TA CUN - 31555-(21-08-1996)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMAR

SECCION SEGUNDA

LLJ

SUB SECC ION "D'

RETIRO DEL SERVICIO

SANTAFÉ DE BoGoTÁ, D.C., VENT(UNO (21) DE

AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (1996).

ACTOS NACIONALES

REF:EXP: 31.555

ACTOR: JAIME LAYTON RONDON DEMANDADO: NAC 1 ON-POL ¡CI A NACIONAL MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARIA DEL CARMEN JARRIN CERONEL SEÑOR JAIME LAYTON RONDON, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL: EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN El.! ART(CUCO 85

DEC CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SOLICITA ANTE ESTA

CORPORACIÓN, QUE PREVIOS LOS TRÁMITES DEL: PROCESO ORDINARIO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SURTIDO CON LA CITACIÓN y

AUDIENCIA DEL! SEÑOR AGENTE DEC MINISTERIO PÚBLICOS SE

PRONUNCIEN LAS SIGUIENTES DECLARACIONES: 1'. QUE SE ANULE LA RESOLUCIÓN 2115 DE 19 DE MARZO DE 1993, POR SER ÉSTA VIOLATORIA DE LA CONSTITUCIÓN Y

LAS LEYES,

2. QUE COMO CONSECUENCIA DE CA ANTERIOR4,

PROCESO N 31.555

HOJA 2

DECLARACIÓN, EL! DEMANDANTE DEBE SER REINTEGRADO, 3'. QUE COMO CONSECUENCIA DEL RESTABL!ECIMIENTO DEL! DERECHO LESIONADO, EL! GOBIERNO NACIONAL!, DEBE

HOJA 2

DECLARACIÓN, EL! DEMANDANTE DEBE SER REINTEGRADO, 3'. QUE COMO CONSECUENCIA DEL RESTABL!ECIMIENTO DEL! DERECHO LESIONADO, EL! GOBIERNO NACIONAL!, DEBE PAGAR AL ACCIONANTE. "TODA CLASE DE DAÑOS Y PERJUICIOS, EL SALARIO, EL! AUMENTO QUE SE HAYA PRESENTADO DESDE EL! CESE DE

SUS ACTIVIDADES HASTA €i! REINTEGRO. LAS BONIFICACIONES.

PRIMAS Y DEMÁS PRESTACIONES QUE SE CAUSEN POR TAL! MOTIVO,

POR HABER VULNERADO LOS STATUS DE NUESTRA LEGISLACIÓN.",

EL! DEMANDANTE, FUNDAMENTA SUS PRETENSIONES,

EN LOS SIGUIENTES:

HECHOS:

1.. "LA DIRECCIÓN GENERAL! DE LA PoLIcÍA NACIONAL, MEDIANTE LA REsoLucióN 2115 DE MARZO 19 DE 1.993, RETIRÓ 82 AGENTES DE LA POLICÍA, Los QUE SE ENCONTRABAN EN ACTIVIDAD. BASANDOSE EN EL! CONTENIDO DEL DTO. 20110 (sic) DE 1.992, SIN QUE EXISTIERA CAUSA APARENTE O REAL PARA ELLO, COMO SE PUEDE APRECIAR EN LA HIJA (SIC) DE VIDA DE MI

PODERDANTE .".

2'. "DE OTRO CADO EL! MENCIONADO DECRETO 2010

DE 1.993 (sic). FUÉ DECLARADO INEXEQUIBL!E EN SU ARTÍCULO 5', HABIDA CUENTA QUE NO SON Los JEFES DE LA POLICÍA QUIENES DEBEN DECRETAR EL! RETIRO DE Los AGENTES DE LA POLIcÍA, SINO

HABIDA CUENTA QUE NO SON Los JEFES DE LA POLICÍA QUIENES DEBEN DECRETAR EL! RETIRO DE Los AGENTES DE LA POLIcÍA, SINO

Los JUECES DE LA REPÚBLICA MEDIANTE INVESTIGACIÓN POR LA

CONDUCTA DE Los MISMOS.".PROCESO N 31,555 HoJA 3

CONCEPTO DE VIOLACION Y DISPOSICIONES VIOLADAS

SOSTIENE EL SEÑOR ABOGADO, APODERADO DEC

ACCIONANTE, QUE:

"Es PRECISO ANOTAR QUE LA DIRECCIÓN GENERAL DE CA

POCICÍA TIENE FACULTAD PARA REMOVER A LOS

FUNCIONARIOS QUE ESTAN BAJO SU EGIDA, ESPECIACMENTE

A LOS AGENTES DE CA POLICÍA, EMPERO, DICHO

COMPORTAMIENTO, DEBE ESTAR SUJETO A LAS LEYES Y A CA

CONSTITUCIÓN NACIONAL Y PARA EL CASO QUE NOS OCUPA,

LA AMERITADA REsoCuclÓN PERDIÓ Eh SOPORTE DE SU

EFECTIVIDAD Ah DECLARAR INEXEQUIBCE LA H. CORTE

CONSTITUCIONAL Eh ART, 5' DEC DTO. 2010 DE 1,992"

(Fhs 11 Y 12)

COMO DISPOSICIONES VIOLADAS, CITA LAS SIGUIENTES: CONSTITUCIONALES: ARTÍCULO 83 Y 89 (FoC 11).

LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA, PoCIcÍA NACIONAL, FUE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DEC AUTO ADMISORIO DE CA DEMANDA (FoL. 14 VUECTO), ACTO EN EL! CUAL NOMBRÓ COMO

APODERADA DE LA ENTIDAD, A CA DOCTORA MARTHA CECILIA TREJOS

CA DEMANDA (FoL. 14 VUECTO), ACTO EN EL! CUAL NOMBRÓ COMO APODERADA DE LA ENTIDAD, A CA DOCTORA MARTHA CECILIA TREJOS SALAZAR, QUIEN DIÓ CONTESTACIÓN A LA DEMANDA (FCs 20 A 22), ESCRITO EN EL CUAL, SOCICITÓ QUE FUERAN DENEGADAS LASPROCESO r 31.555 Ho. 4

PRETENSIONES DE CA DEMANDA.

EL PROCURADOR OCTAVO (8) EN LO JUDICIAL, EMITIÓ SU CONCEPTO, EL CUAL SE ENCUENTRA VISIBLE A FOLIO 53,

SURTIDO EN SU TOTALIDAD EL TRAMITE DE RIGOR,

Y NO OBSERVANDO CAUSAL ALGUNA QUE INVALIDE Co ACTUADO, SE

RESUELVE SOBRE EL FONDO DE CA PRESENTE LITIS, PREVIAS LAS

SIGUIENTES:

CONSIDERACIONES:

lA, EL DEMANDANTE HACE USO DE CA ACCIÓN DE

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL

ARTÍCULO 85 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Y MEDIANTE ELLA PRETENDE, QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 2115 DE 19 DE MARZO DE 1993, PROFERIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE CA POLICÍA NACIONAL; ACTO MEDIANTE EL CUAL SE SEPARO DEL SERVICIO ACTIVO, A UN PERSONAL DE AGENTES

DE LA INSTITUCIÓN, ENTRE Los CUALES SE ENCONTRABA EL ACTOR.

2A. A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SOLICITA EL DEMANDANTE, SE LE REINTEGRE Al CARGO Y, EL PAGO

DE LA INSTITUCIÓN, ENTRE Los CUALES SE ENCONTRABA EL ACTOR.

2A. A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SOLICITA EL DEMANDANTE, SE LE REINTEGRE Al CARGO Y, EL PAGO

DE TODOS Los SUELDOS Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE

PERCIBIR, CON SUS CORRESPONDIENTES AUMENTOS CAUSADOS.PROE& N 31.555 HOJA 5

3A. Et.. ACTOR, POR MEDIO DE SU APODERADO,

SOSTIENE QUE EL ACTO DEMANDADO, QUEBRANTA CA CONSTITUCIÓN Y

LAS LEYES, PUES EN CONCEPTO DEL! APODERADO DEL! ACTOR:

",. TIENE COMO FUNDAMENTO EL! CONTENIDO DEC DTO,

2010 DE 1.992, EL QUE FUÉ DECCARADO INEXEQUIBCE EN SU ARTÍCUL!O 5, MEDIANTE FACLO DE CA H. CORTE CONSTITUCIONAL!." (FoL 10)

MAS ADELANTE, EN EL! CONCEPTO DE VIOCACIÓN, EL!

APODERADO DEL ACTOR, EXPONE:

".. LA AMERITADA RESOLUCIÓN PERDIÓ SU EFECTIVIDAD

AL! DECCARAR INEXEQUIBL!E CA H. CORTE CONSTITUCIONAL!

EL! ART, 5 DEL! DTO. 2010 DE 1.992." (FoL! 12)

LA SACA OBSERVA QUE EL! ARTÍCUCO 5 DEL!

DECRETO 2010 DE 1992, A QUE HACE REFERENCIA EL! ACTOR, EN

VERDAD FUE DECLARADO INEXEQUIBL!E, PERO ÉSTE, NO FUE EL!

FUNDAMENTO DE CA RESOCUCIÓN AQUÍ DEMANDADA, ELLA SE EXPIDIÓ

VERDAD FUE DECLARADO INEXEQUIBL!E, PERO ÉSTE, NO FUE EL!

FUNDAMENTO DE CA RESOCUCIÓN AQUÍ DEMANDADA, ELLA SE EXPIDIÓ

EN DESARROLLO DEC ART(CUL!O 4 IBIDEMI POR CO MISMO, CA

PÉRDIDA DE VIGENCIA DEC CITADO ART(CUL!O 5, NO AL!TERA CA

VALIDEZ DEC ACTO ACUSADO, EL CUAL! MANTIENE SU L!EGAL!IDAD.

CON RELACIÓN AL FAL!CO DE CONSTITUCIONACIDAD,

A QUE HACE REFERENCIA EL APODERADO DEL! PETICIONARIO, CABE

DESTACAR, QUE CA NORMA QUE SIRVIÓ DE FUNDAMENTO CA RESOLUCIÓN ACUSADA, ES EL! DECRETO 2010 DE 1992, OBSERVA CA SACA QUE ÉSTE FUE EXPEDIDO CON FUNDAMENTO EN EL! DECRETO LEY

1793 DEC MISMO AÑO (DECLARADO EXEQUIBLE MEDIANTE SENTENCIAPROCESO N 319555

DE LA CORTE CONSTITUCIONAL C 031 DE 1. DE FEBRERO DE 1993,

CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ),

PARA AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL Y DICTAR

OTRAS DISPOSICIONES; LA CORTE CONSTITUCIONAL SE PRONUNCIÓ,

EN TORNO A CA EXEQUIBILIDAD DEL DECRETO 2010 DE 1992.

MEDIANTE SENTENCIA DE REvisióN CONSTITUCIONAL C 175 DE 6 DE

MAYO DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR, CARLOS GAVIR1A

D1AZS CA CUAL, EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓ EXEQUIBLES Los

MAYO DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR, CARLOS GAVIR1A D1AZS CA CUAL, EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓ EXEQUIBLES Los ARTÍCULOS 1, 2 3, 4 Y 6: EN LO RELACIONADO CON EL ARTÍCULO

4' QUE ES FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN DEMANDADAS LA CORTE

DIJO:

"ANTE HECHOS TAN GRAVES DE CORRUPCIÓN QUE EN

GRAN PARTE INCIDEN EN EL ESTADO DE ZOZOBRA

INTRANQUILIDAD E INSEGURIDAD CIUDADANA, EL

GOBIERNO NACIONAL FACULTA L DIRECTOR GENERAL

DE LA POLICÍA NACIONAL PARA RETIRAR DE CA

INSTITUCIÓN A AQUELLOS AGENTES QUE "POR

RAZONES DEL SERVICIOTM, DETERMINADAS POR LA

DIRECCIÓN GENERAL DE CA MISMA ENTIDAD, NO

MERECEN CONTINUAR LABORANDO EN DICHO CUERPO

ARMADO, SIN NECESIDAD DE CUMPLIR REQUISITO

DISTINTO A ESCUCHAR EL CONCEPTO PREVIO DEL

CÓMITE DE EVACUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS

A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO 1212

DE 1990, MECANISMO QUE PARA LA CORTE

CONSTITUCIONAL ERA NECESARIO IMPLANTAR ANTE

CA AUSENCIA DE UN PRECEPTO LEGAL QUE

PERMITIERA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA

POLICÍA NACIONAL REALIZAR EN FORMA PER(ODICA

UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNAPROCESO r 31.555 HOJA 7

EVACUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE COS AGENTES

DE CA INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE

UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNAPROCESO r 31.555 HOJA 7

EVACUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE COS AGENTES

DE CA INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE

CORRUPCIÓN QUE INFORTUNADAMENTE CA AQUEJA;

POR TANTO ERA URGENTE E INDISPENSABLE DOTAR A

LA POLICÍA NACIONAL DE UN MEDIO IDÓNEO PARA

PROCEDER A SU SANEAMIENTO CON EL FIN DE

ASEGURAR EL DESEMPEÑO EFICAZ DE CA FUNCIÓN

PuBLICA QUE CE HA SIDO ASIGNADA Y EN ESTA

FORMA RECOBRAR LA CREDIBILIDAD Y CONFIANZA DE

LA CIUDADANÍA,"

(GACETA DE CA CORTE CONSTITUCIONAL, MAYO 1993, TOMO 5, PÁGINA 152),

CON RELACIÓN A LA EXPEDICIÓN DE CA RESOLUCIÓN

ACUSADAS LA SACA OBSERVA, QUE EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE CA POLICÍA NACIONAL, DE ACUERDO A CAS FACULTADES QUE CE OTORGÓ EL ARTÍCULO 4 DEL DECRETO 2010 DE 1992, PROCEDIÓ A

RETIRAR, POR RAZONES DEL SERVICIO, A UN PERSONAL DE AGENTES,

PREVIO EL LLENO DE Los REQUISITOS EXIGIDOS POR LA CITADA

NORMA. SE TIENE QUE ESTOS REQUISITOS ERAN: CONCEPTO PREVIO DEL! COMITÉ DE EVACUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ACTA 075 DE 18 DE MARZO DE 1993 (FoL! 5 CDNO 2).

SOLICITUD DE RETIRO EMANADA DEC INSPECTOR GENERAL DE

CA POLICÍA NACIONAL, DE 18 DE MARZO DE 1993.

SUBALTERNOS, ACTA 075 DE 18 DE MARZO DE 1993 (FoL! 5 CDNO 2).

SOLICITUD DE RETIRO EMANADA DEC INSPECTOR GENERAL DE

CA POLICÍA NACIONAL, DE 18 DE MARZO DE 1993.

A. LA RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA FUE DICTADAiicso N 31,555 HoJA 8

CON BASE EN EL ARTÍCULO 4S• DEL DECRETO 2010 DE 1992, QUE

TEXTUALMENTE DISPONÍA:

"ARTÍCULO 4'. POR RAZONES DEL SERVICIO DETERMINADAS

POR LA INSPECCIÓN GENERAL DE CA POLICÍA NACIONAL, EL

DIRECTOR GENERAL PODRÁ DISPONER EL RETIRO DE AGENTES

DE ESA INSTITUCIÓN CON CUALQUIER TIEMPO DE SERVICIO,

CON EL SÓLO CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVACUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1990."

REUNIDOS COMO SE INDICÓ, LOS REQUISITOS QUE

EXIGE LA NORMA TRANSCRITA, SE PROCEDIO POR PARTE DEL SEÑOR

DIRECTOR GENERAL. DE LA POLICÍA, CONFORME A DERECHO.

5A, DE Lo ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE, CA

DETERMINACIÓN DE SEPARAR. ENTRE OTROS, AL AGENTE JAIME

LAYTON RONDON. OBEDECIÓ A CA NECESIDAD DEL SERVICIO, CON FUNDAMENTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO DEL DECRETO 2010 DE 1992, A TRAVÉS DEL CUAL SE TOMARON MEDIDAS PARA AUMENTAR CA

EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL,

LA SACA ESTIMA QUE, COMO LO SEÑALABA EL

1992, A TRAVÉS DEL CUAL SE TOMARON MEDIDAS PARA AUMENTAR CA

EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL,

LA SACA ESTIMA QUE, COMO LO SEÑALABA EL

ARTÍCULO 4' DEL DECRETO LEY 2010 DE 1992, SE PROFIRIÓ

CONCEPTO PREVIO POR EL ÓRGANO COMPETENTE PARA EL RETIRO DEL

ACCIONANTE (oC 5 CDNO 2); DONDE SE EXPRESA CON FUNDAMENTO

EN RAZONES DEL BUEN SERVICIO DETERMINADAS POR CA INSPECCIÓN

GENERAL, SE CONCEPTUA FAVORABLEMENTE EL RETIRO DEL ACTOR

(FoL 4 CDNO 2); ASÍ, NO SE ENCUENTRA CONTRADICCIÓN ENTRE CA RESOLUCIÓN ACUSADA Y EL ORDENAMIENTO JURÍDICO CITADO EN CA DEMANDA; PUES SE TRATÓ DE UN PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL YPROCESO N 319555 HOJA 9

TEMPORAL!, QUE CREÓ MECANISMOS TENDIENTES A RESTABL!ECER EL.!

ORDEN PIJBL!ICO ALTERADO, QUE SUSPENDIÓ CA NORMATIVIDAD QUE

VENÍA APLICÁNDOSE EN SITUACIÓN DE NORMACIDAD.

6. No HAY PUES, DENTRO DEC EXPEDIENTE, PRUEBA ACGUNA, QUE DEMUESTRE DE MANERA CCARA, UNA CAUSAL! POR CA CUAL!, CA RESOCUCIÓN 2115 DEL! 19 DE MARZO DE 1993, AMERITE SE ANUCADA; ASÍ LAS COSAS Y COMO NO SE DESVIRTUÓ LA

CEGACIDAD QUE AMPARA ESTA CL'ASE DE ACTOS, C MISMA PERMANECE

INCÓLUME, Y POR CONSIGUIENTE DEBERAN DESESTIMARSE CAS

sJPCICAS DE CA DEMANDA.

CEGACIDAD QUE AMPARA ESTA CL'ASE DE ACTOS, C MISMA PERMANECE

INCÓLUME, Y POR CONSIGUIENTE DEBERAN DESESTIMARSE CAS

sJPCICAS DE CA DEMANDA.

7A. EN CONSECUENCÍA, L! SACA ENCUENTRA AJUSTADA A CA CEGAL!IDAD CA RESOLUCIÓN 2115 DEL! 19 DE MARZO DE 1993, POR CUANTO ÉSTA FUE EXPEDIDA CON FUNDAMENTO EN EL!

DECRETO 2010 DE 1992, EL CUAL! SE ENCONTRABA VIGENTE PARA CA

FECHA DE EXPEDICIÓN DE CA CITADA RESOCUCIÓN, COMO QUIERA QUE EL ESTADO DE CONMOCIÓN INTERIOR, DECLARADO MEDIANTE DECRETO 1793 DE 1992, FUE PRORROGADO POR PRIMER VEZ, A TRAVÉS DEL.!

DECRETO 261 DE 5 DE FEBRERO DE 1993 Y, POR SEGUNDA VEZ SE

PRORROGÓ MEDIANTE DECRETO 829 DEL 06 DE MAYO DE 1993.

POR Co ANTERIORMENTE EXPUESTO, EL TRIBUNAL!

ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUB SECCION "D" ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPIJBCICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY;ir PROCESO r 319555 HOJA 10

FALLA

PRIMEROS DEN(EGANSE LAS SÚPÚCAS DE LA

DEMANDA.

SEGUNDO, UNA VEZ EJECUTORIADA ESTA

PROVIDENCIA, ARCN(VESE EC EXPEDIENTE.

CÓPIESE, NOTIF(QUE$E, COMUN(QUESE Y CIJMPCASE.

APROBADO EN SESIÓN DE CA FECHA SEGÚN ACTA 50,

PROVIDENCIA, ARCN(VESE EC EXPEDIENTE.

CÓPIESE, NOTIF(QUE$E, COMUN(QUESE Y CIJMPCASE.

APROBADO EN SESIÓN DE CA FECHA SEGÚN ACTA 50,

MARIA DEL CARMEN JARRIN CERON

FILEMON JIMENEZ OCHOA NEVARDO A. REYES RODRI6UEZ

HIRSA.