TA CUN - 31653-(11-07-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 31653-(11-07-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
n.L SERVICIO /FACULTAD DISCRECIONAL EN POLINAL
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CEJNDI
SECCION SEGUNDA
SUB SECCION "D"
SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C11 ONCE (11) DE JULIO DE LiIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (19-Jt), ACTOS imACIONALES
REF:EXP: 31,653
ACTOR: JUVENAL RAMOS RAM 1 REZ
DENDAD0: NAC JON-POL IC JA NACIONAL
i~IAGISTRADA PONENTE: DRA. MARIA DEL CARPEN JARRIN CERON
EL SEÑOR JUVENAL RMIOS RAMIREZ, POR INTERMEDIO DE
APODERADO JUDICIAL EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD y
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO d5 DEL CÓDIGO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SOLICITA ANTE ESTA CORPORACIÓN, QUE PREVIOS LOS TRÁMITES DEL PROCESO ORDINARIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SURTIDO CON LA CITACIÓN Y AUDIENCIA DEL SEÑOR AGENTE DEL fINISTERIO PÚBLICO, SE PRONUNCIEN LAS SIGUIENTES DECLARACIONES: "lo. WE ES NULO EN SU PARTE PERTINENTE EL ART, lo, DE LKA (SIC) RESOLUCIÓN NO, 1657 DEL 3 DE MARZO DE 1,993, Y EL ART. 2o. ESTA MISMA RESOLUCIÓN, MEDIANTE LA CUAL SE ORDENÓ EL RETIRO DE LA POLICÍA NAC 1 OAL DEL AG. JUVENAL RAMOS RAM 1 REZ." "2o, QUE ES NULO EN SU PARTE PERTINENTE EL ART. 0807 DEPROCESO N° 31.653 HOJA 2
NAC 1 OAL DEL AG. JUVENAL RAMOS RAM 1 REZ." "2o, QUE ES NULO EN SU PARTE PERTINENTE EL ART. 0807 DEPROCESO N° 31.653 HOJA 2
LA ORDEN ADMINISTRA DE PERSONAL NO, 1/050 DE FECHA 15 DE NARZO DE 1.993
MEDIANTE LA CUAL SE PUBLICÓ EL RETIRO DE LA POLICÍA IJACIONAL DEL AGENTE JUVENAL Rk1OS Rí 1 REZI" -'u QUE ES IULA LA PARTE PERTINENTE DEL AC. i DE FECHA 2 DE MARZO DE 1,Li5, DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTRNOS QUE RECOMENDÓ EL RETIRO DE LA INSTITUCIÓN DEL AGENTE JUVEAL RAJOS RAliIEZ." "4. UUE ES NULA LA SOLICITUD DE RETIRO DE AGENTES DE LA INSPECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DE FECHA 3 DE MARZO DE 1.993 EN
LO QUE RESPECTA AL AGENTE JUVENAL RAiIOS RNdREZ."
"5v ORDENAR AL GOBIERNO IACIONAL POR INTERMEDIO DEL INISTERIO DE DEFENSA POLICÍA ACIONAL DIRECCIÓN NACIONAL, REINCORPORAR CON RETROACTIVIDAD A LA FECHA DE SU RETIRO Y AL CARGO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO O AL QUE LE CORRESPONDA, AL AG. JUVENAL RAlOS RAJ'tIREZ."
116. CONDENAR A LA NACIÓN HINISTERIO DE DEFENSA POLICÍA NACIONAL A PAGAR AL ACTOR TODOS LOS SUELDOS, PRIMAS, BONIFICACIONES, CESANTÍAS, VACACIONES Y DEMÁS DERECHOS INHERENTES A SU GRADO Y CARGO QUE
NACIONAL A PAGAR AL ACTOR TODOS LOS SUELDOS, PRIMAS, BONIFICACIONES, CESANTÍAS, VACACIONES Y DEMÁS DERECHOS INHERENTES A SU GRADO Y CARGO QUE LE CORRESPONDAN DESDE LA FECHA DE SU RETIRO EFECTIVO HASTA CUANDO SE PRODUZCA SU REINTEGRO, ASÍ MISMO REINTEGRAR AL SEÑOR JUVENAL RAlOS RAIREZ TODAS LAS SUMAS DE DIENERO (SIC) QUE DEMUESTRE HABER PAGADO POR
CONCEPTO DE SERVICIOS MÉDICOS1 HOSPITALARIOS, FARMACEUTICOS,
ODONTOLÓGICOS Y DE LABORATORIO." 00. (sic) OUE DECLARE IGUALMENTE QUE TODO EL TIEMPO QUE PERMANEZCA FUERA DEL SERVICIO EL SEÑOR JUVEiAL RAlOS RAIREZ, POR RAZÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO, SE TENGA COMO EFECTIVAMENTEPROCESO N° 31.653 HoJA 3
PRESTADO." T. (sic) LA POLICÍA NACIONAL DARÁ CUMPLIMIENTO AL FALLO QUE LE PONGA FIN A LA PRESENTE DEMANDA DENTRO DE LOS TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 176 DEL C.C.A."
t.L ACTOR FUNDAMENTA SUS PRETENSIONES, EN LOS
SIGUIENTES: HECHOS: 1°. WE LABORÓ EN LA POLICÍA NACIONAL DESDE EL 27 DE OCTUBRE DE 16, HASTA EL 014 DE ¡IARZO DE 1993, OCUPANDO COMO ÚLTIMO CARGO EL DE AGENTE DE POLICÍA, EN LA "L)IROP" DE LA POLICÍA NACIONAL.
OCTUBRE DE 16, HASTA EL 014 DE ¡IARZO DE 1993, OCUPANDO COMO ÚLTIMO CARGO EL DE AGENTE DE POLICÍA, EN LA "L)IROP" DE LA POLICÍA NACIONAL. 2°. AL SEÑOR JUVENAL R,"US RAHIREZ, SE LE RETIRÓ DE LA POLICÍA NACIONAL, MEDIANTE RESOLUCIÓN 1657 DE 03 DE ÍiARZO DE 1993, EXPEDIDA POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, PREVIO EL CONCEPTO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, MEDIANTE ACTA lJ69 DE 02 DE liARZO DE 1993, Y SOLICITUD EMANADA DEL INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DE 03 DE MARZO DE 1993; DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO ° DEL DECRETO 2010 DE 1992, 30, MANIFIESTA EL APODERADO DEL ACTOR QUE: "LA MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ES LA GARANTÍA QUE TIENE EL SUJETO PARA QUE LE SEAN RESPETADOS LOS DERECHOS Y GARANTÍAS SOCIALES, AL CARECER UN ACTO DE ESTE REQUISITO, NO SABE LA PERSONA AFECTADA DE QUE TENDRÁ QUE DEFENDERSE Y SE LE ESTÁ LIMITANDO SU DERECHO A LA DEFENSA;PROCESO N" 31.653 Hoj. 4 ESTAS NORMAS HAN SIDO VIOLADAS CON LA RESOLUCIÓN DEMANDADA PUESTO QUE EXIGE EL DECRETO 2010, TANTAS VECES NOMBRADO EN SU ART, 40, QUE PARA QUE
ESTAS NORMAS HAN SIDO VIOLADAS CON LA RESOLUCIÓN DEMANDADA PUESTO QUE EXIGE EL DECRETO 2010, TANTAS VECES NOMBRADO EN SU ART, 40, QUE PARA QUE EL ODIRECTOR (SIC) GENERAL PUEDA DISPONER DEL ;ETIRO DE LOS AGENTES DE LA INSTITUCIÓN, CON EL CONCEPTO PREVIO DEL CÓMITE DE (VALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, Y SI NOS REMITIMOS AL ACTA 069 DE 1.993 ENCONTRAMOS DE LA REVISIÓN DE SU CONTENIDO, QUE SE LIMITAN A DAR CUMPLIMIENTO LOS INTEGRANTES DEL CÓMITE PRECISAMENTE AL ART. q0, DEL DECRETO 2010 Y RECOMIENDAN EL RETIRO DE UNA LARGA LISTA DE AGENTES DE LA POLICÍA NACIONAL SIN QUE APAREZCA CONCEPTO ALGUNO QUE RESPALDE TAL DETERMINACIÓN QUEDANDO MI PODERDANTE CON LA INCERTIDUMBRE DE SABER CUALES FUERON LOS CARGOS Y LAS RAZONES QUE LLEVARON A ESTE COMITÉ A RECOMENDAR SU RETIRO, MAXIME CUANDO DE SU ACTUAR NO SE DESPRENDÍA LA VIOLACIÓN DE NINGUNA NORMA
DISCIPLINARIA, ADEMÁS ,,,"
CONCEPTO DE VIOLACION Y DISPOSICIONES VIOLADAS EL APODERADO DEL ACTOR, EN EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN, EXPONE QUE EL ACTO DEMANDADO VIOLA EL DEBIDO PROCESO POR CUANTO ",,, PORQUE AL NO ENCONTRARSE JUVENAL RAHOS RAÍYHIREZ DENTRO DEL GRUPO DE MIEMBROS DE LA POLICÍA I'JACIONAL INVOLUCRADOS COMO YA SE DIJO EN LA
PORQUE AL NO ENCONTRARSE JUVENAL RAHOS RAÍYHIREZ DENTRO DEL GRUPO DE MIEMBROS DE LA POLICÍA I'JACIONAL INVOLUCRADOS COMO YA SE DIJO EN LA COMISIÓN DE HECHOS DELICTIVOS QUE DESDICEN DE LA IMAGEN DE LOS MIEMBROS DE LA INSTITUCIÓN, DE LA MORAL Y LA EFICACIA DE ESTA Y SI EN ALGUN MOMENTO SE CONSIDERÓ ACTOR DE UNA PRESUNTA FALTA DISCIPLINARIA ERA PRECISO ESCUCHARLO EN DESCARGOS Y AGOTAR PRECISAMENTE EL DEBIDO PROCESO PARA ENTONCES SÍ PROCEDER A IMPONERLE LA SANCIÓN DE LA CUAL SE HICIERA ACREEDOR CUMPLIENDO DE ESTA MANERA EL ARTÍCULO 29 DE LA CARTA POLÍTICA Y NO, VIOLANDOLO QUE FUE LO QUE SE HIZO A TRAVÉS DEL ACTO I+`PUGNADO,"; ADEMÁS DE SER ARBITRARIO Y HABER SIDO DICTADO POR EL NOMINADORPROCESO N° 31.653 HOJA 5
SURTIDO EN SU TOTALIDAD EL TRÁMITE DE RIGOR, Y NO OBSERVANDO CAUSAL ALGUNA QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE RESUELVE SOBRE EL
FONDO DE LA PRESENTE DEMANDA, PREVIAS LAS SIGUIENTES:
CONSIDERACIONES: lA. PRETENDE EL DEMANDANTE EN ESTE PROCESO, SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 1657 DE 03 DE NARZO DE 1993, EXPEDIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA iIACIONAL, MEDIANTE LA CUAL SE RETIRA DEL
LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 1657 DE 03 DE NARZO DE 1993, EXPEDIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA iIACIONAL, MEDIANTE LA CUAL SE RETIRA DEL SERVICIO ACTIVO A UN PERSONAL DE AGENTES DE LA POLICÍA NACIONAL, ENTRE LOS CUALES SE ENCUENTRA EL ACTOR, ADEMÁS DE SOLICITAR LA NULIDAD DEL ACTA 069 DE 02 DE NARZO DE 1993 Y LA SOLICITUD DE 03 DE MARZO DE 1993, EMANADA DEL INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, MEDIANTE LA CUAL SE
SOLICITA EL RETIRO DEL ACTOR.
2A, A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SOLICITA EL DEMANDANTE, SE LE REINTEGRE A UN CARGO IGUAL AL QUE VENÍA OCUPANDO, O AL QUE LE CORRESPONDA Y, EL PAGO DE TODOS LOS SUELDOS Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR, CON SUS CORRESPONDIENTES AUMENTOS; ADEMÁS DEL RECONOCIMIENTO DE LAS SUMAS QUE DEMUESTRE HABER PAGADO POR CONCEPTO DE
SERVICOS MÉDICOS, HOSPITALARIOS Y ODONTOLÓGICOS.
3A. ARGUMENTA EL APODERADO DEL ACTOR, QUE LA RESOLUCIÓN DEMANDADA SE ENCUENTRA VICIADA DE NULIDAD POR NO HABERSE MOTIVADO DEBIDAMENTE, Y POR LO TANTO, NO HAY UN CLARO CONCEPTO QUE RESPALDE LA DETERMINACIÓN DE RECOMENDAR EL RETIRO DEL ACCIONANTE, QUEDANDO ASÍ ESTEPROCESO N° 31.653 HOJA 6
EXTRALIMITANDO SUS FUNCIONES E INCURRIENDO EN DESVIACIÓN DE PODER;
DETERMINACIÓN DE RECOMENDAR EL RETIRO DEL ACCIONANTE, QUEDANDO ASÍ ESTEPROCESO N° 31.653 HOJA 6
EXTRALIMITANDO SUS FUNCIONES E INCURRIENDO EN DESVIACIÓN DE PODER; ARGUMENTA TAIVIBIEN EL APODRADO DEL ACTOR, QUE SE VIOLÓ EL DERECHO DE DEFENSA, POR CUANTO EL CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE OFICIALES SUBALTERNOS, NO EXPONE EN SU PARTE MOTIVA CUALES FUERON LAS RAZONES QUE LLEVARON A DICHO COMITÉ A SOLICITAR O RECOMENDAR EL RETIRO DE UN PERSONAL DE AGENTES, ENTRE LOS CUALES SE ENCONTRABA EL ACTOR, LO CUAL NO PERMITE UNA EFECTIVA DEFENSA, PUES NO SABE EL AFECTADO CON TAL DETERMINACIÓN, DE QUÉ DEBE DEFENDERSE (FOL 21 A 25) COMO DISPOSICIONES VIOLADAS, CITA LAS SIGUIENTES: CUNSTITUCIOES: ARTÍCULOS 1 13, 25, 29, 213, 218.
LEGALES: ARTÍCULO 303 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL; ARTÍCULO 267 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. (FLS 21 A 24).
LA NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL-POLICÍA
NACIONAL, FUE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA
(FOL 29 VUELTO), SE DIO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA (FOL 37); SE SOLICITO POR PARTE DE LA APODERADA DE LA ENTIDAD DEMANDADA, EN LOS ALEGATOS DE
CONCLUSIÓN SE DENEGARAN LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA (FOL 75),
SE DIO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA (FOL 37); SE SOLICITO POR PARTE DE LA APODERADA DE LA ENTIDAD DEMANDADA, EN LOS ALEGATOS DE
CONCLUSIÓN SE DENEGARAN LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA (FOL 75), EL PROCURADOR OCTAVO (6°) EN LO JUDICIAL, EMITIÓ SU CONCEPTO, EL CUAL SE ENCUENTRA VISIBLE A FOLIO 80.PROCESO N° 31.653 HOJA 7
SIN SABER CUALES FUERON LAS RAZONES QUE MOTIVARON TAL DETERMINACIÓN.
14A, EL DECRETO 2010 DE 1992, FUE EXPEDIDO CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO LEY 1793 DEL MISMO AÑO (DECLARADO EXEQUIBLE MEDIANTE SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL C 031 DE 1° DE FEBRERO DE 1993, CON PONENCIA DEL FGISTRADO DR. EDUARDO CIFUENTES íUÑOZ), PARA AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL Y DICTAR OTRAS DISPOSICIONES; LA CORTE CONSTITUCIONAL SE PRONUNCIÓ, EN TORNO A LA EXEQUIBILIDAD DEL DECRETO 2010 DE 1992, MEDIANTE SENTENCIA DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL C 175 DE 6 DE iLAYO DE 1993, CON PONENCIA DEL ÍIAGISTRAD0 DR, CARLOS GAVIRIA DIAL, LA CUAL, EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓ EXEQUIBLES LOS ARTÍCULOS 1 2, 3, 14 Y 6; EN LO RELACIONADO CON EL ARTÍCULO 4 0
QUE ES FUNDAMENTO DE
LA RESOLUCIÓN DEMANDADA, LA CORTE DIJO:
2, 3, 14 Y 6; EN LO RELACIONADO CON EL ARTÍCULO 4 0
QUE ES FUNDAMENTO DE
LA RESOLUCIÓN DEMANDADA, LA CORTE DIJO:
"ANTE HECHOS TAN GRAVES DE CORRUPCIÓN QUE EN GRAN PARTE
INCIDEN EN EL ESTADO DE ZOZOBRA, INTRANQUILIDAD E
INSEGURIDAD CIUDADANA, EL GOBIERNO NACIONAL FACULTA AL
DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL PARA RETIRAR DE
LA INSTITUCIÓN A AQUELLOS AGENTES QUE "POR RAZONES DEL
SERVICIO", DETERMINADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA
MISMA ENTIDAD, NO MERECEN CONTINUAR LABORANDO EN DICHO
CUERPO ARMADO, SIN NECESIDAD DE CUMPLIR REQUISITO
DISTINTO A ESCUCHAR EL CONCEPTO PREVIO DEL CÓMITE DE
LVALUACIÓN DE ÜFiALES SUBALTERNOS A QUE ALUDE EL
ARTÍCULO 147 DEL DECRETO 1212 DE 1990, MECANISMO QUE
PARA LA CORTE CONSTITUCIONAL ERA NECESARIO IMPLANTAR
ANTE LA AUSENCIA DE UN PRECEPTO LEGAL QUE PERMITIERA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL REALIZAR EN FORMA PERÍODICA UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNAPROCESO N° 31.653 HOJA 8
EVALUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE LOS AGENTES DE LA
INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE CORRUPCIÓN QUE
INFORTUNADAMENTE LA AQUEJA; POR TANTO ERA URGENTE E
INDISPENSABLE DOTAR A LA POLICÍA NACIONAL DE UN MEDIO
IDÓNEO PARA PROCEDER A SU SANEAMIENTO CON EL FIN DE
INFORTUNADAMENTE LA AQUEJA; POR TANTO ERA URGENTE E
INDISPENSABLE DOTAR A LA POLICÍA NACIONAL DE UN MEDIO
IDÓNEO PARA PROCEDER A SU SANEAMIENTO CON EL FIN DE
ASEGURAR EL DESEMPEÑO EFICAZ DE LA FUNCIÓN PÚBLICA QUE
LE HA SIDO ASIGNADA Y EN ESTA FORMA RECOBRAR LA
CREDIBILIDAD Y CONFIANZA DE LA CIUDADANÍA."
(GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, YO 199, Tomo 5,
PÁGINA 152).
SA. EL ACTO IMPUGNADO SE CONTROVIERTE PRINCIPALMENTE POR SER VIOLATORIO DEL DEBIDO PROCESO, CUANDO EXPONE EL APODERADO DEL ACTOR: a... Si BIEN ES CIERTO LOS MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL COMO SE OBSERVA NO PERTENECEN A UNA CARRERA PROPIAMENTE DICHA, TAMBIÉN LO ES PARA SU RETIRO EXISTE UN MECANISMO DISCIPLINARIO QUE HA DEBIDO SER OBSERVADO AL NO SER JUVENAL RAi0S RAMIREZ, UNO DE AQUELLOS AGENTES INVOLUCRADOS EN ACTOS QUE HAN SIDO PREVISTOS PARA LA APLICACIÓN DEL DECRETO 2010.";
ADEMÁS DE HABER SIDO EXPEDIDA LA RESOLUCIÓN DEMANDADA CON EXTRALIMITACIÓN
DE LAS FUNCIONES DEL NOMINADOR Y CON DESVIACIÓN DE PODER,
0A. LA SALA, OBSERVA QUE NO ERA PROCEDENTE ADELANTAR UN PROCESO DISCIPLINARIO, TENDIENTE A LA COMPROBACIÓN DE CAUSALES DE MALA CONDUCTA, PARA LUEGO CON BASE EN ESTA INVESTIGACIÓN, SI ERA DEL CASO,
PROCESO DISCIPLINARIO, TENDIENTE A LA COMPROBACIÓN DE CAUSALES DE MALA CONDUCTA, PARA LUEGO CON BASE EN ESTA INVESTIGACIÓN, SI ERA DEL CASO, PROCEDER A SANCIONAR AL INVOLUCRADO, PUES EL ARTÍCULO 4° DEL DECRETO 2010
DE 1992, FACULTÓ AL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, PARA EFECTUAR RETIROS DE PERSONAL DE AGENTES, SIN EL CUMPLIMIENTO DE UN
PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO PREVIO.PROCESO N° 3,653 HOJA 9
YA QUE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA NO CONSTITUYE UNA SANCIÓN, MAL PODRÍA PRETENDER EL ACTOR HABLAR DE LA VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO, PUES COMO SE INDICÓ, LA DEMANDADA ACTUÓ EN EJERCICIO DE UNA
FACULTAD DISCRECIONAL A ELLA OTORGADA, POR RAZONES DEL SERVICIO.
7A. LA RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA FUE DICTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 14°, DEL DECRETO 2010 DE 1992, QUE TEXTUALMENTE DISPONÍA:
"ARTÍCULO /4°f POR RAZONES DEL SERVICIO DETERMINADAS POR LA
INSPECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, EL DIRECTOR GENERAL
PODRÁ DISPONER EL RETIRO DE AGENTES DE ESA INSTITUCIÓN CON
CUALQUIER TIEMPO DE SERVICIO, CON EL SÓLO CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1990."
SE OBSERVA QUE ÉSTA DISPOSICIÓN SUSPENDIÓ TEMPORALMENTE
COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1990." SE OBSERVA QUE ÉSTA DISPOSICIÓN SUSPENDIÓ TEMPORALMENTE EL ARTÍCULO 78 DEL DECRETO 1213 DE 1990, QUE ORDENA: 1, r(ETIRO POR DISPOSICIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, Los AGENTES DE LA POLICÍA NACIONAL SÓLO PODRÁN SER RETIRADOS POR DISPOSICIÓN DE LA IJIRECCION GENERAL, DESPÚES DE HABER CUMPLIDO QUINCE (15) AÑOS O MÁS DE SERVICIO, EXCEPTO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 12 DE ESTE ESTATUTO.". 8A, DE LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE, LA DETERMINACIÓN DE SEPARAR, ENTRE OTROS, AL AGENTE JUVENAL RAMOS 4,11REZ, OBEDECIÓ A LA NECESIDAD DEL SERVICIO, Y NO CON EL ÁNIMO SANCIONATORIO, CON FUNDAMENTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO DEL DECRETO 2010 DE 1992, A TRAVÉS DEL CUAL SE TOMARON MEDIDAS TENDIENTES A AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL.
YA, DE OTRA PARTE, A FOLIO 146, APARECE EL ACTA N° 069
DE 02 DE MARZO DE 1993, MEDIANTE LA CUAL EL CÓMITE DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS RECOMENDÓ A LA DIRECCIÓN GENERAL, EL RETIRO DE UNOS AGENTES DE LA POLICÍA NACIONAL, ENTRE LOS QUE SE ENCONTRABA ELPROCESO N° 31.653 HOJA 10
OFICIALES SUBALTERNOS RECOMENDÓ A LA DIRECCIÓN GENERAL, EL RETIRO DE UNOS AGENTES DE LA POLICÍA NACIONAL, ENTRE LOS QUE SE ENCONTRABA ELPROCESO N° 31.653 HOJA 10 DEMANDANTE; Y, A FOLIO 145 SE ENCUENTRA, LA SOLICITUD DEL INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, SOLICITANDO EL RETIRO DE UN PERSONAL DE AGENTES DE LA INSTITUCIÓN; ASÍ, ES CLARO PARA LA SALA, QUE EL ACTOR TUVO COMO FUNDAMENTO EL MEJORAMIENTO DEL SERVICIOS LA SALA ESTIMA QUE, COMO LO SEÑALABA EL ARTÍCULO 4° DEL DECRETO LEY 2010 DE 1992, SE PROFIRIÓ CONCEPTO PREVIO POR EL ÓRGANO COMPETENTE PARA EL RETIRO DEL ACCIONANTE; DONDE SE EXPRESA CON FUNDAMENTO EN RAZONES DEL BUEN SERVICIO DETERMINADAS POR LA INSPECCIÓN GENERAL, SE CONCEPTUA FAVORABLEMENTE EL RETIRO DEL ACTOR; ASÍ, NO SE ENCUENTRA CONTRADICCIÓN ENTRE LA RESOLUCIÓN ACUSADA Y EL ORDENAMIENTO JURÍDICO CITADO EN LA DEMANDA; PUES SE TRATÓ DE UN PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL Y
TEMPORAL, QUE CREÓ MECANISMOS TENDIENTES A RESTABLECER EL ORDEN PÚBLICO
ALTERADO, QUE SUSPENDIÓ LA NORMATIVIDAD QUE VENÍA APLICÁNDOSE EN
SITUACIÓN DE NORMALIDAD. lOA. EN CONSECUENCÍA, LA SALA ENCUENTRA AJUSTADA A LA LEGALIDAD LA RESOLUCIÓN 1657 DE 03 DE MARZO DE 1993, POR CUANTO ÉSTA FUE
SITUACIÓN DE NORMALIDAD. lOA. EN CONSECUENCÍA, LA SALA ENCUENTRA AJUSTADA A LA LEGALIDAD LA RESOLUCIÓN 1657 DE 03 DE MARZO DE 1993, POR CUANTO ÉSTA FUE EXPEDIDA CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO 2010 DE 1992, EL CUAL SE ENCONTRABA VIGENTE PARA LA FECHA DE EXPEDICIÓN DE LA CITADA RESOLUCIÓN, COMO QUIERA QUE EL ESTADO DE CONMOCIÓN INTERIOR, DECLARADO MEDIANTE DECRETO 1793 DE 1992, FUE PRORROGADO A TRAVÉS DEL DECRETO 261 DE 5 DE FEBRERO DE 1993; ES POR ELLO QUE LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO PERMANECE INCÓLUME, POR LO MISMO, SE DEBEN DESESTIMAR LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUB SECCION "O", ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY;
