TA CUN - 32947-(02-10-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 32947-(02-10-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
CONSAGRADA EN stCøPORAcidÑ 1 1ITA HAGAN LAS
LÁNA DE PZR$CNL -Nø iao.x'poraci6n 1RI3NUNIIRATM DE - curni Ecc1ON ir (1996)
SANTAFÉ DE BOGOTÁ D.C.. Mii NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS «2 (ICT 1996 iSMA ITt:: ¡RA lIA IJEL CNIUI ~IR CENJN
REF: D(PEDIEITE 32947
[JEM1e)ANTE LfWWO PLFONSO C/SQLAS fl3NTOYA
ttW4DADO: NNION MINISTERIO DE TRABAJO
Aclús NAIOM..ES EL sEÑoR LEOIO N~CASALLAS MONTOYA. !IPttIFICADp CON LA C • C • No. ji J.58. 315 'tE BOGOTÁ. POR !Ñ1VPEDlO DE APODERAIX) JUDICIAL Y EN EJERÇIC!O DE l,A frGCt(4 TJLIftlD Y RESTABLECIMIENTOIELMNIOPESY OMJE: E)aEDItiiii 32947 fíam Ño 2 "IA,' Qu ES NILO EL ACTO ACPWUSTRATPA).OMISIVO PRCflRIDO POR EL MINISrE4I0 DE TMaAjG Y SEGUR 11W) SOcIN... CONSISTENTE EN NG HABER INCORPORADO AL SEÑOR LEONARDO ALFONSO LASALLAS PUNTOVA A LA PUNTA CE PERSONN..I DE ESA ENTIt)AD. A PESAR DE ENCO~se INSCRITO
EN LA CARRERA ADMINISflATIVA.
"2A) QUE COMO CONSEOJENCIA DE.,LAS M4TER ¡ORES DECLARACIOI&S
PUNTA CE PERSONN..I DE ESA ENTIt)AD. A PESAR DE ENCO~se INSCRITO
EN LA CARRERA ADMINISflATIVA. "2A) QUE COMO CONSEOJENCIA DE.,LAS M4TER ¡ORES DECLARACIOI&S -,Yo A TÍTULO DE. RESTABLECIMIENTO DEL TJEREtHO, SE C)ENE A LA N1ÓN MINISTERIO DE TlAMJo Y SEGUR 11W) SOCIAL A REINTEGRAR A MI REPRESENTADO A LA ?I.At(FA DE PERSONAL DE DICHA ENTIDAD AL CARGO QUE OCUPABA EL 30 DE ABRIL O A OTRO DE tGUP'L O SUPERIOR CATEGORÍA. • "3A)Qu. TA1b!N:A T1ULO CE RESTABUCIMIENTO DEL DERECHO, SE DECLARE QUE II) N~ SCLUCI( tE OONtIMJIDAI) DESDE EL 30
DE ABRIL DE 1993 Y LA FECHA EN QUE QUEDE EECUToRIADA LA PROVIDENCIA RESPECTIVA. EN EL EJERCICIO DEL CARGO QUE OCUPABA MI REPRESENTADO EN
ESE MOMENTO. PARA TODOS LOS EFECTOS LEGAL.ES, "4A.) QUE, TN€N A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE CONDENE A LA DEMANDADA A PAGARLE A MI REPRESENTADO LAS s,Js DEJADAS VE DE~ EN EL CARGO QUE OCUPABA EL 30 DE ABRIL DE
1993. CON LOS 90~ SALARIALES A tA FECHA DE EJECUTORIA DE LAEXPEDIENTE 32947
HOJA No 3
SENTENCIA RESPECTIVA. "5) QUE, A TíTULO DE 'RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA A CANCELARLE A MI PODERDANTE LAS
HOJA No 3
SENTENCIA RESPECTIVA. "5) QUE, A TíTULO DE 'RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE CONDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA A CANCELARLE A MI PODERDANTE LAS SUMAS DEJADAS DE DEVENGAR EN EL CARGO QUE OCUPABA EL DíA EN QUE FUE
EFECTIVAMENTE RETIRADO DEL SERVICIO. INDEXADAS A LA FECHA DE
EJECUTORIA DE LA SENTENCIA. "SA) QUE, SE CONDENE AL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, A CANCELARLE A MI MAN LVALOR DE LOS-1 WrE~ DE PLZ1) CAUSADOS HASTA U FECHA EN QUE SE HAGA EFECTIVO EL PAGO, 9A) Así MISMO, QUE A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SE CONDENE A LA DEMANDADA 'A PAGARLE A MI REPRESENTADO EL VALOR DE LOS INTERESÉS NORATORIOS A RAZÓN DE UN SALARIO DIARIO POR CADA D(A DE RETARDO CAUSADOS HASTA LA FECHA EN QUE SE HAGA EFECTIVO EL PAGO. "8A) QUE SE DE CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS
DEL ART. 176 oa C.C.A.
LÁ iF1ANM SE FUNDAMENTA ÉN LOS SIGUIENTES,EXPEDIENTE 32947
HOJA No 4 11 E C HO S EL ACTOR ESTUVO VINCULADO DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 1987 AL 30 DE ABRIL DE 1991 COMO INSPECTOR 3O25 GRADO 14, NIVEL PROFESIONAL, EN LA SECCIÓN DE HIGIENE Y SEGURIDAD INDUsTRIAL, DivisiÓN DE SALUD
30 DE ABRIL DE 1991 COMO INSPECTOR 3O25 GRADO 14, NIVEL PROFESIONAL, EN LA SECCIÓN DE HIGIENE Y SEGURIDAD INDUsTRIAL, DivisiÓN DE SALUD OCUPACIONAL DEL MINISTERIO DE TRABAJo Y SEGUR 1 DAD SocIAL; POSTERIORMENTE DEL 10 DE MAYO DE 1991 AL 30 DE ABRIL DE 1993 COMO
PROFESIONAL UP1IVERS!TAIO 3020, GRADO 04, NIVEL PROFESIONAL, DE J..A
SECCIÓN DE TRABAJO E INSPECCIÓN Y VIGILANCIA DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE CUNDINAMARCA, DEL MINISTÉRIO; EL 15 DE OCTUBRE DE, 1992,FUÉ TRANSLADADO A LA DIVISIÓN
DE ESTADÍSTICA DE LAOFICINADE SISTEMAS DE INFØRMACIÓk, CARGO EN EL
QUE NO HUBO NOMBRAMIENTO, NI POSESIÓN.
EL29IcDIcIEP4EDE1992 FUE. ACTUALIZADA SU INSCRIPCIÓN
EN EL ESCALAFÓN DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA. EL 30 DE DICIEMBRE DE 1992 SE ORDENO LA REESTRUCTURACIÓN DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL POR MEDIÓ na DEÇRETO 2145 xi. MISMO AÑO, DISPON! ENDO QUE LOS EMPLEADOS NO INCORPORADOS A LA NUEVA PLANTA DE
PERSONAL. RECIBIRIAN UÑA BONIFICACIÓN..
EL 19;,¿1)E ABRiL DE 1993. ci. MINIsTRo D TRABAJO EXPIDIÓ LA
RESOLUCIÓN 1570 ENt,A, CUAL I'40 ICORPORO PI FUNCIONARIO..
EL 19;,¿1)E ABRiL DE 1993. ci. MINIsTRo D TRABAJO EXPIDIÓ LA RESOLUCIÓN 1570 ENt,A, CUAL I'40 ICORPORO PI FUNCIONARIO.. $ITUACI(5N INFORMAA & MLSMO EL 1 1 At3R1L DÍA993,r,POSTERIORMENTE SE EXPIDIÓ LA RÉSOLUCIÓN 27 DE 28 DE JUNIO DE 1993 EN LA QUE SE
RECONOCE Y ORDENA EL PAGO DE`LA INDESINIZACIÓN L DEMANDANTE. EN
CUANTÍA DE $i"096.678013.EXPEDIENTE 32947 HoJA No 5
MIENTRAS EL FUNCIONARJO PRESTO SUS SEPVTCIOS NUNCA HUBO INVESTIGACIÓN O SANCIÓN DISCIPLINARIA EN SU CONTRAE POR EL CONTRARIO Si FIJE OBJETO 0E ASCENSO; ADEMÁS, ASISTIÓ A CURSOS DE CAPACITACIÓN
EN LA ENTIDAD.
VUUI Y emcm UE LA VICLKION: EL ACTOR CITA COMO NORWS VIOLADAS LAS SIGUIENTES, LEGALES: ARTfCLJLOS 25, 28 0.'47. 48na DECRETO 2400 DE 1968: 105, 180 181, 244, NUI'ERAL 4, 239, DEL DECRETO 1950 DE 1973; 58 DEL DECRETO 2145 uÉ 1992.
LA APODÉRADA E$TRÚ&rOA EL CONCEPTO DE;VIOLACIÓN EN LOS SIGUIENTES TRMINOS: Los ARTÍCLLOS 25, 28 Y 41 DEL DECRETO 2400 DE 1968, PORQUE
EL PRIMERO SEÑALA LAS CÁUSALES DECESACIÓN DE FUNCIONES, VEL
SIGUIENTES TRMINOS: Los ARTÍCLLOS 25, 28 Y 41 DEL DECRETO 2400 DE 1968, PORQUE EL PRIMERO SEÑALA LAS CÁUSALES DECESACIÓN DE FUNCIONES, VEL IMPUGNANTE NO ESTABA INCURSO EN NINGUNA DE ELLAS Y AL. HABERSE SUPRIMIDO EL EMPLEO NO SE PUSO PLFUNCIOÑARIO EN SITUACIÓN DE RETIRO DEL SERVICO CONFOR1, A LO DISPUESTO EN LÓSARTfCUU)S 28 y 47 DEL YA
MENCIONADO DECRETO, PUES SE ENCONTRABA INSCRITO EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA,EXPEDIENTE 32947
HojNo6
EL, ART (CULO ¡40 nq. DEciTo 2400 x 1968v PUES AL ESTAR
ESCALAFONADO EN LA CARRERA ADMINiSTRATIVA, E. ACTOR GOZABA DE CIERTA ESTABILIDAD Y PER1NENCIA EN EL CARGO EN CUANTO Al. ARTICULO 48 DEL MISMO DECRETO, YA QUE LA
ADMINISTRACIÓN DEBÍA PR 1
EFERENCIALPIENTEO, NOMBRAR AL ACCIONANTE EN
OTRO CARGO EQUIVALENTE.
TN4BIN SE VULNERO EL ARTiCULO 105 DEL DECRETO 1950 DE 1973, POR FALTA DE APLICACIÓN, PUES EL FUNCIONARIO NO SE ENCONTRABA
EN NINGUNA DE LAS CAUSALES SEÑALADAS EN DICHO ARTÍCULO.
EL ART (CULO 239 DEL DEciro 1950
1973v PR CUANTO NO
FUE APLICAIX) O sÉ APLICÓ EN FORMA INBII)A.
TÑIN SE, ViOLO:EL ART1CUL08 DEI. DECRETO 2145 DE 1992.
1973v PR CUANTO NO
FUE APLICAIX) O sÉ APLICÓ EN FORMA INBII)A.
TÑIN SE, ViOLO:EL ART1CUL08 DEI. DECRETO 2145 DE 1992.
POR API. ICACI&4 INDE1»A YA'4UE a&O iE REF IRE A LOS %EMPLEAOOS DE
LIBRE NI$RAMIENTO REPIOC1dN1
ÑO~ WLA EKÍIMhfloJA No 7
N:IFLçAtmE irrO.;ADM1RIO DE LA DEMAN (Fi I vro), I,.A REPRESENANTE %kJDICIAI. nci. MrnIsltRIo i Tiv.m y IDD CNSTO uSEGR SocIAL U MISMA EN ESCRITO VISIBLE AFOLIOS 75 A , ENL.A QI SE OPONE A LAS
DEcI.ARACI ONES PEDIDAS POR L ACTOR.
AFIRMA QUE RESPECTO DE LA RESÓLUCIÓN 002979, MEDIANTE LA CUAL SE RECONOCIÓ PL ACTOR UNA INDEMNIZACIÓN. ÉSTE NO AGOTÓ LA VÍA
GUBERNATIVA. LO QUE PROPONE COMO EXCEPCiÓN.
TNIIN PROPONE CC»ON EXCEPCIÓN AUSENCIA DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS DEMANDADOS, YA QUE ADEMAS DE NO PRECISARSE EL ACTO ADMINISTRATIVO OMISIVO, EN LA DESVINCULACIÓN BEL FUNCIONARIO SE PRODUJERON VARIOS ACTOS AbMINi STRÁTI VOS. NO $ IENDO DEMANDADOS TODOS, EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE CONCLUCIÓN. LO HIZO EN ESCRITO VISIBLE A FOLIOS 226 A 233
MOJEIØtE IU. MINIS1ERIO MICO:
EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE CONCLUCIÓN. LO HIZO EN ESCRITO VISIBLE A FOLIOS 226 A 233
MOJEIØtE IU. MINIS1ERIO MICO: LA PROCURADOR fA OCTAVA EN LO JUDICIAL DE ESTA CORPORACIÓN, EN SU CONCEPTO RADICADO BAJO EL MJMERO 95 2i5 DE FECHA 30 DE tiovi EMBAE : 1995 SE REMITE POR ECONONfA PROCESAL A SENTENCIA DE 27
DE OCTUBRE DE ]5 CON PONENCIA DE LA MAGISTRADA DRA. MARTHAEXPEDIENTE 329117
HOJA No
BErcuR Ruiz, EXPEDIENTE No 90 26331.
SURTIDO EL TRAMITE DE RIGOR V NO HABIENDO CAUSAL DE NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE PROCEDE A DIRIMIR EL LITIGIO
PREVIAS LAS SIGUIENTES:
CONSflU1S:
]A.a ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO OB,JETO DE LA PRESENTE CONTROVERSIA, ES EL ACTO ADMINISTRATIVO OMISIVO, CONSISTENTE EN NO HABER INCORPORADO AL FUNCIONARIO A LA PLANTA DE PERSONAL DE LA
ENTIDAD, PROFERIDO POR EL. MINISTERIO DE Twjo y SEGURIDAD SOCIAL.
2A. CONFÓRIIE A LAS PRUEBASALLEGADÁS EN FOR1tA OPORTUNA AL PROCESO. SE PUEDE ESTABLECER (rL 8 ANEXO 1) OlE a FNCINARIO INGRESÓ AL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, EN EL CARGÓ DE
INSPECTOR M. GRADO 04 DE LA SECCIÓN DFHIGIENE Y SEGURIDAD
INGRESÓ AL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, EN EL CARGÓ DE INSPECTOR M. GRADO 04 DE LA SECCIÓN DFHIGIENE Y SEGURIDAD INDUSTRIAL DE LA DivisiÓN DE SALUD OCUPACiONAL. A PARTIR DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 1985; POSTERIORMENTE, €DIANTE ACTA.,DE 4'OSESIÓN DE 30 DE ABRIL DE 1991, FUÉ DEI~ COMO PROFESIONAL UNIVERSITARIO 3020 04 DE LA SECCIÓN DE TRABAJO E INSPECCIÓN Y VIGILACIA DE LA DIRECCIÓN REGiONAL. DE CUNDINNV.RCA (FL 45 ANEXO 1).EXPEDIENTE 329'47
HOJA No 9
3A. PROPONE LA ENTIDAD LA EXCEPCIdN DE AUSENCIA DE ACTO ADMINISTRATIVO DUWDO, EXCEPCIÓN QUE NO ESTÁ LLANAtM A PROSPERAR PUESIO QUE PARA EL ACTOR EL iCtO OMISIVO ADMINISTRATIVO CONSISTIÓ EN LA NO INCORPORACIÓN DEL MISMO A LA PLANTA DE PERSONAL pa MINISTERIO DE Tii (PL 285. DICHO ACTO $E CONCRETÓ CUANDO SE DICTÓ LA RESOLUCIÓN DE 1$ DE ABRIL DE 1993 EN LA ÇUE SE HACEN ALGUNAS INCORPORACIONES,.: AL MINISTERIO pz Taiaio r SEGURIDAD SOCIAL, CONDUCTA QUE A PESAR )E SER 4l5IVA PARA LA ENTID, SE MATERIALIZO EN EL ACTO DEMANDABLE PARA EL ACTOR: RAZÓN POR LA CUAL LA EXCEPCIÓN
NO'PiQPERA,
4A TN4BzN PROPOtIE L ENTIDAD LA EXCEPCIÓN DE NO AEN EL ACTO DEMANDABLE PARA EL ACTOR: RAZÓN POR LA CUAL LA EXCEPCIÓN
NO'PiQPERA,
4A TN4BzN PROPOtIE L ENTIDAD LA EXCEPCIÓN DE NO A- )TAMIENTO DE LA V!A GUBERNATIVA EN RELACIÓN CON LA RESOLUCIÓN No 002979 DE 28 DE JUNI O DE 1993, MEDIANTE tA WL "'SÉ RECONOCE UNA INDEMNIZACII4, AL FUNCIONARtO; PARA 1.0 CUAL SE TIENE QUE EL FUNCIONARIO NO ,D~ DICHO ACtL Ni FtJ OBJETO DE DISCUCIÓN EN LA MISMA DEP~i, PUES. P'gTENSÍ FU10AMENTAL. C(4SISTI6 EN OBTENER LA < NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO (}%ISIVO EN NO HABER UICORPORADO AL FUNCIONARIO A LA PLANTA DE PERSOM..; ASÍ LAS COSAS LA ENTIDAD NO PODÍA PROPONER DICHA EXCEPCIÓN PRQUE LA SouJcIóN 002979 NO ERA i.A
DENV1DADA Y POR LO TANTO TNÇOCO ESTA LLAMADA, A PROSPERAR.
AHORA B?Et$;EL RETIRÓ DEL ACTOR SE MTER.IALIZÓ CUANDo SE LE COMUNICÓ POR OFICIO DE 21 DE ABRIlLt DE 1,993 (PL 7), QUE NO HABÍA SIDO AÑC~AM EN LA NUEVA PLANTA DE PERSONAL DEL MINISTERIO
DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.
AM EL. DEMANDANTE4 LA DECISIÓN DE NO INCORPORARLO SEEXPEDIENTE 32W
HOJA No 10
CONCRETA. EN LA OMISIÓN DE LA ADMINISTRACIóN, PERO EN RIGOR JURÍDICÓ
AM EL. DEMANDANTE4 LA DECISIÓN DE NO INCORPORARLO SEEXPEDIENTE 32W
HOJA No 10
CONCRETA. EN LA OMISIÓN DE LA ADMINISTRACIóN, PERO EN RIGOR JURÍDICÓ
ESTA DETERMINACIÓN SE ASUMIÓ EN LAS RESOLUCIONES QUE ORDENARON LA
INCORPORACIÓN DEL PERSONAL A LA NUEVA PLANTA DE LA ENTIDAD.
SIN EMBARGO,-A.---.PESAR QUE PUDIERA ADMITIRSE QUE EL UIPUGNANTE DEMANDA LA NULIDAD DE LOS ACTOS DE INCORPORACIÓN, LA SALA OBSERVA LA EXISTENCIA DE-.LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, QUE
DE PROBARSE, IMPEDIRÍA EXAMINAR DE FONDO LA COiffRRSIA.
6A, EN, EFECTO, COMO SE INDICÓ AL ACTOR SE LE INFORMÓ SU RETIRO DEL SERV1C 10 EL 21 DE ABRIL DE 1993. FECHA .A PARTIR DE LA CUAL DEBE CONTARSE EL TERMINO DE CADUCIDAD, QUE PARAIA ACCIÓN DE
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL. DERECHO ES DE 4-MESES, CONTADOS A
PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL, DE$FIJACIÓN DEL EDICTO O PUBLICACIÓN DEL ACTO CÜESTIONAPO (ARTÍCULO 136 C.CA.). QUE QUE CULMINABA EL 21 DE AGOSTO DE 1993, DÍA INHABIL EN LA JURISDICCIÓN POR SER SÁBADO. DE MANERA QUE SE MIPL (A HASTA EL SI GU ¡ENTE HÁBIL, LUNES 23 DE AGOSTO, Sin EMBARGO, LA DEMANDA SÓLO SE PRESENTÓ ÉL DÍA 30 DE
POR SER SÁBADO. DE MANERA QUE SE MIPL (A HASTA EL SI GU ¡ENTE HÁBIL, LUNES 23 DE AGOSTO, Sin EMBARGO, LA DEMANDA SÓLO SE PRESENTÓ ÉL DÍA 30 DE AGOSTO DE 1993, DE DOND SE INFIERE QUE YA HABÍAN TRANSCURRIDO MAS DE LOS CUATRO MESES ENTRE EL 21 DE.ABRILYEL3ODEAGOSTODE1993; CONFIGURÁNDOSE LA CADUCIDAD QUE IMPIDE INSTAURAR LA ACCIÓN POR CONSTITUIR UN PRESUPUESTO DE LA MISMA. 'Mf LAS, COSAS 1 LA SALA NO
PUEDE PROFERIR SENTENCIA QUE RESUELVA DE :FOPIDO LAS PRETENSIONES DE
LA DEMANDA.STA PROVIENCIAARCHfWESE EL EXPEDIENTE.
APROI3ADO N LA SESIÓN DF LA FECHA, SEGIJN ACTA No. C2._
EXPEDIENTE 32947
HOJA NO 11
EN MÉRITO DE io ExpuEsTo EL TRIUNAL ADMINISTRATIVO n CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDAS &j Sccidi QQ" , ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NIBRE DE ut REPtiBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
