TA CUN - 32956-(17-07-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 32956-(17-07-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
FACULTAD DISCRECIONAL /HOSPITAL DIOGENES TRONCOSO TRIRM.. MMI~TIVO DE QIICA ccIcN SEK stsEccIa"r
SANTAFt DE MM4 DIECISIETE (ii) DE JLL!IO DE MI1!
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE (197) MAGIS1RAM PO(€N1t: URA. fIA OB. CB Mil CERON REF: E)GEDIENTE '4 32956
ACTOS DEPARTAMENTALES
OEMAt4I1ANTE: Pt4RIHA ISABEL . JIPEtEZ GEZ
DEMMIMO:DERARTMIEMO DE CUMIINNIARCA -SERVICIO
SECCIONAS DE SALUD DE C1JNDUMRCA
HOSPITAL DlOt€S TRONCOSO
MARTHA ISABELMARTINEZ JI€Z GM..1DMIFICADA CON LA CÉDUlA DE CIUDADANÍA NG€RO CIC,N 20.827.978 DE PUERTO SIL!GARI POR INTERPIEDIO DE PPODERADO 1ftJDICIM.! Y EN EJERCICIO DE LA AC(!ÓN DE
NUlIDAD Y RESTAa!ECIMIENTO 13&fRECH0. WSAGRADA EN EL! ARTfCLL'O85
DEL! CICIAD EN DEIWIDA PRESENTADA EL! 10 DE SEPTIEPeRE DE 1993 (lio 27). DENTRO DEL! TÉRMINO DE CADUCIDAD,, SCL!ICITA A ESTA CORPORACI(4 SE
HAGA L!AS SIGUIENTES:Exp, 32956 Iio,3
Ja1MMIEs 'iIJI3
"A.- PARTE DECLARATIVA
[CL!MAR QUE ES MU L!A RESOLUCION r 253 piou
HAGA L!AS SIGUIENTES:Exp, 32956 Iio,3
Ja1MMIEs 'iIJI3
"A.- PARTE DECLARATIVA
[CL!MAR QUE ES MU L!A RESOLUCION r 253 piou
POR EL! DIRECTOR DEL! HVITAL DIOGEfES TROK.OSODE PUERTO SEL!
DíA 3 DE vo DE 1993. ACTO PfDIANTE EL! cu.! SE DEcL!AR6 INSUBSISTENTE a! NOMBRN4IENTO HECHO A L!A DEMANDANTE MARTHA ISABEL JIPENEZ GOt'EZ EN EL! CARGO DE SECRETARIA CON NIVEL! OPERATIVO N 06 EN EL! HOSPITPL! Dios TRoNcoso DE PUERTO SPL!GAR CuNDIIwwcA. "2A.- DEARAR QUE NO HA EXISTIDO $OL!UCIÓN DE CONTINUIDAD EN EL! EJERCICIO DEL! CARGO Ni EN CA REL!AC1( L!ABORL! DE MI PW1tWfE
MARTHA ¡SAFE!. JIIIENEZ GOPEZ CON a! HOSPITAL DIOGENES TRONCOSO" DE
PUERTO SX'GAR CutimIcA, ENTIDAD ADSCRITA PL! SISTEMA DE s!uo Da!
DEPPRTN€NTO [E CUND1PMARCA-SERVICIO SECCION. DE SALUD [E C(1DINNIARCA, Y QUE POR L!o TANTO EL!, TIEMPO QUE DURE CESANTE COMO CONSECUENCIA DEC ACTO ADMINISTRATIVO CUYA NLL!IIW) SE S&ICITA, L!E DEBE SER TENIDO EN CUENTA COMO VA!IDO PARA torios L!os EFECTOS
SARIPL!ES. PRESTACIONPLES, SOCIPL!ES Y PARA L¼)S DEMS DERECHOS
DEBE SER TENIDO EN CUENTA COMO VA!IDO PARA torios L!os EFECTOS SARIPL!ES. PRESTACIONPLES, SOCIPL!ES Y PARA L¼)S DEMS DERECHOS JuRíDicos Y ECON6MICOS, DESDE EL! MOHENTO EN QUE FUÉ SEPARADA DEC CARGO HASTA CA FECHA EN QUE EFECTIVAMENTE SEA REINTEGRAM. "CCMO CONSECUENCIA DE LAS DECL!ARACIONES ANTERIORES Y CON EL! FIN DE RESTAØ1ECER A L!A DEMANDANTE EN SUS DERECHOS VICL!ADOS.
SOL!ICITO SE HAGAN hAS SIGUIENTES O SIMIL!IARES:
'B.- CONDENAS.Ew.32956 - Cotw HOSPITAL DIOGENES TRONCOSO DE PUERTO SAL!GAR, ENTIDAD ADSCRITA AL! SISTEMA DE sAL!uI) oa! DEPMTAPENTO DE CUNMMWiRCA, PL! CARGO QUE VENÍA DESEII'ERANDO O A UNO DE IGUAL! o
SUPERIOR JERARQUÍA.
• N2A CONDENAR PL! HOSPITAL! DIOGENES TRONCOSO DE PUERTO
SA&!GAR, ENTIDAD ADSCRITA PLi. SISTEMA DE DEL! DEPMTANENTO [E CUNDINiWRCA -SERVICIO SECCIOML DE SUD [E CUNDlNARCAA PAGAR A CA DEMANDANTE TODAS L!AS SUMAS QUE POR ONEPTO DE $UEL!DOS, PRIMAS,
BONIFICACIONES, VACACIONES Y DEMS FACTORES SP&!ARIAL!ES "
PRESTACIOWLtES, L!EL'ES. Y CONVENCIONALES QUE HAYA DEJADO DE PERCIBIR
BONIFICACIONES, VACACIONES Y DEMS FACTORES SP&!ARIAL!ES " PRESTACIOWLtES, L!EL'ES. Y CONVENCIONALES QUE HAYA DEJADO DE PERCIBIR DESDE EL! MOMENTO EN QUE FUÉ SEPARADA DEL! CARGO, HASTA El.! MOMENTO EN QUE SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADA AL! MISMO, TENIENDO EN CUENTA L!os AUMENTOS Y MODIFICACIONES QUE HAYAN OPERADO EN L!A ESCL!A SQ!AR IAL! Y
PRESTACIONAL! DEL! CARGO QUE DESEMPEÑÓ MI ,w4wrrrE.
3AORDE,W4.!E A L!A PARTE DEMANDADA EL! CUMPt!IMIENTO DEL!
CONTENIDO DEL! FPL!tJO, DENTRO DEL! M2AZO QUE ESTABL!ECE EL! ART. 176 DEL!
C.C,AI. SO PENA DE RECONOCER Y PAGAR A MI MANDANTE INTERESES COMERCIPL!ES MORATORIOS SOBRE LÍ!AS SUMAS QUE SE LE DEBAN SEG3N Qo
DISPUESTO EN EL! ART. 177 DEL! C.CA.
4A. ORDENARL!E A QA PARTE DEMANDADA. QUE SOBRE L!A$ SUMAS QUE RESULTE CONDENADA. Pt!IQUE Qos AJUSTES DE VPL!OR DE QUE TRATA EL!
ART. 178 DEL! CICA DE ACUERDO CON L!A VARIACI6N PORCENTUAL! DEL! ÍNDIcE
DE PRECIOS AL! CONSUMIDOR, CERTIFICADA POR El.! DANE."
LA DEMANDA SE FUNIWÇ.NTA EN LOS SIGUIENTES,Evo 32956 Ho.5
INDICAL!A ACTORA. QUE .DUNAWr 17 AÑOS L!ABORÓ ÍEN EL!
LA DEMANDA SE FUNIWÇ.NTA EN LOS SIGUIENTES,Evo 32956 Ho.5
INDICAL!A ACTORA. QUE .DUNAWr 17 AÑOS L!ABORÓ ÍEN EL!
H6SPT DIWIES Tmkm,DE PUERTo SMGAR. DESEIPEÑNIDO COPE) CARGO EL! DE SECRETARIA. NIVEL.! OPERATIVO. GRUPO 06. EN a! cuN.! FUE NOMBRADA ItDIANTE RESCZ!UCIÓN N 153 n 23 it jubio DE 19O,
MANIFIESTA L!A ItUGtW(TE. QUE POR RESa.!ucIÓN N 253 ri€ 3
DE vo DE 1993, PROFERIDA POR EL! DIRECTOR DEL.! HOSP ITP&! DToar€s
TRotcoso, SE DEcL!ARÓ INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO.
ASEGURA (lA 1PE'UGNÁNTE. QUE CON 1SUSEPAW161N DEL.! CARGO, EN NADA SE ,€JORÓ EL! SERVICIO, PUES. EN RE.?&!IDAD SE DEBIÓ A MOTIVOS OCULTOS DEI.! NOMINADOR, TODA VEZ QUE EN SU CONTRA SE HASfA INICIADO
UNA CNPAÑA DE HOSTIGAMIENTO.
POR &4TIMO. SERAL!A UE DENLJNCIÓ PL! DIRECTOR DEL! HOSPITM.!
ATE (l SECRETARÍA DE SAL!UD DE CUNDINPJWCA, POR HABER UTII,!IzADo INDEBID»VITE UN AUXIL!Io EDUCATIVO AL! CUAL! NO TENÍA DEFCHO: QUE SU SUPERIOR L!E SUPRIMIÓ FUNCIONES PROPIAS DE SU CARGÓ Y QUE, ADEMAS.
MANIFESTÓ Pt1BL!ICA?ENTE SU DESCONFIANZA HACIA Eú!A.
SUPERIOR L!E SUPRIMIÓ FUNCIONES PROPIAS DE SU CARGÓ Y QUE, ADEMAS.
MANIFESTÓ Pt1BL!ICA?ENTE SU DESCONFIANZA HACIA Eú!A.
IØS VIMS Y coiao ¡E LA YIUXION: LA ACTORA CITA COMO NORMAS VI(!ADAS (lAS SIGUIENTES: CoNsTnlxulvL!Es: ARflcu.!OS 1. 25 y 53Exp.J296 Ho.6
LEGAS: MTÍCLL'O 6 DEL! DECRETO 1950 DE 1973; ARTfCtOS
36v84 Dia! C,C.A. LA DE?W1NTE CONSIDERA QUE L!A$ NOR1S CITADAS FUERON VIOL!ADAS CON L!A EXPEDICIÓN DEL! ACTO ACUSADO, POR QUE EN EL!L!AS SE CONSAGRAN ENTRE OTROS & DERECHO k! TRABAJO Y L!A GARANTÍA DE
ESTABIL!IDAD L!ABORAL!,
LA ACCIONNTE ACUSA ft4 ACTO DE HABER SIDO EXPEDIDO
MEDIANTE DESVIACIÓN DE PODER. PORQUE EN SU CONCEPTO, CON L!A DECL!ARATORIA DE INSUBSJS1ENCZA DE $U NOPI$RN4IENTO EN NADA SE MEJORÓ & SERVICIO. SEÑL!A JA IMPUGNANTE QUE - ~IR L!AS FUNCIONES DE SU CARGO DENTRO III.! MARCO DE JA LEY, GENERÓ INCOMODIDAD POR PARTE DE SU
SUPERIOR.
POR &TlMO, ASEVERA QUE SU DECL!ARATORIA DE INSUBSISTENCIA
SE PRODUJO, PARA SATISFACER INTERESES PERSONQ!ES, POR L!O QUE L!A
ADMINISTRACIÓN DESBORD6 CA FACUI!TAD DISCRECIONAú DE REMOCIÓN.
SE PRODUJO, PARA SATISFACER INTERESES PERSONQ!ES, POR L!O QUE L!A
ADMINISTRACIÓN DESBORD6 CA FACUI!TAD DISCRECIONAú DE REMOCIÓN.
MPEHTL ME LA 8ffll:
NOTIFICADO EL! AUTO ADMISORIO DE L!A ixi'w4r (Fa!Io 30
VUEL!TO), & JEFE DE L!A DIVISIÓN DE ASUNTOS JUDICIPL!ES DE L!A
SECRETARÍA (NERP&! DEL! DEPARTAMENTO DE CUNDINNRCA, CONSTITUYÓ
APODERADO JUDICIN., QUIEN NO PRESENTÓ ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE EN L!A OPORTUNIDAD PROCESP PARA PRESENTAR M.!EGATOS DE CONCL!USIÓN (Fa.!io 1)), EL! APODERADO DE IfA ENTIDAD, LOS PRESENTÓ(F&ios 164.169), EN L!OS 5IJiEMTES TtRMINOS: QUE EL! DEMAINTE NO APORT6 PRUEBAS QUE PERMITIERAN ESTABL!ECER. QUE El! ACTO RE!PENTE FUE EXPEDIDO MEDIANTE FALSA MOTIVACIÓN, ADEMAS. IW4IFIE3TA. QUE EL! ACTO POR & Ir CUM! SE EJERCE CA
FACUIrAD DISCRECION.! DE REMOCIÓN NO DEBE MOTIVARSE, PUES SE PRESUME
QUE CON SU EXPEDICIÓN SE BUSCA MEJORAR EL! SERVICIO tJaco.
coNIi'm va iiirnswio RLicO: L PROCURADORA QUINTA kIDIC1Ni. EN SU CONCEPTO RADICADO BAJO EL! ~RO 10 DE 3 iz o iz 1997 (FaIIos 187-189). PL!AKTEA QUE NO SE APORTON PRUEBAS QUE PERMItIERAN ESTAa!ECER QUE EL! ACTO SE
BAJO EL! ~RO 10 DE 3 iz o iz 1997 (FaIIos 187-189). PL!AKTEA QUE NO SE APORTON PRUEBAS QUE PERMItIERAN ESTAa!ECER QUE EL! ACTO SE EXPIDIÓ CON DESVIIÓN 1 PODER, PUES CONSIDERA QUE CA DENUNCIA FO^L!ADA POR JA nEfWl!WnE EL! 18 1E FEBRERO lE 1993 POR El! DEt!ITO DE CALkfl4ÍA. CO LJNICO QUE bJE9 E$ QUE> L!s REL!ACIÓN L!ABORPL! ENTRE 11k IMPUGNANTE Y SU SUPERIOR NO SE AJUSTABA NI BUEN DESEMPEÑO DEL!
SERVICIO Pt11ICO,
A JUdO VE L!A REPRESENTANTE DEL! MINISTERIO PtisL!ico. tI.s
PRETENSIONES DE L!A DEMANDA DEBEN NEGARSE. PUES NO SE DESVIRTUÓ
PRESUNCIÓN DE L!EGAL!IDAD QUE AMPARA ?t!:ACTO ACUSADO, SURTIDO EL! TRÑ4ITE DE RIGOR Y NO EXiSTIENDO CAUSAL! DI NLL!IDAD QUE INVPL!IDE L!O ACTUADO, SE DECIDE LIA L!1TL$, PREVIAS L!AS
SIGUIENTES,Exp, 32956 Ho08
WIER€S:
1A.)EN EL! PROCESO SE CO,(rROVIERTEL!A ru1!rnw DE L!A REsa!vcIdN r 253 DE 3 DE myon 1993. PROFERIDA POR a! DIREcroR ca!
HOSPITQ! Dio,s TRoticoso, EN L!A cwL! SE cEcL!ARÓ inmisTErm a!
REsa!vcIdN r 253 DE 3 DE myon 1993. PROFERIDA POR a! DIREcroR ca! HOSPITQ! Dio,s TRoticoso, EN L!A cwL! SE cEcL!ARÓ inmisTErm a!
NOMBRMIENT(5 HECHO A MTHA ISPEEL J!PEt€Z GOPEZ, EN a! co t
SECRETARIA, NIVEL! OPERATIVO N %. 24.) COMO RESTABL!ECIMIENTO DEL! DtRECHOS L!A ACTORA SOL!ICITA SE JE REINTEGRE KI CARGO QUE VENtA DESEMPEÑANDO Y QUE SE DECL!ARE PARA TODOS t!os EFECTOS QUE NO HA EXISTIDO SCJJUCIN DE
CONTINUIDAD EN EL! DEsEs'Ello ca! CARGO,
3ø,) SE DEMOSTRÓ EN El1! PROcESO, QLE LI!A ACCION0NIt FUE VINCLL!ADA M1! HOSPIT1! DIOGENES TRONCOSO DE PUERTO SQ!GAR IEDIN4TE RES(LUC1ÓN 038 DE 211 DE ABRIL! DE 1976. EN EL! CARGO DE AYUDANTE DE tJAB0Mroi10 cL!fNlco y oDosToL!oGfA: QUE MEDIANTE RESCL!UCIÓN N 321 DE 31 DE DICIEMBRE DE 1979, SE CE PROMOVIÓ AL! CARGO DE AUXIL!IAR c CONTABIL!IDADI FIruL!NENTE. A r,ws DE L!A RE5&LJCIÓN 153 DE JUNIO 23
DE 1980. SE LE NOMBRÓ COMO SECRETARIA. NIVEL! OPERATIVO. GRADO (€.
COMO NO SE APORTARON DOCtNTOS QUE PERMITAN ESTA1ECER
DE 1980. SE LE NOMBRÓ COMO SECRETARIA. NIVEL! OPERATIVO. GRADO (€.
COMO NO SE APORTARON DOCtNTOS QUE PERMITAN ESTA1ECER
QUE CA, SEÑORA MARTHA ISABEL JIPEt€Z SE ENCONTRABA INSCRITA EN CARRERA ADMINISTRATIVA. SE TIENE QUE SE TRATABA DE UNA EI4'L1EAA0 Ptlft!ICA DE
L!IBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCI&I,Ep.. 32956 H0JAd0
1A.) LA DEMANDANTE ACUSA Ql ATO QUE DEcL!M(i
INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO DE HABER 5HZ) EXPEDIDO MEDIANTE DESVIACIÓN DE PODER, PUES CONSIDERA QUE FUE MOTIVADO POR INTERESES PERSONL!ES Y NO CON EL! FIN DE MEJORAR & SERVICIO P1JICO; ESTIMA QUE SU RETIRO FUE EL! RESUL!TADO DE L!A PERSECUCIÓN DEL! JEFE DEL! ORGANISMO COMO CONSECUENCIA DE UNA ACUSACIÓN QUE &IIA INSTAURÓ EN SU CONTRA
ANTE t!A SECRETARÍA DE SPI!UD.
5A,YARA, PROBAR EL! CARGO SE RECEPCIONARON LOS TESTIMONIOS A) PRIA DEL CAJ(N ZELLW3A (Fa!io 75). QUIEN MANIFESTÓ QUE CONOCIÓ A L!A DEMANIWffE COMO UNA BUENA TRABAJADORA, QUE DESEMPEÑÓ L!A.s, FUNCIONES DE SU CARGO CON RESPONSABIL!IDAD. RESPECTO A DENUNCIA INTERPUESTA EN CONTRA DEL! DIREcToI DEL! HOSPITPL! POR PARTE DE
L!A.s, FUNCIONES DE SU CARGO CON RESPONSABIL!IDAD. RESPECTO A DENUNCIA INTERPUESTA EN CONTRA DEL! DIREcToI DEL! HOSPITPL! POR PARTE DE
L!A ACCIONANTE, L!A DECL!ARfrJ4TE INDICÓ, QUE NO TIENE CONOCIMIENTO
DIRECTO SOBRE ESTE HECHO. 8.) OTILIA WRIIUI)EZ CNJ)ERON (rcx!io 85). ExPRESÓ QUE FUE CO('PARERA DE TRABAJO DE L!A IPUGNANTE. A QUIEN DESCRIBE COMO UNA FUNCIONARIA QUE CUMPL!IÓ SUS FUNCIONES CON RESPONSABIQIDAD. ADEMAS, INDICÓ QUE NO SABIA Si L!A SEÑORA tz HABÍA DENUNCIADO Ql DIRECTOR DE L!A ENTIDAD. c.) RICARDO PRADA ROJAS (Fio 85 vtro ). DECLiARÓ HABER L!ABORADO CON LA ACTORA, RECQlCANDO QUE EL!L!A ERA UNA FUNCIONARIA RESPONSA1L!E. POR &TIPV. MANIFESTÓ QUE NO SE HABÍA ENTERADO Si L!A
DEMANDANTE HABlA DENUNCIADO Ql Dicio DEL! HOSPITQ! DIoNEs
TROricoso,E. 32956 HoJA9
6A) DE LfAS DECL!ARACIONES RECEPCIONADAS, SE DESPRENDE QUE t!os TESTIGOS NO TIENEN CONOCIMIENTO DIRECTO SOBRE L!OS HECHOS QUE A
JUICIO DE hA ACCIONANTE PUDIERON ORIGINAR JA DEChARATORIA DE
INSUBSISTENCIA DE SU N»RAMIETfTO, SE L!IMITARON A EMITIR CONCEPTOS
JUICIO DE hA ACCIONANTE PUDIERON ORIGINAR JA DEChARATORIA DE INSUBSISTENCIA DE SU N»RAMIETfTO, SE L!IMITARON A EMITIR CONCEPTOS SUBJETiVOS SOBRE hA DEMANDANTE, & EJERCICIO DE SU FUNCIÓN Y1 A
EXPRESAR COMO FUE SU RENDIMIENTO EN EL! DESEFII'EÑO DEL! co1
SE OBSERVA QUE EL! APODERADO DE CA ACCIONANTE EN hAs
AUDIENCIAS DE TESTIMONIO CUESTIONÓ A t!ós DEQiARANTES SOBRE &
CONOCIMIENTO QUE TUVIEREN SOBRE hA DENUNCIA FORt4.L!ADA CONTRA EL!
DIRECTOR DEL! HOSPITAL! POR CA IMPuGrwfrE, SIN EPARGO, ESTE HECHO NO FORMA PARTE DE CIA rEIW4DA. NI FUE ANAL!IZADO EN EL! CONCEPTO DE
VIQ!ACIÓNU DEL! MISMO MODO1 SE APORTÓ COPIA DE L!AS DIhIGENCIAS JUDICIAL!ES ADEL!ANTADAS EN DESARROL.!C) DE L!A MENCIONADA DENUNCIA, EN L!AS QUE APARECE CA VERSIÓN Ll i mE DEL! DIRECTOR DEL! HOSPITAL! Diows TRot4coso, SOBRE ESTAS PRUEBAS, L!A SAL!A ESTIMA QUE SON INCONDUCENTES. TODA VEZ QUE VAN DIRIGIDAS A DEMOSTRAR HECHOS QUE NO FUERON ANPL!IZADOS EN L!A DEMANDA, EN REL!ACIÓN CON ESTE ASPECTO, SE TIENE, OLE L!A JURISDICCIÓN ES ROGADA Y. POR CO MISMO, s&o PUEDE
FUERON ANPL!IZADOS EN L!A DEMANDA, EN REL!ACIÓN CON ESTE ASPECTO, SE TIENE, OLE L!A JURISDICCIÓN ES ROGADA Y. POR CO MISMO, s&o PUEDE REAL! IZAR L!AS CONFRONTACIONES REL!ATIVAS A LtOS ACTOS DEMANDADOS Y AL! AN&!ISIS JJR(DICO PL!ANTEADO EN EL! RESPECTIVO CONCEPTO DE VIOL!ACIÓN DONDE SE ESGRIMEN L!AS CAUSAL!ES DE U!IDAD DE LOS MISMOS. lA.) TNoco SE DEMOSTRÓ QUE t!A IMPU4ANTE HUBIERA ACUSADO AL! JEFE DEL! ORGANISMO ANTE hA SECRETAR (A. DE SALkJD, POR CONDUCTAS IRREGLL!ARES, t!o QUE CONL'L!EVA A DEDUCIR QUE NO SE COMPROBÓ QUE ESE HECHO HUBIERA CONSTITU(DO hA VERDADERA RAZÓN DE hA
DEO.!ARACIÓN DE INSUBSISTENCIA.Exp. 2956 H0JAI10
8A) DE OTRN.! PARTE, EN CUANTO HACE RELACIÓN A L!A ACUSACIÓN DE L!A DEMANDA SOBRE L!A AUSENCIA DE PROCESO DISCIPL!INARIO POR L!A, DESCONFIANZA Y El.! INCLPVL!IMIENTÓ DE L!AS ÓRDENES QUE MANIFESTÓ EL! DIRECTOR DEL! HOSPITAL!, ES PRECISO INDICAR QUE L!A FACa!1z DISCRECIONaL! DE L!IBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN DE (R4 E1L!EADO QUE NO
ESTÉ INSCRITO EN CARRERA ADMINISTRATIVA. NI GOCE DE NIN FUERO DE
DISCRECIONaL! DE L!IBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN DE (R4 E1L!EADO QUE NO
ESTÉ INSCRITO EN CARRERA ADMINISTRATIVA. NI GOCE DE NIN FUERO DE
ESTABIL!IDAD PREVISTO EN L!AS NORMAS L!EGk.'ES, ES INDEPENDIENTE DE L!A
FACU.!TAD DISCIPL!INARIA QUE OSTENTA TODO JEFE DE ORGANISMO PtiBL!ICO.
LA PRIIERA, SE EJERCE POR MOTIVOS DEL! BUEN SERVICIO Y t!A SEGUNDA, EN DESARROÚI!() DE L!A ACCIÓN DISCIPL!IttARIA PARA INVESTIGAR CONDUCTAS IRREGLL!ARES ca! EMPLbW iJa!ico.
9A,) DE ESTE MODO, L!AS ACUSACIONES PROPUESTAS CONTRA EL!
ACTO ACUSADO NO TIENEN RESPPL!DO PROBATORIO, L!o QUE PERMITE CON&UIR
QUE ESTE SE MANTIENE INC&ttJlE, SIENDO PERTINENTE DESESTIMAR L!AS
PRETENSIONES DE L! DEMANDA1
EN MÉRITO DE tJo EXPUESTO & TRIBwiL! ADMINISTRATIVO DE
CUND1NMARCA. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE L! REPt3Ø2ICA DE
COL!ONBIA Y POR AUTORIDAD DE L!A !EY,
E AL 1 A:
Pvtipvio. INfEGN4SE L!AS 51k't!ICAS DE L!A DEMANDA.Ex. 32i6 Ho.11
SeJ1Do. EjecumiAm ESTA PROVIDENCIA, ARCHIVESE EL
EXPEDIENTE, PREVIA DEVOLtUCIÓN DE L!OS VORES CONSIGNADOS PARA GASTOS
D& PROCESO, EXCEPTO LOS VA CAUSADOS
SeJ1Do. EjecumiAm ESTA PROVIDENCIA, ARCHIVESE EL
EXPEDIENTE, PREVIA DEVOLtUCIÓN DE L!OS VORES CONSIGNADOS PARA GASTOS D& PROCESO, EXCEPTO LOS VA CAUSADOS CIESES ccfiuNfouEsE, NOTIF(QUESE y ctblPL!ASE.
