TA CUN - 33054-(16-10-1997)

FACULTAD DISCRECIONAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINNIARCA

SECCION SEGUNDA

SUB SECCION "D"

SANTAFÉ DE BOGOTÁ D.C., DIECISÉIS (16) DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE 1.997, WG 1 STRADA PONENTE: DRA MAR lA DEL CARMEN JARR 1 N CERON

REFERENCIA: ACTOS DISTRIT..ES

EXPEDIENTE No. 33.051

DEMANDANTE: LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO.

DEMANDADA: DISTRITO CAPITAL SANTAFE DE BOGOTA.

EC SEÑOR LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO, IDENTIFICADO CON L!A CDUtA DE CIUDADANÍA No 19.308,001 DE BOGOTÁ, POR MEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABCECIMIENTO DEC DERECHO, EN DEMANDA PRESENTADA EL 22 DE SEPTIEMBRE DE 1.994 (F!1s 24 A 36), DENTRO DEI2 TÉRMINO DE CADUCIDAD, ACUDE ESTA CORPORACIÓN,

PARA SO2ICITAR SE HAGAN LAS SIGUIENTES,EXPEDIENTE N° 33.054 1

DECLARACIO((S Y CONDENAS: 'PRIMERA. QUE ES NIL'O EN TODAS SUS PARTES EL' DECRETO No 267 DEC 27 DE MAYO DE 1.993, PROFERIDO POR EL! DR JAIME CASTRO, AL'CAL'DE MAYOR DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ Y SU SECRETARIO DE SAL'UD GUSTAVO

i,A-AGüi4 LONDOÑO, MEDIANTE EL CUAL' SE DECL'ARÓ INSUBSISTENTE E

AL'CAL'DE MAYOR DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ Y SU SECRETARIO DE SAL'UD GUSTAVO i,A-AGüi4 LONDOÑO, MEDIANTE EL CUAL' SE DECL'ARÓ INSUBSISTENTE E NOMBRAMIENTO DE MI PODERDANTE LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO DEC CARGO DE

DIRECTOR HOSPITAL1 PRIMER NIVEL' DE ATENCIÓN,

"SEGUNDA: QUE COMO CONSECUENCIA DE LA ANTERIOR PRETENSIÓN, SE ORDENE A SANTAFÉ DE BOGOTÁ DISTRITO CAPITAL', DENTRO DE CA EJECUTORIA DE CA SENTENCIA QUE ASÍ Co ORDENE, EL' REINTEGRO DEL' DEMANDANTE LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO AL' CARGO QUE TENÍA EN EL' MOMENTO EN QUE SE DECCARO INSUBSISTENTE, O A UNO DE IGUAL', O SIMIL'AR O

SUPERIOR CATEGORÍA Y AL' PAGO DE L'OS SUECDOS, PRIMAS SUBSIDIOS,

VACACIONES, CESANTIAS, PRESTACIONES SOCIACES, REMUNERACIONES EXTRAL'EGAL'ES Y DEMÁS EMCLUMENTOS QUE HUBIESE DEJADO DE PERCIBIR Y QUE HUBIERA TENIDO DERECHO EN CASO DE HABER PERMANECIDO EN SU CARGO, SIN S02UCIÓN DE CONTINUIDAD, DESDE CA FECHA EN QUE FUE DESVINCULADO

DEL' SERVICIO, HASTA AQUECL'A EN QUE SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO.

"TERCERA: QUE SE DECtJARE QUE, PARA TODOS Cos EFECTOS

CEGACES, NO HA EXISTIDO DISOUCIÓN DE CONTINUIDAD EN CA PRESTACIÓN

DEL' SERVICIO POR EL' ACTOR.

"TERCERA: QUE SE DECtJARE QUE, PARA TODOS Cos EFECTOS

CEGACES, NO HA EXISTIDO DISOUCIÓN DE CONTINUIDAD EN CA PRESTACIÓN

DEL' SERVICIO POR EL' ACTOR. "CUARTA: QUE A CA SENTENCIA FAVORABLE SE CE DE CUMPL'IMIENTO EN EC TÉRMINO PREVISTO POR EL' ARTÍC1ft0 175 DEL' C.C.A. y QUE SE CE RECONOZCA CaS INTERESES DE QUE TRATA EL' ARTÍCULO 177, IBÍDEM, INCISO FINAL' A PARTIR DEL' MOMENTO DE CA EJECUTORIA DE CA

SENTENCIA,"

FECHOS

LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN Cas SIGUIENTES:

1. EL' DEMANDANTE L'ABORÓ EN CA SECRETARIA DE SALUDEXPEDIENTE N° 33.05

DISTRITAL DESDE EL 8 DE JUNIO DE 1.983, HASTA EL 27 DE MAYO DE

1.993, EJERCIENDO SUS FUNCIONES CON EFICIENCIA, DEDICACIÓN 'í

RESPONSABILIDAD, SIN SER SANCIONADO POR FAL'TA ALGUNA.

2. EL CARGO QUE DESEMPEÑABA EL' ACTOR ERA DE DIRECTOR

HOSPITAL SAhPER MENDOZAPRIMER NIVEL DE ATENCION 114, CON UNA

ASIGNACIÓN MENSUAL DE $387,034,00 y s 70.903.00 DE GASTOS DE

REPRESENTACIÓN. 3 DURANTE LOS DIEZ AÑOS DE SERVICIOS PRESTADOS POR EL SEÑOR LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO CON LA SECRETARIA DE SALUD DISTRITALI

ASISTIÓ A NUMEROSOS CURSOS NACIONALES E INTERNACIONALES QUE CrMERECIERON

E

SEÑOR LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO CON LA SECRETARIA DE SALUD DISTRITALI

ASISTIÓ A NUMEROSOS CURSOS NACIONALES E INTERNACIONALES QUE CrMERECIERON E MERECIERON Los MEJORES ELOGIOS Y A SU VEZ PARTICIPÓ EN ACTIVIDADES

DISTRITAL'ESI CON TAL ÉXITO Y EFICIENCIA, QUE RECIBIÓ FELICITACIONES

DEL SECRETARIO DISTRITAL DE SALUD (FL 1), L, EL' DOCTOR LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO, FUÉ DECLARADO INSUBSISTENTE MEDIANTE DECRETO No 267 DEL 27 DE MAYO DE 1.993, HACIENDO USO DE CA FACIL'TAD DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN POR PARTE DE CA ADMINISTRACIÓN, PERO CON UNA MARCADA DESVIACION DEL DñÍLD 1 L)L)L\ .

S. EN CONSECUENCIA, LOS FINES DE CA DECLARATORIA DE INSUBSISTENCIA NO TENDIERON AL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO PÚBLICO SINO, POR EL CONTRARIO, FUÉ DECRETADO CON ABUSO Y DESVIACIÓN DE CAS ATRIBUCCIONES PROPIAS DE CA AUTORIDAD, YA QUE CA DECISIÓN ESTUVO DESTINADA A SATISFACER PRESIONES DE fNDOCE BUROCRÁTICA Y POLÍTICA.EXPEDIENTE N° 33.054

14

NORMS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION

EN L.A DEMANDA SE CITAN COMO NORMAS VIOCADAS: CONSTITUCIONALES: ARTÍCULOS 2 3, 6 25, 90 Y 125 DE L!A CONSTITUCIÓN

NACIONAL.

LEGALES:

EN L.A DEMANDA SE CITAN COMO NORMAS VIOCADAS: CONSTITUCIONALES: ARTÍCULOS 2 3, 6 25, 90 Y 125 DE L!A CONSTITUCIÓN

NACIONAL.

LEGALES: ARTÍCUI2O 59 DEC DECRETO No 91 DE 1.9714 Y COS ARTÍCIL1OS 36 y 84 DEL! CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

EL CONCEPTO DE CA VIO2ACIÓN SE ESTRUCTURÓ DE CA SIGUIENTE MANERA:

1. EC DEMANDANTE CONSIDERA QUE FUERON VIOLADAS CA NORMAS CONSTITUCIONACES ANTES MENCIONADAS,YA QUE CA AUTORIDAD NOMINADORA INCURRIÓ EN DESVIACIÓN DE CA POTESTAD PÚBCICA, AL NO PROTEGER EC DERECHO AL! TRABAJO, A LAS PERSONAS EN SU VIDA, HONRA Y BIENES, A FIN

DE CUMPCIR CON C0S DEBERES SOCIACES DEC ESTADO,

2. CONSIDERA QUE SE VIOLÓ EC ARTÍCUCO 36 DE CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DEBIDO A QUE CA FACUCTAD DISCRECIONAC DE CIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN NO ES ABSOCUTA NI ICIMITADA, SI NO CON

FINES LEGALES COMO Co ES EC MEJORAMIENTO DEC SERVICIO PÚBCICO.

3. EC DISTRITO CAPITAC SANTAFÉ DE BOGOTÁ, UTICIZÓ LA

FACUCTAD DISCRECIONAL' CON FINES POLÍTICOS Y BUROCRÁTICOS Y NO CON

INTERÉS PÚBCICO. 4, CONSIDERA QUE HUBO UNA FALJSA MOTIVACIÓN AL! EXPEDIR EL ACTO, TODA VEZ QUE NO CITÓ CA POTESTAD QUE LE CONFIERE EL' DERECHO

INTERÉS PÚBCICO. 4, CONSIDERA QUE HUBO UNA FALJSA MOTIVACIÓN AL! EXPEDIR EL ACTO, TODA VEZ QUE NO CITÓ CA POTESTAD QUE LE CONFIERE EL' DERECHO DE EXPEDIR DICHO ACTO, CONSTITUYENDO UN VICIO DE FORMA.EXPEDIENTE O 3305/

5 DE OTRO LADO, EL APODERADO DE LA PARTE ACTORA DENTRO DEC TÉRMINO DE TRASLADO, PRESENTÓ LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN ESCRITO QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE A FOLIOS 153 A 165, EN LOS QUE SE MANIFIESTA: SE REMITE A LOS HECHOS CONSIGNADOS EN CA DEMANDA Y A SUS RESPECTIVAS PRUEBAS, QUE OBRAN EN LOS Fc1IOS ( 2,14,114,16 A 23), ADEMÁs, ARGUMENTA CA DESVIACJON DEL PODER, TODA VEZ QUE EL USO DE CA FACLLTAD DISCRECIONAL' QUE GOZA CA ADMINISTRACIÓN, SE UTILIZÓ CON FINES BUROCRÁTICOS Y PY1ÍTICOS Y NO EN ARAS DEC

MEJORAMIENTO DEC SERVICIO PÚBLICOS,

A SU VEZ, CITÓ LAS DECLARACIONES DE CA SEÑORA LILLY DELGADILLO PARRA EN DONDE MANIFIESTA QUE "EL DOCTOR ACOSTA FUE CONSIDERADO EN EL' PAÍS COMO CA PERSONA MÁS EFICIENTE EN EL TRATO DE ENFERMEDADES VENÉREA?; TAMBIÉN DECLARÓ LA SEÑORA LUCILA TERAN PATIÑO QUIEN ACUDE QUE LAS CONSULTAS Y CAMPAÑAS CONTRA CA VENÉREAS ERAN BUENAS Y QUE EL ACTOR ERA UN BUEN DIRECTOR; ASÍ MISMO,

PATIÑO QUIEN ACUDE QUE LAS CONSULTAS Y CAMPAÑAS CONTRA CA VENÉREAS ERAN BUENAS Y QUE EL ACTOR ERA UN BUEN DIRECTOR; ASÍ MISMO,

ENCONTRAMOS CA DECLARACIÓN DEL DR, CESAR AGUSTO BURGOS ALARCON,

QUIEN PUNTUALIZÓ QUE RESPECTO EN Co CIENTÍFICO Y EN CA

ADMINISTRACIÓN DEC DR ACOSTA FUE EXCELENTE, Y RESPECTO A CA

INSUBSISTENCIA INTUYÓ QUE SE DEBIÓ A UN MOVIMIENTO BUROCRÁTICO.

TAMBIÉN, SE PLANTEA CA FALSA MOT 1 VAC ION, COMO E STABCECE EN EL ACÁPITE DE LA DEMANDA. FINALIZANDO CON CA PETICIÓN DE

DESPACHAR FAVORABLEMENTE LAS PRETENSIONES DE CA DEMANDA.

ARGUMENTOS DEL DISTRITO CAPITAL SANTAFE DE BOGOTA NOTIFICADO EL AUTO ADMISORIO DE CA DEMANDA Y SU ADICIÓNEXPEDIENTE N° 33,354

(FLS 38,119) EL kCALDE MAYOR DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ COMO REPRESENTANTE LEGAL DEL DISTRITO CAPITAL' DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ CONSTITUYÓ APODERADO (FCS 121 A 137) QUIEN CONTESTÓ CA MISMA EN ESCRITO QUE OBRA EN LOS (FCS 138 A 139), EN DONDE SE OPONE A CAS

PRETENSIONES DE LA DEMANDA POR CONSIDERAR:

1. LA DECLARACIÓN DE INSUBSISTENCIA ES EL RESULTADO DEL USO DEL EJERCICIO DE CA FACULTAD DISCRECIONAL DE REMOVER UN EMPLEADO PÚBLICO, SE EJERCITA PARA LOS EMPLEADOS QUE NO PERTENEZCA A LA

1. LA DECLARACIÓN DE INSUBSISTENCIA ES EL RESULTADO DEL USO DEL EJERCICIO DE CA FACULTAD DISCRECIONAL DE REMOVER UN EMPLEADO PÚBLICO, SE EJERCITA PARA LOS EMPLEADOS QUE NO PERTENEZCA A LA

CARRERA ADMINISTRATIVA, Y CUANDO EL NOMINADOR TOMA DETERMINACIONES EN FAVOR DEL SERVICIO PÚBLICO HACIENDO USO DE PRERROGATIVAS LEGALES DEBE OBEDECER A UN MOTIVO, RAZÓN O CAUSA, Y1 NO A UN SIMPLE CAPRICHO

O A LA ARBITRARIEDAD DE CA ADMINISTRACIÓN.

DE OTRO LADO, CA PARTE ACCIONANTE PRESENTÓ DENTRO DEC TÉRMINO DE TRASLADO, LOS ALEGATOS DE CONCLUSION QUE OBRA A FG2 ¡OS

166 A 168, EN Los QUE SE ARGUMENTA:

1. EL ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO FUE EXPEDIDO DE

ACUERDO A LAS NORMAS VIGENTES, Y, DE CONFORMIDAD CON LA

DISCRECIONACIDAD DEL NOMINADOR, POR Co TANTO SE ENCUENTRA AMPARADO

POR CA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD.

2. EL CARGO Y FUNCIONES QUE OSTENTABA EL ACTOR EN EL MOMENTO DE DECIiARARSE INSUBSISTENTE, ERAN PROPIAS DEL NIVEL DIRECTIVO, POR Co TANTO ES UN FUNCIONARIO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y

REMICIÓN, SIN AMPARO DE NINGÚN FUERO ESPECIAL.

3. LA RENUNCIA DE LOS QTOS FUNCIONARIOS PUEDE SER SOLICITADA, SIN QUE POR ECCO EL ACTO ADMINISTRATIVO ESTÉ VICIADO DE NULIDAD O SE REAL IZE EN FORMA IRREGULAR O SE CONFIGURE UNA

DESVIACIÓN DEC PODER.

SOLICITADA, SIN QUE POR ECCO EL ACTO ADMINISTRATIVO ESTÉ VICIADO DE NULIDAD O SE REAL IZE EN FORMA IRREGULAR O SE CONFIGURE UNA

DESVIACIÓN DEC PODER. 4, CON RELACIÓN A CA DESVIACIÓN DEC PODER, CONSIDERA QUE CARECE DE SOPORTE JURfDICO, YA QUE EL ACTOR NO Co DEMOSTRÓ DENTRO DEC PROCESO,EXPEDIENTE N° 33054 7 5, EN CUANTO A LA FAL'SA MOTIVACIÓN, FUERON SUSTENTADOS POR CA PARTE ACTORA DE CA ENTIDAD DEMANDADA CON BASE EN CAS SENTENCIAS DEC CONSEJO DE ESTADO DEC 24 DE OCTUBRE DE 1.94, Y DE CA SACA DE Co CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SENTENCIA DEC 31 DE MARZO DE 1. 992. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO LA PROCURADORA 5A, EN CO JUDICIAC ANTE ÉSTA CORPORACIÓN, EN CONCEPTO NO 42 DEC 3 DE ABRIC DE 1.997, FOCIOS 171 A 17

S(X.ICITA DESESTIMAR CAS PRETENSIONES DE CA DEMANDA, DEBIDO A QUE EC

ACTOR ES TfPICO FINCIONARIO PÚBCICO DE CIBRE NOMBRAMIENTO Y

REMOCIÓN, POR ENDE, EC NOMINADOR TENIA CA FACUCTAD DISCRECIONAC PARA

DEO1ARAR INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO SIN MOTIVAR CA PROVIDENCIA.

ASI MISMO1 SOSTIENE QUE EC ACERVO PROBATORIO ACCEGADO AC

PROCESO, DEMUESTRA EC AJ2TO PERFIC PROFESIONAC y CABORAC DEC

ACCIONANTE, PERO ESTO NO ES SUFICIENTE PARA COMPROBAR QUE SU

ASI MISMO1 SOSTIENE QUE EC ACERVO PROBATORIO ACCEGADO AC

PROCESO, DEMUESTRA EC AJ2TO PERFIC PROFESIONAC y CABORAC DEC ACCIONANTE, PERO ESTO NO ES SUFICIENTE PARA COMPROBAR QUE SU REMOCIÓN OBEDECIÓ A MOTIVOS OCULTOS Y NO POR EC MEJORAMIENTO DEL

SERVICIO PÚBLICO.

SURTIDO El-! TRÁMITE DE RIGOR, Y NO HABIENDO CAUSAL DE NUL'IDAD DE Co ACTUADO, SE PROCEDE A DIRIMIR EC LITIGIO, PREVIAS CAs

SIGUIENTES:EXPEDIENTE N 33.054

CONSIDERACIONES: la. SE CONTROVIERTE EN ESTE PROCESO LA LEGALIDAD DEL DECRETO N° 267 DE 27 DE MAYO DE 1993, PROFERIDO POR EL SEÑOR ALCALDE MAYOR DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ, MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR LUIS ANGEL ACOSTA CASTRO DEL CARGO DE DIRECTOR DEL HOSPITAL PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN

"SAMPER MENDOZA"

2. SE PRETENDE QUE CON LA NULIDAD DEL CITADO DECRETO, SE LE REINTEGRE AL CARGO QUE OCUPABA O A OTRO DE IGUAL O SUPERIOR CATEGORIA Y SE LE CANCELEN TODOS LOS SUELDOS, PRIMAS, BONIFICACIONES, AUXILIOS, PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE CUANDO SE LE RETIRÓ DEL SERVICIO HASTA CUANDO SE OPERE SU REINTEGRO, SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD, DE CONFORMIDAD CON

LAS PRETENSIONES QUE SE HACEN EN LA DEMANDA.

CUANDO SE OPERE SU REINTEGRO, SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD, DE CONFORMIDAD CON LAS PRETENSIONES QUE SE HACEN EN LA DEMANDA. 3a. ESTÁ DEMOSTRADO QUE EL DEMANDANTE FUE NOMBRADO POR RESOLUCIÓN 00533 DE 25 DE MAYO DE 1983 PARA DESEMPEÑAR EL CARGO DE MÉDICO DIRECTOR CENTRO DE SALUD - SECCIÓN DE ATENCIÓN MÉDICA - REGIONAL N°5DIVISIÓN DE ATENCIÓN MÉDICA (FL. 3

ANEXO 1), TOMANDO POSESIÓN DEL MISMO, EL 7 DE JUNIO DE 1983 (FL. 4 ANEXO 1).

POSTERIORMENTE, EL 23 DE JUNIO DE 1983, EL ACTOR FUE NOMBRADO EN EL CARGO DE MÉDICO DIRECTOR CENTRO DE SALUD - SECCIÓN DE ATENCIÓN MÉDICA - REGIONAL N° 5DIVISIÓN DE ATENCIÓN MÉDICA Y HOSPITALARIA PROGRAMA 15. (FL. 7 ANEXO 1). EL 21 DE NOVIEMBRE DE 1983, EL ACCIONANTE FUE ASCENDIDO AL CARGO DE MÉDICO COORDINADOR, GRADO 22, SECCIÓN DE ATENCIÓN MÉDICA - REGIONAL N° 5 - DIVISIÓN DE ATENCIÓN MÉDICA Y HOSPITALARIA, PROGRAMA 15. (FL. 14 ANEXO 1).EXPEDIENTE N 33.054 4a. COMO EN EL EXPEDIENTE NO APARECE PRUEBA QUE DEMUESTRE QUE EL

IMPUGNANTE HUBIERA ESTADO INSCRITO EN CARRERA ADMINISTRATIVA, SE TIENE QUE SU

VINCULACIÓN ERA DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN.

4a. COMO EN EL EXPEDIENTE NO APARECE PRUEBA QUE DEMUESTRE QUE EL

IMPUGNANTE HUBIERA ESTADO INSCRITO EN CARRERA ADMINISTRATIVA, SE TIENE QUE SU

VINCULACIÓN ERA DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN.

DE ESTE MODO, SE TIENE QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO ES DISCRECIONAL, TODA VEZ QUE DECLARA LA INSUBSISTENCIA DEL NOMBRAMIENTO DE UN

EMPLEADO PÚBLICO NO VINCULADO A CARRERA, POR TAL RAZÓN, OSTENTA LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD, SEGÚN LA CUAL SE CONSIDERA QUE EL ACTO FUE EXPEDIDO DE ACUERDO CON

LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN ARAS DEL BUEN SERVICIO.

ADEMÁS, ES IMPORTANTE HACER NOTAR QUE EN EL ASUNTO MATERIA DE ESTUDIO NO ES APLICABLE EL DECRETO DISTRITAL 991 DE 1974 POR CUANTO LOS EMPLEADOS DE LOS SERVICIOS DE SALUD SE RIGEN POR LAS NORMAS DEL ESTATUTO DE PERSONAL DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD (DECRETO 694 DE 1975 Y NORMAS QUE LO COMPLEMENTAN Y ADICIONAN), QUE REMITE EN EL ARTÍCULO 102 A LOS DECRETOS 2400 DE 1968 Y 1970 DE 1973. ASÍ, LA FACULTAD DISCRECIONAL DEL NOMINADOR EN EL SERVICIO DISTRITAL DE SALUD ES EL ALCALDE MAYOR, QUE PUEDE EJERCER CONFORME A LOS ARTÍCULOS 26 DEL DECRETO 2400 DE 1968 Y 107 DEL DECRETO 1950 DE 1973, POR NECESIDADES DEL SERVICIO QUE CONSTITUYE LA

LIMITANTE DE ESTA FACULTAD EN ORDEN A EVITAR LA ARBITRARIEDAD.

1968 Y 107 DEL DECRETO 1950 DE 1973, POR NECESIDADES DEL SERVICIO QUE CONSTITUYE LA LIMITANTE DE ESTA FACULTAD EN ORDEN A EVITAR LA ARBITRARIEDAD. 5a. LA SALA CONSIDERA, QUE RESPECTO A LOS CARGOS DE FALSA MOTIVACIÓN Y DESVIACIÓN DE PODER ALEGADAS POR EL DEMANDANTE DE QUE LA FACULTAD DISCRECIONAL NO FUE UTILIZADA CON EL FIN DE MEJORAR EL SERVICIO, SINO CON FINES POLÍTICOS Y BUROCRÁTICOS, CONSTITUYEN UNA SIMPLE ALEGACIÓN, PUES NO SE ENCUENTRA SOPORTE PROBATORIO EN EL INFORMATIVO, CON EL CUAL SE PUEDA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE

LEGALIDAD QUE COBIJA EL ACTO DE INSUBSISTENCIA.

SOBRE ESTE ASPECTO, LA JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, EN REITERADAS OPORTUNIDADES HA SOSTENIDO, QUE LAS CAUSALES DE DESVIACIÓN DE PODEREXPEDIENTE N 33.054 Y FALSA MOTIVACIÓN PARA QUE TENGAN CUMPLIDO EFECTO, DEBEN ESTAR CLARAMENTE DETERMINADAS Y PROBADAS EN EL PROCESO, LO QUE NO OCURRE EN EL ASUNTO EXAMINADO, YA QUE AL EXPEDIENTE NO SE ALLEGARON PRUEBAS CONDUCENTES PARA DEMOSTRAR QUE EL ACTO ACUSADO ESTÁ INCURSO EN ALGUNA DE DICHAS CAUSALES.

6. ASÍ MISMO, LA SALA CONSIDERA QUE LAS DECLARACIONES DE LAS SEÑORAS LILLY DELGADILLO PARRA Y LUCILA TERÁN PATIÑO QUE OBRAN A FOLIOS 110 A 113, NO PERMITEN

6. ASÍ MISMO, LA SALA CONSIDERA QUE LAS DECLARACIONES DE LAS SEÑORAS LILLY DELGADILLO PARRA Y LUCILA TERÁN PATIÑO QUE OBRAN A FOLIOS 110 A 113, NO PERMITEN DETERMINAR QUE ÉSTAS SUPIERAN CLARAMENTE LOS MOTIVOS QUE CONLLEVARON AL RETIRO DEL ACCIONANTE, COMO TAMPOCO, TUVIERON CONOCIMIENTO DE Si LA SECRETARÍA DE SALUD LE HABÍA SOLICITADO SU RENUNCIA EN VARIAS OCASIONES O SE HUBIERA DESMEJORADO EL SERVICIO CON LA DECLARATORIA DE INSUBSISTENCIA DEL ACTOR. 7a. TAMPOCO SE DEMOSTRÓ EN EL INFORMATIVO QUE EL SERVICIO ADMINISTRATIVO DE LA DEPENDENCIA A LA CUAL ESTABA VINCULADO EL ACCIONANTE, SE HUBIERA DESMEJORADO CON SU RETIRO O QUE LA PERSONA QUE LO REEMPLAZÓ NO HUBIERA LLENADO LOS

REQUISITOS PARA OCUPAR EL CARGO.

EN ESTE ASPECTO, LAS DECLARACIONES MENCIONADAS NO SON SUFICIENTEMENTE CLARAS Y, TIENDEN A SER CONTRADICTORIAS, PUES NO COINCIDEN EN Si EL SERVICIO DESMEJORÓ CON EL RETIRO DEL ACTOR; AS¡, LA SEÑORA LILLY DELGADILLO PARRA, SOSTUVO QUE LOS PROGRAMAS DE ENFERMEDADES VENÉREAS NO SE SIGUIERON ADELANTANDO PUES ERA EL DEMANDANTE QUIEN LOS IMPULSABA, PERO A CONTRARIO SENSU, LA TESTIGO LUCILA TERAN PATIÑO, INDICÓ QUE DICHOS PROGRAMAS SE CONTINUARON CUMPLIENDO, SALVO EN

ERA EL DEMANDANTE QUIEN LOS IMPULSABA, PERO A CONTRARIO SENSU, LA TESTIGO LUCILA TERAN PATIÑO, INDICÓ QUE DICHOS PROGRAMAS SE CONTINUARON CUMPLIENDO, SALVO EN LAS CÁRCELES. SOBRE LOS DEMÁS ASPECTOS RELATIVOS AL FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO

HOSPITALARIO NO SE HIZO NINGUNA MANIFESTACIÓN.

DEL MISMO MODO, EL SEÑOR CESAR AUGUSTO BURGOS ALARCÓN AFIRMÓ EN SU TESTIMONIO QUE NO CONOCIÓ EL MOTIVO POR EL CUAL SE DISPUSO EL RETIRO DEL ACTOR; EN CUANTO AL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO, INDICÓ QUE EL PROGRAMA DE ENFERMEDADESEXPEDIENTE N 33.054 VENÉREAS NO MEJORÓ, COMO NINGÚN OTRO PROGRAMA ALTERNATIVO. EN CONCLUSIÓN, NO MANIFESTÓ QUE EL SERVICIO DEL HOSPITAL SAMPER MENDOZA HAYA DESMEJORADO CON EL RETIRO DEL ACTOR (FLS. 115 Y 116).

8. CON RELACIÓN AL ARGUMENTO PLANTEADO POR EL DEMANDANTE DE QUE EL FUNCIONARIO QUE LO REEMPLAZÓ NO ERA LA PERSONA IDÓNEA PARA DESEMPEÑAR EL CARGO, SE TIENE QUE NO EFECTUÓ UNA VALORACIÓN DE CALIDADES ENTRE ÉL Y SU REEMPLAZO, QUE PERMITIERA A LA SALA REALIZAR LA RESPECTIVA CONFRONTACIÓN. EN VERDAD QUEDÓ DEMOSTRADO ES QUE AMBOS TIENEN TITULO DE MÉDICOS CIRUJANOS Y QUE

ADELANTARON CURSOS ESPECIALIZADOS.

ASÍ LAS COSAS, LA IMPUGNACIÓN DEL ACTO ACUSADO POR LA CAUSAL REFERIDA DE

ADELANTARON CURSOS ESPECIALIZADOS.

ASÍ LAS COSAS, LA IMPUGNACIÓN DEL ACTO ACUSADO POR LA CAUSAL REFERIDA DE ANULACIÓN QUEDÓ DESVIRTUADA POR FALTA DE RESPALDO PROBATORIO EN EL EXPEDIENTE. 9• RESPECTO AL BUEN DESEMPEÑO DEL ACCIONANTE EN LA SECRETARÍA DE SALUD, Y A SU ALTO PERFIL LABORAL Y PROFESIONAL, LA SALA CONSIDERA QUE ESTA CIRCUNSTANCIA NO ES EXCEPCIONAL SINO QUE ES NORMAL EN EL DESARROLLO DE LAS LABORES DE CADA FUNCIONARIO, TODA VEZ QUE LO QUE SE PERSIGUE ES EL BUEN FUNCIONAMIENTO Y DESARROLLO DEL SERVICIO PÚBLICO: loa. EN CUANTO AL DESCONOCIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 2, 3, 6, 25, 90 Y 125 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, LA SALA ENCUENTRA QUE NO SE HAN VULNERADO, PUES DICHA VIOLACIÓN SE PRESENTA EN LA MEDIDA DE QUE SE INFRINJAN NORMAS DE ORIGEN LEGAL QUE LAS DESARROLLEN Y, COMO HA QUEDADO REGISTRADO EN EL CURSO DE ÉSTA PROVIDENCIA, LOS CARGOS FORMULADOS CONTRA LA RESOLUCIÓN DE INSUBSISTENCIA DEL ACCIONANTE CARECEN DE FUNDAMENTO PORQUE LA SEPARACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DEL IMPUGNANTE, SEGÚN SE ESTABLECIÓ, TUVO ORIGEN EN EL EJERCICIO DE LA FACULTAD DISCRECIONAL DE QUE DISPONE EL NOMINADOR.EXPEDIENTE N 33,054 ha. ASÍ LAS COSAS, ES CLARO QUE LAS CAUSALES DE NULIDAD PLANTEADAS POR EL

QUE DISPONE EL NOMINADOR.EXPEDIENTE N 33,054 ha. ASÍ LAS COSAS, ES CLARO QUE LAS CAUSALES DE NULIDAD PLANTEADAS POR EL ACTOR NO FUERON PROBADAS, POR LO QUE EL ACTO IMPUGNADO CONSERVA SU PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD, LO CUAL IMPLICA QUE SE DESESTIMEN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, COMO EN EFECTO SE HARÁ EN LA PARTE RESOLUTIVA DE ESTA PROVIDENCIA. EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUB-SECCIÓN O.., ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,

FA L LA:

PRIMERO: DENIEGANSE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

SEGUNDO: EJECUTORIADA ESTA PROVIDENCIA, ARCHIVESE EL EXPEDIENTE,

PREVIA DEVOLUCIÓN DE LOS VALORES CONSIGNADOS PARA GASTOS DEL

PROCESO, EXCEPTO LOS YA CAUSADOS.

CÓPIESE, COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

APROBADO EN SESIÓN DE LA FECHA, SEGÚN ACTA N°57

MARIA DEL CARMEN JARRIN CERON

FILEMON JIMENEZ OCHOA NEVARDO A. REYES RODRIGUEZ