TA CUN - 33071-(06-03-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 33071-(06-03-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
REF: ACTOS MCIOES
EEN1tL 371
WYMI41E: PEDRO N(0I000R1ESDIAZ
UEMANM: TION PROCURADURIA (WM. RE LA PCI(4
ACTO DE EJECUCION DE LA SANCION -Demanda /VIA GUBERNATIVA -Indebido agotamiento /PODER INSUFICIENTE
TRIMI MUNISTMM0 KOIIW cn CCIONSEUN SUB sEccics ir a'
SWAFÉ o 8oeoT.D.C.. PWzo SEIS (6) DE
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE (1997),
ISFRAM 1IEJflE: ORA MARIA OEL CU'EN JARRIN CERIL
EC SE$(t PEDRO ANTONIO-C%)RTES DIAZ IDENTIFICADO CON LA
C.C. No. 3267.738 Di Z1PPWRL tmmrno Ñ 4UbICI Y EN EJERÇICIO DE tA ACCU5N DE NULIB Y RUTAEC1MIENTO na! izicso CØN Es `EC Antcazo 5 C.0 ,A. is PRESENTAM DE SEPTIEMBRE te 1993 tNo aiTtR1eM DE
CADUCILD SOCICITAA E$1&COPCRAc1dN SE PN4 CM SIGUIENTES1
RE&M!S Y
"IPBO: OM ES NULO El ftCrO ACNINISTRATIYO CONTENIDOExp1 33071
EN CA DECISI6N DE CA FECHA PRIMERO (1) DE JUNIO DE MIL! NVECIENTOS, NOVENTA Y TRES (1993LP" OFr--í~IDA. POR a PROCURADOR ILEGADO PARA Asutn'os AGRp¡os POR MEDIO DEL! CUAL! SE RESU&VE SANCIONAR CON CA
NOVENTA Y TRES (1993LP" OFr--í~IDA. POR a PROCURADOR ILEGADO PARA Asutn'os AGRp¡os POR MEDIO DEL! CUAL! SE RESU&VE SANCIONAR CON CA
SOL!ICITUI) DE DESTITUCIÓN DEC CARGO, AL! SEÑOR PERO AIITÇKIO CORlES
(HAZ EN SU CAL! IDAD DE kCAL!DE JNI CI PAL! DEL! ?4JN IC IP ló DE GUASCA
(Ct1DINMARCA), EL! CUAL! DESEMPEÑABA PARA JA EPOCA DE Cos HECHOSI ,
"S(G1IJD: QUE ES NU.!A CA RESCC1JCIC5N 012 PROFERIDA POR CA PROCURADUR!A DEPARTNIENTAL! LE CÚNDIMAMRCAS CALENDADA EL! TREINTA y UNO DE. W%zo (31) DE MIL! NOVECIE?ffOS NOVENTA y ns (193) MEDIANTE CA cuAL! DEO.!ARÓ 'rOwoS y vio DEsvIRniAflos Cos cGos IMPUTADOS AL SEÑOR PERO MTONIO CCR1ES DI, EN SU CONDICIÓN DE kc.M!DE MUNICIPAL! DE GUASCA (CuNrnrtwcA) vC 1MPUSG CA SANCIÓN
DISCIRCINARIA CONSISTENTE EN MIL!TA DE TREINTAIDIAS DE SUEL'EX)
DEVENGADO PARA CA EPOCA DECOS HECHOS JE EN GUARISMOS MITPTICOS
ASCIENDE A CA SUMA DE CIEN MIL PESOS ($100.000.00) M'crE.
1EJ. QUE COM CONSECUENCIA DE Co ANTERIOR, Y A TITLLO nc RESTAa!ECIMIENTO DE Cos DERECHOS QUE CE ASISTEN A Al,
1EJ. QUE COM CONSECUENCIA DE Co ANTERIOR, Y A TITLLO nc RESTAa!ECIMIENTO DE Cos DERECHOS QUE CE ASISTEN A Al, PODERDANTE, CON CA EXPEDICIÓN DEC ACTO CUYA NULIDAD SE PRETENDE, SE CONDENEA CA NACIOtA RECONOCER YA. PAGAR APR0 TUNIO CORlES DIAL tErrrRo DEC 1Uflt40 L!EGM CORRESPONDIENTE, EL! VACOR DE Cos PERJUICIOS MATER lACES L!OS CUAL!S SE PROBARAN DENTRO IEL! prociso Co MISMO t!os PERJUICIOS MORACES EOU!VN!EtITES A MIL! (1000) Ds oo
PURO EN CA FECHA DE CA SENTENCIA.
&L!A SENC1A. SE, CE DEBERÁ DM. :CUMPCIMIENTO
EN cC PCAZO ESTAJEC!OO EN ARTfCULb 116 DEL! CÓDIGO CoNTENcIoSo ADMINISTRATIVO. LAS SUMAS RECONOCIDAS DEVENGARa4I INTERESES COMERCIQ!ES DURANTE Cos SEIS (5) MESES SIGUIENTES A SU E.CUTCNIA y MORATOR IOS, A PARTIR DE< ESE LL!TIMO (SIC) MOMENTO Y HASTA CA FECHA DEL! PAGO EFECTIVO, EN L.¼)S TÉRMINOS nc Cos MflcuL!os 117 y 178 nct!Exp. 31
MENCIONADO ESTATUTO.
IN1O. LA SENTENCIA SE CONÚNICARI A CA TESORERIA
NcIoN! PARA EFECTOS PRESUPUESTMES. 1
LA DEMANDA SE FÚNI14PNTA EN Qos SIGUIENTES.
MENCIONADO ESTATUTO.
IN1O. LA SENTENCIA SE CONÚNICARI A CA TESORERIA
NcIoN! PARA EFECTOS PRESUPUESTMES. 1
LA DEMANDA SE FÚNI14PNTA EN Qos SIGUIENTES. fNIPIEsrA EL ACTOR QI FW kck! MImICIwM.
DE 1988A1990, vi 29n€ MAYO DE 19sE1EIsIcIduvEsrIeAcIÓr1 DISCIPLINARIA POR IRREG(L!ARIID€S EN LA L!ICENCIA PARA L!A EXPLOTACIdN 13€ A~ Y RAYiÚA A 4A SOÇ lEPAD Me4wos DE t.oe ,iizs Li. i t.O CUPL L!A PROCURADORA OEPARTAMENTM.! COMISIONÓ A i! PERSONERIA
PJN1CIMJ DE GUASCA PARA NOTIFiCAR EN FORMA PERSOM..! ELL PLIEIODE
CARGOS HECHO ACCIONANTE..
REMITIDAS DE tiA
PARTNNTNR Y A
EViUATIvio REMIZADO POR INUTIL CONTINUAR CON DÍCI4A IWE$TtGKIMé • tiÁ PROU RÍA DEPARTMNT .k, PASA
EXPEDIENTE EL 16 DE SEPTIE1RE DE ]2# nupciø PROCURAWRÍA OEPARTAMEHTM. IPWORMANDO DE t!A NOTrFICACIÓN !ERSOIVL DEL! PL! lEGO DE CARGOS HECHO ACTOR. Y DE L!A CIRCUNST?JICIA DE IMDADO .SICEPIO ErrE.
POR REScLCidiIO12 D€ 31 19 MRZOI 1993 SE: FPá4OtA.Exr, 33071
IMDADO .SICEPIO ErrE.
POR REScLCidiIO12 D€ 31 19 MRZOI 1993 SE: FPá4OtA.Exr, 33071
AVERIGLJACII5N DISCIPCINARIA ACTOR EN CAQUE SE 1DECúM& PROMDO$ y
NO DESVIRTUADOS L!OS CARGOS FORMUL!ADOS. Y SANCIONAHDOCO CON UNA N(LTA DE TREINTA DfAS DE Sfl..!ARIO. RESOCUCIÓN CONTRA CA cu& & INTERPUSO RECURSO DE APEL!ACIÓN, QUE FU IÉ RESUEL4TO EC 10. DE J(L 110 DE
1993. APL!1CA000 COMO SANCIÓN CA SCJ.IC1TUD DE DESTITUCIÓN DL CARGO, OCASIONANDO CON EL) VMIOS PERJUICIOS. s vi&s cmwo i
COMO - NORMAS VICCADAS EN CA DEMDASE CITAN CAS SIGUIENTES: CONSTITUCIOMLES ARflcu2os 2.. &. v25. 1.ELES LEY 51 DE 192
MANIFÍESTA EL! ACTOR QUE. DE ACUERDO CON EL! ART(CLL!O 6, DE CA CoPlsl'rwcIdN MAc IoN&!. Cos Fuioiwios Paaicos EN SUS DESICIONES ESTN4 SOMETIDOS A CA LEY Y A CA CONSTITUCIÓN, CON EL! FIN DE EVITAR ACTUACIONES QUE COtd!EVEN A ABUSO O DESVIACIÓN DE PODER. CoNFoRME A Co se~EN Cós rnicu!os r. Y25 Di CA
ÁCTUM.! CONSTITUCIÓN, L! EsrÑo L! VIDA. HONRA Y SIENES
CoNFoRME A Co se~EN Cós rnicu!os r. Y25 Di CA ÁCTUM.! CONSTITUCIÓN, L! EsrÑo L! VIDA. HONRA Y SIENES DE SUS CIUDADANOS, AS( COMO CA PROTECCIÓN A COS EFI2EADOS PIJBLiICOS DE NO SER DESVINCLLADOS DEL! SERVICIO SINO CONFORME PL! PROCEDIMIENTO CEGQ. PUES A PESAR DE EXISTIR CA FACUL!TAD NOt4I.NPJ)ORA SE EJERCE CON CAUSAS DEMOSTRADAS, Y DE CONFORMID CON EL! PRT(CUCO 36, DEL! C.C.A.
f4N41FIESTA EL! ACTOR QUE, EN ESTE CASO SE ATACARON
NORS Y PRINCIPIOS PL! MODiFICAR CA PROVIDENCIA DIÇTADA POR CA
PROCURADURÍA IPARTAMENrM,! DE Ctmipwbwc DE 31DE Iwzo te 1993.Ex,'. 33071
MiUA el IMPUGNANTE MO1IVAC1dN EN
REL1ACIÓN it! IMORPC EVP&!UAT1V Y DEVCL!UTIV( DE CA INVEST1DORA
CUANDO ESTA SU(WIERE AMIR LMVESTI6ACI4N DISCIWINARIA CONTRA EL!
DEMANDANTE POR CAS IRREGtt!ARIDES CCTI1$ EN SU Aø4IN1$TRACII AL! HASER CONCEDIDO UNA L!ICENCIA EXTcI6WJ ANENA Y SRAYICL!A A CA SOCI MD AeOs e Cus kcpEs LIDA,0 SIN UIGIRCU EL! nrnss i
CA CIAPRI. vi&!mx, Así EC TcRETQ 933'OR 1971.
CA SOCI MD AeOs e Cus kcpEs LIDA,0 SIN UIGIRCU EL! nrnss i
CA CIAPRI. vi&!mx, Así EC TcRETQ 933'OR 1971.
IARTíCULt 1'. DEL! Dco 953 a, 1971 SE DESPRENDE QUE. IE RECACIdN A ASUNTOS NO REFERENTES A CA EXPCOT1CI4 SE ARENA Y GRAVILX!A. POR CO QUE NG CE ES APL!ICAØ.!E D4CHO L)Easro. y DESCONOCIENDO NORMAS QUE NO Oft1GABAN M! k.Cit!vE A EXIGIR PERMISO DE
CA CIA.R.
PARA EC CAsO S EN ESTUDIO ERA MICL!E CA L 5111942
QUE REQUERÍA PERITOS QUE ACRE11ITARN4 CA MJSENCIA DE PEt!IGROS O
PERJUICIOS PARA CA COPLJNITD o CAs ois PtsCIcP4 Da! MUtUç1PIO.
DE UERDOOANTJO CA , RÉWLIdÑ359 VE.fl NcWIEIE DI 1S. POR L! a Ej P1CM!1 MUNIL1PM L GUASCAOTORØ
CA CICENCIA DE EXPL!OTACI ¡E ARENA Y GRAVIL!CA A CA
AGREGADOS DE Cus ANDES LTDA.J« EXPEDIDA CON COMPETENCIA Y DE
ACUERDO A Cas REQUISITOS LIGA!
AFIRMA EL! WIJGNANTE aL CA PROCURADUR lA DEL DA ASUNTOS AGRARIOS DEBE REVOCAR CA DECISIÓN. YA QUE DICHO ACTO SE EXPIDI4 CCI FP&!SA HOTIVACIÓN. AL! TENER EM CUENTA WA SU EXPEDICIÓN icios ,&!jos CA REAL! IPADI
ASUNTOS AGRARIOS DEBE REVOCAR CA DECISIÓN. YA QUE DICHO ACTO SE EXPIDI4 CCI FP&!SA HOTIVACIÓN. AL! TENER EM CUENTA WA SU EXPEDICIÓN icios ,&!jos CA REAL! IPADI M~flub LA EJffIEx. 33071 6
NOTIFICADO EL! AUTO ACPIISORIO DE CA DEMv4DA (n.!, 57). EL!
PRocurioR ICu.wo EN Co Civu! CONSTITUYÓ APOI3ERADO (EL!. 57 vro).
QUIEN CONTESTO CA DEMANDA EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 58. 59 y 60.
EN CA PROPONE CA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD DE DEMANDA. POR CUANTO-SE DEBIÓ DEMANDAR TNIN EL! ACTO ADMINISTRATIVO DE CA GOBERNACIÓN DE CUNDINAMARCA. O DE CA AUTORIDAD COMPETENTE, EN EL! QUE SE EJECUTÓ CA SOL!ICITUD DE CA PROCURADURÍA GENERAL CE CA NAcIÓN DENTRO DE CA OPORTUNIDAD PROcESS&! PARA PRESNTAR ftL'EGATOS Co HIZO EN ESCRITO VISIE A FOL!IOS 97 A 100. EN Cos QUE SEÑk!A CA EXISTENCIA DE CA EXCEPCIÓN PROPUESTA EN CA CONTESTACIÓN DE
DEMANDA, DEBIDO A QUE SCL!AMENTE SE IMPUfMRCN CAS RESCL!UC IONES
EXPEDIDAS POR CA ENTIDAD, 4E6N4DO ADEMAS EC PMO DE PERJUICIOS
MATERIk!ES Y MORM!ES DERIVADOS EtCA SANCIÓN, SIN QUE ESTE
DEMOSTRADO QUE Cos MISMOS SE HUBIERAN CAUSADO. EN CUANTO PUEDE
MATERIk!ES Y MORM!ES DERIVADOS EtCA SANCIÓN, SIN QUE ESTE DEMOSTRADO QUE Cos MISMOS SE HUBIERAN CAUSADO. EN CUANTO PUEDE SUCEDER QUE CA SANCIÓN SOCICITADA No ruvo cLJtL!1PUENT0. y Cos
PERJUICIOS MENCIONADOS NO TUVIERON EXISTENCIA.
M6LPBETOS lE. MINISTERIO RILICO:
Et! PROCURADOR QUINTO EN Co: JUDICIM, EI&ESCR1TO VISIø.E A F(1!I0 113. MANIFIESTA: "EN EJERCICIO DE CA FACILTAD DE INTERVENCIÓN SEL!ECTIVA (ART. 277-7 C.C.) y DE Co DISPUESTO EN CA REsaucIÓN NRO. 009 DE MARZO DE 1994tn'. 5'. ESTA PR0CURADUR(A JUDICIN.! ATENDIENDO A CA NATURM.!EZA Y ORIOEN DE CA L!ITIS SE ABSTIENE
DE INTERVENIR. TODA VEZ QUt ENTIDAD E€MA1DA SE NMX!A
DEBIDAMENTE REPRESENTADA DENTRO DEL! PROCESO".E. 371
Sutto IC TR4MITE DE RIGOR Y N OBRVO CAUS DF LIDAD U IWkIDE Co ICfUDO SE RESUELVE SOBRE FC FOIO DE siewvii CITIS, PREVIAS CAsslGOlvrEs: Mimm , 001 lA.) EC PREM M POC~ UENE fM ,OLKM REVISAR C
CEGNIDAD DE CAS DECISIONES PRIMERA Y Sea~ INSTANCIA
PROFERIDAS POR CA PROCURADURfA ONtMNrs& DE CIPE)1NN%1RCA.
lA.) EC PREM M POC~ UENE fM ,OLKM REVISAR C
CEGNIDAD DE CAS DECISIONES PRIMERA Y Sea~ INSTANCIA PROFERIDAS POR CA PROCURADURfA ONtMNrs& DE CIPE)1NN%1RCA. ,Rmíée, 012 te 31 DE wao DE 1.993 a. C urtso SANCIdN DF LTA DE 30 DfAS DE UtÚO1 1, Y4A PROVIDENCIA DE 1 JNIO DE 1.993 PROFERIDA POR & PROCURADOR ICEGN)O PAPA Ast,rros AGRARIOS QUE DE7ERMIN MODIFICAR Co ANTERIOR Y SANCICIØR DEMNWITE CON SOCJCETtJ) CE DESTITUCIÓN (rodios 119 123 n& cIJADERND5), 1•
2A) EN PRIMER ÚJGAR ES NECESARIO DE1ERNffiAR $1 TIENE
PROSPERIDAD CA EZPCI4N DE INEPTA DEIOA P(!NSTEADA POR CA ENTIDAD
DEPV$W EN CA CONTESTACIÓN DE CA PIIS. ARGLP$TA CA PARTE
ACTORA DESIÓ IU4AR CA DECISiÓN DE CA AUTORIDAD M»UNISTRATIVA
~§»~A QUE Did CLICIM1ENT0 A CO ORDENADO POR 1.A PROCURUfA GENER! DE CA VC!dN COMO RESILTIX) D& PROCESO DISCIPCINARIO. ES DECIR. A«MC POR FC CI $E EFECTUÓ 12 suicrwi DE DESTITUCIÓN, Soe€ •ESTt ÁSPECTO. CA JJRISPRLmIIA i osÑIooaM
DECIR. A«MC POR FC CI $E EFECTUÓ 12 suicrwi DE DESTITUCIÓN, Soe€ •ESTt ÁSPECTO. CA JJRISPRLmIIA i osÑIooaM L!OS ACTOS DEP D4T1 QUE SE < "Mivm PARA RESCLV!R 09 PROCESODISC1PL!INARIO NO CONFORMAN UN ACTO CONFL!EJO CON EL! QUE EJECUTALA PETICIÓN BE SNCIÓNU H. CONSEJO IESTAIX) HA ACEPTADO EN GIJIO$ EVENTOS, QUE DICHAS DECISIONES DE PRI1ERA Y SE6I INSTANCIA, TIEPt UNA CONEXIDAD ICE$M1A PERO 8&O PARA: EFECTOS DE COPPIJTAR EL! TRPUNO DE CADUCID DE A ACCIÓN; CRITERIO APL!ICADO EN BENEFICIO DE L!OS DEMANDANTES º4,0~ LA CADUCIDAD DESDE t4 EECUCIdN DE L!A SANCIÓN Y I3EMAN1W4 TODOS t!os ACTOS. INCL!UYENDO s! VE CIJP.!IMIENTO, De SUERTE OlE iI NO CONSTITUIR ACTO COPIFL!IJO, NO ES NECESARIO UVUØNAR EL! ACTO 'POR MEDIO DEL! cus! EJEQJTA CA smciÓN IV4UESTA CONO RESU!TADO DE UN PROCESO DIsc;PL!IMARr0. t!o QUE CON.!I2EVA QUE SE DESESTIME LA EXCEPCIÓN FORMUL!AJM PON NO HABER SIDO Pv0wvA Su PRESENCIA. 3a.) orno t!,no, L! S& OBSERVA NO PUEDE PROFERIRSE SENTENCIA DE NRITO PORQUE EL! ACTOR NO A~ ,«N DEBIDA FORMA
PRESENCIA. 3a.) orno t!,no, L! S& OBSERVA NO PUEDE PROFERIRSE SENTENCIA DE NRITO PORQUE EL! ACTOR NO A~ ,«N DEBIDA
FORMA
`CA vfA GUBERNATIVA. LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA QUE SANCIONÓ CON PUTA k! BE1W)ANTE FUE RECURRIDA POR L! PERO EL!
RECURSO NO FUE SUSTENTADO CONFORME tio ORDENA L'AS DI$PO$ICI LtE.'ES (mt 28 DEcRETO 3O'4 vi 1.! y DECRETO 01 vt 1.98). POR ESTE MOTIVO EL! FUNCI 10 DI SEGUNDA INSTANCIA RECHAZÓ L! IlPUGNACIÓN Y DETENMINÓ SURTIR sL! GNABO DE CCNSLLTA PREVISTO fIS L!os PROCESOS DISCIPL!INNIIOS 1 PRIRA INSTANCIA AD&ANTADOS EN L!A PROCURADURIA GEJERk VE CA NACIÓN QuE CUANDO SIENDO PEL!&ES, NO SE INTERPONGA EN DEBIDA FORMA ESTE RECURSO (ART. 25 DE CA LEY 25 DE 1.974) (Ftis. 3A9).
MfAS CO$AS EL! DEMANDANTE NO AGOTÓ CA VtA GUBERNATIVA. PORQUE NO CUPPL!IÓ CON L!A5 EX1NCIAS SERN.. tAMS EN EL!
C&)ISO COTENCIOSO ' AMII 41MATIVO Y EN CM DISCIPCINARIA$ ESPECIk!Es, LA SMA ESTIMA QUE EL! GRADO DE CONSIL tTA NO RECEVA M.!
ACTOR DE AGOTAR CA vtA GUBERNATIVA PERMITIENDO OlE CA ENTIDAD REVISEEx.33071 9
ESPECIk!Es, LA SMA ESTIMA QUE EL! GRADO DE CONSIL tTA NO RECEVA M.!
ACTOR DE AGOTAR CA vtA GUBERNATIVA PERMITIENDO OlE CA ENTIDAD REVISEEx.33071 9
SU PROPiO ACTO COtfRONTAND(O CON COMatENTOS PCANTEADOS POR EL: RECURRENTE. EN EL: ASUNTO MIERIA DE ESTUDIÓEI,! DEMANTE SE úpu'rd Á MANIFESTAR QUE INTERPONÍA EL: RECURSO DÉ PELACIdN PERO NO Co SUSTEI4TÓ L) QUE LE) A LA ACUSADA A REVISAR C IECI$1(I POR VtA VE CONSLL'rA, EN ESTE ORDEN DE IDEAS. ES CL:ARO QUE EC IU4NflE NO AGOT4 CA VÍA SJERNAT IVA LO QUE CONL.L:EYA QUE PERDIÓ CA POSI siC ¡DAD hE RECURRIR A LA JURISDICCIÓN DE Co CONTENCIOSO AMIN^Tivó A D(MANDARDE Coa IJECES CA REVISIÓN DE COS ACTOS QUE, EN SU CRITERIO.
AFECTARON SUS DERECHOS.
CONO LA EXI STENCIA DE LA EXCEPCIÓN D FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA QUBERNATIVA: ENERVA CA COPPETENC ¡A DE CA
JURISDICCIÓN PARA COICER DEL: PROCESO SE PRESENTA UN E~NW
IMPEDITIVO QUE IPPO$iBIL:ITA A CA SACA PARA PROFERIR SENTENCIA VE
PERITO QUE DIRIMA EL: CaCICTO.
¡lA. AL1EP(S. EN EL! HIPOTiTICO EVENTO QUE NO PROSPERARA
CA EXcEPCIÓN At400ZADA. TAMPOCO PCI)RfA DICTARSE MO DE poimo
PERITO QUE DIRIMA EL: CaCICTO.
¡lA. AL1EP(S. EN EL! HIPOTiTICO EVENTO QUE NO PROSPERARA CA EXcEPCIÓN At400ZADA. TAMPOCO PCI)RfA DICTARSE MO DE poimo PORQUE EN EL PODER EC ACTOR OTORGÓ FPCtiLTAIES APODERADO PARA DEMNAR "CA NU.IDAD DE L!OS ACTOS PROFERiDOS POR EL: SÉIIOR PROCURADOR DELE6AJYJ PARA ÁJNT0S RM10 VE FECHA PRIPmR0 (1)X justo VE siC NECIEPITOS NENTA Y TRES (1993) QUE DISPUSO SANCIONARIIE ØCCN SOLICITUD DE DESTITUCIÓN DEL: CARGO DE kC'VE DEC ANICIPIO re-MAZA (CuDtsw); y soL:icrrt EC RESTASCECIM1ENTO DE iJos DERECHOS...' (FIo 1).
CORO SE uió EL: »OCiRADO DO CIO4TE AVEPS EEC ACTO CITADO EN EL: PODER. IMPUGNÓ LA RESOL4UCI40 032 a 31 W.,mm i 1.993. XPEDIM POR tL: PROCURADOR 1PARTNT! ii C1mnwwcA. I ESTE NODO ?L RMIZAR CA COPPARACIÓN ENTRE 1 Co ORDENADO EN sL: PODER YE. 3W1
CAS PRETENSiONES DE LA DEPW4DA. E TIENE QUE EXISTE INCONSRUENCIA ENTRE EL.!OS PORQUE SE REFIERE A ACTOS DIFERENTES. 01 Co mm— ICR.SE DEWCE QUE EN EL! ASUNTO WtER1A DE
tSTUDIO El! PODER ES INSWICIENTE PARA QUE AcTOÉ ! APODERADO
ENTRE EL.!OS PORQUE SE REFIERE A ACTOS DIFERENTES. 01 Co mm— ICR.SE DEWCE QUE EN EL! ASUNTO WtER1A DE
tSTUDIO El! PODER ES INSWICIENTE PARA QUE AcTOÉ ! APODERADO
JUDICI1C. CO QUE CONSTITUYE UNA 1L!EGITIMIID DE PERSONER(A ADJETIVA
QUE NO FUE CORRE$IM EN TIEIO. ESTA CIRCUNSTANCIA TNlN IMPEDIRfÁ
A L! S!A HACER (14 PRONUNCIAMIENTO PARA. DIRIMIRDE FONDO CA
ONTROERSIA,
EN PERITO DE Co EXPUESTO, EL! TRIJNn ADN!NI$TRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIdN SEGUNDA. SUS $ECCIdN T. ADMINISTRANDO AJ$TICIA £14 RE DE CA REPtiICkDE C&C»aIA Y PM AUIOPIDAD DE CA L!EYI FALLi PRIRO: o.!A$E PRIAM CA EXcEPCI4JN vi FTA DE ACTN41ENTO ti CA vf RNATIVA, CO) SE INDICO EN CM CIDERACIONES DE ESTE PROVEIDO, SE6UII)O i Eicwou ur iviNci. j fwsi EL!
