TA CUN - 33156-(15-08-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 33156-(15-08-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCION SEGUNDA () SUB SECCION 'D"
RETIRO DEL SERVICIO
SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C,, QUINCE (15) DE
AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (1996),
ACTOS NACIONALES
REF:EXP: 33.156
ACTOR: FERNEY RAMOS BETANCOURT
DEMANDADO: NACION-POLICIA NACIONAL MAGISTRADA PONENTE: DRA, MARIA DEL CARMEN JARRIN CERON EL SEÑOR FERNEY RAMOS BETANCOURT, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL
ARTÍCULO 85 DEL CÓDIGO CoNTENcIoso ADMINISTRATIVO, SOLICITA
ANTE ESTA CORPORACIÓN, QUE PREVIOS LOS TRÁMITES DEL PROCESO
ORDINARIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SURTIDO CON LA
CITACIÓN Y AUDIENCIA DEL SEÑOR AGENTE DEL MINISTERIO
PBL1co, SE PRONUNCIEN LAS SIGUIENTES DECLARACIONES: "I,1: QUE ES NULO EL ARTÍCULO lo, DE LA RESOLUCIÓN 3965 DEL 250593 EN LO ATINENTE A SU RETIRO, POR
SEPARACIÓN ABSOLUTA DEL SERVICIO ACTIVO DE LA POLICÍA
NACIONAL DEL AGENTE FERNEY RAMOS BETANCOURT."PROES N 33.156 Ib. 2
"1.2: QUE COMO CONSECUENCIA DE LA ACCIÓN
IMPETRADA Y A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE
ORDENE A LA NACION MINISTERIO DE DEFENSA POLICIA NACIONAL,
"1.2: QUE COMO CONSECUENCIA DE LA ACCIÓN
IMPETRADA Y A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE
ORDENE A LA NACION MINISTERIO DE DEFENSA POLICIA NACIONAL,
REINTEGRAR AL AGENTE FERNEY RAMOS BETANCOURT, AL CARGO CUYAS
FUNCIONES VENÍA EJERCIENDO AL MOMENTO DE PRODUCIRSE LA ILEGAL DESVINCULACIÓN, SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD, O A UNO SIMILAR O EQUIVALENTE A LA MISMA O DE SUPERIOR JERARQUÍA Y
REMUNERACIÓN.
"1.3: QUE IGUALMENTE LA NACION MINISTERIO DE
DEFENSA POLICIA NACIONAL, DEBERÁ RECONOCER Y PAGAR ÍNTEGROS LOS HABERES Y SUELDOS CAUSADOS Y DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA FECHA DE SU REINTEGRO Y EN ADELANTE SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD ALGUNA Al SEÑOR FERNEY RAMOS BETANCOURT. MÁS LOS INCREMENTOS QUE POR INTERESES Y CORRECCIÓN MONETAR(A HAYAN SIDO CAUSADOS, AL MOMENTO EN QUE SE HAGA EFECTIVO SU PAGO." "1,4: PARA LOS EFECTOS DE LAS PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS DERECHOS, SUS SERVICIOS SE COMPUTARÁN DESDE SU REINTEGRO Y HASTA CUANDO EN DEFINITIVA Y EN FORMA LEGAL
SE PRODUZCA SU RETIRO DEL SERVICIO ACTIVO."
1S15: LA POLICÍA NACIONAL DARÁ CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS PRESCRITOS POR LOS ARTS, lib y
SE PRODUZCA SU RETIRO DEL SERVICIO ACTIVO."
1S15: LA POLICÍA NACIONAL DARÁ CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS PRESCRITOS POR LOS ARTS, lib y 177 DEL CCA. y lo. DEL DECRETO 78 DEL 22 DE ABRIL DE 1.993
Y HARÁ MENCIÓN DETALLADA TANTO DEL APODERADO COMO DEL ACTOR
COMO DE LA PARTE DEMANDADAS COMO LO ORDENA ESTA NORMA." "1.6: REMITIR POR SECRETARÍA A LA PROCURADUR(A GENERAL DE LA NACIÓN, PARA QUE ESTE DESPACHO APROCESO N 33.1% Hoja. 3
SU VEZ LA ENVÍE DENTRO DE LOS 10 DÍAS HÁBILES A SU RECIBO A
LA SUB.SECRETAR(A JURÍDICA DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y
CRÉDITO PUBLICO, COPIA O FOTOCOIA AUTÉNTICA DE LA SENTENCIA
CON CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN Y EJECUTORIA, PARA EFECTOS DE QUE SE ADELANTE EL TRÁMITE PRESUPUESTAL, SEGUN LO DISPUESTO POR EL 2o, DEL DECRETO 678 DEL 23 DE ABRIL DE 1.993.
"1.7: QUE PARA LOS EFECTOS RELATIVOS A ESTE
PROCESO Y CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA SE ME TENGA COMO
APODERADO DEL SEÑOR FERNEY RAMOS BETANCOURT."
EL DEMANDANTE FUNDAMENTA SUS PRETENSIONES EN
LOS SIGUIENTES,
HECHOS:
1,. EL DEMANDANTE, FUE NOMBRADO EN LA POLICÍA
NACIONAL PARA EJERCER SUS FUNCIONES, INSTITUCIÓN EN LA CUAL
EL DEMANDANTE FUNDAMENTA SUS PRETENSIONES EN
LOS SIGUIENTES,
HECHOS:
1,. EL DEMANDANTE, FUE NOMBRADO EN LA POLICÍA
NACIONAL PARA EJERCER SUS FUNCIONES, INSTITUCIÓN EN LA CUAL
PERMANECIÓ VARIOS AÑOS.
29 MEDIANTE RESOLUCIÓN 39b5 DE 25 DE MAYO DE
1993, SE RETIRO DEL SERVICIO ACTIVO AL ACCIONANTE;
RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA EN EL ARTÍCULO 14 DEL DECRETO 2010
DE 1992 PREVIÓ EL CONCEPTO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE
OFICIALES SUBALTERNOS Y LA SOLICITUD DEL INSPECTOR GENERAL
DE LA POLICÍA NACIONAL.
3. SOSTIENE EL SEÑOR APODERADO DEL ACTOR,fo PIEESO r 33.156 Fba L QUE LA FINALIDAD DEL DECRETO 2010 DE 1992, ES LA DE
'AUMENTAR LA EFICACIA DE LA FUERZA PÚBLICA', ADEMAS DE
AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POLICÍA tiACIONAL, PARA MEJORAR SU
CAPACIDAD PARA ENFRENTAR LA PERTURBACIÓ DEL ORDEN PÚBLICO,
EXPONE EL SEÑOR APODERADO DEL
PETICIONARIO, QUE SU MANDANTES "SE ENCUENTRA EN EXCELENTES
CONDICIONES SICOFÍSICAS Y CUENTA CON LA SUFICIENTE
EXPERIENCIA, PARA CONTINUAR CUMPLIENDO A CABALIDAD CON SUS FUNCIONES Y QUE EL RETIRO QUE LES FUE DECRETADO, SEGURAMENTE OBEDECE A LOS ANTECEDENTES DE SU HOJA DE VIDA, QUE NO JUSTIFICAN LA MEDIDA Y QUE Si DE ARRESTOS SEVEROS SE TRATA,
FUNCIONES Y QUE EL RETIRO QUE LES FUE DECRETADO, SEGURAMENTE OBEDECE A LOS ANTECEDENTES DE SU HOJA DE VIDA, QUE NO JUSTIFICAN LA MEDIDA Y QUE Si DE ARRESTOS SEVEROS SE TRATA, ÉSTOS YA FUERON PROSCRITOS POR LA NUEVA CARTA RECIENTE FALLO DE 1NEXEQUIBILIDAD DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. AsÍ QUE NO HAN DEBIDO TENERSE EN CUENTA Y SI ELLO FUE EL MOTIVO
DETERMINANTE DE SU RETIRO, EL ACTO HA DE CAERSE, POR
SUSTRACCIÓN DE MATERIA, POR HABER DESAPARECIDO LOS SUPUESTOS
DE HECHO Y DE DERECHO, EN QUE FUE APOYADO," so SOSTIENE IGUALMENTE EL SEÑOR APODERADO, QUE NO EXISTEN RAZONES, QUE SE ADECUEN A LOS SUPUESTOS DEL DECRETO 2010 DE 1992,
CONCEPTO DE VIOLACION Y DISPOSICIONES VIOLADAS
SOSTIENE EL SEÑOR ABOGADO, APODERADO DEL
ACCIONANTE, QUE:0
PROCESO N 3391% Ho1&a 5
'SI BIEN ES CIERTO QUE, RESPECTO DE UN FUNCIONARIO
DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN, SEGLN EL ART. 140,
DEL CUESTIONABLE DECRETO 2010 DE 1992, PUEDE
SUCEDERSE EL RETIRO EN CUALQUIER MOMENTO, SIN EMBARGO ESA DISCRECIONALIDAD NO ES ABSOLUTA Ni ILIMITADA PORQUE HA DE ESTAR DENTRO DE LAS CONDICIONES LEGALES, SER ADECUADA A LOS FINES DE LA NORMA
QUE LA PERMITE Y PROPORCIONAL A LOS HECHOS QUE LE
ILIMITADA PORQUE HA DE ESTAR DENTRO DE LAS CONDICIONES LEGALES, SER ADECUADA A LOS FINES DE LA NORMA QUE LA PERMITE Y PROPORCIONAL A LOS HECHOS QUE LE SIRVEN DE CAUSA, TAL COMO LO DISPONE EL ART, 36 DEL CCA,"
`EN EL CASO DE AUTOS, LA ADMINISTRACIÓN ABUSÓ DE SU
COMPETENCIA DISCRECIONAL AL DECRETAR EL RETIRO
OFRECIENDO TODAS LAS CARACTERÍSTICAS DE LA
DESTITUCIÓN, SIN QUE HUBiERA DEMOSTRADO PREVIAMENTE
LA INEPTITUD, LA INMORALIDAD, LA DESLEALTAD O LA
INCOMPETENCIA DE LOS AGENTES QUE LLEVABAN VARIOS
AÑOS DE EFICIENTES SERVICIOS, COMO SE EXPUSO ANTES. «
SOSTIENE EL SEÑOR APODERADO, EN CUANTO A LA
MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN, LO SIGUIENTE:
"A LO ANTERIOR HAY QUE AGREGAR QUE LA CONSTITUCIÓN Y
LA LEY ESTABLECEN LA EXIGENCIA DE MOTIVAR TODO ACTO
ADMINISTRATIVO, EN CONSIDERACIONES AL BUEN SERVICIOi
ASÍ, DE NO EXISTIR TAL MOTIVACIÓN, SE LLEGA AL
DESVIÓ DE PODER, PORQUE sÍ, EXTERNAMENTE, EL ACTO
PUEDE PARECER VÁLIDO, REALMENTE NO LO ES POR COMPRENDER MOTIVACIONES EXTRAÑAS A LOS INTERESES DEL ESTADO Y DE LOS PARTICULARES. Si EL FIN PERSEGUIDOPROCESO N 33.156 mam 6
POR EL ACTO ES DISTINTO DEL LOGRO DEL BUEN SERVICiO,
COMO EN ESTE CASO, HAY QUEBRANTAMIENTO DE LOS
ESTADO Y DE LOS PARTICULARES. Si EL FIN PERSEGUIDOPROCESO N 33.156 mam 6
POR EL ACTO ES DISTINTO DEL LOGRO DEL BUEN SERVICiO,
COMO EN ESTE CASO, HAY QUEBRANTAMIENTO DE LOS
PRINCIPIOS ESENCIALES DEL DERECHO."
Es PRECISO QUE LA ADMINISTRACIÓN LE DEMUESTRE A LA
JUSTICIA, EN SALVAGUARDA DEL ORDEN JURfDICO
ESTABLECIDO QUE, CON EL RETIRO DE MI MANDANTE, SE
ESTA CUMPLIENDO ESA FINALIDAD DEL BUEN SERVICIOS o
LO QUE ES LO MISMOS SE ESTA 'AUMENTANDO LA EFICACIA
DE LA POLIC(A NACIONAL', Y DE QUÉ MANERA ESTE
OBJETIVO SE HA CUMPLIDO CON LA MEDIDA ADOPTADA,
RESPECTO A MI PROCURADO, LO CUAL OBVIAMENTE, DEBE
ESTAR CONSIGNADO EN LOS ACTOS QUE LE SIRVIERON DE
CAUSA Y SOPORTE LEGAL AL ACTO DEMANDADO."
EN CONCEPTO DEL SEÑOR APODERADO, SE VIOLÓ EL
ART(CULO 29 DE LA CONSTITUCIÓN, EL CUAL CONSAGRA EL DEBIDO
PROCESO, PUESTO QUE AL RETIRAR AL ACCIONANTE:
"EN FORMA PRECIPITADA E IRRESPONSABLE, SIN QUE SE LE HUBIERA
DADO OPORTUNIDAD A DEFENDERSE, Si DE FALTAS DISCIPLINARIAS O INFRACCIONES PENALES SE TRATABAS PL. APELAR SUBREPTICIAMENTE A LOS MECANISMOS DEL ART. 4O. DEL DECRETO 2010 DE 1.992, PARA PROVOCAR
SU RETIRO. kv
POR CONSIGUIENTE, EN SENTIR DEL APODERADO DEL ACTOR, Si
MECANISMOS DEL ART. 4O. DEL DECRETO 2010 DE 1.992, PARA PROVOCAR
SU RETIRO. kv POR CONSIGUIENTE, EN SENTIR DEL APODERADO DEL ACTOR, Si NO FUE EL BUEN SERVICIO LA FINALIDAD PERSEGUIDA, PARA EL CASO EN EXAMEN5
LA DE AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POL 1 C (A NAC ¡ ONAL.. SE ESTA ANTE ur
DESVIACIÓN DE PODER.41
PROCESO N 33.156 HOJA 7
MAS ADELANTE, AFIRMAD QUE SE VIOLÓ EL ARTÍCULO 67 DEL DECRETO 100 DE 1989, PUES NO LE FUERON
IMPUESTOS AL ACTOR, LOS CORRECTIVOS ADECUADOS, PARA REPRIMIR
SU EVENTUAL MAL COMPORTAMIENTO, ELLO CON EL FIN DE ENCAUZAR
SU CONDUCTA.
IGUALMENTE SEÑALA COMO VULNERADO CON LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN DEMANDADAS EL ARTÍCULO 68 DEL DECRETO 100 DE 1989, PUES NO SE APLICÓ, Y POR CONSIGUIENTE,
SU CONDUCTA NO FUE CORRECTAMENTE EVALUADAS CONFORME AL
CRITERIO ALLÍ ESTABLECIDO, SIGUIENTES: Y 90 (FoL 6).
1989
COMO DISPOSICIONES VIOLADAS, CITA LAS CONSTITUCIONALES: ARTÍCULO 1, 2, 3, 6, 29, 53
LEGALES: ARTÍCULOS 67 Y 68 DEL DECRETO 100 DE
LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA, POLICÍA
NACIONAL, FUE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DEL AUTO ADMISOR1O DE
LEGALES: ARTÍCULOS 67 Y 68 DEL DECRETO 100 DE
LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA, POLICÍA NACIONAL, FUE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DEL AUTO ADMISOR1O DE LA DEMANDA (FOL 25 VUELTO), ACTO EN EL CUAL NOMBRÓ COMO APODERADA DE LA ENTIDAD, A LA DOCTORA FLOR MARIA CHISCO ALVARADO, QUIEN DIÓ CONTESTACIÓN A LA DEMANDA (FLS 28 A 31),
ESCRITO EN EL CUAL, SOLICITÓ QUE NO FUERA DECRETADA LA
NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO ACUSADO.41
PW)CESi) N 33.156 HoJA 8
LA PROCURADORA QUINTA (SA.) EN LO JUDICIAL, EMITIÓ SU CONCEPTO, EL CUAL SE ENCUENTRA VISIBLE A FOLIO 82.
SURTIDO EN SU TOTALIDAD EL TRÁMITE DE RIGOR,
Y NO OBSERVANDO CAUSAL ALGUNA QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE
RESUELVE SOBRE EL FONDO DE LA PRESENTE LITIS5 PREVIAS LAS
SIGUIENTES:
CONSIDERACIONES:
lA, EL DEMANDANTE HACE USO DE LA ACCIÓN DE
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL
ART(CULO 85 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS Y MEDIANTE ELLA PRETENDES QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 3955 DE 25 DE MAYO DE 1993, PROFERIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL: ACTO MEDIANTE EL CUAL SE SEPARO DEL SERVICIO ACTIVO, A UN PERSONAL DE AGENTES
RESOLUCIÓN 3955 DE 25 DE MAYO DE 1993, PROFERIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL: ACTO MEDIANTE EL CUAL SE SEPARO DEL SERVICIO ACTIVO, A UN PERSONAL DE AGENTES
DE LA INSTITUCIÓN, ENTRE LOS CUALES SE ENCONTRABA EL ACTOR.
2A A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SOLICITA EL DEMANDANTES SE LE REINTEGRE AL CARGO QUE OCUPABA O A OTRO DE SUPERIOR CATEGORÍA, AL MOMENTO DE SER SEPARADO DEL SERVICIO ACTIVO DE LA POLICÍA NACIONAL Y, EL PAGO DE
TODOS LOS SUELDOS Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR,
CON SUS CORRESPONDIENTES INTERESES Y CORRECCIÓN MONETARIA,PROCESO N 339156
HOJA 9
CAUSADOS AL MOMENTO EFECTIVO DE SU PAGO,
3A. EL ACTOR, POR MEDIO DE SU APODERADO,
SOSTIENE QUE EL ACTO DEMANDADO, QUEBRANTA LAS DISPOSICIONES
RELACIONADAS CON LA PROTECCIÓN DE LA VIDA HONRA Y SIENES,
ADEMÁS DE ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES SOCIALES DEL ESTADO E IGUALMENTE LA OBLIGACIÓN POR PARTE DEL ESTADO DE DAR PROTECCIÓN AL TRABAJO; ARGUMENTA POR ELLO QUE EL ACTO
DEMANDADO QUEBRANTA TALES PRECEPTOS, POR CUANTO DESCONOCIO
LA OBLIGACIÓN DE DAR PROTECCIÓN AL TRABAJO.
AL RESPECTO LA SALA CONSIDERA QUE, AUNQUE ES
UN DEBER DEL ESTADO DAR PROTECCIÓN ESPECIAL AL TRABAJO, TAL
LA OBLIGACIÓN DE DAR PROTECCIÓN AL TRABAJO.
AL RESPECTO LA SALA CONSIDERA QUE, AUNQUE ES
UN DEBER DEL ESTADO DAR PROTECCIÓN ESPECIAL AL TRABAJO, TAL PROTECCIÓN SE EXTIENDE Y SE MANTIENE, MIENTRAS EL DESEMPEÑO DE LA LABOR ASIGANADA A LA PERSONA EN TURNO. NO AFECTE EL BUEN SERVICIO, FIN ESCENCIAL Y PRINCIPAL, POR EL CUAL TAMBIEN DEBE LA ADMINISTRACIÓN PROCURAR; ES AS!, QUE Si DE UNA U OTRA FORMA, NO SE CUMPLE CON ESTE FIN, EL DEL BUEN
SERVICIO, ESTA LA ADMINISTRACIÓN EN LA OBLIGACIÓN DE
EFECTUAR, TODOS LOS PROCEDIMIENTOS QUE LA CONLLEVEN A LOGRAR
DICHO FIN, POR ELLO EN ALGUNAS OCASIONES SE REESTRUCTURAN
ENTIDADES, OTRAS SE CREAN Y EN VECES. SE RETIRA PERSONAL,
CON ESE PROPÓSITO.
ESA PROTECCIÓN AL TRABAJO. LA DEBE GARANTIZAR
EL ESTADO, Al EMPLEADO O TRABAJADOR. SIEMPRE Y CUANDO ÉSTE
CUMPLA CON SUS OBLIGACIONES MÍNIMAS O BÁSICAS DE TRABAJO,
PUES DE Lo CONTRARIO, ATENTARIA CONTRA ESE FIN PRIMORDIAL
DEL ESTADO.HOJA 10 PROCESO N 33.156
4A, EL SEÑOR APODERADO DEL PETICIONARIO
MANIFIESTA, TANTO LA CONSTITUCIÓN COMO LA LEY ESTABLECEN LA
EXIGENCIA DE MOTIVAR TODO ACTO ADMINISTRATIVO, EN
CONSIDERACIONES AL BUEN SERVICIO.
LA SALA DEBE ACLARAR, QUE LA MOTIVACIÓN DE
MANIFIESTA, TANTO LA CONSTITUCIÓN COMO LA LEY ESTABLECEN LA
EXIGENCIA DE MOTIVAR TODO ACTO ADMINISTRATIVO, EN
CONSIDERACIONES AL BUEN SERVICIO.
LA SALA DEBE ACLARAR, QUE LA MOTIVACIÓN DE
LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN SE PRESUME, QUE FUERON
RAZONES DEL BUEN SERVICIO LAS QUE MOTIVARON SU EXPEDICIÓN.
POR LO TANTO COMO LO INDICA EL DOCTOR JAIiE V!DAL PERDOMO,
EN SU OBRA DERECHO ADMINISTRATIVO, EN SU DÉCIMA EDICIÓN,
PÁGINA 305;
"Los ACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN SE PRESUMEN LEGALES,
ESTO ES, AJUSTADOS A LAS REGLAS CUYO CUMPLIMIENTO
LES ES OBLIGATORIO. LA CONSECUENCIA DE ESTA
PRESUNCIÓN ES QUE DICHOS ACTOS DEBEN SER OBEDECIDOS
POR LAS AUTORIDADES Y POR LOS CIUDADANOS. Es EL:
EFECTO DE 'COSA DECIDIDA' DE QUE HABLA LA DOCTRINA u
SIENDO PUES, LA MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS. RAZONES DEL BUEN SERVICIO, EN RAZÓN DE LA
PRESUNCIÓN QUE A ESTOS AMPARA. CORRESPONDE AL ACTOR. CUANDO ESTE LO ESTIME CONVENIENTE, POR CONSIDERAR QUE LA DECICIt5N ADOPTADA, NO SE TOMÓ DE ACUERDO A LA LEY, ES DECIR NO SE APOYÓ EN RAZONES DEL BUEN SERVICIO, Y POR ELLO DEBE SER
REVOCADA O ANULADA, DEBERÁ DEMOSTRAR TAL EVENTUALIDAD DE
MANERA FEHACIENTE.
APOYÓ EN RAZONES DEL BUEN SERVICIO, Y POR ELLO DEBE SER
REVOCADA O ANULADA, DEBERÁ DEMOSTRAR TAL EVENTUALIDAD DE
MANERA FEHACIENTE.
As( LAS COSAS, ES AL ACTOR A QUIEN LEPROCE) t4 33,156 HOJA 11
CORRESPONDE DEMOSTRAR TAL ILEGALIDAD, Y NO LA ADMINISTRACIÓN, FUNDAMENTAR SUS ACTOS ANTE LA JUSTICIA, PUES COMO YA SE DIJO ESTA SE PRESUME EN CADA UNO DE LOS ACTOS DE
AQUELLA.
5A. SEGJN EL.: SEÑOR ABOGADO DEL ACCIONANTE, SE VIOLÓ EL DEBIDO PROCESO, COMO GARANTÍA CONSTITUCIONAL, POR CUANTO NO SE LE DIÓ OPRTUNIDAD DE DEFENDERSE, YA QUE SE
APELÓ "SUBREPTIAMENTEI.." A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 40
DEL DECRETO 2010 DE 1992, PARA PROVOCAR EL RETIRO DE SU
PODERDANTE.
COLIGE LA SALA, QUE NO ERA PROCEDENTE
ADELANTAR UN PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO, TENDIENTE A LA
COMPROBACIÓN DE CAUSALES DE MALA CONDUCTA, PARA LUEGO CON
BASE EN ESTA INVESTIGACIÓN, Y UNA VEZ SE COMPROBARÁ LA
CULPABILIDAD DEL INVESTIGADO, Si ERA DEL CASO, PROCEDER A
SANCIONARLO, PUES EL ARTÍCULO 4° DEL DECRETO 2010 DE 1992,
DIÓ FACULTADES AL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL,
PARA EFECTUAR RETIROS DE PERSONAL VINCULADOS A LA
INSTITUCIÓN COMO AGENTES, SIN QUE SE HICIERA NECESARIÓ
DIÓ FACULTADES AL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL,
PARA EFECTUAR RETIROS DE PERSONAL VINCULADOS A LA
INSTITUCIÓN COMO AGENTES, SIN QUE SE HICIERA NECESARIÓ
ADELANTAR UN PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO PREVIO.
YA QUE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA NO CONSTITUYE UNA SANCIÓN, NO SE PUEDE ARGUMENTAR QUE NO LE FUE
DEMOSTRADA AL ACTOR, NINGUNA FALTA, DE LAS CONSTITUTIVAS DE
MALA CONDUCTA.PROCESO N 33,156 HOJA 12
RESPECTO DE LA NORMA QUE FUNDAMENTA LA RESOLUCIÓN ACUSADAS QUE ES EL DECRETO 2010 DE 1992, OBSERVA LA SALA QUE ÉSTE FUE EXPEDIDO CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO LEY 1793 DEL MISMO AÑO (DECLARADO EXEQUIBLE MEDIANTE SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL C 031 DE 1 DE FEBRERO
DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR, EDUARDO CIFUENTES
MUÑOZ), PARA AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL Y
DICTAR OTRAS DISPOSICIONES: LA CORTE CONSTITUCIONAL SE
PRONUNCIÓ, EN TORNO A LA EXEQUIBILIDAD DEL DECRETO 2010 DE 1992, MEDIANTE SENTENCIA DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL C 175 DE 6 DE MAYO DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR. CARLOS GAVIRIA DIAZ, LA CUAL EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓ EXEQUIBLES LOS ARTÍCULOS 1, 2 3, 4 y 6: EN LO RELACIONADO
GAVIRIA DIAZ, LA CUAL EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓ EXEQUIBLES LOS ARTÍCULOS 1, 2 3, 4 y 6: EN LO RELACIONADO
CON EL ARTÍCULO 4, QUE ES FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN
DEMANDADA, LA CORTE DIJO:
"ANTE HECHOS TAN GRAVES DE CORRUPCIÓN QUE EN
GRAN PARTE INCIDEN EN EL ESTADO DE ZOZOBRAS
INTRANQUILIDAD E INSEGURIDAD CIUDADANA, EL
GOBIERNO NACIONAL FACULTA AL DIRECTOR GENERAL
DE LA POLICÍA NACIONAL PARA RETIRAR DE LA
INSTITUCIÓN A AQUELLOS AGENTES QUE "POR
RAZONES DEL SERVICIO TM5 DETERMINADAS POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE LA MISMA ENTIDADS NO
MERECEN CONTINUAR LABORANDO EN DICHO CUERPO
ARMADO, SIN NECESIDAD DE CUMPLIR REQUISITO
DISTINTO A ESCUCHAR EL CONCEPTO PREVIO DEL
CÓMITE DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS
A QUE ALUDE EL ARTÍCULO V DEL DECRETO 1212
DE 1990 MECANISMO QUE PARA LA CORTEPw'icE r 33.156 HoJA 13
CONSTITUCIONAL ERA NECESARIO IMPLANTAR ANTE
LA AUSENCIA DE UN PRECEPTO LEGAL QUE
PERMITIERA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA
POLICÍA NACIONAL REALIZAR EN FORMA PERÍODICA
UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNA
EVALUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE LOS AGENTES
DE LA INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE
CORRUPCIÓN QUE INFORTUNADAMENTE LA AQUEJA;
UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNA
EVALUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE LOS AGENTES
DE LA INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE
CORRUPCIÓN QUE INFORTUNADAMENTE LA AQUEJA;
POR TANTO ERA URGENTE E INDISPENSABLE DOTAR A
LA POLICÍA NACIONAL DE UN MEDIO IDÓNEO PARA
PROCEDER A SU SANEAMIENTO CON EL FIN DE
ASEGURAR EL DESEMPEÑO EFICAZ DE LA FUNCIÓN
PÚBLICA QUE LE HA SIDO ASIGNADA Y EN ESTA
FORMA RECOBRAR LA CREDIBILIDAD Y CONFIANZA DE
LA CIUDADANÍA"
(GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, MAYO 1993, Tomo 5, PÁGINA 152),
CON RELACIÓN A LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN
ACUSADA, LA SALA OBSERVA, QUE EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NAcI0NA, DE ACUERDO A LAS FACULTADES QUE LE OTORGÓ EL ARTÍCULO 4 DEL DECRETO 2010 DE 1992, PROCEDIÓ A
RETIRAR, POR RAZONES DEL SERVICIO, A UN PERSONAL DE AGENTES,
PREVIO EL LLENO DE Los REQUISITOS EXIGIDOS POR LA CITADA
NORMA.
SE TIENE QUE ESTOS REQUISITOS ERAN:PROCESO N 33.156 HOJA 1.4
CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ACTA 104 DE 20 DE MAYO DE 1993 (FoL 45).
SOLICITUD DE RETIRO EMANADA DEL INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, MEDIANTE OFICIO 01620, DE 20 DE MAYO DE
SUBALTERNOS, ACTA 104 DE 20 DE MAYO DE 1993 (FoL 45).
SOLICITUD DE RETIRO EMANADA DEL INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, MEDIANTE OFICIO 01620, DE 20 DE MAYO DE 1993 (FoL 47).
CABE RESALTAR, QUE LA SOLICITUD DE RETIRO DEL
INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, EN SU PARTE
CONSIDERATIVA, ENUNCIA RAZONES POR LAS CUALES, SOLICITA AL
SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA, ESTUDIE LA POSIBILIDAD
DE RETIRAR DEL SERVICIO ACTIVO, Al PERSONAL DE AGENTES ALLÍ
RELACIONADOS
6A, LA RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA FUE DICTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO V. DEL DECRETO 2010 DE 1992 QUE
TEXTUALMENTE DISPONÍA:
"ARTÍCULO 4°. POR RAZONES DEL SERVICIO DETERMINADAS
POR LA INSPECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, EL
DIRECTOR GENERAL PODRÁ DISPONER EL RETIRO DE AGENTES
DE ESA INSTITUCIÓN CON CUALQUIER TIEMPO DE SERVICIO,
CON EL sÓLo CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1.990."
REUNIDOS COMO SE INDICÓ, Los REQUISITOS QUE EXIGE CA NORMA TRANSCRITA, SE PROCEDIO POR PARTE DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE LA PoLIcÍA, CONFORME A DERECHO,PROCESO $ 33.156 HOJA 15
lA. DE LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE, LA
DIRECTOR GENERAL DE LA PoLIcÍA, CONFORME A DERECHO,PROCESO $ 33.156 HOJA 15
lA. DE LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE, LA
DETERMINACIÓN DE SEPARAR, ENTRE OTROS, AL AGENTE FERNEY
RAMOS BETANCOURT, OBEDECiÓ A LA NECESIDAD DEL SERVICIO, CON FUNDAMENTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO DEL DECRETO 2010 DE 1992, A TRAVÉS DEL CUAL SE TOMARON MEDIDAS PARA AUMENTAR LA
EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL.
EN SUS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN, EL APODERADO DEL PETICIONARIO SOSTIENE, QUE NO HUBO NINGUNA RECOMENDACIÓN POR PARTE DEL COMANDO DE LA UNIDAD A LA CUAL PERTENECÍA EL
ACTOR, COMO TAMPOCO SE DEMOSTRÓ QUE ÉSTE ESTUVIERA
COMPROMETIDO EN ALGLN TIPO DE PROCESO PENAL O DE
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA, DE LA QUE SE LE PRESUMIERA RESPONSABLE, Y QUE POR ESTAS RAZONES, LA ADMINISTRACIÓN, Y QUIENES ESTAN AL MANDO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
NACIONAL, VAN EN CONTRAVÍA, DEL REAL QUERER DEL DECRETO 2010
DE 1992.
SE CONSIDERA QUE ESTOS AGUMENTOS NO SON DE
RECIBO. TODA VEZ. QUE FUERON PLANTEADOS EN FORMA
EXTEMPÓRANEA, Y POR CONSIGUIENTE, NO SERAN OBJETO DE EXAMEN,
LA SALA ESTIMA QUE, COMO LO SEÑALABA EL
ARTÍCULO 4°. DEL DECRETO LEY 2010 DE 1992, SE PROFIRIÓ
EXTEMPÓRANEA, Y POR CONSIGUIENTE, NO SERAN OBJETO DE EXAMEN,
LA SALA ESTIMA QUE, COMO LO SEÑALABA EL
ARTÍCULO 4°. DEL DECRETO LEY 2010 DE 1992, SE PROFIRIÓ
CONCEPTO PREVIO POR EL ÓRGANO COMPETENTE PARA EL RETIRO DEL
ACCIONANTE (FOL 45); DONDE SE EXPRESA CON FUNDAMENTO EN RAZONES DEL BUEN SERVICIO DETERMINADAS POR LA INSPECCIÓN GENERAL. SE CONCEPTUA FAVORABLEMENTE EL RETIRO DEL ACTORN 33,156 Ho.w 16
(FOL 47) ASÍ, NO SE ENCUENTRA CONTRADICCIÓN ENTRE LA
RESOLUCIÓN ACUSADA Y EL ORDENAMIENTO JURÍDICO CITADO EN LA
DEMANDA; PUES SE TRATÓ DE UN PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL Y
TEMPORAL, QUE CREÓ MECANISMOS TENDIENTES A RESTABLECER EL
ORDEN PI3BLICO ALTERADO, QUE SUSPENDIÓ LA NORMATIVIDAD QUE
VENÍA APLICÁNDOSE EN SITUACIÓN DE NORMALIDAD.
SA. No HAY PUES, DENTRO DEL EXPEDIENTE, PRUEBA ALGUNA, QUE DEMUESTRE DE MANERA CLARA, UNA CAUSAL POR LA CUAL, LA RESOLUCIÓN 3955 DE 25 DE MAYO DE 1993, AMERITE SE ANULADA; ASÍ LAS COSAS, Y COMO NO SE DESVIRTUÓ LA
LEGALIDAD QUE AMPARA ESTA CLASE DE ACTOS, LA MISMA PERMANECE
INCÓLUME, Y POR CONSIGUIENTE DEBERAN DESESTIMARSE LAS
SÓPLICAS DE LA DEMANDA.
9A. EN CONSECUEUCÍA, LA SALA ENCUENTRA
INCÓLUME, Y POR CONSIGUIENTE DEBERAN DESESTIMARSE LAS
SÓPLICAS DE LA DEMANDA.
9A. EN CONSECUEUCÍA, LA SALA ENCUENTRA AJUSTADA A LA LEGALIDAD LA RESOLUCIÓN 3965 DEL 25 DE MAYO DE 1993, POR CUANTO ESTA FUE EXPEDIDA CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO 2010 DE 1992, EL CUAL SE ENCONTRABA VIGENTE PARA LA FECHA DE EXPEDICIÓN DE LA CITADA RESOLUCIÓN, COMO QUIERA QUE EL ESTADO DE CONMOCIÓN INTERIOR, DECLARADO MEDIANTE DECRETO 1793 DE 1992, FUE PRORROGADO POR PRIMER VEZ, A TRAVÉS DEL DECRETO 261 DE 5 DE FEBRERO DE 1993 Y, POR SEGUNDA VEZ SE
PRORROGÓ MEDIANTE DECRETO 829 DEL 06 DE MAYO DE 1993.
POR Lo ANTERIORMENTE EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUB SECCIONPRPESO N 33]56 HOJA 17
UDN, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE
COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE CA LEY:
FALLA
