TA CUN - 33590-(27-02-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 33590-(27-02-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
CADUCIDAD DE LA ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
1RIM4PL ADMINISTRATIVO DE C1J$DINPIYRCA
SECCION SEGU14DA
SUB SECCIOÑ ir
SANTAFÉ DE BOGOTÁ D.C., VEINTISIETE (27) DE FEBRERO DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE (1997).
FWISTRAM POt€N1E: DRA. MNiA DEL CAR4 JARRI CERON,
REF: ACTOS D[PMTPNTPLES
EXPEDIE14TE 33590
DEMANDANTE: NATIVIDAD GARZO4 GARZON Y OTROS
DEMANDADACAJA DE PREVISION SOCIAL DE CUNDINAMARCA.
Los SEÑORES NATIVIDAD, ANA (RCEI€S, CARLOS ERNESTO
CRZON 6AR5 y MPSUA DEL PILAR PATRICIA GARZON PACHON EN REPRESENTACIÓN DE SU PADfE LUIS FRANCISCO GARZON GARZON. MAYOPES DE EDAD, A TRAVÉS DE APODEFADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE t&ÜDAI) y RESTAaEC1MIENTO DEC DEECHOI CONSAGRA -)A EN EL ATfCt)O 85
DEC C.C.A., EN DEMANDA PRESENTADA E1 Y DE NOVIEMBRE DE 193,
SICITAN A ESTA CORPORACIÓN SE HAGAN ILAS SIGUIENTES,
LRN iONES Y CONJENAS: "PRIMERA.- SE DECIARE LA NULIDAD DE LAS RES(LUCIONES Nos. 3984 DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 1.992 y 1206 DE ABRIL:12 DE 1.Y93
MEDIANTE LAS CUALES SE NEGÓ EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA CESANTÍA
Nos. 3984 DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 1.992 y 1206 DE ABRIL:12 DE 1.Y93
MEDIANTE LAS CUALES SE NEGÓ EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA CESANTÍA
DEFINITIVA DE MARIA IWS -GARZON GARZON.Ex, 33590 HOJA 2 "SEGUNDA.- QLE COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR Y A T(TILO DE RESTABLECIMIENTO DEC DERECHO SE ORDENE A LA CAJA lE PREVISIOrg S0ClL DE CUNDLNA4M&RCA EL: PAGO EN FAVOR DE LOS HEREDEROS DE MARiA ¡tfS GMZ(X GARLOt4, DE l:A CESANTÍA A QUE TUVO DERECHO LA
CITADA SEÑORA POR LOS SERVICIOS PRESTADOS Al: HOSPITAL DE LA
SN4AR ¡TANA.
"TERCERA,- QUE LA ENTIDAD DEBEYÁ DAR CUMPL:IMIEMTO A LA
SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS ESTAIIL:ECIDOS EN EL C.C.A."
• LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES
H E C H O S LA SEÑORA MARIA 1S (3ARZON GARZON PRESTÓ SUS SERVICIOS EN EL HOSP 1 TAL DE CA SAMAR 1 TANA DEL: 8 DE MARZO DE 1.967 Al 31 DE MAYO DE 1989, Y El: 20 DE SEPTIEMBRE DE 1989 SOLICITÓ A LA CAJA DE
PREVISIÓN SOCIAL: DE CUNDINAMARCA EL: RECONOCIMIENTO Y PAGO DE l:A
CESANTÍA, SIM OBTENER RESPUESTA, POR l:O QUE TUVO NUEVAMENTE QUE
HACER UNA PETICIÓN EN JLLJO DE 1992.
CESANTÍA, SIM OBTENER RESPUESTA, POR l:O QUE TUVO NUEVAMENTE QUE
HACER UNA PETICIÓN EN JLLJO DE 1992.
POR nsoLucióN 3984 DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 1992 l:E FU
NEGADO EL RECONOCIMIENTO DE LA CESANTÍA, ADUCIENDO QUE YA HABÍA PRESCRITO LA ACCIÓN DE RECL:AMACIÓN DE LA CESANTÍAS DICHA RESCUCIÓN NO SE l:E NOTIFICÓ A LA ACTORA EN LA DEBIDA FORMA,
LA FUNCIONARIA INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN, EL QUE
SE LE DESPACHÓ EN FORMA DESFAVORABLE.Exp. 33590 HOJA 3
POSTERIORMENTE EN JUNIO 9 DE 1993, L'A FUNCIONARIA
FALL4ECIÓ,
NORWS VIOLADAS Y CONCEPTO LE LA VIOLPCION:
COMO NORMAS VIOCADAS SE CITAN EN LA DEMANDA LAS SIGUIENTES: CONSTLTLJCIONLES: ART!C1LOS 6°., 25, 29, 53 y 58.
LE6LES: ART fcsJo 41 DEC DECRETO 3135 DE 1968; 102 DEC DECRETO 1848 t€ 1969.
EN CO REI..ACIONADO CON COS PRINCIPIOS CONSTITUCIONPES DE PROTECCIÓN A tios CIUDADANOS Y AL TRABAJO, CA CAJA DE PREVISIÓN
SociJ DE CUNDINAMARCA NEGÓ EN FORMA EQUIVOCADA A LA FUNCIONARIA
RECONOCIMIENTO DE CA CESANTÍA, ARGUMENTANDO QUE EL4 TÉRMINO CEGAC
DENTRO DEC CUAC PODÍA EJERCER EL 4 DERECHO HABÍA PRESCRITO,
RECONOCIMIENTO DE CA CESANTÍA, ARGUMENTANDO QUE EL4 TÉRMINO CEGAC
DENTRO DEC CUAC PODÍA EJERCER EL 4 DERECHO HABÍA PRESCRITO,
DESCONOCIENDO QUE EN ANTERIORES OPORTUNIDADES HABÍA PRESENTADO UNA
SOCICITUD QUE NO CE FUÉ RESUECTA.
SEÑA TAMBIÉN QUE DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍC1LOS 41
DEC DECRETO 3135 DE 1968 Y EC 102 DEL DECRETO 1848 DE 1969, QUE ESTABLECEN QUE CON CA RECLAMACIÓN ESCRITA PRESENTADA A CA ENTIDAD Y REFERENTE A UN DERECHO O PRESTACIÓN, SE INTERRUMPE CA PRESCRIPCIÓN POR OTRO TÉRMINO IGU1VJ, EN ESTE CASO CA SOCICITUD Ftil ELEVADA EN
SEPTIEMBRE DE 1989, QUEDANDO EL TÉRMINO INTERRUMPIDO POR OTROS TRES
AÑOS.
PRGLkNTOS ¡E LA ENTIDAD:Exp, 3590 HOJA 4 4oT1 E CADO EL AUTO ADM 1 SOR LO DE LA DEwni. (a 5 vro),
EL REPRESENTANTE LEGA¿ DE LA CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL ti€ CUNDINAMARCA CONSTITUYÓ APODERADO JUDICIPL. (EL 49), QUIEN CONTESTÓ LA MISMA EN ESCRITO VISIE A FOLIOS 90v 91 EN LA QUE MANIFIESTA OVE, ENTRE LA FECHA DEL RETIRO DE LA FUNCIONARIA A LA FECHA DE LA RECLAMACIÓN TRANSCURRIERON MÁS DE TRES KIcS, EN RAZÓN A ELLO SE
DEQAÓ LA PRESCRIPCIÓN,
PROPONE LA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD DE LA DEMANDA (EL
RECLAMACIÓN TRANSCURRIERON MÁS DE TRES KIcS, EN RAZÓN A ELLO SE
DEQAÓ LA PRESCRIPCIÓN, PROPONE LA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD DE LA DEMANDA (EL 90), YA QUE CON FUNDAMENTO EN EL AR1 -ÍC10 23 DEL DECRETO 2304 i 199, SE ESTABI2ECE UN 'rRMINo DE CUATRO MESES PARA INICIAR LAS
ACCIONES PROCEDENTES.
EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE
CONCLUSIÓN GUARDÓ SILENCIO,
ARgffl&M IR MIHISIERIO PUBLICO: EL PROCURADOR QUINTO EN LO JUDICIAL. DE ESTA CORPORACIÓN EN SU CONCEPTO NRO 79 DE 22 DE ABRIL DE 1996, CONSIDERA QUE Los ACTOS ACUSADOS VIJ.NERAN LAS NORMAS CO4S ITUC1ONPL.ES CITADAS EN LA DEMANDA, YA QUE LA FUNCIONARIA INTENTÓ LA ACCIÓN DE RECONOCIMIENTO DE SU CESANTÍA DENTRO DE LA OPORTUNIDAD LEGAL, SIN HABER OBTENIDO RESPUESTA POR PARTE 0€ CA ENTIDAD ACCIONADA. CON CO QUE SE INCURRIÓ EN UN SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, QUE INTERUMPIÓ LA PRESCRIPCIÓN DE AGOSTO DE 1989 A AGOSTO DE 1992, POP CO QUE LA RECLAMACIÓN DE FECHA 2 DE Ji 10 DE 1992 ESTABA DENTRO DE LA OPORTUNIDAD. SIENDO PERTINENTE ACCEDER A CAS PRETENSIONES DE LAExp, 335Y0 HOJA 5
DEMANDA, SURTIDO EN SU TOT. 1 DAD EL: TRÁMITE DE RIGOR, Y NO
OPORTUNIDAD. SIENDO PERTINENTE ACCEDER A CAS PRETENSIONES DE LAExp, 335Y0 HOJA 5
DEMANDA, SURTIDO EN SU TOT. 1 DAD EL: TRÁMITE DE RIGOR, Y NO
OBSEVANDO CAUSA..' DE NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE DECIDE
SOWE CA PESENTE LITTIS, PREVIAS CAS SIGUIENTES,
CONSIDERACIONES: lA. Es OBJETO DE LA PRESENTE CONTROVEkSIA LA LEGAL DE LAS RESOLUCIONES ft 39S4 DE 16 DE SEPTIEMBRE DE 1.992 y 1206 DE 12 r AwIL: DE 1.993. PM LAS CUALES EL DIRECTOR DE LA CAJA DE
PEVIS1ÓN SocIAL DE CUNDINAMARCA DECLARA PRESCRITO EL AUXILIO DE
CESANTÍA DEFINITIVA A MARÍA INÉS GARZÓN GARZÓN.
2A. LA INCONFORMIDAD DE LOS DEMANDANTES RADICA EN QUE CA CAJA o€ PREVISIÓN SOCIAL DE CUNDINAMARCA NEGÓ SIN FUNDAMENTO a RECONOCIMIENTO DE CA CESANTÍA EN FAVOR DE LA FUNCIONARIA DEBIDO A QUE CON CA PRESENTACIÓN DE LA PRIMERA SOLICITUD DE FECHA 20 o€ SEPTIEMBRE DE 1969 Y A LA CUAL LA ENTIDAD NO 01(5 RESPUESTA, SE
INTERRUMPIÓ EL: TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE RECLAMACIÓN
DE LA CESANTÍA.
3A. SE DEMOSTRÓ QUE LA CAUSANTE ESTUVO VINCULADA Al HOSPITAL DE LA SNWITANA DESDE EL 27 DE MARZO DE 1967 EN EL CARGO
DE LA CESANTÍA.
3A. SE DEMOSTRÓ QUE LA CAUSANTE ESTUVO VINCULADA Al HOSPITAL DE LA SNWITANA DESDE EL 27 DE MARZO DE 1967 EN EL CARGO DE JEFE DE ENFEtMERA DIURNA (P_'86), Y FlJt DECLARADA INSUBSISTENTE EL: 30 DE MAYO DE 1989 (FC 17).
1A. D€ CAS PRUEBAS PL\.EGADAS Q PROCESO, SE TIENE QUExp, 3359)
HOJA f) LA TITULA DEL I)EECU() EJE;.Cli5 EL DERECHO DE PETICIÓN ANTE LA CAJA DE Pv 1$! Ó Soc 1 DE CUND i RAJ'WCA, coN EL OBJETO DE QUE LE FUE PA ECO!OC!DA LA C€SANTfA D€FI4ITIVA POR EL TIEMPO l:AIOADO ENTRE EL DE. ?AZO DE 191 N.. 30 DE mAyo 1E 199. LA CAJA t PEVIS1(i SOCIAL ÇIEDIANTE ES1JiCIÓM 1), 398íi DE 115 DE SEPTIEHBRE DE 1992 (FL. 72) !E NEGÓ EL ECONOCDUENTO DE LA CEST(A r£Y141TIVA, P(Y CO IOEiW' QUE LA S&!CII1JD SE 1A3ÍA PRESENTADO EN FOflM.A EXTEMPOflkEA, PUESTO QUE ENT'E EL 31 t€ tve DE i.9 FECHA EN 91W FU ETTADA LA FUNCIONARIA Y El: 2 DE JulO DE 1.992, FECHA EN OM NESENTt5 LA S(LJCITUD PARA EL rEC~MIENTO DE
i.9 FECHA EN 91W FU ETTADA LA FUNCIONARIA Y El: 2 DE JulO DE 1.992, FECHA EN OM NESENTt5 LA S(LJCITUD PARA EL rEC~MIENTO DE LA CESANT(A, MAt(AN TPA1'4SCUR IDO MÁS DE 1TES AÑOS, TilNO DENPM
DEI.. CUPL DEB(A HAREr fTALIZADO, LA RECLAMACIÓN.
5A. t)RA A FCLW 61 COPIA ta €ct,so DE EPoslcRSN DE FECHA 1I E UICIEMWE DE 1.E2, QUE LA FUNClONA!A INTE4PUSO CONTPA LA ESCLUC 3Y4 DE 16 DE EPTIEMB?E r 1992, po cos.' co F(JNIWNTO IN fl APT (CULO 102 DEL [CETO kkS DE 1959 QUE CN LA
S&A kECLAMAC!C5N ESCRITA QUE HAGA EL EMPLEADO OFICIAL AJ'TE LA
ENTILAD Y RELACIONADO CON UN DEPECHO O PRESTACIÓN DETEMIMDO, SE
lNTERRiJVE LA PRESCUPCJI5N PO UN LAPSO IGUAL. •'DUCE QXJE POR
CONSIGU!ENTF., CtJAN1O HIZO LA PRLMEAA ECl:.j'1AC1& A Ci'PRLCUMJI, E 19 SIN OTENE ESPUESTA, 1JPPIÓ EL. 1tMINO DE LA PRESCRIPCIÓN PAPA INICIA LA ACCIÓN DEECLAMACI&4 DE l:A cEsArfA DEFIrilTIVA: PO LO QUE l:A ()LICITD DE 2 juio DE 1.992 FU
PRESENTADA EN FORMA OPOPTUM,
PRESCRIPCIÓN PAPA INICIA LA ACCIÓN DEECLAMACI&4 DE l:A cEsArfA DEFIrilTIVA: PO LO QUE l:A ()LICITD DE 2 juio DE 1.992 FU
PRESENTADA EN FORMA OPOPTUM, 6i. REPOSA EN EL EXPEDIENTE LA sESQ.UClÓN No, 12)DE 12 DE A1It. DE 1,993, MEDIANTE LA cuPL LA CAJA DE PEvISI5N SOCIAL DE CUNDINA1WCA RESCLVIÓ EL 2ECUSO INTELPUESTO P-0 1, LA FiJt4CICfl'4APIA, NEGANDO EL MISMO Y CONFIPMAMT)O EN TODAS SUS PARTES LA RESOLUCIÓN
3M DE 15 DE SEPTlEMBE DE 1.992.iXP, 53O HoJA 7
6A, tOPONE LA ENTIDAD D NDADA LA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD DE DErNDA (FL. YO), POR HASE. TANSCUfl)O M.&S DE LOS CUATRO MESES DE QUE DiSPONE EC DEI'W4DANTE PAPA INICIA LA ACCIÓN cORESPQNDI ENTE, lA, Si BIEN LA CADUCIDAD Ni) ES PESUPUESTO DE LA DERANDA, Si LO ES DE LA ACCiÓN DE NULIDAD Y ESTAIECIMIENTO DELL
tJERECUO, QUE DE PCSPEA I'IDE POFE I POVU)ENCIA DE M'!TO.
LA SA OBSERVA QUE SE EXPIDIERON DOSESOLUCIONES LA 3914 DE 15 DE SEPT1EMRE DE 19192 Y CA 12C, 12 DE ADTC t 1993
JUE EScLV1Ó EL !ECUSO nf REPOSICIÓN, P?OV!DEMC!A QUE SE NOTTF1C6
3914 DE 15 DE SEPT1EMRE DE 19192 Y CA 12C, 12 DE ADTC t 1993
JUE EScLV1Ó EL !ECUSO nf REPOSICIÓN, P?OV!DEMC!A QUE SE NOTTF1C6
POR EDICTO FIJAIX) EL 29 DE AB''IL DE 1.93 Y DESFIJADO 10 DÍAS
DESPUÉS, EL 13 DE. MAYO DE ESE ÑO (it 214), EN ESTE O'DEN DE IDEAS, LOS ACCIONANTES CONTABAN CON CUATRO MESES, HASTA El. 13 DE SEPTIEMBPE DE 193 PARA INSTAURAi LA ACCIÓN PERO ELLO $&O SE EIZ6 EL Y DE NOVIEM!E DE 139 (Fi 43) CUANDO YA SE HABÍA SUPERADO EL TÉRMINO INDICADO EN EL ART(C110 13b
DEC C.C.A.
DE LO ANTERIOR SE CONOUYE QUE SE CO!GURÓ LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABCECIMIENTO DEC DERECHO POR
rg) HABERLA INTERPUESTO DENTPO DEL TÉRMINO LEGA .1 ESTA CIRCUNSTANCIA
CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN DE FONDO QUE GENEA CAUSA: IMPEDITIVA PARA
QUE LA SALA DIRIMA DE FONIX) LA CONTROVERSIA.
N NI!TO DE LO EXPUESTO EL Tiru ADMINISTRATIVO Df CUNOIIWIARCAI ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NONflRE DE LA REpúwicA DE Cao ¡ A Y POR AUTOR! DAD DE LA LEY,Exp. 35590 iOJA 8 FALLA
DECLARAR PROBADA LA EXCEPCION DE CADUCIDAD DE LA ACC i(I,
Cao ¡ A Y POR AUTOR! DAD DE LA LEY,Exp. 35590 iOJA 8
FALLA
