TA CUN - 33782-(08-08-1996)

RETIRO DEL SERVICIO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO LE CL$)I SECCION SEGUNDA SUB &CION "D" SANTAFÉ DE BOGOTÁ, O C.1 OcHo (08) DE AGOSTO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (1996).

ACTOS NACIONALES

REF:EXP: 33.782

ACTOR: GUSTAVO EREZ HERRERA

DEMANLW)O: NACION-POLICIA NACIONAL

1G 1 STRADA PONENTE: D. PWUA DE CNN JNRIN CE»

EL SEÑOR GUSTAVO JEREZ HERRERA, POR

INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN

DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL

ARTÍCULO 85 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SOLICITA

ANTE ESTA CORPORACIÓN, QUE PREVIOS LOS TRÁMITES DEL PROCESO

ORDINARIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SURTIDO CON LA

CITACIÓN Y AUDIENCIA DEL SEÑOR AGENTE DEL MINISTERIO

PUBLICO, SE PRONUNCIEN LAS SIGUIENTES DECLARACIONES: "lo. QUE ES NULO EL ACTO ADMINISTRATIVO EXPRESADO EN LA RESOLUCIÓN No, 5977 DE OLI DE AGOSTO DE 1.993 DICTADA POR EL SR, DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL POR LA CUAL SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN ABSOLUTA DE LA POLICÍA NACIONAL DEL AGENTE DE LA POLICÍA NACIONAL GUSTAVO JEREZF)CESO Ir 33o 782 HOJA 2

HERRERA YA IDENTIFICADO AQUÍ. SIENDO NULO EL ACTO

ADMINISTRATIVO LO SERÁ TAMBIÉN LA RESOLUCIÓN CITADA CUYA

HERRERA YA IDENTIFICADO AQUÍ. SIENDO NULO EL ACTO

ADMINISTRATIVO LO SERÁ TAMBIÉN LA RESOLUCIÓN CITADA CUYA

DECLARATORIA DE NULIDAD SE PIDE."

"2o, QUE COMO CONSECUENCIA DE LA ANTERIOR

DECLARACIÓN Y A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE

ORDENE A LA DIRECCIÓN DE LA POLICÍA NACIONAL EL REINTEGRO DEL SEÑOR GUSTAVO JEREZ HERRERA c.c. 19.361.979 DE BOGOTÁ, CON RETROACTIVIDAD A LA FECHA DE SU RETIRO, A CARGO QUE

VENÍA DESEMPEÑANDO O A OTRO DE SUPERIOR CATEGORÍA POR SER

EMPLEADO DE CARRERA POLICIAL."

"3o. QUE SE CONDENE A LA NACIÓN, POLICÍA

NACIONAL A RECONOCER Y A PAGAR AL ACTOR. TODOS AQUELLOS

SUELDOS, PRIMAS, BONIFICACIONES, SUBSIDIOS Y DEMÁS DERECHOS

DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA FECHA DE SU DESVINCULACIÓN DEL

SERVICIO Y HASTA CUANDO EFECTIVAMENTE ".

EL DEMANDANTE FUNDAMENTA SUS PRETENSIONES EN

LOS SIGUIENTES,

HECHOS ¡

SEÑALA A PARTIR DEL TERCER HECHO, PUES NO SE

ECUENTRAN DENTRO DE LA DEMANDA LOS INICIALES DE ESTE

CAPÍTULO:

"3o. (sic) EL RETIRO PRODUCIDO MEDIANTE LA1

PROCESO tÇ33.782 HOJA3

RESOLUCIÓN 5977 DEL 04 DE AGOSTO DE 1.993 Y CUYA

NULIDAD SE PIEDE (sic), SE BASÓ EN LAS SIGUIENTES

CONSIDERACIONES"

PROCESO tÇ33.782 HOJA3

RESOLUCIÓN 5977 DEL 04 DE AGOSTO DE 1.993 Y CUYA

NULIDAD SE PIEDE (sic), SE BASÓ EN LAS SIGUIENTES

CONSIDERACIONES"

"A) EL SEÑOR GUSTAVO JEREZ HERRERA PRESTÓ SUS

SERVICIOS EN LA INSTITUCIÓN POR 19 AÑOS, 6 MESES Y

29 DÍAS SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD Y CON UN

COMPORTAMIENTO Y CONDUCTA RELATIVAMENTE EXCELNTE

(sic), TAL COMO PODRÁ SR (sic) APRACIADO (sic)

OPORTUNAMENTE EN SU HOJA DE VIDA."

3) SORPRESUVAMENTE (sic) PARA AGOSTO DEL PRESENTE

AÑO, EL ACCIONANTE FUÉ CITADO PARA NOTIFICARLE LA

RESOLUCIÓN No, 5977 POR LA CUAL SE LE RETIRÓ DEL

SERVICIO ACTIVO. BAJO LA PREMISA DE SER UNA

'DISPOSICIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL'." "c) LA PRECITADA RESOLUCIÓN TIENE SU FUNDAMENTO EN LOS ARTS, 8 Y 74 LITERAL A) NUMERAL 2o) y 78 DEL

DECRETO 1213 DE 8 DE JUNIO DE 1.990."

"D) EL DEMANDANTE ES CASADO Y PADRE DE UNA HIJA

MENOR DE EDAD. Y CUENTA EN LA ACTUALIDAD CON 38

AÑOS DE EDAD."

CONCEPTO DE VIOLACION Y DISPOSICIONES VIOLADAS

SOSTIENE EL. SEÑOR ABOGADO, APODERADO DEL1

PIE&N337W2 Km

ACCIONANTE, QUE:

".., NO VÉ CLARA LA RAZÓN PARA QUE CONTRARIAMENTE

SOSTIENE EL. SEÑOR ABOGADO, APODERADO DEL1

PIE&N337W2 Km

ACCIONANTE, QUE:

".., NO VÉ CLARA LA RAZÓN PARA QUE CONTRARIAMENTE

A LOS PROPÓSITOS, SE RETIRE A PERSONAL QUE HA TA

(SIC) REBASADO LOS 15 AÑOS DE SERVICIO A SABIENDAS

QUE COMO EN EL CASO EL ACTOR SOLE (sic) LE

RESTABAN CINCO (5) MESES PARA CUMPLIR EL PERÍODO

DE 20 AÑOS Y LOGRAR CON ELLO SU PENSIÓN COMPLETA

CONFORME A LAS DISPOSISIONES VIGENTES SE INCURRE

ENTONCES EN UN CONTRASENTIDO DE DIFICIL

COMPRENSIÓN Y QUE DEBE SER INTERPRETADO COMO UNA

FALSA MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN ATACADA PARA QUE

SO PRETEXTO DE LA LIBERALIDAD QUE TIENE EL SEÑOR

DIRECTOR DE LA POLICÍA DE LLAMAR A CALIFICAR

SERVICIOS A QUIENES HAYAN CUMPLIDO 15 AÑOS, SE

DESPIDA PERSONAL CON ESA SOLA MOTIVACIÓN,"

MAS ADELANTE, EL SEÑOR ABOGADO REFIRIENDOSE A

LA ANTIGUEDAD EN LA INSTITUCIÓN DE SU REPRESENTADO,

MANIFIESTA:

a #e Es QUE NÓ SE ENTIENDE COMO FALTÁNDOLE AL

ACTOR CINCO MESES PARA CUMPLEMENTAR (sic) SU CICLO

LABORAL SE ENTIENDE Y SE DA CUENTA LA DIRECCIÓN

QUE ES PRECISO RETIRARLO POR SIMPLE VOLULUNTA

(sic), PUES sÍ FUÉ UN MAL ELEMENTO DURANTE TAN

LARGOS AÑOS DEBIÓ RETARÁRSELE (sic) CON

QUE ES PRECISO RETIRARLO POR SIMPLE VOLULUNTA

(sic), PUES sÍ FUÉ UN MAL ELEMENTO DURANTE TAN

LARGOS AÑOS DEBIÓ RETARÁRSELE (sic) CON

ANTICIPACIÓN Y NO FALTÁNDOLE SOLAMENTE CINCO

MESES, SIN DUDA LA FACULTAD QUE TIENE EL SEÑOR

DIRECTOR TIENE QUE VER CON LA POTESTAD QUE TIENElo

PROCESO N 33.782 HOJA 5

PARA RETIRAR DEL. SERVICIO A QUIENES DEMUESTREN LA

PRESTACIÓN DE UN SERVICIO DEFICIENTE, PERO ELLO NÓ

PODRÁ TENER OCURRENCIA AQUÍ PORQUE PRACTICAMENTE

EL POLICIAL CUMPLIÓ CABALMENTE SUS 20 AÑOS SIN

HABER DADO LUGAR A SANCIONES GRAVES QUE HUBIEREN

AMERITADO SU RETIRO POR CAUSALES DE MALA CONDUCTA

O UN SERVICIO DEFICIENTE O IRREGULAR."

EN SENTIR DEL SEÑOR APODERADO DEL

PETICIONARIOS LA MOTIVACIÓN DE UN ACTO, TIENE LA FINALIDAD, DE ENTERAR CUAL FUÉ EL PROCEDIMIENTO QUE SE ADELANTÓ, Y CUALES FUERON LAS RAZONES QUE LO FUNDAMENTARON; Y COMO EN EL CASO SUB EXAMINE, POR ELLO, EL ACTO CARECE EN ,. FORMA ABSOLUTA DE MOTIVACIÓN.., " (FOL 4).

DE IGUAL FORMA AFIRMA, QUE EL ACTO DEMANDADO VIOLAS EL DERECHO CONSTITUCIONAL, DE LA ESTABILIDAD EN EL TRABAJO (FOL 3),

COMO DISPOSICIONES VIOLADAS. CITA LAS SIGUIENTES: CONSTITUCIONALES: ARTÍCULO 25 (FOL 4).

TRABAJO (FOL 3),

COMO DISPOSICIONES VIOLADAS. CITA LAS SIGUIENTES: CONSTITUCIONALES: ARTÍCULO 25 (FOL 4).

LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA, POLICÍA NACIONAL, FUE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA (FOL 23 VUELTO), ACTO EN EL CUAL NOMBRÓ COMO APODERADA DE LA ENTIDAD, A LA DOCTORA GLORIA ELVIRA LOPEZ GARCIAS QUIEN DIÓ CONTESTACIÓN A LA DEMANDA (FLS 26 A 28).o

PROCESO N 33.782 Ho 6

EL PROCURADOR OCTAVO (8) EN LO JUDICIAL, EMITIÓ SU CONCEPTO EL CUAL SE ENCUENTRA VISIBLE A FOLIO 61.

SURTIDO EN SU TOTALIDAD EL TRÁMITE DE RIGOR,

Y NO OBSERVANDO CAUSAL ALGUNA QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE

RESUELVE SOBRE EL FONDO DE LA PRESENTE LITIS, PREVIAS LAS

SIGUIENTES:

CONSIDERACIONES:

lA. EL DEMANDANTE HACE USO DE LA ACCIÓN DE

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL

ARTÍCULO 85 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Y MEDIANTE ELLA PRETENDE, QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 5977 DE 04 DE AGOSTO DE 1993, PROFERIDA POR EL

DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL: ACTO MEDIANTE EL

CUAL SE SEPARO DEL SERVICIO ACTIVO Y SE RECOMENDO TAL

SITUACIÓN, A UN PERSONAL DE AGENTES DE LA INSTITUCIÓN, ENTRE

DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL: ACTO MEDIANTE EL

CUAL SE SEPARO DEL SERVICIO ACTIVO Y SE RECOMENDO TAL

SITUACIÓN, A UN PERSONAL DE AGENTES DE LA INSTITUCIÓN, ENTRE

LOS CUALES SE ENCONTRABA EL ACTOR,

2A. A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SOLICITA EL DEMANDANTE, SE LE REINTEGRE AL CARGO QUE OCUPABA O A OTRO DE SUPERIOR CATEGORÍA, AL MOMENTO DE SER SEPARADO DEL SERVICIO ACTIVO DE LA POLICÍA NACIONAL Y, EL PAGO DE

TODOS LOS SUELDOS Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR.lo

~ N 33.72 fha 7

3, ANTES DE CUALQUIER EXAMEN, ES NECESARIO,

DILUCIDAR LA EXCEPCIÓN DE "PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD" (FOL 27), PROPUESTA POR LA APODERADA DE LA ENTIDAD DEMANDADA, TODA VEZ QUE SU PRESENCIA ENCAUSAR(A LA DECISIÓN DE FONDO DE

ESTE PROCESO.

LA APODERADA DE LA ENTIDAD DEMANDADA

ARGUMENTAS QUE LA RESOLUCIÓN ACUSADA GOZA DE PRESUNCIÓN DE

LEGALIDAD, PRESUNCIÓN DE LA CUAL GOZAN TODOS LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS, LOS CUALES SON MANIFESTACIONES DE LA

VOLUNTAD DE LA ADMINISTRACIÓN,

ESTA EXCEPCIÓN, NO ES PROPIAMENTE UNA

EXCEPCIÓN, POR CUANTO, COMO LO ASEVERÓ LA MISMA APODERADA, ES UN PRINCIPIO QUE AMPARA LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, Y POR ELLO, NO ES UNA CUESTIÓN DE HECHO O DE DERECHO, QUE SE

EXCEPCIÓN, POR CUANTO, COMO LO ASEVERÓ LA MISMA APODERADA, ES UN PRINCIPIO QUE AMPARA LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, Y POR ELLO, NO ES UNA CUESTIÓN DE HECHO O DE DERECHO, QUE SE

OPONGA AL LA PROSPERIDAD DE LA ACCIÓN IMPETRADA.

DICHA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD, ES LA QUE, A LO LARGO DEL PROCESO, CORRESPONDE AL ACCIONANTE DESVIRTUAR, PARA QUE SE ACCEDA A SUS PRETENSIONES; POR LO ANTERIOR. LA

EXCEPCIÓN NO PROSPERA.

4A. EL SEÑOR APODERADO DEL PETICIONARIO, EN

SU CONCEPTO DE VIOLACIÓN, MANIFIESTA QUE NO SE ENTIENDE COMO

CON EL SOLO PRETEXTO O CONSIDERACIÓN DE LA LIBERALIDAD DEL

DIRECTOR DE LA P0LIcfA NACIONAL, SE LLAME A CALIFICAR SERVICIOS A PERSONAS QUE HUBIEREN CUMPLIDO 15 AÑOS DE SERVICIO, Y SE PROCEDA A DESPEDIRLOS, SIN MAS JUSTIFICACIÓN.PRO= ir 33.782 HOJA 8 CON RELACIÓN A ESTE ASPECTO, LA SALA OBSERVA, QUE EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, DE ACUERDO A LAS FACULTADES QUE LE OTORGA EL ARTÍCULO 4' DEL DECRETO 2010 DE 1992, PROCEDIÓ A RETIRAR, POR RAZONES DEL SERVICIO, A UN PERSONAL DE AGENTES, PREVIO EL LLENO DE LOS

REQUISITOS EXIGIDOS POR LA MENCIONADA NORMA,

ESTOS REQUISITOS SON:

CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES

REQUISITOS EXIGIDOS POR LA MENCIONADA NORMA,

ESTOS REQUISITOS SON: CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, DE 29 DE JULIO DE 1993 (FOL 40).

SOLICITUD DE RETIRO, EMANADA DEL INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL (FOL 38).

CABE DESTACAR, QUE LA SOLICITUD DE RETIRO DEL

INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, EN SU PARTE

CONSIDERATIVA, ENUNCIA ALGUNAS DE LAS RAZONES POR LAS

CUALES, SOLICITA AL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA,

ESTUDIE LA POSIBILIDAD DE RETIRAR DEL SERVICIO ACTIVO, AL

PERSONAL DE AGENTES ALLÍ RELACIONADOS

5A. EN SENTIR DEL SEÑOR APODERADO, NO SE COMPRENDE COMO SU PODERDANTE, TENIENDO MAS DE DIECINUEVE (19) AÑOS EN LA INSTITUCIÓN, SE LE RETIRA, SIN QUE SE LE

DEMUESTREN CONDUCTAS QUE PUEDAN CALIFICARSE COMO MALAS.

DEFICIENTES Ó IRREGULARES, QUE AMERITEN O JUSTIFIQUEN SU

RETIRO DEL SERVICIO ACTIVO.pR0O) N 33.782 Hw 9

COLIGE LA SALA, QUE NO ERA PROCEDENTE

ADELANTAR UN PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO, TENDIENTE .A LA

COMPROBACIÓN DE CAUSALES DE MALA CONDUCTA, PARA LUEGO CON

BASE EN ESTA INVESTIGACIÓN, Y UNA VEZ SE COMPROBARÁ LA

CULPABILIDAD DEL INVESTIGADO, SI ERA DEL CASO, PROCEDER A

COMPROBACIÓN DE CAUSALES DE MALA CONDUCTA, PARA LUEGO CON

BASE EN ESTA INVESTIGACIÓN, Y UNA VEZ SE COMPROBARÁ LA

CULPABILIDAD DEL INVESTIGADO, SI ERA DEL CASO, PROCEDER A

SANCIONARLO. PUES EL ARTÍCULO 4' DEL DECRETO 2010 DE 1992,

DIÓ FACULTADES AL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL,

PARA EFECTUAR RETIROS DE PERSONAL VINCULADOS A LA

INSTITUCIÓN COMO AGENTES, SIN QUE SE HICIERA NECESARIÓ

ADELANTAR UN PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO PREVIO.

YA QUE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA NO CONSTITUYE UNA SANCIÓN, NO SE PUEDE ARGUMENTAR QUE NO LE FUE

DEMOSTRADA AL ACTOR, NINGUNA FALTA, DE LAS CONSTITUTIVAS DE

MALA CONDUCTA,

RESPECTO DE LA NORMA QUE FUNDAMENTA LA RESOLUCIÓN ACUSADA, QUE ES EL DECRETO 2010 DE 1992, OBSERVA LA SALA QUE ÉSTE FUE EXPEDIDO CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO LEY 1793 DEL MISMO AÑO (DECLARADO EXEQUIBLE MEDIANTE SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL C 031 DE 1. DE FEBRERO

DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR. EDUARDO CIFUENTES

MUÑOZ), PARA AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL Y

DICTAR OTRAS DISPOSICIONES; LA CORTE CONSTITUCIONAL SE

PRONUNCIÓ, EN TORNO A LA EXEQUIBILIDAD DEL DECRETO 2010 DE

1992, MEDIANTE SENTENCIA DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL C 175 DE

DICTAR OTRAS DISPOSICIONES; LA CORTE CONSTITUCIONAL SE

PRONUNCIÓ, EN TORNO A LA EXEQUIBILIDAD DEL DECRETO 2010 DE 1992, MEDIANTE SENTENCIA DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL C 175 DE 6 DE MAYO DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR, CARLOS GAVIRIA DIAZ, LA CUAL, EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓPROCESO M 33.782 HOJA1O EXEQUIBLES Los ARTÍCULOS 1. 2, 3, 4 Y 6; EN LO RELACIONADO

CON EL ARTÍCULO V. QUE ES FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN

DEMANDADA, LA CORTE DIJO:

"ANTE HECHOS TAN GRAVES DE CORRUPCIÓN QUE EN

GRAN PARTE INCIDEN EN EL ESTADO DE ZOZOBRA,

INTRANQUILIDAD E INSEGURIDAD CIUDADANA, EL

GOBIERNO NACIONAL FACULTA AL DIRECTOR GENERAL

DE LA POLICÍA NACIONAL PARA RETIRAR DE LA

INSTITUCIÓN A AQUELLOS AGENTES QUE "POR

RAZONES DEL SERVICIO", DETERMINADAS POR LA

DIRECCIÓN GENERAL DE LA MISMA ENTIDAD, NO

MERECEN CONTINUAR LABORANDO EN DICHO CUERPO

ARMADO. SIN NECESIDAD DE CUMPLIR REQUISITO

DISTINTO A ESCUCHAR EL CONCEPTO PREVIO DEL

CÓMITE DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS

A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO 1212

DE 1990, MECANISMO QUE PARA LA CORTE

CONSTITUCIONAL ERA NECESARIO IMPLANTAR ANTE

LA AUSENCIA DE UN PRECEPTO LEGAL QUE

PERMITIERA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA

DE 1990, MECANISMO QUE PARA LA CORTE

CONSTITUCIONAL ERA NECESARIO IMPLANTAR ANTE

LA AUSENCIA DE UN PRECEPTO LEGAL QUE

PERMITIERA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA

POLICÍA NACIONAL REALIZAR EN FORMA PER(ODICA

UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNA

EVALUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE LOS AGENTES

DE LA INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE

CORRUPCIÓN QUE INFORTUNADAMENTE LA AQUEJA¡

POR TANTO ERA URGENTE E INDISPENSABLE DOTAR A

LA POLICÍA NACIONAL DE UN MEDIO IDÓNEO PARA PROCEDER A SU SANEAMIENTO CON EL FIN DE ASEGURAR EL DESEMPEÑO EFICAZ DE LA FUNCIÓNpIXt) N 33,782 Iku II

PuBLICA QUE LE HA SIDO ASIGNADA Y EN ESTA

FORMA RECOBRAR LA CREDIBILIDAD Y CONFIANZA DE

LA CIUDADANÍA"

(GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, MAYO 1993, TOMO 5 PÁGINA 152).

6A, IGUALMENTE SOSTIENE EL SEÑOR APODERADO

DEL PETICIONARIO, QUE LA RESOLUCIÓN DEMANDADA, UNICAMENTE

CONTIENE UNA PARTE RESOLUTIVA, Y AL RESPECTO MANIFIESTA:

".,., LA RESOLUCIÓN DEMANDADA CONTIENE SOLAMENTE

LA PARTE RESOLUTIVA SIN QUE IMPLIQUE EL

CONOCIMIENTO DE LAS CONSIDERACIONES QUE

FUNDAMENTALMENTE SE TUVIERON EN CUANTA (sic) PARA

ELLO, Si BIEN ELLO SE EXTRAE DEL ENCABEZAMIENTO DE

LA RESOLUCIÓN QUE DICE: 'EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL

FUNDAMENTALMENTE SE TUVIERON EN CUANTA (sic) PARA

ELLO, Si BIEN ELLO SE EXTRAE DEL ENCABEZAMIENTO DE

LA RESOLUCIÓN QUE DICE: 'EL SEÑOR DIRECTOR GENERAL

DE LA POLIC(A, EN USO DE LAS FACULTADES QUE LE

CONFIERE EL ART, 78 DEL DECRETO 1213 DE 1.990,

RESUELVE:,.' LA MOTIVACIÓN ENTONCES RESULTA SER

LACÓNICA FRENTE A LA EXIGENCIA QUE TÁCITAMENTE

EXISTE DE QUE EL POLICIAL HUBIESE DESCONOCIDO LAS

RAZONES INTRfNSECAS DE LA DECISIÓN."

DE LO ANTERIOR, LA SALA ACLARAS QUE LA PARTE

(MOTIVA) QUE ESTIMA DE MENOS EL SEÑOR ABOGADO, ES AQUELLA QUE SE PRESUME EN TODOS LOS ACTOS EMANADOS DE LA ADMINISTRACIÓN, TODA VEZ QUE, SON RAZONES INSPIRADAS EN ELPROCESO N 33.782 N» 12

BUEN SERVICIO LAS QUE SE PRESUMEN FUNDAMENTARON LA EXPEDICIÓN DE LOS MISMOS; NO ES NECESARIO, QUE SE INDIQUE EN

FORMA EXPRESA, LOS FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN ADOPTADA,

PUESTO QUE ESTÁN TACITAMENTE IMPLÍCITOS EN CADA ACTO; POR

ELLO, CUANDO LA PERSONA A QUIEN SE DIRIGE LA DETERMINACIÓN ADOPTADA, CONSIDERA QUE ÉSTA NO HA SIDO FUNDAMETADA DE ACUERDO A LA LEY, ES DECIR, NO SE APOYÓ EN RAZONES DEL BUEN

SERVICIO, Y POR ELLO DEBE SER REVOCADA O ANULADA, DEBERÁ

DEMOSTRAR TAL EVENTUALIDAD, DE MANERA FEHACIENTE.

ACUERDO A LA LEY, ES DECIR, NO SE APOYÓ EN RAZONES DEL BUEN

SERVICIO, Y POR ELLO DEBE SER REVOCADA O ANULADA, DEBERÁ

DEMOSTRAR TAL EVENTUALIDAD, DE MANERA FEHACIENTE.

OTRO ARGUMENTO ESGRIMIDO POR EL ACTOR POR

MEDIO DE SU REPRESENTANTE ANTE ESTA CORPORACIÓN, ES EL

RELACIONADO CON EL RETIRO DESPUÉS DE LLEVAR EN ACTIVIDAD DE

SU CARGO, MÁS DE DIECINUEVE AÑOS, SOSTENIENDO QUE ESTA SITUACIÓN, SE PUDO HABER PRESENTADO MUCHO TIEMPO ATRÁS, PONIENDO DE PRESENTES QUE ELLO DEBIÓ SER ASÍ, PUES Si ",..

FUÉ UN MAL ELEMENTO DEBIÓ RETARÁRSELE (sic) CON ANTICIPACIÓN

Y NÓ FALTÁNDOLE CINCO MESES.".

A. LA RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA FUE DICTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO V. DEL DECRETO 2010 DE 1992, QUE

TEXTUALMENTE DISPONÍA:

«ARTÍCULO 4', POR RAZONES DEL SERVICIO DETERMINADAS

POR LA INSPECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, EL

DIRECTOR GENERAL PODRÁ DISPONER EL RETIRO DE AGENTES

DE ESA INSTITUCIÓN CON CUALQUIER TIEMPO DE SERVICIO.-

CON ERVICIO, CON EL SÓLO CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULOPIWE) N 33.782 Ho. 13 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1990."

REUNIDOS COMO SE INDICÓ, LOS REQUISITOS QUE

DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULOPIWE) N 33.782 Ho. 13 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1990."

REUNIDOS COMO SE INDICÓ, LOS REQUISITOS QUE

EXIGE LA NORMA TRANSCRITA, SE PROCEDIO POR PARTE DEL SEÑOR

DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA, CONFORME A DERECHO.

7A, DE LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE, LA

DETERMINACIÓN DE SEPARAR, ENTRE OTROS, AL AGENTE GUSTAVO

JEREZ HERRERA, OBEDECIÓ A LA NECESIDAD DEL SERVICIO, CON FUNDAMENTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO DEL DECRETO 2010 DE 1992, A TRAVÉS DEL CUAL SE TOMARON MEDIDAS PARA AUMENTAR LA

EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL.

LA SALA ESTIMA QUE, COMO LO SEÑALABA EL

ARTÍCULO 4.DEL DECRETO LEY 2010 DE 1992. SE PROFIRiÓ

CONCEPTO PREVIO POR EL ÓRGANO COMPETENTE PARA EL RETIRO DEL

ACCIONANTE (FOL 40); DONDE SE EXPRESA CON FUNDAMENTO EN

RAZONES DEL BUEN SERVICIO DETERMINADAS POR LA INSPECCIÓN

GENERAL, SE CONCEPTUA FAVORABLEMENTE EL RETIRO DEL ACTOR

(FOL 38); ASí, NO SE ENCUENTRA CONTRADICCIÓN ENTRE LA

RESOLUCIÓN ACUSADA Y EL ORDENAMIENTO JURÍDICO CITADO EN LA

DEMANDA; PUES SE TRATÓ DE UN PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL Y

TEMPORAL, QUE CREÓ MECANISMOS TENDIENTES A RESTABLECER EL

ORDEN PBLICO ALTERADO, QUE SUSPENDIÓ LA NORMATIVIDAD QUE

DEMANDA; PUES SE TRATÓ DE UN PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL Y

TEMPORAL, QUE CREÓ MECANISMOS TENDIENTES A RESTABLECER EL

ORDEN PBLICO ALTERADO, QUE SUSPENDIÓ LA NORMATIVIDAD QUE

VENÍA APLICÁNDOSE EN SITUACIÓN DE NORMALIDAD,

8A, DEBE ACLARAR LA SALA, QUE EN LA PARTE CORRESPONDIENTE AL EPÍGRAFE DE LA RESOLUCIÓN 5977 DE 04 DE AGOSTO DE 1993, SE CITA EL ARTÍCULO 78 DEL DECRETO 1213 DEAk PROCESO r 33.782 H» 14 1990, NORMA QUE AL MOMENTO DE LA EXPEDICIÓN DE LA MENCIONADA RESOLUCIÓN SE ENCONTRABA SUSPENDIDA, DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO 2010 DE 1992; PERO ESTIMA QUE SU

MENCIÓN ES INOCUA PORQUE ES SUFICIENTE EL FUNDAMENTO DE ÉSTE

DECRETO,

9A. EN CONSECUENC(A, LA SALA ENCUENTRA AJUSTADA A LA LEGALIDAD LA RESOLUCIÓN 1018 DEL 12 DE FEBRERO DE 1993, POR CUANTO ÉSTA FUE EXPEDIDA CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO 2010 DE 1992, EL CUAL SE ENCONTRABA VIGENTE PARA LA FECHA DE EXPEDICIÓN DE LA CITADA RESOLUCIÓN, COMO QUIERA QUE EL ESTADO DE CONMOCIÓN INTERIOR, DECLARADO MEDIANTE DECRETO 1793 DE 1992, FIJE PRORROGADO POR PRIMER VEZ, A TRAVÉS DEL DECRETO 261 DE 5 DE FEBRERO DE 1993 Y. POR SEGUNDA VEZ SE

1793 DE 1992, FIJE PRORROGADO POR PRIMER VEZ, A TRAVÉS DEL DECRETO 261 DE 5 DE FEBRERO DE 1993 Y. POR SEGUNDA VEZ SE PRORROGÓ MEDIANTE DECRETO 829 DEL 06 DE MAYO DE 1993; ES POR

ELLO QUE LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO

PERMANECE INCÓLUME, POR LO MISMO, SE DEBEN DESESTIMAR LAS

S(PLICAS DE LA DEMANDA.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, EL TRIBUNAL

ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUB SECCION

"D"S ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPLJBLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; FALLA 1PROCESO N 33.782 Noa 1.5

PRIMERO. DENfEGANSE LAS SÚPLICAS DE LA

DEMANDA,

SE6UNDO. UNA VEZ EJECUTORIADA ESTA PROVIDENCIAS ARCH(YESE EL EXPEDIENTE,

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, COMUN(QUESE Y CÚMPLASE.

APROBADO EN SESIÓN DE LA FECHA SEGÚN ACTA 4

MARIA DEL CARMEN JARIUN CERON

FILEMON JIMENEZ OCHOA NEVARDO A. REYES RODRIGUEZ

4 H,RIA