TA CUN - 33887-(06-03-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 33887-(06-03-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
RENUNCIA PROTOCOLARIA
1RIBOM. N3PUMSIPATM UE QJ4OIIWCA itCIflNGU
SUB SECCION "O
S,MTMÉ DE BOGOT& O,Csa SEIS (6) IlE MARZO 0€ MIL
NOVECIENTOS NOVENTA V SIETE (1997).
!S1RM ROflEI MA. PWUA 10. CN JUIN WOL
REF: ACTOS PAC1O&ES
DD1ENTE 3387
DEMANDANTE EVA BERIIJ[Z MiLEDA
!W4DAOO: PC1O!4 DEPARTAMENTO A1ISTRATT' [ LA
A&OA1TÍCA CIVIL.
LA S€Ñc:A EVA BERUEZ M]LEDA im%TiFiCADA co' C.C. o,24'L67.195 DE ANIA, POR INTEPtDIO DE APOÇJVADO JOICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCU5N DE. NLL tOAD Y !ESTALECTMIENTO DEC DERECHO
CONSAGRADA EN 1t ARTrcILO 85 C.C.A. EN DtM~PfESENTAflA E!.
MA 16 DE D1CIEN&4E DE 1993v DENTRO DEL' Ttf4tNO DE CA!IUCIDAD,
SILICITA A ESTA COPPOACIÓP4 ÇJE SE MMAN LAS SIGUIENTES. ffO.MNtG€S Y WE: 1') OM SE LECLAE LA MLIDAD DE LA R€SCLUC1dN Ik).Ep. 387 Hmm 2 7170 n€C 27 DE osrn t 1993. PPOFEÍIDA P011 EL DIREc'roR oa UEPMTP)E$TO ADMINISTRATIVO DE AERJflCAC1V1L,o CA cu.i s
7170 n€C 27 DE osrn t 1993. PPOFEÍIDA P011 EL DIREc'roR oa UEPMTP)E$TO ADMINISTRATIVO DE AERJflCAC1V1L,o CA cu.i s ACEPTÓ LA RE~IA DE tA DRA. EVA BE1WEZ ARKUDA EN C co r
JEFE DE OFICINÁ DE AUDITORfA PIN1STrATIVA DEL CITADO DEPMTA1€1To.
- QuE COSECC!/OV1TE SE 011C€NE EL ESTA1LECIMIENTO DELT)EREC10 (SIC) WErADO DE MI rW9lWfTE Y SE ORDENE EL. REINTEGO DE LA MISMA A UN CARGO DE IGIJM. O SUPE1OR CATEGCP(A. «Y) QUE SE ORDENE E1 PAGO DE LOS 3ft.AtOS Y DtS
PRESTACIONES DEJADAS DE PERCU ERIP Ii11ANTE CA INE%R1JPC1 DE LA
Et.AC!ÓN CA)OfNJ, JJNTO CON COS REAJUSTES ILEGACE1 ,9 DECRETADOS EN
DICHO PEPfOt3O.
QU! SE vEa.ME QUE 40 HUBO SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD EN LA RELACI&1 DE TRA2AJP DESDE U FECHA DEL RETIRO P)VOCADO HASTA
CA FECHA DE EFECTIVIDAD DE CA SENTENCIA QUE ASf co
5') Qui SE CONDENE A LA NACIC4 -EJEPMTNENro
A!STRATIVO(E (sic) AEROMUTICA, CIVIL AL PAO DE LAS COSTAS
OELP'OcESO (sic),
LA DEmmm SE uw'mo EN LOS STQUIENTES
HECHOS:
14.uIFUZSTA LA ACTOØA JE INGRESÓ k SERVICIO DE.
OELP'OcESO (sic),
LA DEmmm SE uw'mo EN LOS STQUIENTES
HECHOS: 14.uIFUZSTA LA ACTOØA JE INGRESÓ k SERVICIO DE. »ARTAIHTO ADMINISTRATIVO m AERONAUTICA Civii a. 4 DE DIC!EPE DE 1990 CONO FE DE OFICINA DE AUDITORÇA A114!NISTRAT1VA,Exp, 37 HOJA 3
EL NUEvO PIRECTQ €C DtPMT»ENTb A NIS1RATIVO DE LA
AUONAUTtCA Civic, POR, INTE4MEVIO i€L [. JIRO RoeEro CoRRE.rJor.
SOLICITÓ LA REMUTA A TOIX)S U)S DIRECTORES DE (JICINA, DE MANESA
REITERADA FUÉ SOLICITADA LA REJNCIA DE LA ACTORA, QUIEN PW4IFEST&5
EN VARIAS OCASIONES aE ESTABA TRMITN400 LA PENS!dNi &.A FLRICIOt4ARIA ANTE CA INSISTENCIA DE SOLICITUD i' SU RENUICIA, CA PESENT6 27
DE AGOSTO DE 1993, Y CE FUÉ AUPT~ EL MISNO DÍA, SIN TENER EN CUENTA QUI EÚA rEHÍA DEECHO A PERMAtCER EN F.0 CARGO HASTA QUE
FUERA INaU(M EN LA NJM~ DE PENSIOII)OS.
CONTA LA ESOLUCIÓN i4a. 7170 QUE ACEPTA CA qtwKiA, LA ACTORA INTERPUSO WECURSO VE REPOSICIffi, EL CUL CE FU IAO POR
PESCCUCIÓN Yvo. 7363 DE 17 DE SEPTIEPE DE 1)93,.
POR CO TtO CA &SOLuCIóN QUE AWTA LA P~IA
PESCCUCIÓN Yvo. 7363 DE 17 DE SEPTIEPE DE 1)93,.
POR CO TtO CA &SOLuCIóN QUE AWTA LA P~IA PROVOCA. C(flJEVA ABUSO Y DESVIACIÓN DE PO!ZR. PUESTO JE VIOLO NO S&O LA CONSTI TUC 1 5N. sino T»$I M EL ART ÍCIJLO 8bDel tcnEi'o 188 DE 196 PO NOOTORAk A LA FUNCIONA4IA u$ SEIS PESES DE OM
DISPONE PMA GESTIONAR LA PU4SN I( JLI8ILACLÓN,
MM VKLMS Y Üi'TO E( VR1XLtt
LA DE^~ CITA CiO tjIL?ERADAS LAS SIWENTES NOÑMS:
CÜSTTUCJOt'íALES: MT(c1JJO 2'.
LEGPLES: AkT (cuLos 2'. • 25 y Dk iJEcro 18L18 t
Lq69. Ú6NMTE QUE a pi (a&o 2 • ix LA CIUJC ESUL1 VIOLADO OQUE, LAS AUTOPIIDES DEBEN BRIMW,Exp, 33X3 17 HOJA 4 pRoltccIdN A LA VIDA, BIENES, IrnÑRA, CREENCIAS Y OEPtSS IV€C)S CE CAS. PfRSONAS RESIDENTES CM C»IA,. 'q CON CA OfCISIÓN CONTENIDA EN LA qESOLUCI&4 ATACADA SE DESPROTEGIÓ A C DEMM4TE3 Of Co QUE SE CESPENÍJE QUE TN481'U SE VIOLO fC ARTÍCLLO 25 DEC rns't
ORrLNN4IENTO, QUE COØSSAGRA LA PROTECCIÓN AL TRABAJO COP(I DEPIECHO Y
CESPENÍJE QUE TN481'U SE VIOLO fC ARTÍCLLO 25 DEC rns't ORrLNN4IENTO, QUE COØSSAGRA LA PROTECCIÓN AL TRABAJO COP(I DEPIECHO Y QL ¡GAC TÓN SOC 1 AL QUE ES, TODO CON FUNLWENTO EN QUE SE PROVOCÓ SU RE?JIICIA ms~lEmo CA VnATA1E1D QUE EU.Á cotttv,, CONSIDA C ACTOM QUE TNEUN SE DESCONOCIÓ EL ARTfCtt:0 u€ titc€io 1848 DE 1969. EN RAZÓN AUJE NO SE CE CONCEDIEOI4 A CA rtw'ICIONARIA LOS SEIS (6) 'PESES DE QUE DlsPor4(A PARA CESAR EN SUS FUNCIONES Y PARA TRN'iITAR LA PENSIÓN DE JUBILACiÓN,
LA ENTi:
4OTIF1CAOO EL ASrO At11SOR1O or LA oew (FC. 1
VTO.), EL .DIEcToR LE6& m CA 14IDAD AI»,INISTATIYA EsKciAL t MroMImcA CIVIL.. CoNSTITUYÓ APOCEPADO (Ft. 25 A 26). QUIEN CONTESTÓ LA DEPWDA FUERA DE TIEJ'5'O, RAZÓN POR CA CUAL P40 SE TUCR4 EN CUENTA
AL MOV(rO DE MIAR.
EN CA o niw»o PROCEM. PA PRESENTAR ALEGATOS Of coictusuiN. LA ENTIDAD Co HIZO EM ESCRITO VISIIU A F(UOS 53 A56, EN LOS QUE CONSIDERA CA E?{TIDAD QUE CA RE$JICIA PRE$ENTAT)A POR C FUNCIONARIA FUÉ DE CARÁCTER. VOLUNTARIO, Y POR Co TN410 NO PUEDE
EN LOS QUE CONSIDERA CA E?{TIDAD QUE CA RE$JICIA PRE$ENTAT)A POR C FUNCIONARIA FUÉ DE CARÁCTER. VOLUNTARIO, Y POR Co TN410 NO PUEDE
EXISTIP XSV1AC11I Of POCER.
A%~ ¡El. MIIISIERIO NJCOiExp.3387 HOJAS LA PROCUPiDORA QUINTA EN LO JUDICIfl. DE ESTA su ccecpio W.109 DE 19 DE imio r€ 199.
CONS1DEA QUE, C CATA CE !Er4UNCIA PqESEfTAM POR (A ACTORA A t.A
ENTIID NO FUÉ ALVk~ FORt4N)Et4TE PROCESO., POR LO TANTO NO
PtECE ESTALEcERS€ si FtÉ MOTIVADA,
AtMs SO3RE LA 901ICITI2 DEEtU4CIAS PRO OCOLN'IAS.
YA SE HA PRONUNCIADO Et H, CONSEJO DE ESTADO Y ESTE H. TIIsL, AFIRPUNT)O ºM CUANDO $ON PRESENTADAS POR LOS ALTOS EJECUTIVOS CE UNA ENT!LW) NO SE CONSIDERAN PRODUCTO DE CA PÑESI4, Ni DE LA COACCI&4. &FTIflO EL TRAMITE DE RISM Y NO OSERV1NDO CNJS DE Mil rD a.E IPNM.JDE LO ACTLMDO SE REWWVF. SOBRE a: FONDO CE CA PPE$ENTE CONTROWR$IA, PREVIAS LAS SIGUIENTES: CONS 1 DEC IONES: 1, EN EL PRESEWTL PROCESO SE MUTE tA LWLIID DÉ LA RESCLUC1dN 7170 CE 27 Ci! ADOSTO tt 1,93, 'POR LA CUM EL! DIRECTOR
CONS 1 DEC IONES: 1, EN EL PRESEWTL PROCESO SE MUTE tA LWLIID DÉ LA RESCLUC1dN 7170 CE 27 Ci! ADOSTO tt 1,93, 'POR LA CUM EL! DIRECTOR
DEL DEPARTNIENTO AONINISTATIVO CE, AERO,WJTICA Civit (ciuNTE
UNIDAD ACMINISTATIVA EsPEcia) ACEPTO CA REIU4CIA DE LA CEMN4IINTE DEL CAR) DE PE DE LA (1CIMA CE PdJDITORIA A1I4INISTRATIYA.CM) Y[i5 GRADO 21.o DE DICHA effmAi (vL! 15).
2Aq ESTIMA 1 MXICPW(TE at SU RENLICIA NO FUE VOLuNTARIA TOÇ VE Z EL! SUB-JEFE DE LA ENTIDAD CITé A TODOS L.05
DiRECTIVOS PAPA PW4WESTAf&ES QUE EL! NUEVO DIRECTOR PECESITAM SUS
RENUNCiAS PARA ESTAR EN LIBERTAD CE SELECCIONAR SUS NUEVOSExp. 33887
HoJA 6
COLABORADORES. EN TAL1E5 CONDICIONES SU DECISIÓN NO FUE VOLUNTARIA
SINO CONDICIONADA, VIOLANDO LAS DISPOSICIONES QUE PROHIBEN SU
PROVOCACIÓN.
ADEMÁs, INDICA QUE SE DESCONOCIÓ SU DERECHO A PERMANECER EN EL CARGO POR SEIS MESES PARA TRAMITAR SU PENSIÓN DE
JUBILACIÓN.
3A. CON LOS DOCUMENTOS QUE CONFORMAN LA HOJA DE VIDA
(CUADERNO Y ANEXO 1) SE DESTR(5 QUE ESTUVO VINCULADA A LA ENTIDAD DEMANDADA Y, QUE SE DESVINCIL6 DEL CARGO DE LA OFICINA DE AUDITORIA
(CUADERNO Y ANEXO 1) SE DESTR(5 QUE ESTUVO VINCULADA A LA ENTIDAD DEMANDADA Y, QUE SE DESVINCIL6 DEL CARGO DE LA OFICINA DE AUDITORIA
ADMINISTRATIVA POR ACEPTACIÓN DE SU RENUNCIA.
4A, LA SNA ESTIMAS COMO LO INDICÓ LA SEÑORA PROCUP.AÜCRA JUDICIAL EN SU CONCEPTO DE FONDO (Fcs. 52 A 64) QUE, CA PARTE DEMÁNDANTE NO DEPOSTRÓ Cs CUCUNSTANC ¡AS ALUDIDAS EN LA DEMANDA, RELATIVAS A CA PRESIÓN EJERCIDA SOBRE ELLA PARA OIGMCA A PRESENTAR RENUNCIA DEL CARGO QUE VENtA EJERCIENDO, Sus ALEGACIONES SOBRE LA INSISTENCIA DE DOS D1IECTIVOS DE LA ENTIDAD QUE, ACTUARON A NOMBRE DEL DIRECTOR GENERAL, SOLICIT~E QUE RENUNCIARA NO ENCUENTRAN SUSTENTO PROBATORIO EN EL EXPEDIENTE • A FOL. 10 2 OBRA UNA CERTIFICACIÓN DEL JEFE DE LA DIVISIÓN DE PROYECTOS E JNSTMACIONES SOBRE CA OCURRENCIA DE LOS HECHOS NARRADOS EN C DEMANDA, DOCUMENTO QUE NO PUEDE ACEPTARSE COMO PRUEBA, POR CUANTO LO CERTIFICADO EN NO ERA DEL RESORTE DE CAS FUNCIONES DEL EMPLEADO Y PORQUE Éú SE
REPUTA AFEPTADO POR TALES ACONTECIMIENTOS.
SA, LA S4j.A CONSIDERA QUE CAS MANIFESTACIONES REGISTRADAS EN EL LIBELO DEMANDATOR tO SE INFIERE QUE POR ACCIÓN DIRECTA DEL DIRECTOR C ACCIONANTE NO PRESENTÓ SU RENUNCIA: NO SE
SA, LA S4j.A CONSIDERA QUE CAS MANIFESTACIONES REGISTRADAS EN EL LIBELO DEMANDATOR tO SE INFIERE QUE POR ACCIÓN DIRECTA DEL DIRECTOR C ACCIONANTE NO PRESENTÓ SU RENUNCIA: NO SE INDICÓ NI SE DEMOSTRÓ LA PROVOCACiÓN, COACCIÓN O CONSTREÑIMIENTO EJERCIDA POR EL JEFE DEL ORGANISMO. N CA ORDEN IMPARTIDA POR L AFj. 33&q HoÁ7
OTROS FUNCIONARIOS A FIN DE OtIGAtA A PRESENTAR SU RENUNCIA.
Tpoco, SE ESTABLECIÓ EN UI CONSISTI( CA CONDUCTA DESPLEGADA POR LOS FUNCIONARIOS QUE MENCIONA CA IMPUGNANTE, QUE CLEGAnA A TAC PUNTO QUE CA INDUJERON A MANIFESTAR SU DESEO DE
SEPARARSE DEL SERVICIO.
6A, SIN EfBAR(IO, DE ACEPTARSE QUE CA AIYIINISTRACIÓN DE
CA ENTIDAD PID16 A SUS DIRECTORES QUE PRESENTARAN RENUNCIA PARA CONFORMAR LOS NUEVOS CUADROS DE DIRECCIÓN, SIN APCICAR NiNGUNA MEDIDA VIOLENTA O DE COERCIM. COPIO SE DEDUCE QUE SUCEDIÓ POR NO ESTAR PROBADO LO CONTIARIO SE TIENE QUE ELt.0 NO CON..CEVA LA
VIOLACIÓN DE NOR?4A5 ,1EfIOES PDRQUE SIENDO COS CARGOS DIRECTIVOS
DE ^ LIBRE NO1B1IENrO Y EMOCIÓN, DE LIBRE DlSPR4iBIC1!W) oeC
NOMINADOR, PUEDE INSINUARSE A QUIENES LOS OCUPAN QUE PRESENTEN SU
RENUNCIA PARA EVITA» LA ?OLESTLA E ICOMODIDAI) DE UNA
NOMINADOR, PUEDE INSINUARSE A QUIENES LOS OCUPAN QUE PRESENTEN SU
RENUNCIA PARA EVITA» LA ?OLESTLA E ICOMODIDAI) DE UNA
INSUBSIS1ENCIAI MMIDA UUE SE CACIFICA COPIO EXPESI(5$ DE DELICADEZA CON Cos EMPLEADOS DE ALTO NIVEú,QUE. PERECEN CIERTA CONSIDERACIÓN POR u JERARQUÍA QUE OSTENTAN DENTRO DEL SERVICIO P(BtiCO. As Co 114
ENTENDIDO CA JURISPRUDENCIA Ai DETERMINAR QUE DICHO COMPORTAMIENTO NO ES CU1TRAIO A CA LEY, CON ELLO SrEVITA QUE EN LAS HOJAS DE VIDA
DE LOS FUNCIONAflOS DIRECTIVOS REPOSEN DECISIONES PISCRECIOkES DEL RETIRO DEL SERVICIO, 74. , DE OTRA PARTE, SE DEBE INDICAR QUE LA ACCIONAsTE NO ADELANTÓ Los TPÁMITES PAjA SCÚCITKI SU PENSIÓN SINO DESPUÉS DE PRODUC 1 RSE CA SEPARAC 1614 DE LA ENTIDAD. ADttlS, ES RARO QUE Si ESTABA PENDIENTE DE OBTENER EL RECONOCIMIENTO DE DICHA PRESTACiÓN HUBIERA RENUNCIADO EN VEZ DE ESPERAR Si EL JEFE DEL ORGANISMO CONTINUABA CONTANDO CON SU COLABORACIÓN Y. NO COMO ACONTECIÓ QUE PRODUCIDA LA ACEPTACIÓN DE LA RENUNCIA LA IMPUGNÓ MEDIANTE EL RECURSO DE REPOSICIÓN, EXPLICANDO QUE DEBÍA CONCEDRSELE EL LAPSO DEEx'. 33887 P$OJAS SEIS NESES PAJ; SA. EN C~ECUENC 1 pu CE ACUERM CON LA C(LAfi(ADOPA CELI
