TA CUN - 33990-(20-03-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 33990-(20-03-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
VIA GUBERNATIVA -No agotamiento /RECURSO DE APELACION -Obligatoriedad /SUSTITUCION PENSIONAL
1RIBUM. AUM!NISTRA11 EJE UJI)IA ccio uz
SUB SECION -ir ci E.
SANTAFt CE BOGOTA D • C.. VEINTE (20) DE iirzo DE MIL! TOS
NOVENTA Y SIETE (1997),
ISTRWi INI€NIE: DRA. W4RIA DEL CARPEN IWRIN CERON.
REF: ACTOS NACIOMLES
EXPEDIENTE 33990
DEMDANTE.: ALICIA MONSPLVE WRRENECHE
DEMANM: CAJA £VIONPL EJE PREVISION SOCIAL.
LA SEÑORA ALICIA MONSAL'VE MIffiCHE IDENTIFICADA CON CA C.C.
No. 221067.714 DE SANTO DOMINGO. POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIft&! y EN EJERCICIO DE CA ACCIÓN DE NLL!IDAD Y RESTAØ.!ECIMIENTO DEL! DERECHO CONSAGRADA EN El.! ART(CUL!O 85 n& CC.A., EN DEm~ PRESENTADA El.! 24 DE ENERO DE 1994, SO.!ICITA A ESTA CoRoiAciÓN SE HAGAN CAs SIGUIENTES, IEO.MPCIOPES Y C~ PRIMERA: SE DECRETE CA NLL!IDAD DE CA RESQ.!ucIÓN No. 1780 DEL! 06
DE MAYO Dl 1991 ESPEDIDA (sic) POR CA CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL.
POR CA CUQ SE RECONOCIÓ CA SUSTITUCIÓN PENSIONA¿ POR CINCO AÑOS A CA
SEÑORITA ALICIA MONSALVE BARRENECHE, DEBIENDO HABERSE RECONOCIDO EN
POR CA CUQ SE RECONOCIÓ CA SUSTITUCIÓN PENSIONA¿ POR CINCO AÑOS A CA
SEÑORITA ALICIA MONSALVE BARRENECHE, DEBIENDO HABERSE RECONOCIDO EN
FORMA V!TN.!ICIA.
'GUNE: SE CE RESTAa!ESCA (sic) EL! DERECHO A CA SEÑORITA ALICIA MONSPLVE BARRENEO€, MAYOR DE 65 AÑOS, CONCEDIENDOL!E PENSION DE JUBILACION VITALICIA, APL!IcANDo EL! PRINCIPIO DE FA)RABIL!I1D DE CAsEXP. 33990 2
L!EYES Y ACORDE CON SENTENCIA DE FECHA 01 DE OCTUBRE DE 1991, DEL! CONSEJO
DE ESTADOS MAGISTRADO PONENTE LIBARDO RODRIGuEZ, EXPEDIENTE DE
SUSTITUCIÓN PENSIONPL! DE UN PARTICLI!AR CONTRA MINISTERIO DE DEFENSAS DONDE ES RECONOCIDA EN FORMA VIT1JICIA hA SUSTITUCIÓN, EN CONCORDANCIA CON hA hE? 71 DE 1988, "TERCERA: SE hE PAGUE A TI Ta!O (sic) DE 1 NDEXAC 1 (5N hA SUMA DE $2 '24O.926,10 PESOS MCTEP RESUJTANTE DE API!! CARSEI!E hA CORRECCIÓN MONETARIA, A hA SUMA DE $359.909,14 PESOS, GENERADO EL! DERECHO A PAGARL!OS POR SUSTITUCIÓN PENSIONL! EL! DÍA 9 DE SEPTIEMBRE DEL! AÑO DE
1983, POR hA CAJA NACIONAL! DE PREVISIÓN SOCIAL, Y CANCEL!ADOS
PAGARL!OS POR SUSTITUCIÓN PENSIONL! EL! DÍA 9 DE SEPTIEMBRE DEL! AÑO DE 1983, POR hA CAJA NACIONAL! DE PREVISIÓN SOCIAL, Y CANCEL!ADOS EFECTIVAMENTE A hA BENEFICIARIA EL! DÍA 17 DE SEPTIEMBRE DE 1991 SIN hos
REAJUSTES DE hA MONEDA, DISCRIMINADOS ASÍ SEGiN PORCENTAJES OFICIPJJES
EXPEDIDOS POR EL! BANCO DE hA REPÚBLJICA.
"CORRECC ION MONETARIA PORCENTAJE INCRE!tNTO TOTAL X ANO
APL!ICAR PORCENTAJES DE CORRECCIÓN MONETARIA. $ 359,909.114 SUMA A
POR EL!
POR EL!
POR EL!
POR EL!
POR EL!
POR EL!
POR EL!
POR EL!
POR a!
POR a!
"TOTAL
"A ESE "TOTAL AÑO DE 1984...19.36%..$ 69.678.140
ANO DE 1985,..22.8'4Z...$ 98.117.79
ANO DE 1986.,.20143L,3107.810.19
AÑO DE 1987..921.00,..$133.458.25
AÑO DE 1988...22.37Z...$172.019.43
ANO DE 1989...22.10%..$207.959.49
ANO DE 1990...214.70L..$283.791,29
ANO DE 1991...27.08Z...$387.987.02
AÑO DE 1992..20.20L..$367.787.62
AÑO DE 1993,..18.84L..412.316.86
SUMA CON CORRECCION E'ENETARIA
AÑO DE 1992..20.20L..$367.787.62
AÑO DE 1993,..18.84L..412.316.86
SUMA CON CORRECCION E'ENETARIA
TOTAL! SE hE RESTA CO QUE RECIBIO
INDEXACION
$ 429.587.54 $ 527.705.33 $ 635,515.52 $ 768.973.77 $ 9140.993.20 $1148.952.60 $1 1432.7143.80 $1 820.730.80 $2188,518.40 $2'600.835.20 $2 600 .909.20 $359.909.14 $2 240.926.10EXP. 33990 3 "CUARTA: SE L!E ORDENE A L!A CAJA NACIONPiJ DE PREVISIÓN SOCIAL!
PAGAR A MI PODERDANTE ALICIA MONSALVE BARRENECHE, iJA SUMA DE HASTA 1000
GRAMOS ORO A TÍTLJJO DE PERJUICIOS MORALES, QUE QUEDAN AL! SR MAGISTRADO SEÑAL!ARL!OS, EN VISTA DE QUE MI PODERDANTE TUVO QUE SOPORTAR 1!AS INCL!EMENCIAS DE 1!A VEJEZ POR EL! TÉRMINO DE DIEZ (10) AÑOS, SIN UN PESO, PARA QUE hA CAJA NACIONAL! DE PREVISIÓN SOCIAL! hA DEFRAUDARA CON UNA SUMA MISERABL!E DE $359.909.14 COMO SUSTITUCIÓN PENSIONPL.!. Lo QUE SUFRIO MI PODERDANTE ho DEBE PAGAR DICHA ENTIDAD CON DINEROS MAXIME CUANDO hA
CONSTITUCION NACIONAL PROTEGE hos DERECHOS DEC ANCIANO.
PODERDANTE ho DEBE PAGAR DICHA ENTIDAD CON DINEROS MAXIME CUANDO hA CONSTITUCION NACIONAL PROTEGE hos DERECHOS DEC ANCIANO. "QUINTA: SE CONDENE EN COSTAS Y GASTOS A IJA ENTIDAD DEMANDADA,
CAJA NACIONAL! DE PREVISIÓN SOCIAL!.
"SEXTA: ME PERMITO PROPONER COMO SUBSIDIARIA QUE SE L!E RECONOSCA
(SIC) 1!A SANCIÓN POR MORA DESDE EL! DÍA 09 DE SEPTIEMBRE DE 1983, HASTA EL! DÍA 17 DE SEPTIEMBRE DE 1991, FECHA EN hA CUAL! SE PAGÓ EFECTIVAMENTE
hA SUMA DE $359.000.00 POR CONCEPTO DE SUSTITUCION PENSIONAL."
LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN L!OS SIGUIENTES,
HECHOS: MANIFIESTA hA DEMANDANTE QUE SEÑOR DIEGO LEONIDAs BAUTISTA MONSPJJVE BARRENECHE hE FUÉ RECONOCIDO EL! DERECHO A hA PENI6N DE JUBIIJACIÓN POR RESo!UCIÓN 11301 DE 21 DE JUNIO DE 1961-Y QUE EL! 9 DE
SEPTIEMBRE DE 1978 L! FAL½JECIÓ, QUEDANDO COMO HEREDERA L!ADEMANDANTE
MARIA ALICIA GENOVEVA MONSfrLVE BARRENECHE, QUIEN HIZO hA S&ICITUJ) PARA
LA SUSTITUCIÓN PENSIONL!.EXP.33990 q AGREGA L!A IMPUGNANTE QUE dA CAJA DE PREVISIÓN Soci& por RESa!UCIÓN '4667 DE 4 DE OCTUBRE DE 1979 L!E NEGÓ RECONOCIMIENTO DE 1!A
AGREGA L!A IMPUGNANTE QUE dA CAJA DE PREVISIÓN Soci& por RESa!UCIÓN '4667 DE 4 DE OCTUBRE DE 1979 L!E NEGÓ RECONOCIMIENTO DE 1!A
SUSTITUCIÓN PENSIONA¿ POR CONSIDERAR QUE SE PRESENTABAN ERRORES EN EL!
PARENTESCO; POR tio TANTO L!A DEMANDANTE INTERPUSO RECURSOS EL! cUNJ NUNCA
FUÉ RESUEL!TO Ni NOTIFICADO.
AFIRMA dA ACCIONANTE QUE a! 31 DE ENERO DE 1990 SOL!ICITÓ dA REVOCATORIA DE hA RES(1.UCIÓN 4667 DE 4 DE OCTUBRE DE 1979, y LA CAJA NACIONJJ DE PREVISIÓN SOCIAL!, MEDIANTE RESCL!UCIÓN 1780 DE 6 DE MAYO DE 1991, REVOCO PARCIAL!MENTE dA RESCPJUCIÓN 4667 DE 1979, RECONOCIENDO dA
SUSTITUCIÓN PENSIONAL! POR El! TERMINO DE 5 AÑOS.
ARGL~ lE LA ENUMD: NOTIFICADO El! AUTO ADMISORIO DE L!A DEMANDA (FI.! 26 vio), dA JEFE DE L! OFICINA JURÍDICA DE dA CAJA NACIoI.! DE PREVISIÓN SOCIAL! CONSTITUYÓ APODERADO (FI!. 34), QUIEN CONTESTÓ dA DEMANDA EN ESCRITO VISIRJE A F&IOS 30 A 33, EN DONDE SE OPONE A dAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, DE ACUERDO A dA LEY 33 DE 1973 QUE ESTAa!ECE dA susTrruclÓN PENSIONMJ PARA dAs VIUDAS, A dA LEY 12 DE 1975 QUE dA CONSAGRA PARA EL!
DEMANDA, DE ACUERDO A dA LEY 33 DE 1973 QUE ESTAa!ECE dA susTrruclÓN PENSIONMJ PARA dAs VIUDAS, A dA LEY 12 DE 1975 QUE dA CONSAGRA PARA EL!
CÓNYUGE, COMPAÑERA, HIJOS MENORES O INV&!IDOS, dA LEY 4 DE 1980 QUE dA ESTABI!ECE PARA EL! CÓNYUGE, HIJOS MENORES O INV(L!IDOS, Y dA LEY 113 DE 1985 QUE dA CONSAGRA PARA EL! COMPAÑERO; DE ACUERDO A EIX!O, dA
SUSTITUCIÓN PENSIONA! NO SE PREVIÓ PARA HERMANOS INVAdIDOS Da!
PENSIONADO.EXP. 33990
Si BIEN ES CIERTO QUE CA SUSTITUCIÓN PENSIONm.! PARA, HEIWOS INV&11DOS SE PREVIÓ EN CA LEY 71 DE 1'::, NO ES MENOS CIERTO QUE SU RECONOCIMIENTO ES A PARTIR DE DICHA FECHA, PUES IJA CEY OBL!IGA A PARTIR DE SU SANCIÓN Y PROIILÁJGACIÓN;, ADEMAS ESA LEY NO SEÑfrLÓ SU APL!ICACIÓN A
HECHOS CONSUMADOS.
LA SUSTITUCIÓN PENSIONA.! RECONOCIDA POR EL! rruinio DE 5 AÑOS, SE HIZO CON FUNDAMENTO EN EL! DECRETO 1434 DE 1971, ATENDIENDO A CA CAL!IDAD DE HERMANA SCL!TERA DEL! CAUSANTES YA QUE NO FUÉ DEMOSTRADA CA SITUACIÓN
DE ENCONTRARSE EN ESTADO DE INVAL!IDEZ.
PROPONE CA ENTIDAD CA EXCEPCIÓN DE FL!TA DE AGOTAMIENTO DE CA
DE HERMANA SCL!TERA DEL! CAUSANTES YA QUE NO FUÉ DEMOSTRADA CA SITUACIÓN
DE ENCONTRARSE EN ESTADO DE INVAL!IDEZ.
PROPONE CA ENTIDAD CA EXCEPCIÓN DE FL!TA DE AGOTAMIENTO DE CA V(A GUBERNATIVAS EN RAZÓN A ou€ CONTRA CA RE5OL!uclÓN p4667 DE 1979
ÚNICAMENTE SE INTERPUSO EL! RECURSO DE REPOSICIÓN, SIENDO O.!IGATORIO EL!
DE APEL!ACIÓN PARA AGOTAR, CA V(A GUBERNATIVAS PRESUPUESTO ESTE PARA
ACUDIR A CA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO AtIINISTRATIVA.
Affiffi~ UEL MINISTERIO PLø.ICO: LA PROCURADORA QUINTA EN Co JUDICIM. DE ESTA CORPORACIÓN, EN SU CONCEPTO NRO. 129 DE 15 DE tt!io DE 1996, CONSIDERA CAs NORMAS QUE SE PUEDEN CONSIDERAR INFRINGUIDAS CON EL! ACTO ACUSADO NO Co FUERON, DEBIDO A OLE CA DPUGNANTE NO DEMOSTRÓ SER INVk!IDA, Co CUAL! NO PERMITE QUE
ELUA PUDIERA TENER DERECHO A CA SUSTITUCIÓN PENSIONAL!.
SURTIDO EL! TRÁMITE DE RIGOR Y NO OBSERVANDO CAUSAL! DE NLJL!IDAD QUE INVAL! IDE Co ACTUADO SE RESUELVE SOBRE EL! FONDO DE CA PRESENTE
Cirris, PREVIAS CAS SIGUIENTES:EXP.33990 6
CONS 1 DERAC 1 UNES lA. LA PRESENTE CONTROVERSIA TIENE POR OBJETO LA REVISIÓN DE LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN 1780 DE 6 DE MAYO DE
CONS 1 DERAC 1 UNES lA. LA PRESENTE CONTROVERSIA TIENE POR OBJETO LA REVISIÓN DE LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN 1780 DE 6 DE MAYO DE 1991, POR LA CUAL. SE RECONOCE Y ORDENA EL PAGO DE SUSTITUCIÓN PENSIONAL A LA ACCIONANTE POR EL TRI1INO DE CINCO AfOS (FL. 112 CUADERNO 1)
2A. LA PARTE ACTORA ESTIMA QUE EL ACTO ES VIOLATORIO DE
LA LEY 71. DE 1989 PORQUE NO RECONOCIÓ LA SUSTITUCIÓN
PENSIONAL EN FORMA VITALICIA; SIN EMBARGOl EL CONCEPTO DE
VIOLACIÓN NO SEiALA LA NORMA CONCRETA QUE SE REPUTA
INFRINGIDA, NI EXPLICA LAS RAZONES JURÍDICAS EN QUE SE
FUNDAMENTA LOS CARGOS ENDILGADOS.
3A. EN PRIMER LUGAR, ES PRECISO DILUCIDAR LA EXISTENCIA DE. LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE: AGOTAMIENTO DE LA víA GUBERNATIVA
PLANTEADA POR LA ENTIDAD DEMANDADA EN LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA.
SOBRE ESTE ASPECTO LA ADMINISTRACIÓN MANIFIESTA QUE LA
DEMANDANTE NO INTERPUSO EL RECURSO DE APELACIÓN FRENTE A LA
RESOLUCIÓN QUE NEGÓ RECONOCERLE EL DERECHO A LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL. INDICA QUE ELLA SÓLO INTERPUSO EL RECURSO DE REPOSICIÓN QUE NO ERA OBLIGATORIO "COMO SI LO ES EL RECURSO
DE APELACIÓN PARA AGOTAR LA VÍA ADMINISTRATIVA..."
4A. LA SALA OBSERVA, QUE EN EFECTO SE PROFIRIÓ LA
REPOSICIÓN QUE NO ERA OBLIGATORIO "COMO SI LO ES EL RECURSO
DE APELACIÓN PARA AGOTAR LA VÍA ADMINISTRATIVA..."
4A. LA SALA OBSERVA, QUE EN EFECTO SE PROFIRIÓ LA RESOLUCIÓN 4667 DE 4 DE OCTUBRE DE 1979, POR LA CUAL ELEXP. 33990 7
SUBDIRECTOR DE PRESTACIONES ECONÓMICAS DE LA CAJA NACIONAL DE
LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN NEGÓ EL RECONOCIMIENTO DE LA
SUSTITUCIÓN P NSIONAL. CAUSADA POR EL FALLECIMIENTO DEL PENSIONADO DIEGO LEONIDAS MONSALVE EN FAVOR DE LA ACCIONANTE íFLS. 82 - 831.
EN LA PARTE RESOLUTIVA SE DISPUSO INFORMAR A LA
INTERESADA QUE CONTRA DICHA DECISIÓN PROCEDÍAN LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO EL DE APELACIÓN CONFORME AL DECRETO 2733 DE 1959.
A PESAR QUE NO ESTE COMPROBADO CÚANDO FUE NOTIFICADA LA DETERMINACIÓN ALUDIDA, SE TIENE QUE LA ACCIONANTE PRESENTÓ EL ESCRITO QUE OBRA A FOLIO 85 EN EL QUE FORMULA LA REPOSICIÓN CONTRA ELLA. EN PRINCIPIO. SE INFIERE QUE LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE ESTE MEMORIAL ES EL 12 DE ABRIL DE 198Or
PROBABLEMENTE PORQUE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO
ADMINISTRATIVO MUCHO TIEMPO DESPUÉS DE HABER SIDO EXPEDIDO.
POR CUANTO NO HAY PRUEBA DE LA FECHA DE LA NOTIFICACIÓN,
CIRCUNSTANCIA QUE NO FUE CUESTIONADA POR LA DEMANDADA.
ADMINISTRATIVO MUCHO TIEMPO DESPUÉS DE HABER SIDO EXPEDIDO.
POR CUANTO NO HAY PRUEBA DE LA FECHA DE LA NOTIFICACIÓN,
CIRCUNSTANCIA QUE NO FUE CUESTIONADA POR LA DEMANDADA.
POR EL CONTRARIO. LA ENTIDAD AL. EXPEDIR LA RESOLUCIÓN ACUSADA INDICÓ EN LA PARTE MOTIVA QUE NO TENÍA CERTEZA DE LA
FECHA DE PRESENTACIÓN DEL RECURSO MOTIVO POR EL. CUAL DEBÍA RECHAZARSE SIN EMBARGO. ATENDIENDO LOS PLANTEAMIENTOS DEL MISMO. DET E:RM I N6 REVOCAR EL ACTO IMPUGNADO, CON LO CUAL , EN DEFINITIVA. L.O QUE SE HIZO FUE DECIDIRLO HASTA EL PUNTO QUE ACCEDIÓ PARCIALMENTE Y DISPUSO QUE LA VÍA GUBERNATIVA ESTABA AGOTADA POR NO HABER INTERPUESTO EL RECURSO DE APELACIÓN EXPRESIÓN CON LA CUAL 0UIZO SIGNIFICAR QUE NO ERA POSIBLEEXP, 33990 8
CONFIRMAR EL.. TR6MITE: Y ENVIARLO Al SUPERIOR, PRECISAMENTE POR
NO HABER APELADO
EN ESTE ORDEN DE i:os ES CLARO QUE LA IMPUGNANTE
INTERPUSO ÚNICAMENTE EL, RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA
DECISIÓN 4667 DE 1979; NADA MENCIONÓ SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN ANTE EL DIRECTOR DE LA ENTIDAD. QUE ERA OBLIGATORIO SEGtN LO DISPONÍAN LOS ARTICULOS 15 Y 16 DEL DECRETO LEY 2733
DE 1959l APLICABLE PARA LA ÉPOCA DE LOS HECHOS
APELACIÓN ANTE EL DIRECTOR DE LA ENTIDAD. QUE ERA OBLIGATORIO SEGtN LO DISPONÍAN LOS ARTICULOS 15 Y 16 DEL DECRETO LEY 2733
DE 1959l APLICABLE PARA LA ÉPOCA DE LOS HECHOS SA. AS! LAS COSAS, SE TIENE QUE LA PARTE ACTORA NO AGOTÓ LA TA GUBERNATIVA. TAL COMO LO INDICÓ LA DEMANDADA; EN TALES
