TA CUN - 34362-(15-05-1997)

FACULTAD DISCRECIONAL /PENITENCIARIA CENRAL TRIMML AUIINIS1RATI w imi

SECiEL

SLSECOt41D

SANTÁFÉ DE BOGOTA, QUINCE (15) DE. MAYO DE MIL NOVECIENTOS

NOVENTA Y SIETE (1997).

REF: EXPEDIETE 34362

ACTOS. NACiONALES

DEMANDANTE: ANA INES 'ALVAREZ SARMIENTO

CEMANDAOO'NACION-MIN!STERIO DE JUSTICIA Y DEL

DERECHO

MAGISTRADA PONENTE: DRA. MUA K;CAM WR1$ CEO

LA SEÑORA.: ANA IMES ALVAREZ SARMIENTO, IDENTIF ¡CADA CON L!A

CIC.N 434$.400 DE BOGOTÁ, POR INTERMEDIO DE APODERADO JtJDICIPIL! y EN EJERCICIO DE L!A ACCIÓN 0€ N§JUAWY R!STAL!ECIMIENTODEl! DERECHO, CONSAGRADA EN El! ARTtCtL!O 85 oa' C.C.AS EN DEMANDA PRESENTADA EL.! DfA 28 DE FEBRERODE 1994 (Fho 2). Sa!ICITA A ESTA CORPORACIÓN SE

HAGAN L!AS SIGUIENTES:a^lKsl Y COi€EtS"

'PRIMERA: DECLARAR QUE' ES NULA LAkE$(LUCIØN MIMERO 3886

DEL PR UlERO (1) DE DICIEMBRE DE MIL! NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES.

EXPEDIDA POR El.! SEÑOR 1INISTRO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, POR L!A cui!

SE DECL!ARÓ INSUBSISTENTE,E NOMBRAMIENTO HECHO A CA SEÑORA ANA It€S

EXPEDIDA POR El.! SEÑOR 1INISTRO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, POR L!A cui!

SE DECL!ARÓ INSUBSISTENTE,E NOMBRAMIENTO HECHO A CA SEÑORA ANA It€S ALVI$EZ SARMIENFO, IDENTIFICADA CON CA CDUL!A DE CIUDADANÍA tOlERo 41598.400 DE BOGOTÁ, EN EL! CARGO DE AYUDANTE DE OFICINA, CÓDIGO 515, sRAm 07. 'DE L!A PL!AP4TA GLOM. DE LA PENITENCIARÍA C&NL DE COL!GiBIA, CO& NICADA El.! TRECE (13) t€ rnst'o MES y AÑO, MEDIANTEOFICIO ErnAÑlt OFICIO tOlERO 17493. "SEGUNDA: DEOARAR QUE NO HA EXISTIDO SCL!UCIÓN DE CONTINUIDAD EN EL! EJERCICiO IL CARGO POR PARTE DE MI 1WNTE. Y QUE, EN COÑSECUENCrA El.! TIEMPO QUE DURE CESANTE EN VIRTUD DEL! ACTO ACUSADO. L1E DEBE SER TENIDO EN CUENTA PARA TODOS t!os EFECTOS Ju?fbicos Y ECONÓMICOS COMO Si REALMENTE Cos HUBIERA SVWOa NTERCE ORDENAR EL! RE ÍNtEGRO t€ CA"sEÑORA ALVAREZ SARMIEN1O AC MISMO CARGO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO, O A OTRO DE 10.1k! o 8UPERIOR CATEGOR(A. 'CUARTA: CONDENAR A IJA 'NIÓN CcL!oMB1m (MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEI.! DERECHO) A QUE PAGUE A MI MANDANTE EL VIL!OR DE TODOS

8UPERIOR CATEGOR(A. 'CUARTA: CONDENAR A IJA 'NIÓN CcL!oMB1m (MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEI.! DERECHO) A QUE PAGUE A MI MANDANTE EL VIL!OR DE TODOS

L!os SUEL!DOS, SONIF ICAC IONES, SOSRESUECDOS Y DEMÁS EMOL1.11I1TOS DEJADOS

DE PERCIBIR,' DESDE CUANDO SE HIZO EFECTIVA LA DECQARACI$ DE INSUBSISTENCIA DE SU NCEBRANIENTØ Y HASTA CUANDO SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO.QUINTA.- cONDENAP A L!A tAC!óN cOLOMIANAMINISTERIO DE JUSTICIA, Y DE.! DERECHO A PAGAR LÍOS PEJtJIC1QS CAUSADOS POR L!A EXPEDICIÓN, SEXTA CONW11AR A !A DEMANDADA A QUE SOBRE CAS SU1'tS QUE RESLLTE ADEUDAR A MI REPRESENTADA, DE CONFORMIDAD CON L!A ANTERIOR PETICI6N RECONOZCA Y PAGUE: t.!Ás SUMAS NECESM. IAS PARA ACTUAL!IZAR L!OS ANTEDICHOS 'A¿ORES A '/AL!ORES MONETARIOS REPES CONFORME A%.! (NDICE DE PRECIOS AL! CONSUMIDOR O N.! POR MAYOR, SEGON CERTIFICACIÓN EXPEDIWi POR EL! DANE Y TAL! COMO Lb AUTOPtZA EL! ARTfCLL1O 178 DEL! C.M.I. "$EPTIMA: ORDENAR w _á SENTENCIA QUE DESATE L!ITIs SEA CUMPL!IDA DENTRO DEt! TÉRMINO PREVISTO EN EL! ARTfCIL) 176 i! C.C.A.

"$EPTIMA: ORDENAR w _á SENTENCIA QUE DESATE L!ITIs SEA CUMPL!IDA DENTRO DEt! TÉRMINO PREVISTO EN EL! ARTfCIL) 176 i!

C.C.A. «OCTAVA-. CONDENAR A L!A ENTIDAD DÉMANDADA, EN CASO TAL! DE NO IR ~!MIENTO i! FN.. tt!O T)ENTR .n€L! TERMINO PREVISTO EN EL! ffcu!o 176 n! C.CIA.. A QUE RECONOZCA Y PAGUE A Ml ttANDAI4TE, L!OS INTERESES COMERCIALYES DURANTE i!os SEIS (6) MESES SIGUIENTES A eA

EJECUTORIA DEL! FftLQ, YMORATORTOS DESPEJES DE ESTE 1tMINO, TAL! COMO

AUTORIZA Ef,! ART(CLL¼) 177 nEi.! C.C.AI"

LA DIANTA SUÑIW'1ENTA EN t208 SIGUIEN$ 41

MANIFIESTA L 1A ACCIONANTE, QUE FIJÉ VINCUI!ADA AL! MINISTERIO DE kJSTICIA Y DEL! DERECHO, PDIANTE L!A RESOiUCI4N N' 1494 DE 7 DE11

MAYO DE 1966, EN EL CARGO DE GUARDIW T GRADO 6 oE Y!ERSONAd DE ,

CUSTODIA Y VIGIL!PJCIA CARCELARIA EN L.!A PENITENCIARIA CENTRL DE CA

PICOTA. ua N MOMENTO DE SER DECLARADA INSUBSISTENTE $U

NOMBRAM1NTO, SE D€SEMPNABA EN,ENCARGO COM PAGADOR Y JEFE DE tA

OFICINA V.1ARCHIVO.

LA DEPW4DAP4TE MANIFIESTA, QUE EL! ACTO QUE ORDENÓ SU

NOMBRAM1NTO, SE D€SEMPNABA EN,ENCARGO COM PAGADOR Y JEFE DE tA

OFICINA V.1ARCHIVO.

LA DEPW4DAP4TE MANIFIESTA, QUE EL! ACTO QUE ORDENÓ SU

0ESVlNCaACIÓN UE EXPEDIDO poki AUTOR ¡DM> INCOMPETENTE. POR CUANTO CORRESPONI(A Al -DIRECTOR DEC II4rtC ORDENAR SU ,Dr_-SVIMCtLACídt ,4 DE L!A

ENTIDAD. ADEMAS, COSIDRA, QUE SE LE IMPUSO IJ4A $ANC1

DISCIPLINARIA. SIN HABER AD8 IANTADO EN SU CONTRA UN PROCESO PREVIO,

MSE6tJtA L!A IMPUGNANTE QUE E 19 DE NOVIEMBfE DE 1993, ~ÁJB DIRECTORA ADMINISTRATIVA DEL! PENAL, LE ENVIÓ UN L!'JNIADO VE ATENCIÓN, POR INGERIR BEBIDAS EMRIAGIANTES EN & SITIO DE TRABAJO, Y QUÉ ESTA FUE LA CAUSA QUE GENERÓ SU RETIRO DE LA EffTIDAD UUAS VIOLAMS Y W&EPTO IL LA VLÜLPCION: LA ACTORAC ITA COMO NORMAS VIaADAS AS S IGU ¡ENTES: CoNsTITucwts: Aifttos 1. 2. '. 5, 6, 13, 25, 29, 3, 54, 5, 85. 90, 125, 228 y 209. Lis; \rícu..os 1. ., , 2u, 40, 42, 44 £iit. DECRETO

JE(.UT1VO 2400 t iS; ig'T(CU_OS 10 18. 27, iO. 180. M. 1ó4 Y DEL. DECRETO I50 DE 1973 TftUQS 2, 3# 36. 85 Y CONCORDANTES E& C.C.A; árfcuL!os 1. 4, 10, 19. 2]. o€ LA LEY 21 DE 12; ART(CtEOS 1 Y 4 DE CA tiEY 61 DE 19871 L!EY 15 DÍE 1993; MTÍcuL¼ 2 DEL! DECRETO 2160€JORÓEU SERVICIO.

DE 1992;MTÍC&LO 15 DE L!A LEY 65 Dl 1993; f cuLo 1) DEC oEaETo 1817 DE 1964; Y ARTÍCuOS .5 6 Y 7. DiL DECRETO 2655 ¡k 1973.

A JUICIO DE L.!A DEMANDANTE, LAS NORS CONSTITUCIOMES CITADAS FUERON VIOIAWS CON LA EXPEDICIÓN DEL ACTO ACUSADO, PLtS EN ELLAS SE CONSAGRA EL DERECHO All TRABAJO, PORQUE HO SE LE VINCIJL!Ó A OTRO EMPLEO, Ni SE LE iNDEMNIZÓ. ADEI%S, ESTIMA QUE LA CONSTITUCIÓN DE 1991, INVIRTIÓ L!A CARGA DE LA PRUEBA, RAZÓN POR LA CU, LA ADMINISTRACIÓN DEBE PROBAR QUE> CON LA DESVINCILACIÓN DEL! ACTOR SE INDICA LAACTORA. QUE SE VIOLÓ UN DERECHO ADQUIRIDO, TODA VEZ QUE HABÍA LABORADO POR 28 AÑOS EN L!A ENTIDAD, kEI%S, AFiRMA

INDICA LAACTORA. QUE SE VIOLÓ UN DERECHO ADQUIRIDO, TODA VEZ QUE HABÍA LABORADO POR 28 AÑOS EN L!A ENTIDAD, kEI%S, AFiRMA

QUE SE ENCONTRABA INSCRITA EN CARRERA AI4IN1STRAT1VA. POR LO CUM.! No

POCA EL! NOMINADOR. EJERCER LA FACUlTAD DISCRECIONA0 DE REMOCIÓN.

AGREGA QUE CA ENTIDAD .ACCIONADA. AL ORDENAR SU

DESVIWCU.ACIóN. DISIMU!Ó UNA SANCIÓN DISCIPLINARIA. PUES POCOS DÍAS.

DESPÚE.S DE SER SUPUE$TAI€NTE" ENCONTRADA INGIRIENDO BEBIDAS

EMIAGANTES# FUE RETIRADA DE LA INSTITUCIÓN.

POR AITIMO, SEÑAL!A QUE .ft ACTO FUE EXPEDIDO POR

AUTORIDAD 1r4COPETNTE, TODA VEZ, QUE EL MINISTRO DE JUSTICIA frL

EXPEDIR LA RESOLUCIÓN QUE OPDEN(5 SU SEPARACIÓN DEL CARGO. USURPÓ FUNCIONES QUE LE CORRESPOD(AN E)COIUSIVA.NTE Jui DiRECTOR DEL! 1 , O ,it.r eui.!

LA PARTE DEMANDANTE PRESENTÓ kEGATOS DE CONCLUSIÓN

(FCLIos 61-94),EN LOS MISMOS TÉRMINOS, DE LA DEJW4DA.MW(KIOS LE LA ENTIDAD:

!OT!F!CADO EL! AUTO ADM1SOIO DE LAu€i'w (Fc.!lo 114

VUEL!TO)I EL! MINISTRO DE JUSTICIA Y, DEL! DERECHO, CONSTITUYÓ APODERADO

!OT!F!CADO EL! AUTO ADM1SOIO DE LAu€i'w (Fc.!lo 114

VUEL!TO)I EL! MINISTRO DE JUSTICIA Y, DEL! DERECHO, CONSTITUYÓ APODERADO

JUDICIk!, QUIEN DIÓ CONSTESTAC164 A 1!A DENDA (Fa!ios 57-61), ANPL!IZA$DO LOS SIGUIENTES ASPECTOS QUE CA DECL:ARAC LL5N DE ¡ NSSUS 1 STENC IA NO CONST ¡ TUVE UNA SANCIÓN DISCIPLIINARIA, PUES LA PRIMERA, DA UN MARGEN DE DISCRECIONJ.!IDAD Al2 NOMINADOR PARA QUE REMUEVA A ú0S'EMPLkADOS QUE POR RAZONES DEI! BUEN SERVICJO NO DEBAN PERMANECER £11 L!A ENrIWUI), MANIFIESTA ADEMÁS, QUE LA DEMANDANTE NO PROi QUE EL! ACTO SE HUBIERA EXPEDIDO MEDIANTE FPL!SA IIOTIVACIt5N O DESVIACIÓN, POR LO CUP&! CONSERVA SU PRESUNCIÓN DE L!EGAL!IDAD. tio QUE CONEVA A QUE SE

DENIEGUEN I!AS SLPI!ICAS DE CA w.

EN LA OPORTUN 1 DAt) PROCESAL! PARA PRESENTAR ALEGATOS DE coNa!usIÓN.(F.!Io 78), APODERADO DE L!A ENTIDAD L.!OS PRESENTÓ, EN L!OS MISMOS TERMINOS DE L!A C~ TAC DE LA ri€w (aios 79v 8O)

CNPTO fIEL 14 41S1tRli) PULICO:

LA PROCURADORA QUINTA, JUDICi!, EN SU CONCEPTO RADICADO

8O) CNPTO fIEL 14 41S1tRli) PULICO: LA PROCURADORA QUINTA, JUDICi!, EN SU CONCEPTO RADICADO BAJO EL! ú1ERo 156 DE 5 DE SEPTIEMBRE DE 1996 (FOL!loS 97-100) CONSIDERÓ QUE NO SE PROBÓ QUE L!A DEMANDANTE SE ENCONTRARA INSCRITA EN CARRERA ADM1NI STRAT IVA, QUE POR L0 TANTO SE TRATABA DE UNA EMPL!EADADE C IRRE NOMT3RAIbII PITO Y REMOC 1 &t DE OTRA PARTE, SEPLA QUÉ EIJ NUMERO DE Afk}S SERVIDOS EN CA ENTIDAD, NO GENERA UNDERECHO ÁDQUIRIDO, 1IJE, ADEMAS, CA DEMANIW4TE NO DEMOSTRÓ U'JE SE ENCONTRABA INSCRITA EN CA PCANTA DE DEC !NPEC. ENTIDAD QUE EMPEZÓ A FIJNCWNAr CEGMENTE EN 19%,RAZÓN - POR CA CUAL! CA C&TDAI) DE NOMINADOR CA EJERCÍA a!

MINISTRO DE JUSTICIÁ Y DEC DERECHO,

POR (iT91O, MANIFIESTA, QUE AL! NO DESVIRTUARSE CA PRESUNCIÓN DE

L!EGAL!IDAT) QUE NARA Al-' ACTO ACUSADO, DEBEN NEGARSE CAS PRTENS1Ot4ES

DE DE ANDA, SURTIDO EL! TRÁMITE DE RIGOR, Y NO EXISTIENDO CAUSAL! DE N&LTDAD QUE INVAL!IDE Co ACTUADOS SE DECIDE EC L!ITIGIO. PREVIAS CAS

SIGUIENTES,

RNIO?IES:

LA.) EN EL! PROCESO SE CQf4TRlERTE CA N1t!IMD DE CA

N&LTDAD QUE INVAL!IDE Co ACTUADOS SE DECIDE EC L!ITIGIO. PREVIAS CAS

SIGUIENTES,

RNIO?IES: LA.) EN EL! PROCESO SE CQf4TRlERTE CA N1t!IMD DE CA RESOCUCIdN N 3886 DE 1 9 DE . DICIEMBRE DE 1993v PROFERIDA POR EL!

MINISTRO DE JUSTICIA Y DEC DERCHO, POR CA CUAL!. SE DECIJARt5

INSUBSISTENTE EL! NOMBRAMIENTO HECHO A CA SEÑORA PM INES ALVAREZ SARMIENTO, EÑ El-'4 CARGO DE AYUDANTE DE O?ICINA, C&)IGO 5155k GPADQ 07.

DE CA P1!ANTA .!OBH. DE L!A PENITENCIARÍA C(NTAL DE C(10MBIA,

2A,) COMO ESTA..!EC!M!ENTO DEL! DERECHO, S(1!IC!TA SE CE REINTEGRE AQ CARGO QUE VENÍA ESEMPEFA?00, O A UNO DE IGUAL! O SUPERIOR CATEGORÍA Y REMUNERACIÓN Y SE : RESTAft!ESCM4 SUS DERECHOSABOR'LES CONCL!CADOS.

3A.) LA ACCLOWANTE SE VINCU2d AL! MINISTERIO DE JUgTICIA, CC») (;tJADIAN DE; L!A P 41T CI.IA DE LA PICOTA, EL! 23 o€ MAYO DE 1966

(rL! 18) MErnATE ESOJtiCTtiN 1685 o€ r o€ AGÓSTO DE 1984, FUE

NOMBRADA EN EL! CARGO DE AYUDANTE DE OF 1 CINA C(501G0 5155. GRADo 7.

A.) A Juicio DE t!A ;DEttNDANTE# N. RETRARLA DE L!A :ENTIDAD SE VtC5 1JH DERECHO ADOUPiflO, PUES .8L. L!ABORAR DURANTE 28

AfOS EL LA EtTJDAD, GOZABA DE GÁANTÍA DE ESTIL!IDADI TAMBIÉN

CONSIDERA, QUE SE VIOL!ARON L!AS (044AS CON T!TiJCIONfQES QUE CONSAGRAN EL! DERECHO AL! TÇBAJQ, SOBRE ESTE ASPECTOS LA SP&A ESTIMA, QUE EL! HEtHO DE HABER

ESTADO VINCULADO DURANTE UN DETERMINADO NIiMÉRO DE AÑOS EN UNA

ENTIDAD, NO CONSTITUYE EN N1NGN MOMENTO FUERO L!EGAL! DE PUrANEICIA

EN EL! S-ERVICIO, UGC) t'NOSUE Dc EA FCRrA SE CONSTITUYE UN DERECHO

ADQUIRIDO. COMO L!ó PETEÑX L!ArEMANDANTt.

ADEMÁS, ES BUENO HACER NOTAR, QUE EL! DErECHO AL! TRABAJO Y CA GARAUTfA DE ESTADIL!IDAD 3ORAL P40 SON sct!iiros. DE NO SER ASÍ I AItNTSTRACI(5N NO PODRÍA RETIRAR POR NECES1tDES DEL! SERVICIO A L!OS EMPL!EADOS, QUE POR DICHAS AZON€3, NO DEDAN PZRtWIECE? EN L!A ENTIDAD. O QUE

PL!ICAPfA, HACE PEVAL!FCI EL! TlTES PART!CIL!M SOBRE EL!

EMPL!EADOS, QUE POR DICHAS AZON€3, NO DEDAN PZRtWIECE? EN L!A ENTIDAD.

O QUE

PL!ICAPfA, HACE PEVAL!FCI EL! TlTES PART!CIL!M SOBRE EL!

GENERAL.

5A.) Í)E CTFA 'AíT, Ñ) E E REC!PC.. L!A AFFMACIóN DE L!A ACTORA, 1.1_'U i( QUE. CON L!.4 VIGENCIA DE L!A ÇOST!TUCIN DE isgi, SE WVInJIi 5 t2n CAG[, DE LA, PRUEBA Y, P(V' L!) miCj, LE CORiESPOM)E A L!P, ADINISTRACI(N DEMOSTrAR L!'s RAZONES DEL! BUEN SERVICIO QUE MOTIVAON SU SEPARACI6N DEL! CARGO.RESPECTO, SE DEBg PRECISAR, QUE t!os Acros ADMINITRATIVOS GOZAN DE PPESUr4CI5Ñ DE L:EGAL!IDAD QUE. EN TRATÁNDOSE DE t!os ACTOS POR L:OS CUALES SE EJERCE CA FACUL4TAD DE REMOCL6N, SE PRESUME EN VIRTUD DE CA LEY, QUE CA RAZdN DE, SU EXPEDICIÓN L!A CONSTITUYE CA NECESIDAD. DE.. MEJORAR CC SERVICIO, POO Co MISlkV, NO DEBE MOTiVASE EXPRESAMENTE DE ESTE MODO. CA PARTE INCONFORME ES CA QUE DEBE APORTAR COS ELEMENTOS DE JUICIO NEcgSARIOS QUE COÇRUEI31 QUE LOS MOTIVOS DE CA DESVINCU.:ACIÓN SON DISTINTOS AL! tLJOPAMJENfO DEL! SERVICIO. CON t!o

COS ELEMENTOS DE JUICIO NEcgSARIOS QUE COÇRUEI31 QUE LOS MOTIVOS DE CA DESVINCU.:ACIÓN SON DISTINTOS AL! tLJOPAMJENfO DEL! SERVICIO. CON t!o

CUAL! SE DESVIRTUARlA CA PRtSUNCI6N DE I1EGAL!IDAD DEL! ACTO U'UGt4PDO.

5A,) TAMBIN MANIFIESTA CA ACCIONANTE QUE EL: ACTO

ACUSADO, FUE PROFERIDO POR AUTORIDAD INCOMPETENTE, POR CUANTO EL!

MINISTRO DE JUSTICIA NO POD(A DEOJARAR INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO, POR SER ESTA UNA FUNCIÓN ATRIBU(DA POR CA LEY AL! DIRECTOR DEL!

I4STTUTO MACIOfl.! PENITENCIARIO REVISAR EL. EXPEDIENTE. .SE'OBSERVA QUE (JA ACCIONANTE FUE DESVIHCU.!ADA DE CA EIwTIDAD EL! 1° DE DICIEMBRE 11 1993. POR CA RESOLJCI(3N 38S6, EXPEDIDA POR E MINISTRO DE JUSTICIA Y DEL: DERECHO, FECHA EN LA > QUE EL! INSTITUTO NACIOi.: PENITENCIARIO (1,,PE,C). NO HABÍA SIDO ORGANIZADO: i! s&o EMPEZÓ A FUNCIONAR A PARTIR DEL! AÑO 1994. (ART(co 37 DECRETO 2160 DE 1992), Lo ANTERIO, PERMITE A CA SACA CONOJUÍR QUE PARA tJA FECHA EN QUE SE DECL!ARÓ INSUBSISTENTE EL!

N(X4BRAMIENTO DE CA DEMANDANTE, CA CAÚPAD DE NOMI ADOP. CA o -ri

SACA CONOJUÍR QUE PARA tJA FECHA EN QUE SE DECL!ARÓ INSUBSISTENTE EL!

N(X4BRAMIENTO DE CA DEMANDANTE, CA CAÚPAD DE NOMI ADOP. CA o -ri EL: MINISTRO DE SJUSTICIA Y DEL! DERECHO, RAZÓN SÚFICIENTE PARA INFERIR QUE EL! ACTO FUE EXPEDIDO POR AUTORIDAD COMPETENTE. CONFORME A L!A L:EY.lA) EN CUANTO A CA AF 1 RMAC 1 ÓN DE LA ACCI ONANTE, DE QUE

ERA. FUNCIONARIA DE CARRERA PENITENCIARIA. L!A &8&!A OBSERVA QUE EN EL!

.'EEDIENTE NO EXISTE PRUEBA PiGUNA, QUE DEMUESTRE QUE EFECTIVAMENTE

HAYA SIDO INSCRITA EN ESTA CARRERA ESPECIPL, NI SIQUIERA EN FORMA NJTOMTICA O EXTRAORDINARIA, POR t!o CUAL! SE CONCL!UYES QUE SE TRATABA DE UNA EMPI!EADA PIBL!1CA DE L!IBPE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN. ESTE CRITERIO ES VÁLIDO,' Ñ.!IDQ ASÍ EL! CARGO QUE EJERCIA TUVIERA L!A NATURALIZA DE

CARRERAS PUES EN DICHO EVENTÓ., EL! ÉMPtI?EADO DEBE OBTENER EL! RESPECTIVO ESCPL!AFÓN CONFORME A hAS NORMAS VIGENTES QUE REGLL!EN hA MATERIA.

SA. SOBRE EL! PARTICUL!AR, ES PRECISO SEÑPLAR, QUE' hAS

FACU.!TADES DISCRECIONAL! DE REMOCIÓN Y DISCIPL!INARIA. TIENEN

SA. SOBRE EL! PARTICUL!AR, ES PRECISO SEÑPLAR, QUE' hAS

FACU.!TADES DISCRECIONAL! DE REMOCIÓN Y DISCIPL!INARIA. TIENEN

NATURPL!EZA JURÍDICA DIFERENTE. Y POR ho TANTO, SON AUTON6MAS E

INDEPENDIENTES ENTRE st..

CON LA PRIMERA. SE EJERCE UNA FACIlITAD QUE IIA 11EV OTORGA AL! NOMINADOR, PARA RETIRAR DE L!A ENTIDAD A LOS EIIPL!EADOS DE 11IBRE NOMBRAMIENTO Y RE1VC16N, QUE POR RAZONES DEL! BUEN SERVICIO, DEBAN SER SEPARADOS DE LA MISMA; MIENTRAS QUE CON L!A SEGUNDA SE BUSCA SANCIONAR A AQUEL!11OS FUNCIONARIOS QUE HAN INCURRIDO EN CONDUCTAS SEÑAL!ADAS EN hA. 11EV, COMO MITAS DISCIPIIINARIAS, POR (L!TIMO, AL! EJERCER IIA FACUlTAD DISCRECIONAL! DE REMOCIÓN, SE RECURRE 'A IJA FIGURA . DE hA

OECL!ARATÓRIA DE INSUBSISTENCIA DEL! NOMBRAMIENTO, MIENTRAS QUE, 'EN EL!

FOOCESO DISCIPL!INARIO CUANDO DEBE RETIRARSE A UN FUNCIONARIO DE LA

ENTIDAD SE ACUDE A IIA FIGURA DE L!A DESTITUCI6N.

EN . CONSECUENCIA, Si hA. DEMANDANTE INCURRIÓ EN FL!TA

DISCIPL!1NARIA, PARA ORDENAR SU RETIRO. NO ERA NECESARIO ADEL!ANTAR

PREVIAMENTE UN PROCESO DISCIPL!INAR'IÓ" EN SU CONTRA. PORQUE' Ño GOZABA

DISCIPL!1NARIA, PARA ORDENAR SU RETIRO. NO ERA NECESARIO ADEL!ANTAR

PREVIAMENTE UN PROCESO DISCIPL!INAR'IÓ" EN SU CONTRA. PORQUE' Ño GOZABA

DE L!A$. PRERROGATIVAS DE 11A CARRERA ADMINISTRATIVA; SOSTENER 1k) CONTRARIO EQUIVMIDRÍA A ADMITIR QUE IIA COMISIdN DE PL!GUNA CONDUCTAÉOR .RO. TULIA IRREGULAR OTORGA FUERO DE ESTABIL!IDAD AL! EMPIJEADO DE L!IBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCI&, MIEi1RAS SE ADELANTE EL PROCESO DISCIPINARIO, SITUACIÓN QUE NO ESTÁ PREVISTA E' L!A L!EY Y QUE NO PUEDE CONSTITU!RE EN t.IMITACIÓN DE L'A' FACIL!TAD DISCRECIONAL!. EN CAMBtO, SI ES MUY CLARO QUE EL!. ÉMPL!EADO SIN FUERO, QUE DESCONOZCA El.!

RÉGIMEN DE SUS OBL!ÑAC1ONES, PRODUCE p sMEJ(iRAMrÉfro EN L!A PRESTACI(4

DEL! SERVICIO QUE PUEDE SER REMEDIA() CON SU RETIRO, MEDIANTE LA

INSUBSISTENCIA DE SU NOMBRNIIENTQ,

9A) POR 1L2T INC9 LA DEMANDANTE MANIFESTÓ, QUE W . MOTIVO DE SU DESVINCILACIÓN, FUE LA Ú1AMADA DE ATEP4CI(5N QUE RECIBI( EL! DÍA 19 DE NOVIEMBRE DE.1993 (FahIo 22). r tl4 ESTE 1UNT0. L!A SPL!A 1CuEf4TRA UNA CONTRADICCIÓN EN L!O

19 DE NOVIEMBRE DE.1993 (FahIo 22). r tl4 ESTE 1UNT0. L!A SPL!A 1CuEf4TRA UNA CONTRADICCIÓN EN L!O AFIRMADO POR L!A IMPUGNANTE EN I2A DEMANDA Y i!o CONTENIDO EN EL! CITADO MEMORANDO¡ PUES EN EL! ACAPITE DE HECHOS, 'CA DEMANDANTE MANIFEST(i QUE SE CE HABÍA U.!AMADO L!A ATENCIÓN POR INGE1R BEBIDAS EMBRIAGANTES EN HOPAS DE TRABAJO, CUANDO EN EL! OFICIO SE L!E SOL! IITABA EXPáCAR t!s RAZONES POR L!AS CUAJJES SE ENCONTRABAN REUNIDOS EN SU DEPENDENCIA L!OS SEÑORES 4LFREDO NAVAPRO y ANTONIO JOSE RESTREPO, EN ESTE SENTIDO, L!P SAL!A CONSIDERA QUE CMECE DE VAL!OR PROBATORIO, CA DECLARACIÓN DE LFREDO CALDERON RP'rREZ (FoL! ros 69 -Y:. 70), QUIEN AIJ SER INTERROGADO POR L:AS CAUSAS QUE OCASIONARON !A DESVINCUL!ACIÓN. DE L!A ACCI3NANTE. CONTESTO' "POR UN PROBL!EMA QUE HABÍA EXI ST ¡DO EN El. ARCHIVO,, DONDE MAN! F ¡ ESTAN. QUE EL!?.!A SE ENOtffRAiA

TOMANDQ".

SIN Q ZENOT CQI4QCIMIW1,'111ECTO DE LAS , CIRCUNSTANCIAS

QUE RODEARON L!A E)PEDCrÓN éll

TOMANDQ".

SIN Q ZENOT CQI4QCIMIW1,'111ECTO DE LAS , CIRCUNSTANCIAS QUE RODEARON L!A E)PEDCrÓN éll ReLACIÓN cON EL, TEsTIsrO,BEJARANO CNIELO (rL! 68). SE OBSERVA QUE SE L!IMITÓ A MANIFESTAR QUE CONOC fA A L!A DEIWIW4TE., SIN PRONUNCIARSE, SOBRE L!AS CAUSAS ºUE MOTIVARON SU DESVIN tL!ACIÓt4 DE L!A ENTIDAD, D€ L!O ANTERIOR. t.! SAL!A INFIERE QUE L!A ACTORA, NO PROBÓ QUE EL! CONTENIDO DEL! rctiomDo CONSTITUYA a! ANTECEDENTE QUE ORIGD115 SU SEPARACIÓN DEL! CARGO, NI QUÉ EL! ACTO HAYA SIDO EXPEDIDO CON FfrL!SA MOTIVACIÓN O DESVIACIÓN DE PODER. - lOA.) EN ESTE ORDEN DE IDEAS, COMO L!os mwmwm DE,L!A D(PWIDA NO TIENEN SOPÓRI PROBATORIO NO PUEDEN PROSPERAR L!OS CARGOS FORI4LJ.!ADOS POR L!A PARTE ACTORA CONTRA EL! ACTO '.cuso. DE tWEM QUE

ESTE CONSERVA L!A PRESUNCIÓN DE L!EGPLiDAD QUE Lb »PARA, SIENDO.

ENTONCES PROCEDENTE DESESTIMAR L!A$ SI3PL!ICAS DE CA DEMANDA.

EN mÉRiTo DE Co EXPuESTÓ, a! TRIBUN,! AmiNISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA1: SECCIÓN SEGl1IDAI SUB SECCIÓN "D. AOMINISTRN400

EN mÉRiTo DE Co EXPuESTÓ, a! TRIBUN,! AmiNISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA1: SECCIÓN SEGl1IDAI SUB SECCIÓN "D. AOMINISTRN400

JUSTICIA EN NORE DE hA RPLJa!ICA DE COL!OPIA Y POR AUTORIDAD DE hA PRII OEN!EGANSE DE. simo: E£cmmioA ESTA PROVIDENCIA. ARCH(VESE &EXPEDIENTE. PREVIA DEsaúCI6N.IDE LAS SUMAS CONSIGNADAS PAPA GASTOS

DEL PROCESOS EXCEPTO Los YA CAUSADOS.

CÓPIESE, COMUQUESE. NOTIFÍQUESE Y CtfLASE

APROBADO EN SESIÓN DE LA FECHA; SEGÚN ACTA N°

MUA DEL CAREEN JRRIN 1.XRON

FILE1Jt4 JI1U€ZOCHIt PEVMIJO A. REYES RO(IRI(JEZ

JIP.G.A.