TA CUN - 34787-(03-04-1997)

INDMNIZACION POR SUPRESIQN OE RGO -4o acumulaci6n de servicios et varias entddes ¡

SmrMt! DE BOGOTÁ D.C,g i'€s (5) DE Áatii DE Pift WECLNTOS NOVENTA.Y SIETE (L991),

F: ACTOS

.EX?O)IEt{ÍE: 34187

I3EPTEi TAkC1S10 W10. MM AMA

Üi'MA): L4 10ARi~TO ÑNi0M. E€ PLNEACION.

MflSÍRAM Ri: Me PViRIA DEL CEP1 MBRIP4 MO.

TARC1SIO IIW(1O flORA fOSTA IrJEXTLFICADO coti C.C. o. 17 046.495 DE BoorÁ.. POR 1NTERDIO DE APODE,ADO JW1 1CIAL, Y EN

EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE N(L.ITW) Y RESTAECIMIENTO nEC DECPso.

CONSMIADAEN EL MTfCLLO 85 o& tC'.A. o EN DEMANDA PRESENTADA EC 13

DE ABRIC DE 1994, DENTRO DEL TIMItt DE CADUCIDAD SOLICITA A ESTA CorpociÓN sÉ itAGAN LAS SIGUIENTES

Y C1WS: £IPRI?(MI SE DECLARE CA NLL1IW)DE CAS RES1UCIOrES 5308 3,EXP 314787 2

Da! 16 DE NOVIEMBRE DE 1.993 y 5593 DEL! 10 DE DICIEMBRE DE 1993v AMBAS EMANADAS DEI! DEPARTAMENTO NACIONAL! DE PL!ANEACIÓN, POR MEDIO o L!AS CUN..!ES SE I!IQU IDÓ Y ORDENÓ El.! PAGO DE UNA INDEMNIZACIÓN POR

AMBAS EMANADAS DEI! DEPARTAMENTO NACIONAL! DE PL!ANEACIÓN, POR MEDIO o L!AS CUN..!ES SE I!IQU IDÓ Y ORDENÓ El.! PAGO DE UNA INDEMNIZACIÓN POR

SUPRESIÓN DEI! CARGO Y SE RESOI.!VI6 UN RECURSO DE REPOSICIÓN,

RESPECTIVAMENTE, POR SER VI(1!ATORIAS Y CONTRARIAS A I!A CONSTITUCIÓN

Y A 1!AS LEVES.

"SE6lJMt: SE CONDENE A I!A NACIÓN, A TRAVÉS DELt DEPARTAMENTO NACIONAL! DE PL!ANEACIÓN, AL! PAGO A FAVOR DEL! SEÑOR TARCISIO MARIO MORA ACOSTA; PL! PAGO DE IJA SUMA DE CATORCE MILLONES

NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS

($114,091.674Loo), POR CONCEPTO 0€ INDEP4IZACIÓN CAUSADA POR I!A

SUPRESIÓN DEL! CARGO DESEMPEÑADO POR EL! DEMANDANTE EN EL! DEPARTAMENTO

NACIONAL! DE PLiANEACIÓN.

IERCERA: SE ORDENE DESCONTAR DE I!A CONDENA PROFERIDA CONFORME A IJA PETICIÓN ANTERIOR tiA sufiA DE UN MILLON DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y UN PESOS CON 87 CTVSIS SUMA ÉSTA RECONOCIDA Y PAGADA PL! DEMANDANTE CONFORME A i!o ORDENADO MEDIANTE L!A RES(JJUCIÓN 5308 na! 16 DE NOVIEMBRE DE 1.993v EMANADA DEL.! DEPARTAMENTO NACIONAL! DE PL!ANEACIÓN. "CUARTA: 5€ CONDENE A tJA NACIÓN, A TRAVÉS o€t! DEPARTAMENTO

DEL.! DEPARTAMENTO NACIONAL! DE PL!ANEACIÓN. "CUARTA: 5€ CONDENE A tJA NACIÓN, A TRAVÉS o€t! DEPARTAMENTO

DE PL!ANEACIÓN, AL! PAGO DE LEAS COSTAS n€t! PROCESO E INDEXACIÓN." LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES,MANIFIESTA EL! ACTOR QÜE PRESTÓ SUS SERVICIOS k MINISTERIO DE HACIENDA Y CRDIToPúaico: Pú!ico ENTRE EI 13 DE FEBRERO DE 1970

Y EL! 22 DE OCTUBRE DE ).3,COMo PROFEsOrik! UNIVERSITAU10 3020-04

TIMO CARGO, Y QUE FUÉ SUPRIMIDO POR EL ART(CLL!O 1°. DEL DECRETO 20'470E 1989, EL!CUP& MODIFICdIJAPúWA.r sorL! DE &usos

MINISTERIOS.

EN viro DEL! MniclL!o 27 DEL DECRETO 2047 DE 1989 EL!

ACCIONANTE FUÉ INCORPORADO A LA PL!AHTA DE PERSONAL! DEL DEPARTAMENTO.

ACIONAL! DE PL!ANEACIÓN COMO PROFESIONAL! tJNIVESITARIO 3U0-03 cAio QUE FUÉ SUPRIMIDO POR EL! ARTfCULb31 DEL DECRETO 2167 DE 19929

EN CONSECUENCIA Y DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCUO 33 1]!

CITAIX) DECRETO 2167 DE 12 SE L!IQUIDÓ AL: FUNCIONARIO t.PA

INDEMNIZACIÓN QUE DESCONOCIÓ EL PERIODO LABORADO EN EL MINISTERIO t

HACIENDA Y CRDITOP(LIC(» LA LIQUIDACIÓN SE HIZO DE CONFORMIDAD

INDEMNIZACIÓN QUE DESCONOCIÓ EL PERIODO LABORADO EN EL MINISTERIO t HACIENDA Y CRDITOP(LIC(» LA LIQUIDACIÓN SE HIZO DE CONFORMIDAD CON Los NttRPLgS r. y 2.. DEL! ARrÍCLLO $& DEL ÜECRETO 21i7 i 1992.

1OÍ'tS ViOLALS Y CLIIVÍÜ DL LA V1ULi(Sg: EN LA, DEMANDA SE CITAN COMO VIOLADAS L!AS SIGUIENTESEXP 34787 4

NORMAS:

CONSTITUCIONALES: ART(CIJJO 332.

LEGALES: ART CUJQS 81 DEL! DECRETO 1042 DE 1978, 49 oa DECRETO 2407 DE P9, 24 Y 29 DEL! DECRETO 1959 DE 1973, y a! 36 ra!

DECRETO 2167 DE 1992.

CONSIDERA EL! DEMANDANTE, QUE SE VLL'NERÓ EL! ART!CLL!O 332 DE!

ORDENAMIENTO JtJR(DICO SUPERIOR POR CUANTO SE DESCONOCIÓ EL! DERECHO ADQUIRIDO SEÑAL!ADO EN EL1 ARTÍCU.!O 81 DEL! DECRETO 1042 DE 1978, QUE

PRESCRIBE QUE L!A INCORPORACIÓN EFECTUADA SE ASIMIL!A A UN •rIsIJADo,

SIN QUE POR Eti¼) EXISTA SOL!LJCIÓN DE CONTINUIDAD.

A1NDIEro A QUE L!A VINCtI!ACIÓN DEL! ACTOR L! DEPARTAMENTO NACIONAL! DE PL!ANEACIÓN FU UN MOVIMIENTO DE PERSONAL!, LUÁMESE TRASL!DO O ASCENSO SE DEBIÓ TENER EN EN CUENTA PARA IJA L!IQtJIDACIÓN

NACIONAL! DE PL!ANEACIÓN FU UN MOVIMIENTO DE PERSONAL!, LUÁMESE TRASL!DO O ASCENSO SE DEBIÓ TENER EN EN CUENTA PARA IJA L!IQtJIDACIÓN EL! TIEMPO QUE ESTE ESTUVO VINCU..!ÁDO A2 MINISTERIO DE HACIENDA Y

CRÉDITO PúiICo.

AL! DESCONOCER EL! 'TIEMPO L!AEORADO EN EL..! MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PIBL!ICO SE VIiNERA a! ART(CLLO 40 DEL! DECRETO 21407 DE 1989, PUES LJA ANTIGUEDAD ES UN FACTOR QUE SE TIENE EN CUENTA

PARA a! RECONOCIMIENTO Y PAGO DE AL!GUNAS PRESTACIONES.

SEÑPL!A EL! IMPUGNANTE QUE TAMBIÉN SE VIOLÓ EL! ART!CUiO 36

DEL! DECRETO 2167 DE 1,992 POR DESCÓNOCER PARA JA IJIQUIDACIÓN L!AEXP34787 5

SUMA j( LOS PERÍODOS L!ABORADOS EN EC MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PJai CO Y EL! DEPARTN€NTO NAc IOM DE F'L!NEAC 1 CiN.

M6L1 LE LAENTllD: NOTIFICADO EL! AUTO ADMISORIO DE CA DEM~ (a 15 vTo). EL!

DIRECTOR ¡E.! DEPARTAI€NTO NA(IOM! DE PL!ANEACIÓN CONSTITUYÓ ODERADO (n.! 20), QUIEN CONTESTÓ CA DMN4DA EN ESCRITO VISIBLE A FOJIOS 21 A , EN CA QUE SE OPONE A QUE PROSPEREN CAS

PRETENSIONES DE CA DEMANDA POR CARECER DE FUNIWENTO JURÍDICO.

FOJIOS 21 A , EN CA QUE SE OPONE A QUE PROSPEREN CAS

PRETENSIONES DE CA DEMANDA POR CARECER DE FUNIWENTO JURÍDICO.

PW41FIESTA CA ENTIDAD ouÉ EN RECACIÓN CON EL! ART(CUL!O 332

DE CA COÑSTITUC1t5N, NO SE PUEDE CONSIDERAR VICL!ADO, PUES, ESTE SE REFIERE N.! DERECHO DE PROPIEDAD QUE TIENE EL! ESTADO SOBRE EL!

SUBSUECO y Cos RECURSOS NATURM.!ES NO RENOVABLES, SIN PERJUICIO 1

DERECHOS ADQUIRIDOS, Co CUAL, NO ES APCICAECE A tios DERECHOS

L!ABORIL!ES QUE EN CA. DEMANDA SE CONTROVIERTEN.

TAWOCO SE PUEDE APCICM CA .!TIMA PARTE DE CA NORMA CITADA. PUES NO SE REUNEN LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL!: DERECHOS ADQUIRIDOS Y PERFECCIONADOS; ASÍ POR tJEI4C0 SE DEDOCE DEL! ART(CU,¼) 28 na! DECRETO 2'ø) QUE L3N ICN€NTE SE REF 1 ERE M 'RETIRO DEL? FUNCIONARIO POR SUPRESIÓN DEL! CARGO SIN CONTEIPL!AR INDEIIUZACIÓN PARA EL! EFECTO. FUE A PARTIR DEI.! DECRETO 2167 DE 1992 QUE SE CONSAGRÓ UNA INDEMNIZACIÓN PARA LOS FUNC IONAR lOS QUE SE ENCONTRARAN

EN CA ANTERIOR SITUACIÓN.e34787 6

Tipoco CABE CA vuJiERACIA4 t ARIICUCO 81 ia 1cieio

CONSAGRÓ UNA INDEMNIZACIÓN PARA LOS FUNC IONAR lOS QUE SE ENCONTRARAN

EN CA ANTERIOR SITUACIÓN.e34787 6

Tipoco CABE CA vuJiERACIA4 t ARIICUCO 81 ia 1cieio 10142 DE 1978, pgj cupjsro eC DE PER~ SE PRESEt4fl3 DE UN ORGANI Si) A OT), Y NO DENTRO DE CA MI~ ENTIDAD. Pe." c000 r.. ffi5 APTfr1fM 39 y 47 i,eC DEce'ro 2167 re 1992 SE DESPREIfl€ PJ! PARA '.A L ICI& TE 1A 1MDEtPU!ZACI6N SE TIENE EN CUENTA UNUWVITE E TIEMPO QM iiC FLCT(L!O TRABAJO EM EC DEPARTNNTC Nc!oNL ElE DENTRO DE LA OPOR1lW4It) PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DECgNcCUSIóN Co HIZO EN E$CRITO U OfA A F0110$ 83 A Sb. ENtOS CUALES REITERA LOS AR(tM'ENTOS EXPUESTOS EN CA CONTESTACIÓN DE CA iTS a iiisiuu PL.ICc EC PooJR/xk OCTAVO E!' O JuDTCiN! flE ESA CopoiwiÓN, EN SU coce'ro Nro, %-153 n5 11 t)! JUNIO Tt R!MCIPIO DE £CO!4CfA POCSAC t SeVTUCTA m ns FBERO DE 1.96 Ç Mr4ENr1A DE LA PAG!T'1ADA T, M.Ainw Brv Rutz, EXPE 9k-33370,AC7 PAftO EL(AS LlIcfo 6,. SIPTIW M-' T4IT n osvmÑ

EXPE 9k-33370,AC7 PAftO EL(AS LlIcfo 6,. SIPTIW M-' T4IT n osvmÑ NUCIDAD lE IWV.I!E tO AC1ATJC). S E Rf$W,CVE £C FØNDO PE.. PRESENTE PRocEso. PREVIAS CASI $ÍGWENTES•,CONSIDERACIONES lA - EN EL. PRESENTE PROCESO SE DEBATE LA LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES 5308 DE 16 DE NOVIEMBRE Y 5593 DE 10 DE

DICIEMBRE DE 1993 POR LAS CUALES EL DIRECTOR DEL..

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION LIQUIDO y 0RDE:No EL io DE UNA INDEMNIZACIÓN POR SUPRESIÓN DEL CARGO AL ACTOR (FOLS. 1

Y 5 A 7). 2A.— EL DEMANDANTE ESTIMA QUE CON LOS ACTOS ACUSADOS SE VIOLÓ LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 81 DEL DECRETO 1042 DE 1978. 49 DEL DECRETO 2407 DE 1909s 24 Y 29 DEL DECRETO 1950

DE 19:73 Y 36 DEL DECRETO 2167 DE 19925 POR CUANTO SE

DESCONOCIÓ LA ANTIGÜEDAD QUE TENÍA POR HABER TRABAJADO EN EL.

MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÓBL.ICQ ANTES DE SER

INCORPORADO A LA PLANTA DE PERSONAL DEL ORGANISMO IMPUGNADO,

SOSTIENE QUE SU VINCULACIÓN CON EL DEPARTAMENTO NACIONAL DE

PLANEACIÓN FUE PRODUCTO DE UN TRASLADO AL SER ASIGNADAS A

ESTA ENTIDAD UNAS FUNCIONES DEL.. CITADO MINISTERIO.

SOSTIENE QUE SU VINCULACIÓN CON EL DEPARTAMENTO NACIONAL DE

PLANEACIÓN FUE PRODUCTO DE UN TRASLADO AL SER ASIGNADAS A

ESTA ENTIDAD UNAS FUNCIONES DEL.. CITADO MINISTERIO.

3A.- EST4 DEMOSTRADO QUE POR DECRETO 2407 DE 20 DE

OCTUBRE DE 19S9 EL PRESIDENTE DE LA REPÓBLICA ORDENÓ LA

INCORPORACIÓN DEL. ACTOR AL CARGO DE PROFESIONAL UNIVERSITARIO

3020— 03 DE LA PLANTA DE PERSONAL DEL DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN (FOL. 146 CUADERNO 2), EMPLEO DEL CUAL TOMÓ POSESIÓN EL 23 DE OCTUBRE DE 1909 SEGÚN CONSTA EN EL ACTA DEFOLIO 10 ANEXO 2.

4A.- CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 20 TRANSITORIO DE LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, EL GOBIERNO DICTÓ EL DECRETO 2167 DE

30 DE DICIEMBRE DE 1992, POR EL CUAL REESTRUCTURÓ EL

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN, DISPUSO LA SUPRESIÓN DE

LAS DEPENDENCIAS QUE NO FUERAN NECESARIAS EN EL CUMPLIMIENTO

DE: LAS NUEVAS FUNCIONES DE LA ENTIDAD; ADEMiS. PREVIÓ EL

.0

RECONOCIMIENTO Y PAGO DE UNA INDEMNI ZACION O BONIFICACION

PARA LOS EMPLEADOS QUE ESTUVIERAN INSCRITOS EN CARRERA

ADMINISTRATIVA O QUE HUBIERAN SIDO NOMBRADOS EN

PROVISIONALIDAD EN CARGOS DE CARRERA.

5AEN DESARROLLO DE LO PRESCRITO EN EL CITADO DECRETO 2167 DE 1993, SE EXPIDIÓ EL DECRETO 1255 DE 30 DE JUNIO DE

PROVISIONALIDAD EN CARGOS DE CARRERA.

5AEN DESARROLLO DE LO PRESCRITO EN EL CITADO DECRETO 2167 DE 1993, SE EXPIDIÓ EL DECRETO 1255 DE 30 DE JUNIO DE 1993, A TRAVÉS DEL CUAL SE MODIFICÓ LA PLANTA DE PERSONAL DEL CITADO ORGANISMO. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, COMO EL CARGO QUE

OCUPABA EL DEMANDANTE FUE SUPRIMIDO, LA ENTIDAD ACCIONADA

PROCEDIÓ A LIQUIDAR Y PAGAR LA SUMA CORRESPONDIENTE A LA

INDEMNIZACIÓN QUE TENÍA DERECHO POR SER EMPLEADO INSCRITO EN

CARRERA ADMINISTRATIVA, CONFORME. A LOS PAR4METROS SEIALADOS EN EL ARTICULO 36 DEL DECRETO 2167 DE 1993m PARA ELLO TOMÓ COMO BASE PARA DETERMINAR EL TIEMPO SERVIDO DESDE EL 23 DE OCTUBRE DE 1989, CUANDO SE POSESIONÓ EN EL CARGO DE PROFESIONAL UNIVERSITARIO 3020-03, DE LO QUE SE OBTUVO UN PERÍODO DE TRES AOS, OCHO MESES, oci-lo oíç,s CFOL lA) 6A EL ACCIONANTE INTERPUSO EL RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LIQUIDÓ Y ORDENÓ EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR SUPRESIÓN DEL EMPLEO PORQUE CONSIDERÓ QUEAL EFECTUARSE LA LIQUIDACIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN POR

SUPRESIÓN DEL EMPLEO DEBIÓ INCLUIRSE TODO EL TIEMPO DE

SERVICIO PRESTADO EN EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO

PúBLICOs DONDE LABORÓ ANTES DE SER INCORPORADO AL

SUPRESIÓN DEL EMPLEO DEBIÓ INCLUIRSE TODO EL TIEMPO DE

SERVICIO PRESTADO EN EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO

PúBLICOs DONDE LABORÓ ANTES DE SER INCORPORADO AL

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN.

EN ESA OPORTUNIDAD INVOCÓ LA APLICACIÓN DEL. DERECHO A LA IGUALDAD, POR CUANTO., SI BIEN EL DECRETO 2167 DE 1992

DISPUSO QUE PARA DETERMINAR EL TIEMPO DE SERVICIO PARA EFECTO DE LA INDEMNIZACIÓN DEBÍA CONTARSE EXCLUSIVAMENTE EL LABORADO EN DICHA ENTIDAD Y NO PREVIÓ NADA EN RELACIÓN CON LAS PERSONAS INCORPORADAS DE OTRAS ENTIDADES DEL. SECTOR eúBLIc:o, COMO SI LO PRESCRIBIÓ EL DECRETO 2.171 DE 1992 EN LA

REESTRUCTURACIÓN DEL MINISTERIO DE OBRAS F'BLiCAS Y

TRANSPORTE QUE INCLUYÓ EL TIEMPO LABORADO EN OTRAS ENTIDADES DE LOS EMPLEADOS QUE FUERON INCORPORADOS A SU PLANTA DE PERSONAL EN VIRTUD DE LA LEY 38 DE 1989, DEBÍA, APLICARSE ESTE MISMO CRITERIO CON BASE EN EL PRINCIPIO DE QUE 'EN TODOS

AQUELLOS CASOS EN QUE LOS HOMBRES SON IGUALES DEBEN SER

TRATADOS IGUALMENTE.

DE LO ANTERIOR CONCLUYÓ QUE LA EXCLUSIVIDAD DEL..

ARTÍCULO 42 DEL DECRETO 2167/92 N0 ACUMULACIÓN DE

SERVICIOS EN VARIAS ENTIDADES) NO PUEDE EXCLUIR EL

TIEMPO QUE LABORÉ EN EL MINISTERIO DE HACIENDA PUES

ARTÍCULO 42 DEL DECRETO 2167/92 N0 ACUMULACIÓN DE

SERVICIOS EN VARIAS ENTIDADES) NO PUEDE EXCLUIR EL

TIEMPO QUE LABORÉ EN EL MINISTERIO DE HACIENDA PUES

TAL EXCLUSIVIDAD TAMBIÉN FUE CONTEMPLADA EN EL e

ARTICULO 156 DEL DECRETO 2171/92 QUE REESTRUCTURO

EL MINISTERIO DE OBRAS PÓBLICAS Y TRANSPORTE PERO CON EL.. FÍN DE ACLARAR LA SITUACIÓN DE LOS EMPLEADOS INCORPORADOS INCLUYÓ EL ARTÍCULO 161 NORMA QUE A LAPOSTRE LO QUE HA QUERIDO ES PROTEGER LOS DERECHOS

ADQUIRIDOS POR LOS EMPLEADOS PÚBLICOS QUE FUERON

INCORPORADOS EN VIRTUD DE LA LEY 38/39 ENTRE

OTRAS. 7A. LA ENTIDAD ACCIONADA RESOLVIÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN ALUDIDO POR MEDIO DE LA RESOLUCIÓN 5593 DE jO DE DICIEMBRE DE 1993 EN LA QUE DETERMINÓ CONFIRMAR EN ÍODAS SUS PARTES LA RESOLUCIÓN 5308 DE 16 DE NOVIEMBRE DE 1993, AL

CONSIDERAR QUE LA INDEMNIZACIÓN POR SUPRESIÓN DE CARGOS CON

FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO TRANSITORIO 20 DE LA CONSTITUCIÓN

NACIONAL NO ES UNA PRESTACIÓN SINO UN TRATAMIENTO

EXCEPCIONAL QUE SE DISPUSO PARA LOS FUNCIONARIOS A QUIENES SE

LES SUPRIMIERA EL CARGO EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO A LA

IGUALDAD DE LAS CARGAS DE LOS ASOCIADOS FRENTE A LAS

DECISIONES DE LA ADMINISTRACIÓN; HIZO REFERENCIA AL ARO CULO

LES SUPRIMIERA EL CARGO EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO A LA

IGUALDAD DE LAS CARGAS DE LOS ASOCIADOS FRENTE A LAS DECISIONES DE LA ADMINISTRACIÓN; HIZO REFERENCIA AL ARO CULO 161 DEL DECRETO 2171 DE 1992 APLICABLE AL MINISTERIO DE OBRAS

PÚBLICAS Y TRANSPORTE DETERMINÓ NO APLICARLA POR CUANTO ELLA

FUE PREVISTA EXCLUSIVAMENTE PARA ESE MINISTERIO Y SE ATUVO A

LAS DISPOSICIONES DEL DECRETO QUE REESTRUCTURÓ EL

DEPARTAMENTO EN LA DEMANDA EL ACTOR INCLUYÓ UN ASPECTO NUEVO AL TRATADO DENTRO DE LA VA GUBERNATIVAj CON ÉL TRATA DE: ACUSAR

LAS RESOLUCIONES DEMANDADAS POR DESCONOCER QUE SU

INCORPORACIÓN EN EL DEPARTAMENTO NACIONAL DE FLANEACION NO

CONSTITUYÓ UN NOMBRAMIENTO NUEVO SINO UN TRASLADO QUE L

PERMITÍA MANTENER INCÓLUMES TODOS SUS DERECHOSM ASf. PARA

ESTABLECER EL TIEMPO DE SERVICIO SOSTIENE QUE DEBIÓ CONTARSE

EL LABORADO EN EL MINISTERIO DE DONDE FIJE TRASLADADO; EL

.10ACTOR FUNDAMENTA DICHO CRITERIO EN LO PRECEPTUADO EN EL

ARTfCUL.O Si. DEL DECRETO 1042 DE 1978 CONCLUYENDO QUE LA

INCORPORACION NO IMPLICA SOLUCION DE CONTINUIDAD PARA NINGUN

EFECTO LEGAL

?A.- EL DEMANDANTE CONSIDERA QUE SE HAN DESCONOCIDO SUS

DERECHOS LABORALES ADQUIRIDOS POR CUANTO ESTIMA QUE SU

INGRESO A LA ENTIDAD IMPUGNADA PROVENIENTE DE UNA

EFECTO LEGAL

?A.- EL DEMANDANTE CONSIDERA QUE SE HAN DESCONOCIDO SUS

DERECHOS LABORALES ADQUIRIDOS POR CUANTO ESTIMA QUE SU

INGRESO A LA ENTIDAD IMPUGNADA PROVENIENTE DE UNA

INCORPORACIÓN SIGNIFICÓ SÓLO UN TRASLADO. DE MANERA QUE EN SU

SENTIR, LAS RESOLUCIONES ACUSADAS QUEBRANTARON LO DISPUESTO f

POR EL ARTICULO 332 DE LA CONSTITUCION NACIONAL, QUE SE

REFIERE A LA PROPIEDAD QUE EL ESTADO OSTENTA SOBRE EL

SUBSUELO Y LOS RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES. "SIN

PERJUICIO DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS Y PERFECCIONADOS CON

ARREGLO A LAS LEYES PREEXISTENTES" LA SALA ESTIMA QUE LA DISPOSICIÓN CITADA NO ....[ENE APLICACIÓN AL CASO MATERIA DE ESTUDIO, TODA VEZ QUE ELLA HACE

ALUSIÓN AL PATRIMONIO DEL ESTADOj LIMITADO POR ALGUNOS

DERECHOS RECONOCIDOS A LOS PARTICULARES CONFORME. A LEYES

EXPEDIDAS ANTES DE LA VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN 1)E 1991.

LOS DERECHOS ADQUIRIDOS QUE MENCIONA ESA NORMA NO TIENEN RELACIÓN CON LOS LABORALES DE LOS EMPLEADOS AL SERVICIO DEL SECTOR PÓBLICO EN ESTE ORDEN DE IDEAS ESTIMA LA SALA QUE

NO EXISTE VIOLACIÓN DE LA REFERIDA NORMA CONSTITUCIONAL LO

QUE EQUIVALE A QUE NO TENGA PROSPERIDAD ESTE CARGO IMPUTADO

POR EL.. ACTOR A LOS ACTOS ACUSADOS.

104 - EN CUANTO AL DESCONOCIMIENTO DEL ARTÍCULO Si. DEL

QUE EQUIVALE A QUE NO TENGA PROSPERIDAD ESTE CARGO IMPUTADO

POR EL.. ACTOR A LOS ACTOS ACUSADOS.

104 - EN CUANTO AL DESCONOCIMIENTO DEL ARTÍCULO Si. DEL

DECRETO 1042 DE 1978 ESGRIMIDO EN LA DEMANDA CONTRA LAS

«1RESOLUCIONES IMPUGNADAS, SE TIENE QUE ESTA NORMA PRESCRIBE

"ARTICULO 81 DEL MOVIMIENTO DE PERSONAL CON OCASION DE

LAS REFORMAS EN LAS PLANTASSIEMPRE QUE SE REFORME

TOTAL O PARCIALMENTE LA PLANTA DE PERSONAL DE UN

ORGANISMO, LA INCORPORACIÓN DE SUS EMPLEADOS A LOS

NUEVOS CARGOS ESTABLECIDOS EN ELLA SE SUJETAR4 A LAS

SIGUIENTES REGLAS:

W. NO SERÁ NECESARIO EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITO

DISTINTO AL DE LA FIRMA DEL ACTA DE POSESIÓN:

"A) CUANDO LOS NUEVOS CARGOS SEAN

IGUALES A LOS DE LA PLANTA ANTERIOR EN SU

DENOMINACIÓN i GRADO. Y TENGAN, POR

CONSIGUIENTE, LAS MISMAS FUNCIONES E

IDÉNTICOS REQUISITOS PARA SU EJERCICIO

CUANDO LOS NUEVOS CARGOS SOLO SE

DISTINGAN DE LOS DE LA ANTIGUA PLANTA POR

HABER VARIADO SU GRADO DE REMUNERACIÓN,

COMO EFECTO DE UN REAJUSTE DE SALARIOS

ORDENADO POR LA LEY;

"C) CUANDO LOS NUEVOS CARGOS TENGAN

FUNCIONES SIMILARES A LOS DE LA PLANTA

ANTERIOR, PERO PARA SU DESEMPEFO SE

EXIJAN LOS MISMOS REQUISITOS. EN Eb....E

"C) CUANDO LOS NUEVOS CARGOS TENGAN

FUNCIONES SIMILARES A LOS DE LA PLANTA

ANTERIOR, PERO PARA SU DESEMPEFO SE

EXIJAN LOS MISMOS REQUISITOS. EN Eb....E

CASO LA INCORPORACIÓN SE TOMAR4 COMO

TRASLADO.

"2Am LA INCORPORACIÓN SE TOMAR4 COMO NUEVO

NOMBRAMIENTO O COMO ASCENSO -SEGiN SE TRATE DE

EMPLEADOS DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN O DE

EMPLEADOS DE CARRERA, RESPECTIVAMENTEY DEBER4

ESTAR PRECEDIDA EN TODO CASO DE LA COMPROBACIÓN DEL

LLENO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA EL EJERCICIO

DEL NUEVO CARGO:

"A) CUANDO SE HAYA DISPUESTO LA SUPRESIÓN

DE CARGOS FIJADOS EN LA PLANTA ANTERIOR,

Y LA CREACIÓN DE NUEVOS EMPLEOS CON

DIFERENTES FUNCIONES Y REQUISITOS MÍNIMOS

PARA SU EJERCICIO;

"B) CUANDO LA REFORMA DE LA PLANTA TENGA

POR OBJETO RECLASIFICAR LOS EMPLEOS DE LA

PLANTA ANTERIOR, PARA FIJAR OTROS DE

MAYOR JERAROUfA DENTRO DE UNA MISMA

DENOM I NAC 1 t4.

"EN TODA INCORPORACIÓN DE FUNCIONARIOS DE CARRERA A

CARGOS DE SUPERIOR JERARQUÍA Y RESPONSABILIDAD, QUE DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN EL PRESENTE ARTÍCULO SE CONSIDERA ASCENSO, SERiA INDISPENSABLE, ADEMAS,EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES QUE SOBRE

DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN EL PRESENTE ARTÍCULO SE CONSIDERA ASCENSO, SERiA INDISPENSABLE, ADEMAS,EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES QUE SOBRE

MOVIMIENTOS DE PERSONAL ESCALAFONADO SE ESTABLEZCAN

EN EL ESTATUTO DE SERVICIO CIVIL Y CARRERA

ADMINISTRATIVA.

"LA INCORPORACIÓN NO IMPLICA SOLUCIÓN DE

CONTINUIDAD EN EL SERVICIO PARA NINGÚN EFECTO

LEGAL EN NINGIJN CASO LA INCORPORACION PODRA

IMPLICAR DESMEJORAMIENTO EN LAS CONDICIONES

LABORALES Y SALARIALES DE LOS FUNCIONARIOS QUE

OCUPABAN EMPLEOS DE LA PLANTA ANTERIOR.

DEL TEXTO DE LA NORMA TRANSCRITA NO SE INFIERE QUE LA

INCORPORACIÓN A UNA ENTIDAD DISTINTA A LA QUE VENÍA

VINCULADO UN EMPLEADO DE CARRERA ADMINISTRATIVA. POR

ASIGNACIÓN DE FUNCIONES, DEBA TENERSE COMO UN TRASLADO

PORQUE LA DISPOSICIÓN MENCIONADA SE REFIERE A LA

INCORPORACIÓN DE EMPLEADOS DENTRO DE UN MISMO ORGANISMO, SIN

QUE REGULE DE NINGUNA FORMA LA INCORPORACIÓN DE SERVIDORES

ENTRE ENTIDADES DE DERECHO PÚBLICO. EN ESTE ASPECTO, LA SALA

OBSERVA QUE LOS ATAQUES DEL DEMANDANTE CONTRA LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS CUESTIONADOS TAMPOCO PUEDEN PROSPERAR PUESTO

QUE LA DISPOSICIÓN CITADA COMO VIOLADA NO REGULA ASPECTOS COMO EL ANALIZADO EN LA DEMANDA. hA.- DE OTRA PARTE, ES PRECISO TENER EN CUENTA, COMO LO

QUE LA DISPOSICIÓN CITADA COMO VIOLADA NO REGULA ASPECTOS COMO EL ANALIZADO EN LA DEMANDA. hA.- DE OTRA PARTE, ES PRECISO TENER EN CUENTA, COMO LO

INDICÓ LA ENTIDAD DEMANDADA, QUE LAS NORMAS DEL DECRETO 2167

DE 1992 REGULARON CLARAMENTE LA FORMA DE REALIZAR LAS LIQUIDACIONES DE LAS INDEMNIZACIONES POR SUPRESIÓN DE CARGOS EN LA ENTIDAD, ASÍ LOS ARA CULOS 39 y 42 ORDENARON 'ARTICULO 39. CONTINUIDAD DEL SERVICIO.- PARA 1.05

EFECTOS PREVISTOS EN EL RÉGIMEN DE INDEMNIZACIONES

Y BONIFICACIONES, EL TIEMPO DE SERVICIO CONTINUO SE

CONTABILIZAR4 A PARTIR DE LA FECHA DE LA (3LTIMA O

LA ÚNICA VINCULACIÓN DEL EMPLEADO PÚBLICO CON EL

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN"

"ARTICULO 42. NO ACUMULACION DE SERVICIOS EN VARIAS

ENTIDADES.- EL VALOR DE LA INDEMNIZACIÓN o

DON IF ICAC IÓN CORRESPONDER4, EXCLUSIVAMENTE, AL

TIEMPO LABORADO POR EL EMPLEADO PÚBLICO EN EL

DEPARTAMENTO NACIONAL. DE PLANEACIÓN.

1)COMO SE INDICÓ LA FECHA DE VINCULACIÓN DEL ACTOR Al..

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN FUE EL 23 DE OCTUBRE DE

1989. LA CUAL SIRVIÓ DE BASE PARA CONFUTAR EL TIEMPO LABORADO

PARA EFECTOS DE DETERMINAR EL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN POR

SUPRESIÓN DEL EMPLEO EN ESTAS CONDICIONES, LAS RESOLUCIONES

1989. LA CUAL SIRVIÓ DE BASE PARA CONFUTAR EL TIEMPO LABORADO

PARA EFECTOS DE DETERMINAR EL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN POR

SUPRESIÓN DEL EMPLEO EN ESTAS CONDICIONES, LAS RESOLUCIONES

DEMANDADAS SE AJUSTARON A LAS PREVISIONES DE: LOS ART:íc:::Lll....OS TRANSCRITOS RAZÓN POR LA CUAL. NO EXISTE VIOLACIÓN ALGUNA DE LAS NORMAS INVOCADAS EN EL ESCRITO DE LA DEMANDA, LO QUE.

PERMITE CONCLUIR QUE CONSERVAN SU PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD,

POR LO MISMO. LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA NO TIENEN

VOCACIÓN DE PROSPERIDAD.

CON FUNDAMENTO EN LO ANTERIOR9 LA SALA, DE ACUERDO CON

SU COLABORADOR DEL MINISTERIO Pt1BLICO REITERA EL CRITERIO DE.

LA CORPORACIÓN EXPUESTO EN SENTENCIA DE 16 DE: FEBRERO DE

1996m CON PONENCIA DE LA DOCTORA MARTHA BETANCUR RUIZ

DENTRO DEL EXPEDIENTE 33.370 Y PROCEDE A DENEGAR LAS

SÚPL I CAS DE LA DEMANDA

EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN D., ADMINISTRANDO

JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPLIBLICA DE: COLOMBIA Y POR

AUTORIDAD DE LA LEY

VAL L A:

PRIMERO.- NEGAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA POR LAS

RAZONES EXPUESTAS EN LA PARTE CONSIDERATIVA.

SEGUNDO.— RECONOCER COMO APODERADO DEL DEMANDANTE AL.

VAL L A:

PRIMERO.- NEGAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA POR LAS

RAZONES EXPUESTAS EN LA PARTE CONSIDERATIVA.

SEGUNDO.— RECONOCER COMO APODERADO DEL DEMANDANTE AL.

DOCTOR JAVIER BUSTOS SIERRA, EN LOS TÉRMINOS DE LA

SUSTITUCIÓN DEL PODER VISIBLE A FOLIO 17.

TERCERO EJECUTOR IODO ESTA PROVIDENCIA ARCHÍVESEEL EXPEDIENTE PREVIA DEVOLUCIÓN DE LOS VALORES

CONSIGNADOS PARA GASTOS DEL PROCESO. EXCEPTO LOS YA

CAUSADOS.

CÓPIESE. COMUNÍOUESE. NOTIF(QLJESE Y CÚMPLASE

APROBADO EN SESIÓN DE LA FECHA SEGÚN ACTA No).

MARIA DEL CARMEN JARRIN CERON

FILEMON JIMENEZ OCHOA NEVARDO A. REYES RODRIGUEZ

-15-