TA CUN - 35233-(13-03-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 35233-(13-03-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
RENUNCIA VOLUNTARIA
TRLM NX4INISIRATIVO IE QI1DDWA !ONSE6Ltt sm =ION ir
SANTAFÉ DE BOGOTÁ D. C
Y SIETE (1997).
1ARZO TRECE (13) DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA
ACTOS DISTR1TLES
REFEREC1A : EXPEDIENTE No. 35,233
DEWDANTE : GERMAN CONTRERAS ESPER DUIANIJAD(J : LÓTÇR lA LE ¡OGOTA
MAGISTRADA P0k141E : D. NÁRÍA DEL CAR?EN JARR IN cER5N
EL SEÑOR GERMAN CONTRERAS ESPERS IDENTIFICADO CON LA C.C. No.
13.360.252 DE OwM, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCI(N DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONSAGRADA EN EL ART(CULO 85 DEL CICIA, EN DEMAt4DA PRESENTADA El.. 29 DE ABRiL Di i.Y94, SOLICITA QUE SE HAGAN LAS SlGUiENTS: cLNwIows Y Co~ iRI?ERA. UE SE DECLARE LA NUL IDAD DE LA: RESCLUC I(5N NO 1125 Di DICIEMBRE 31 oi 1993 POR MEDIO DE LA CUAL EL GERENTE DE LALOTEkJA lE BOGOTA ACEPtÓ, LA RNUNC (A PRESENTADA, POR ESEÑR GERMN CONTRERAS EWR va co j JEFE ve LA SEccIe ve. SERV;c ios
GENERALES I LA DIVISIÓN ADMINISTRATIVA I ESA LP1tD.
SEGLNL QM.A TfTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
CONTRERAS EWR va co j JEFE ve LA SEccIe ve. SERV;c ios
GENERALES I LA DIVISIÓN ADMINISTRATIVA I ESA LP1tD.
SEGLNL QM.A TfTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
SE ORDENE AL RE 1 NTEO DEL TRABAJADOR AL. CARGO QUE DESEMPEÑABA O A UNO DE IGUAL O $UPIRIOR CATE GOR lA Y SE CONDENE A LA DEMANDAI AL .PAGO DE LOS SALAR 10$ DEJADOS DE DEVENGAR Y DEMÁS DERECHOS QUE LE CORRESPCMDEJ4 POR TODO EL T1PO QUE PERMANEZCA FUERA DE SERVICIO." EN RESUMEN EL DEÍW4DAÑTE:RELATA L$GUIEN1: • EL DEMANDANTE FÚE NCRADO COMO JEFE DE LA SECCIÓN v
SERVICIOS GENERALES 11 LA DIVISIÓN ADMINISTRATIVA DE LA LOTERLA It
13QEOTA, MEDIANTE RESCLUCU5N No, 600481 DEL 3 DE JULIO DE 1. B2 y SE
POSESIONÓ EL 26 DE JULIO DE 1.992: 000 U4 suaoo
$361,816.42 MENSUALES.
EL4D€NOVIEMBRÉCE1.9914,ELGERENTEDELALOTERIAOE
BOGOTA, LLN5 A VARIOS EMPLEADOS. ENTRE ELLOS AL lt'PuGNANrE PARA
EXIGIRLES LAS RENUNCIAS 1 SUS RESPECTIVOS CARGOS. MANJFESTÑ4DOLES
"NO lE PREGUNTEN POR «< PERO NECESITO ME RENUNCIEN" PNTE ESTO Y LA POSIBILIDAD DE SER DECLARADO INSUBSISTENTE SI SE GAM, SE vid OBLIGADO A RENUNCIAR EL MISMO D!A 4 DE
PNTE ESTO Y LA POSIBILIDAD DE SER DECLARADO INSUBSISTENTE SI SE GAM, SE vid OBLIGADO A RENUNCIAR EL MISMO D!A 4 DE NOVIEMBRE, RENUNCIA QUE NO FUE ACEPTADA IlUEDIATAFENTE POR LO QUE EL
(RENTE LE EXIGIÓ AL ACTOR PRESENTAR L.AREMJNCIAEL 21 DE DICIEMBREEx. 35,233 HoJA 3
DE 1.9930
MEDIANTE LA RlESOLUCIóN No. 1125 DE. 31 DE DICIEMBRE DE 1.993 LE FUE ACEPTADA LA RENUNCIA AL DE NJWTE. HACIÉNDOSE EFETIVA
ESTE MISMO DÍA.
NOS Y15 ^` CONcEPTO lE LA VKIN1
CONSiDERA LA PARTE ACTORA. LAS SIGUIENTES DISPOSICIONES caió VIOLADAS: DEcRETo LEY 2400 DE 1.98 : ARTO Í 27
DECRETO REGLAMENTARIO 1950 0€ 1.93 : ARTSS 110 y 111.
EL. DIMANTE CONSIDERA VULNERADAS LAS ANTERIORES DISPOSICIONES. LEGALES DEBIDO A QUE LA RENUNCIA SE DEBIO A LA
EXIGENCIA DEL GERENTE, QUIEN AMENAZABA CON DECLARARLO INSUBSISTENTE.
LO CUAL NO LE PERMITIO AL I?'UGNANTÉ RENUNCIAR EN FORMA VOLIÚNTARIAY
ESPONTkIEA.
EN CONCLUSIÓN, EL ACTO ACUSADO SE PRODUJO CON BASE EN UNA FALTA DE MOTIVACIÓN, PUES SE TIENE QUE LA RENUNCIA FUE LEGAL Y
LIBREMENTE PRESENTADA Y NO ORIGINADA EN UNA EXIGENCIA DEL SUPERIOR
EN CONCLUSIÓN, EL ACTO ACUSADO SE PRODUJO CON BASE EN UNA FALTA DE MOTIVACIÓN, PUES SE TIENE QUE LA RENUNCIA FUE LEGAL Y
LIBREMENTE PRESENTADA Y NO ORIGINADA EN UNA EXIGENCIA DEL SUPERIOR
DEL ORGANISMO, QUIEN EJERCIÓ COACIÓN INDEBIDA.
El APODERADO DEL ACTOR, PRESENTÓ SUS ALEGATOS DE corlcl.usIÓrl (Fouos 1133 A 1146), EN DONDE. SOLICITA A ESTA CORPORACIÓN
ACOGER LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA.Ex • 35.233 HOJA LI
M&NS tE LA ENTIID NOTIFICADO DEL AUTO ADtlIsoRlo DE LA WWWA (rouo 10 vi.w.rÓ). a. &rtaE i REPRESENTANTE LEGAL DE LA LOTERÍA DE BOGOTÁ, CONSTITUYÓ APODERADO JUDICIAL (FOLIO 15). QUIEN CONTESTÓ LA IEPW(IA EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 17 A 21. DENTRO DEL TERMINO DE FIJACIÓN EN LISTA. EN IX)E SEÑALA QUE RESULTA INEXPLICABLE LA CONDUCTÁ DEL GERENTE DE LA LO1ERIA DE. BOGOTA, SI SE PARTE DEL PRESUPUESTO QUE EL COACCIONÓ AL iftUGNANT PmA QUE PRESENTARA REMM iA 11., 4 DE
NOVIEMBRE II 1.993 Y ÉsTA NO HAYA SIO ACEPTADA.
RESPECTO A LA RENUNCIA DEL 21 DE DICIEMBRE DE 1.993, EL DEMANDANTE NO DICE NADA SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y
LUGAR EN QUÉ EL GERENTE LE ORDENÓ RENUNCIAR ASU CARe.
DEMANDANTE NO DICE NADA SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y
LUGAR EN QUÉ EL GERENTE LE ORDENÓ RENUNCIAR ASU CARe.
Pw't(S SEÑALA, QUE EL IJIAM)ANTE PRESENTÓ SU RENUNCIA EN FORMA AUTÓNOMA Y ESPONTANA EL 21 DE DICIEMBRE DE 1.993, HECHO QUE SE PUDE DEDUCIR DE LA CARTA UI RENUNCIA, DONDE EL IMPUGNANTE AGRADECE LOS "GES1DS DE GENTILEZA" QUE EL. GERENTE HABÍA TENIDO CON ÉL, AFIRMA, EL APODERADO CE LA ENTIDAD DEMANDADA# , QUE EL ACCIONANTE ERA UN FUNCIONARIO IDE LIBRE NOMBRÑIIENTO Y RE)CIÓN, RAZÓN POR LA CUAL EL GERENTE PODÍA HABER UTILIZADO LA FACULTAD QUE LE COt4FIÉRE >ÉSTA FO 1 DE'VINCULACI&4V HABERLO RETIRADO DEL SERVICIO DE LA ENTIDAD, FACULTAD QUE NO UTILIZÓ PORQUE EL ACTOR CLLIA, SUS
FUNCIONES EN FORMA NOiW..
EL APODERADO JLICiN.. CE, LA LOTERÍA DE BOGOTÁ.. DENTRO DEL TERMINO PARA ALEGARz, aJARDÓ SILENCIO.Exp. 35.233 : }1 5
cONPTO.IEL MINIS1ERIO PIILIcO LA PROCtJRADURfA JIt4TA JUDICIAL, EN SU CONCEPTO-RADICA--W' BAJO EL N$RO 115 DEL 26 DE JUNIO DE 1.996, CONSIDERA QUE AL ACTOR POR SR UN FUNCIONARIO PLILICO DE ORDEN DLSTRITAL. LE ES APLICABLE EN
BAJO EL N$RO 115 DEL 26 DE JUNIO DE 1.996, CONSIDERA QUE AL ACTOR POR SR UN FUNCIONARIO PLILICO DE ORDEN DLSTRITAL. LE ES APLICABLE EN SURELACIÓN LABORAL EL. DECRETONo, 991I1.974YNo Lbs 1kc1ros NACIONALES 21100 DE 1.968 y su REGNTARiO EL 1950 DE 1.913. Oiicas NORMAS QUE EL DEMNDANTE CITÓCONO VIOLADAS, EN CONSECUENCIA, NO ES POSIBLE REALIZAR LA CONFRONTACIÓN DE LEGALIDAD DEL ACTO ACUSADO CON LAS NORPS CITADAS COMO VULNERADAS. SOL IC 1 TANDO ASI. NEGAR LAS st1i 1 CAS DE LAXA~., SIJRT1DOEL 1 TRÁMITE DE RiG Y. NO HABIENDO CAUSAL DE NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADO. SE PROCEDE A DIRIMIR EL LITIGIO.
PREVIAS LAS SIGUIENTES: coNsIuERN JA.) LA PRESENTE CONTRORIATILNE POR OBJETO REVISAR LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN 1 No. 1125 DE 31 DE DICIEMBRE DE 1.993. POR LA CUAL. EL GERENTE DE LA LOTERfA DE BOGOTA ACEPTA LA RENUNCIA PRESENTADA POR EL DR. GERJ'ÁN CONTRERAS ESPER DEL CARGO DE »E DE LA
SECCIÓN DE SERvIçIos GENERALES.
2A.) DE LOS DOCUMENTOS APORTADOS POR EL ACCIONANTE AL PROCESO, SE DEMOSTRÓ SU VINCILACIÓN A LA LOTERfA DE BOGOTÁ DESDE EL 15 DE JULIO DE 1.992, EN EL CARGO DE JEFIDE LA SECCIÓN DE SERVICIOSExp. 35,233
PROCESO, SE DEMOSTRÓ SU VINCILACIÓN A LA LOTERfA DE BOGOTÁ DESDE EL 15 DE JULIO DE 1.992, EN EL CARGO DE JEFIDE LA SECCIÓN DE SERVICIOSExp. 35,233 GENEftus (FOLIO 14),
3A.) A FOLIO 71 APARECE COPIA DE LA RENUNCIA PRESENTADA POR EL ACCIONMM EL 21 DE DICIERE DE 1.993, EN EL CARGO DE JEFE DE
SRvicIos GENERALES
4A.) LA 1 NCONFORMI DAD DEL IPPIJGMNTE CON EL AC1D ACUSADO SE FUNDAMENTA EN QUE. ELD(A411 NOVWIBRE.DE 1.994. EL GERENTE DE LA LOTERÍA DE BOGOTA REUNIÓ A LÓ$ ALTOS FUNCIONARIOS Y LES PIDIÓ LA RENUNCIA SIN MOTIVO ALGUNO Y SIN JUSTA CAUSAS MM41FESTÁNDOI.ES"NO ME PREGUNTEN POR QUÉ PERO NECESITO QUE ME RENUNCIEN". CONCLUYE QUE SU RENUNCIA NO FUE VOLUNTARIA SINO EL RESULTADO DE LA COACCIÓN EJERCIDA.
POR EL GERENTE.
SA,) PARA DEMOSTRAR SU VERSIÓN RESPECTO A LA SOLICITUD DE LA RENUNCIA QUE FORMULÓ EL GERENTE DE LA LOTERÍA DE BOGOTÁ A TODOS LOS ALTOS FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD. LA PARTE ACTORA SOL iciió LA RECEPCIÓN DE rEsrI,loiaos.
EN CONSECUENCiA, SE RECIBIÓ. LA DECLARACIÓN A Luis FERNANDO GAVIRIA' VE (Fcx.Ios 129 A 131) Y A JORGE (YCA DI CONTRERAS
(FOLIOS 134 A 136).:
EN CONSECUENCiA, SE RECIBIÓ. LA DECLARACIÓN A Luis FERNANDO GAVIRIA' VE (Fcx.Ios 129 A 131) Y A JORGE (YCA DI CONTRERAS
(FOLIOS 134 A 136).: EL PRIMER TESTIGO, QUIEN SE VES9PEÑ6 CONO JEFE DE INSPECCIÓN DE APUESTAS PERMANENTES, AF1Rl' QUE CADA UNO DE LOS JEFES, ENTRE ELLOS EL ACTOR. FUE LLAMADO AL DESPACHO DEL GERENTE. Y LES
SOLICITÓ SUS RENUNCIAS PARA PODER CUtPLIR w'1óISOS POLÍTICOS.
IGUALMENTE MANIFIESTA QUE TODOS PRESENTARÓN LA RENUNCIA ANTE LA EXIGENCIA DEL GERENTE Y A UNOS LES FUE ACEPTADA EN FORMA IIIEDIATA Y A OTROS SE LES EXIGIÓ LA RENUNCIA POR SEGUNDA VEZ.Exp1 35.233. EL SEit4DO TESTIGO, QUiEN SE DESEPPEÑABA COMO FE CE DISTRIBUCIÓN ENCARGADO1 AFIRMA QUE EL ACTOR DEJÓ DE SER FUNCIONARIO DE LA ENTIDAD DEMANDADA POR SOLICITUD DEL 6EREN1t r LA,LoTERtA Y QUE A ÉL LE SOLICITO LA RENUNCIAS PERO NO U FUE ACEPTADA.
DE LO ANTERIOR, LA SALA OBSERVA OJE DE DICHOSTESTIMO$IOS NO ES POSIBLE INFERIR EN FORMA INEQUfVOCA QUE LA RENUNCIA DEI. ACTOR
SE DEBIÓ A PRESIONES DEL GERENTE E l i LA LOTERÍA DE BOGOTÁ, TODA VEZ QUE DICHOS TESTIGOS NO ESTUVIERON PRESENTES CUANDO EL GERENTE DE LA
SE DEBIÓ A PRESIONES DEL GERENTE E l i LA LOTERÍA DE BOGOTÁ, TODA VEZ QUE DICHOS TESTIGOS NO ESTUVIERON PRESENTES CUANDO EL GERENTE DE LA LOTERIA DE BOGOTÁ U SOLICITÓ AL. ACCIONANTE JA RENUNCIAS pts coiio ELLOS MISMOS LO AFIRMAN EL GERENTE LOS U.W UNO POR UNO A SU OFICINA. ESTAS DECLARACIONES CONSTITUYEN UN INDICIO QUE POR sí SOLO NO ES SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR OLE LA ENTIDAD DEMANDADA COARTÓ. LA
VOLUNTAD DEL ACTOR PARA PRESENTAR RENUNCIA DEL CARGO QUE OCUPABA.
ADEMÁS ES IMPORTANTE HACER NOTAR QUE LOS TÉRMINOS EN QUE EL DEMANDANTE EXPRESÓ SU RENUNCIA (FOLIO /1). NO PERMITEN DEDUCIR OLE L LA HAYA PRESENTADO BAJO PRESIÓN O COACCIÓN DEL (RENTI DE LA LOTERÍA DE BOGOTA. POR EL CONTRARIO, EN EL ESCRITO SE OBSERVA UNA
MANIFESTACIÓN DE COMPLACENCIA QUE NO V
11
!SLLPRA FALTA DE VOLUNTAD EN
LAICISIÓN.
6A.). Así LAS cosAs, LAS PRUEBAS QUE RESANEN: EL EXPEDIENTE NO DEMUESTRAN QUE LA DECISIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN EST É INCURSA EN. CAUSAL DE NULIDAD, EN CONSECUENCIA, SE TIENE QUE LA PARTE DEMANDANTE NO LOGRÓ DESVIRTUAR LA PRE$RlCiÓN DE LEGALUW) DEL ACTO ACUSADO, LO QUE CONLLEVA A QUE SE DENIEGUEN LAS $LLICAS PE U
DEMANDA.
1
DEMANDANTE NO LOGRÓ DESVIRTUAR LA PRE$RlCiÓN DE LEGALUW) DEL ACTO ACUSADO, LO QUE CONLLEVA A QUE SE DENIEGUEN LAS $LLICAS PE U
DEMANDA.
1 EN MÉRITO DE LO EWUESTO, EL Tos BUN ADMINISTRATIVO DEEx. 35.233 HOJAS CUNDINN~o SECCIÓN SEGUNDA, SUB SttClótI NUN, ADMINISTRANDO JUSI IC lA EN NOMBRE DE LA REPÓBL 1 CA DE COLOMBIA Y POR AUTOR ¡1W) DE LA
LEY, FALLA PR IRO: DEN IE(W4SE. LAS PRETENSI (X€S DE LA DEMML POR
LAS RAZONES EXPUESTAS EN. LA PARTE MOTIVA DE ESTA PROVIDENCIAS
SEGUNDO RECON5CESE PERSO&RÍA A LA DOCTORA GLORIA
Jmini Srz Forio. caÑo APODERADA DE LA ENTIDAD DEtWIDADA.
