TA CUN - 36893-(15-05-1997)

CONGELACION DE PLANTAS DE PERSONAL ¡SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO -naturaleza jurídica (E)'p'

CN

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDI NMARC '

SECC ION SEGUNDA

SUB SECCION "D"

SANTAFÉ DE BOGOTÁ D.C., QUINCE (15) DE MAYO DE Mi(J NOVECIENTOS NOVENTA

Y SIETE (1997).

MAGISTRADA PONENETE: DRA. MARIA DEL CARMEN JARRIN CERON.

REF: ACTOS NACIONALES

EXPEDIENTE 36893

DEMANDANTE: ¡ION 1 CA BARON GOMEZ DEfNDANDA: SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO LA SEÑORA MONICA BARÓN GOMEZ IDENTIFICADA CON (JA C.C. No. 393214.790 DE ENATIVÁS POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIA(J Y EN EJERCICIO DE (JA ACCIÓN DE NUJIDAD Y RESTAB(JEC!MIENTO DE(J DERECHO CONSAGRADA EN EtJ ARTÍCUJO 85 DEL!

CIC.A.S EN DEMANDA PRESENTADA EL! 11 DE NOVIEMBRE DE 1994, ScJICITA A ESTA

CORPORACIÓN SE HAGAN (JAS SIGUIENTES, DECLARACIONES Y CONDENAS: "PRIMERA.- QUES SE DEC(JARE (JA NU1JIDAD DEL! ACTO ADMINISTRATIVO DE FECHA 13 DE MAYO DE 1,9914, MEDIANTE 'J CUQ.! EL! SEÑOR REGISTRADOR DE INSTRUMENTOSEXPEDIENTE N° 36,893 2

PúBLIcos DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ ZONA NORTE, SEPARÓ DEL SERVICIO A MI MANDANTE DE LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO. "SEGUNDA.- QUE, IGUALMENTE, SE DECLARE LA NUL 1 DAD DE LA RESO'UC 1 ÓN NÚMERO 00014214 DE 7 DE JULIo DE 1.9914, PROFERIDA POR EL REGISTRADOR DE INSTRUMENTOS Púa.cos DE SANTAFE DE BOGOTÁ ZONA NORTES MEDIANTE LA CUAL, SE RESOLVIÓ DESFAVORABLEMENTE EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR LA DEMANDANTE EN CONTRA EEC ACTO ADMINISTRATIVO MENCIONADO EN LA PRETENSIÓN ANTERIOR, Y NO SE CONCEDIÓ EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEC ACTO ADMINISTRATIVO. "TERCERA.- QUE COMO CONSECUENCIA DE LAS ANTERIORES DECLARACIONES Y A MANERA DE RE STABLEC 1 MIENTO DEC DERECHO, SE EORDE NE A LA SUPER 1 NTENDE NC 1 A DE NOTARIADO Y REGISTRO EL REINTEGRO DE MI MANDANTE AL CARGO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO, PROFESIONAL UNIVERSITARIO CÓDIGO 3020 GRADO 08 DE LA DIVISIÓN JURÍDICA DE LA OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PúBLicos DE SANTA FE DE BOGOTÁ ZONA NORTE. "CUARTA.- QUE IGUALMENTE COMO CONSECUENCIA DE LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LOS ACTOS ACUSADOS, Y TAMBIÉN A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DE LOS DERECHOS VULNERADOS CON LA EXPEDICIÓN DE DICHOS ACTOS

NULIDAD DE LOS ACTOS ACUSADOS, Y TAMBIÉN A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DE LOS DERECHOS VULNERADOS CON LA EXPEDICIÓN DE DICHOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, SE CONDENE A LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO A PAGAR A LA SEÑORA í'1JiCA BARfJN GtJL'EZ, O A QUIEN SUS DERECHOS REPRESENTE, EL MONTO DE LAS ASIGNACIONES, PRIMAS, BONIFICACIONES, Y DEMÁS PRESTACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO POR ELLA DEJADAS DE PERCIBIR DESDE CA FECHA EN QUE FU SEPARADA DEC SERVICIO HASTA LA FECHA EN SE PRODUZCA SU REINTEGRO, LAS QUE SERÁN ACTUALIZADAS EN SU VALOR CALCULÁNDOLAS CON BASE EN EL MONTO QUE COMO ASIGNACIÓN TENGA EL CARGO RESPECTIVO EN LA FECHA DEL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA. Si ASÍ SE DiSPUSIERE, SE ORDENARÁ QUE LA ACTUALIZACIÓN SE HAGA POR CUALQUIERA DE Los MÉTODOS ADOPTADOS POR EL H. CONSEJO DE ESTADO PARA ELEXPEDIENTE N° 36.893 3 EFECTO. "QUINTA,- QUE TAMBIÉN A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DE LOS DERECHOS VULNERADOS CON LA EXPEDCI6N DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CUYA NULIDAD SE PRETENDE, SE CONDENE A LA SUPERINTENÜENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO A PAGAR POR CONCEPTO DE PERJUICIOS MORALES CAUSADOS A LA SEÑORA 110N1CA BARON GUItZ,

PRETENDE, SE CONDENE A LA SUPERINTENÜENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO A PAGAR POR CONCEPTO DE PERJUICIOS MORALES CAUSADOS A LA SEÑORA 110N1CA BARON GUItZ, EL EQUIVALENTE A MIL (lOJU) GRAMOS DE ORO PURO EN LA FECHA DE LA SENTENCIA. "SEXTA,- Así MISMO Y A MANERA DE RESTABLECIMIENTO, SE CONDENE A LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO A PAGAR A MI PODERDANTES O A QUIEN SUS DERECHOS REPRESENTE, EL COSTO DE OPORTUNIDAD DE LO ADEUDADO, CONSISTENTE EN LOS INTERESES TÉCNICOS O PUROS, EQUIVALENTES A LOS QUE SE COBRAN A LOS DEUDORES DE CRÉDITOS DE UNIDADES DE PODER ADQUISITIVO CONSTANTE (UPACS) SOBRE LAS SUMAS ACTUAL IZADAS. DESDE EL MOMENTO EN QUE DEBIERON CANCELARSE HASTA CUANDO SE EFECTUE EL PAGO REAL Y EFECTIVO. "SEPTWtO.- QUE SE DECLARE QUE PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES Y EN ESPECIAL PARA CO,RELPCIONADO CON SALARIOS, PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS EMOLUMENTOS, NO HA EXISTIDO SY_UCIÓN DE CONTINUIDAD EN LA PRESTACIÓN DEC SERVICIO POR PARTE (sic) LA SEÑORA iJIllCA BARON G(l'Z. "OCTAVA.- A LA SENTENCIA SE LE DEBERÁ DAR CUMPLIMIENTO EN EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 176 DEC CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (O DÍAS SIGUIENTES A SU COMUNICACIÓN), DICTANDO LAS RESO2UCIONES POR MEDIO DE

ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 176 DEC CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (O DÍAS SIGUIENTES A SU COMUNICACIÓN), DICTANDO LAS RESO2UCIONES POR MEDIO DE LAS CUALES ADOPTEN LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA SU OBEDECIMiENTO. LAS SUMAS RECONOCIDAS DEVENGARAN INTERESES COMERCIALES DURANTE LOS SEIS 96) MESES SIGUIENTES A SU EJECJTORIA Y MORATORIOS A PARTIR DE ESE LTIMO MOMENTO Y HASTA LA FECHA DEC PAGO EFECTIVO, EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 177 Y 178 DEC MISMO ESTATUTO PRDCESAL'.EXPEDIENTE NO 36.893 4 "NOVENA.- QUE, UNA VEZ EN FIRME LA SENTENCIA, SE COMUNIQUE !..A DECISIÓN TOMADA AL' SEÑOR SUPERINTENDENTE DE NOTARIADO Y REGISTRO, PARA SU EJECUCIÓN Y CUMPCIMIEÑTO, CON COPIA ÍNTEGRA DE SU TEXTO, TAL COMO LO ORDENA EL ART ÍCLLO

173 DEC CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO."

LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES, HECHOS: MANIFIESTA CA ACTORA, QUE FUÉ NOMBRADA EN EL CARGO DE PROFESIONAL UNIVERSITARIO 3020-08 DE CA DIVISIÓN JURÍDICA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PúBLicos DE SANTAFE DE BOGOTÁ ZONA NORTE, DESDE EL 8 DE JUNIO DE 1993, POR

RES()JUCIÓN No, 2.868, CARGO DE CARRERA, PARA EL CUAL NO SE HABÍA CONVOCADO A

PúBLicos DE SANTAFE DE BOGOTÁ ZONA NORTE, DESDE EL 8 DE JUNIO DE 1993, POR

RES()JUCIÓN No, 2.868, CARGO DE CARRERA, PARA EL CUAL NO SE HABÍA CONVOCADO A

CONCURSO; POSTERIORMENTE FUÉ COMISIONADA A LA OFICINA DE REGISTRO DE

INSTRUMENTOS PÚBLICCS DE SANTA FE DE BOGOTÁ ZONA NORTE.

AGREGA CA DEMANDANTE QUE, EL 29 DE ABRIL DE 1,994, EN ARMENIA SE REALIZÓ UNA REUNIÓN DE LA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DE NOTARIADO Y REGISTRO, EN CA QUE FUE NOMBRADA cotio SECRETARIO DE RECLAMOS SINDICALES, LO CUAL' LE DABA ESTABILIDAD EN EL CARGO; ADEMÁS QUE LAS PLANTAS DE PERSONAL DE LAS ENTIDADES PÚBLICAS DEC ORDEN

NACIONAL, ENTRE ELLAS LAS SUPERINTENDENCIAS, HABÍAN SIDO CONGELADAS DESDE EL

18 DE ENERO HASTA EL' 7 DE AGOSTO DE 1.994.

INDICA CA ACTORA QUE, A PESAR DE CO ANTERIOR, CA SUPERINTENDENTE DEEXPEDIENTE N° 38.893 5

NOTARIADO Y REGISTROS E Y DE MAYO DE 1,9914, POR RESOLUCIÓN 2.469 DELEGÓ A

ALGUNOS REGISTRADORES DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS LA FACULTAD DE PRORROGAR LOS NOMBRTAMIENTOS PROVISIONALES, POR EL TÉRMINO DE CUATRO (4) MESES; INCLUYENDO EN EL ARTÍCULO 1. DE DICHA RESOLUCIÓN UNA LISTA DE FUNCIONARIOS DE LA

NOMBRTAMIENTOS PROVISIONALES, POR EL TÉRMINO DE CUATRO (4) MESES; INCLUYENDO EN EL ARTÍCULO 1. DE DICHA RESOLUCIÓN UNA LISTA DE FUNCIONARIOS DE LA OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLIcos DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ A QUIENES SE CES DEBÍA PRORROGAR EL NOMBRAMIENTO, RESULTANDO NO INCLUIDA LA FUNCIONARIA; LO QUE SIGNIFICABA QUE DICHA FACULTAD ESTABA EN CABEZA DEC

SUPERINTENDENTE DE NOTARIADO Y REGISTRO.

AFIRMA LA ACCIONANTE QUE EL 10 DE MAYO DE 1.994, CA SUPERINTENDENTE DE NOTARIADO Y REGISTRO, COMUNICÓ A L'OS FUNCIONARIOS QUE SE HABÍA INICIADO EL PROCESO DE SELECCIÓN PARA LOS CARGOS DE CARRERA, OCUPADOS CON NOMBRAMIENTOS PROVISIONALES, CONTINUA EXPRESANDO LA IMPUGNANTE QUE, EL 18 DE MAYO DE 1.994, SE LE COMUNICÓ A LA SUPERINTENDENTE DE NOTARIADO Y REGISTRO QUE LA ACTORA PERTENECÍA AL SINDICATO DE TRABABJADORES DE NOTARIADO Y REGISTRO, Y. EL' MISMO DÍA SE LE MANIFESTÓ QUE ESTABA SEPARADA DEL SERVICIO, ARGUMENTANDO QUE COMO SU NOMBRE NO ESTABA EN CA LISTA QUE CONTENIA LA RESOLUCIÓN 2.469 DE Y DE MAYO DE 1994. HAB fA SIDO AUTOMATICAMENTE RETIRADA DEC SERVICIO.

NORMAS VI0LAIS Y CONCEPTO EJE LA VIOLACION:

EN LA DEMANDA SE CITAN COMO INFRINGIDAS LAS SIGUIENTES:

DE MAYO DE 1994. HAB fA SIDO AUTOMATICAMENTE RETIRADA DEC SERVICIO.

NORMAS VI0LAIS Y CONCEPTO EJE LA VIOLACION: EN LA DEMANDA SE CITAN COMO INFRINGIDAS LAS SIGUIENTES: LEGALES: DECRETOS 1140, 739. 1088 y 1247 DE 18 DE ENERO, 11 DE ABRIL, 30

DE MAYO Y 19 DE JUMO DE 1.994.

SEÑALA LA ACTOR¡ QUE Los CITADOS DECRETOS RESULTARON VULNERADOS POREXPEDIENTE N° 3b.793 b CUANTO CONGELARON LA PLANTA DE PERSONAL DE LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO, RAZÓN POR LA CUAL NINGÚN FUNCIONARIO PODfA SER DESVINCULADO DE SU CARGO, A MENOS QUE MEDIARA AUTORIZACIÓN DEC MINISTERIO DE GOBIERNO, LO QUE NO OCURRIÓ, AGREGA LA DEMANDANTE QUE, GOZABA DE FUERO SINDICAL, POR PERTENECER A LA JUNTA DIRECTIVA NACIONAL DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DE NOTARIADO Y REGISTRO, YA QUE LA CONFORMACIÓN DE SINDICATOS ESTA PROTEGIDA POR LA

CONSTITUCIÓN.

DE IGUAt. MANERA SEÑALA COMO VJ(L'ADA LA RESOLUCIÓN 2.469 DE 9 DE MAYO DE

1.994 YA QUE ELREGISTRADOR DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS ENTENDIÓ MAL' LA

FACULTAD ALLÍ CONTENIDAS PUS NO ERA PARA DESVINCULAR FUNCIONARIOS, SIN¡

PARA PRORROGAR LOS NOMBRAMIENTOS PROVISIONALES.

RESULTÓ TAMBIÉN CONCULCADO EL ART ÍCLL'O 125 DE LA CONSTITUCIÓN POLi TI CA,

PARA PRORROGAR LOS NOMBRAMIENTOS PROVISIONALES.

RESULTÓ TAMBIÉN CONCULCADO EL ART ÍCLL'O 125 DE LA CONSTITUCIÓN POLi TI CA, POR CUANTO LA DESVINCULACIÓN AUTOMÁTICA DE FUNCIONARIOS NO EXISTE EN EL'

DERECHO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.

ARGUMENTOS DE LA ENTIDAD: NOTIFICADO EL' AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA (FC 57 VTO)1 EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO CONSTITUYÓ APODERADO JUDICIAL (FC 66), QUIEN CONTESTÓ LA DEMANDA EN ESCRITO VISIBLE A FOLIOS 61 A 65, EN LA QUE SE OPONE A QUE PROSPEREN CAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA: PROPONE LA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD SSTANTIVA DE LA DEMANDA, EN RAZÓN A QUE EL OFICIO DE 13 DE MAYO DE 1994, NO ES UN ACTOEXPEDIENTE N° 36,893 7

ADMINISTRATIVO DEMANEABLE, POR CUANTO NO CONTIENE UNA DECISIÓN

ADMINISTRATIVA.

SEÑALA EC APODERADO DE LA ENTIDAD, QUE EC OFICIO DE 13 DE riyo DE 1994

FUÉ EXPEDIDO EN FORMA CEGAC, YA QUE CA FACULTAD DE NOMBRAR Y REMOVER A LOS FUNCIONARIOS DE CA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO, CORRESPONDE Al SUPERINTENDENTE DE ACUERDO CON EC ARTÍCUL'O 15 DEC DECRETO 2158 DE 1992.

EN Lo RELACIONAD) AL FUERO SINDICAL, SOSTIENE CA ENTIDAD, QUE FU

CONOCIDO CON POSTEROR1DAD AL ACTO QUE PRORROGÓ Los NOMBRAMIENTOS

PROVISIONALES.

EN Lo RELACIONAD) AL FUERO SINDICAL, SOSTIENE CA ENTIDAD, QUE FU

CONOCIDO CON POSTEROR1DAD AL ACTO QUE PRORROGÓ Los NOMBRAMIENTOS

PROVISIONALES.

DENTRO DE CA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE

CONCISIÓN, LA ENTIDAD GUARDÓ SILENCIO.

NGLIENTOS DEL MINISTERIO PUBLICO: LA PROCURADORA UUINTA EN Co JUDICIAL DE ESTA CORPORACIÓN, EN SU CONCEPTO NRO, 19 14 DE 5 DE NOVIEMBRE DE 1996, CON FUNDAMENTO EN LOS PRINCIPIOS DE ECONOMfA PROCESAL CELERIDAD Y EFICACIA, SE REMITE A SENTENCIA DE 22 DE FEBRERO DE 196, EXPEDIENTE 314761, DEMANDANTE LUIS ANTONIO OSPINA

BARRAGAN, MAGISTRADO PONENTE DR. CARLOS A. PINZÓN BARRETO.

SURTIDO EL TRÁM 1 TE DE RIGOR Y NO OBSERVANDO CAUSAL DE NUL 1 DAD QUE INVALIDE LO ACTUADO SE RESUELVE SOBRE EL FONDO DE CA PRESENTE LITIS,

PREVIAS LAS SIGUIENTES:EXPEDIENTE No. 36.893, 8.

CONSIDERACIONES: la.- La presente controversia tiene por objeto revisar la legalidad del acto administrativo de 13 de, mayo de 1994 y de la resolución 000424 de 7 de julio de 1994, expedidos por el Registrador de Instrumentos públicos de Santafé de Bogotá, Zona Norte, por los cuales se separó del servicio a la accionante. 2a.- La demandante explica que su inconformidad radica en la circunstancia de que para la fecha de su retiro había sido elegida como miembro

Bogotá, Zona Norte, por los cuales se separó del servicio a la accionante. 2a.- La demandante explica que su inconformidad radica en la circunstancia de que para la fecha de su retiro había sido elegida como miembro directivo del Sindicato de Trabajadores de Notariado y Registro, designación que le otorgaba garantía de estabilidad en el cargo; además, las plantas de personal de las entidades públicas del orden nacional, incluidas las de las superintendencias, estuvieron congeladas desde el 18 de enero hasta el 7 de agosto de 1994 para garantizar a los empleados públicos estabilidad en sus cargos por la realización de los comicios electorales que se llevaron a cabo ese año. 3a.- El origen de los actos acusados se encuentra en la resolución 2409 de 9 de mayo de 1994, por la cual la Superintendente de Notariado y Registro delegó en los Registradores de Instrumentos Públicos Principales y Seccionales la facultad de prorrogar los; nombramientos provisionales efectuados en cada una de esas oficinas con posterioridad a la expedición de la ley 27 de 1992, a partir del 14 de mayo de 1994, t asta por un término de cuatro meses. En el texto de laEXPEDIENTE No. 36.893 9' resolución se hizo una lista de nombres de empleados, de los cargos que ocupaban con el correspondiente código(fol.14). 4a.- Con fundamento en la citada resolución, el Registrador Principal de Instrumentos Públicos 1e Santafé de Bogotá, zona norte, le comunicó a la accionante, por oficio de 13 de mayo de 1994 que en la resolución 2469 de 1994, la Superintendente de Notariado y Registro no la había incluido en la lista de

accionante, por oficio de 13 de mayo de 1994 que en la resolución 2469 de 1994, la Superintendente de Notariado y Registro no la había incluido en la lista de personas a quienes se les prorrogaría los nombramientos en provisionalidad, por lo mismo, había quedado automáticamente retirada del servicio(fol.24). 5a.- De otra parte, el Presidente de la República por decreto 140 de 1994, dispuso la congelación de las plantas de personal de la rama ejecutiva del poder público del orden nacional, a partir del 18 de enero al 8 de mayo de 1994, término prorrogado por los decretos 739, 1088 y 1247 de 1994, hasta el 7 de agosto de ese año. 6a.- En el expediente reposa copia del acta de la Asamblea General de delegados del Sindicato Nacional de Trabajadores de Notariado y Registro "Sintranote", en la que consta que la demandante fue elegida secretaria de reclamos de la Junta Directiva del mencionado organismo sindical. Esta circunstancia fue comunicada a la Superintendente de Notariado y Registro por el Presidente ¡el Sindicato el 18 de mayo de 1994, según aparece en el oficio de folio 23. 7a.- La Sala considera' neceirio, en primer término, dilucidar la obligatoriedad da los decretos del gobien que ordenaron la congelación de lasEXPEDIENTE No. 36.893. lo, plantas de personal respecto de la Superintendencia de Notariado y Registro. Esta ,entidad fue organizada por el Decreto 1659 de 1978, como una unidad administrativa especial con personería jurídica y patrimonio autónomo; de donde

plantas de personal respecto de la Superintendencia de Notariado y Registro. Esta ,entidad fue organizada por el Decreto 1659 de 1978, como una unidad administrativa especial con personería jurídica y patrimonio autónomo; de donde el artículo 10. Dispone que su régimen presupuestal, de administración de persona' y de contratos será el mismo que se aplica a los establecimientos públicos; de donde se concluye que esta entidad goza de la naturaleza jurídica propia de las entidades descentralizadas por servicios del orden nacional, que tienen como características fundamentales la personería jurídica, que las distingue de la Nación, y la autonomía administrativa, consecuencia de la primera, que le permite goernarse directamente. Si bien, se ha admitido que las superintendencias no deben ostentar las calidades de los antes descentralizados porque cumplen funciones propias del Presidente la Repiblica, ni que las unidades administrativas - dependencias de los órganos centrales - tengan personería jurídica porque se desnaturaliza la teoría de la descentralización, debe aceptarse, con perplejidad que el legislador ordinario y extraordinario, sin explicación lógica, ha creado algunas de ellas dentro de tales condiciones y, por lo mismo, es necesario admitir que quedan sometidas al ordenamiento que regula los organismos descentralizados. De manera que, ' como la Superintendencia de Notariado y Registro ostenta la calidad Je entidad descentralizada, con todos sus atributos, no estaba sujeta a las disposiciones de los decretos del Gobierno Nacional que congelaron las plantas de personal de las entidades de la rama ejecutiva citadas en sus textos. Y, es que tal injerencia no puede aceptarse cuando se predica la autonomía administrativa de entes que son distintos de la Nación, toda vez queEXPEDIENTE No. 36.893

textos. Y, es que tal injerencia no puede aceptarse cuando se predica la autonomía administrativa de entes que son distintos de la Nación, toda vez queEXPEDIENTE No. 36.893

IIo ellos manejan su gobierno internamente conforme lo dispongan las leyes vigentes. Así, la entidad acusada podía remover y nombrar libremente el personal a su servicio sin consultar las disposiciones expedidas por el Presidente de la República./ 8a.- De otra parte, es necesario examinar si los actos acusados desconocieron las prerrogativas provenientes del fuero sindical que alega la parte actora. Sobre este aspecto, quedó demostrado que el Sindicato de trabajadores comunicó oficialmente a la entidad acusada que la accionante había sido elegida miembro de su junta directiva, el 18 de mayo de 1994, varios días después de ordenado su retiro del servicio (fi. 23). En tales condiciones, se tiene que la entidad cuestionada no conocía dichas circunstancias jurídicas especiales y ,por lo mismo, no podía adelantar el procedimiento previsto en la ley para obtener autorización tendiente a determinar la desvinculación de la suplicante, lo que permite deducir que con su actuación no vulneró las normas superiores a las que estaba sujeta. 9a.- La Sala, finalmente, estima que la peticionaria fue removida del cargo que ocupaba en provisional idad, cuando fue excluida de la lista taxativa constituida en la Resolución 2469 de 9 de mayo de 1994, que señaló las personas a quienes se les prorrogaría el término de vinculación. En dicho evento el Registrador de Instrumentos Públicos le comunicó tal situación; sin embargo, esta información hubie a quedado sin ningún efecto, al proferir la Superintendente

personas a quienes se les prorrogaría el término de vinculación. En dicho evento el Registrador de Instrumentos Públicos le comunicó tal situación; sin embargo, esta información hubie a quedado sin ningún efecto, al proferir la Superintendente de Notariado y Re:istro, acto administrativo ordenando la prórroga del nombramiento provisional de la demandante. Pero, como se observa, estaEXPEDIENTE No. 36.893% 12. determinación nunca se asumió, de donde se infiere que la jefe del organismo y nominadora, tenía la intención de retirarla del servicio. Así las cosas, el oficio de 13 de mayo de 1994, no produjo la desvinculación de la accionante, él constituye un medio por el cual se le enteró que al no prorrogarse su provisionalidad el retiro era automático por vencimiento del plazo previsto inbialmente. De suerte que, admitiendo como lo plantea la parte actora que éste es un acto administrativo, no se demostró que estuviera incurso en alguna de las causales de nulidad , por lo tanto, conserva su presunción de legalidad. lOa.- La Sala, considera necesario agregar que, conforme al artículo 28 del Decreto 1950 de 1973 un nombramiento provisional no podrá exceder de 4 meses, término dentro del cual deberá adelantarse el proceso de selección conforme a la ley; de ;uerte que, si al vencimiento de dicho término, el titular en provisionalidad no ha sido seleccionado, se produce vacante definitiva y el empleado quedará retiado del servicio. En el asunto materia de estudio, se tiene que la accionante fue nombrada provisionalmente por Resolución 2868 de 8 de junio de 1993, sin que

provisionalidad no ha sido seleccionado, se produce vacante definitiva y el empleado quedará retiado del servicio. En el asunto materia de estudio, se tiene que la accionante fue nombrada provisionalmente por Resolución 2868 de 8 de junio de 1993, sin que se haya definido el término, lo que lleva a concluir que el período era de cuatro meses que se vencían el 8 de octubre de ese mismo año, tiempo para el cual debió desvincularse del servicio; sin embargo, continuó de hecho, hasta cuando fue excluida de la prórroga de las provisionalidades.EXPEDIENTE No. 36.893, 13. Es claro, entonces que, la demandante no gozaba de ningún fuero de estabilidad, todo lo ccntrario, su relación laboral era precaria y sólo podía tener la expectativa de ser seleccionada si superaba el respectivo concurso de méritos. 1 1°.- La Sala, una vez examinados los aspectos planteados en la demanda y las pruebas practicadas en el proceso, concluye que los cargos formulados contra los actos acusados no fueron demostrados, lo que permite inferir que las pretensiones de la demandante no tienen vocación de prosperidad y deben ser denegadas en la parte resolutiva de este proveído. En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, SECCION SEGUNDA, Sub Sección D., administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

FA L LA:

PRIMERO.- DEN IEGANSE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

SEGUNDO.-. EjEcutoriada esta providencia, archívese el expediente, previa devoIuión de los; valores consignados para gastos del proceso, excepto los ya causados.

SEGUNDO.-. EjEcutoriada esta providencia, archívese el expediente, previa devoIuión de los; valores consignados para gastos del proceso, excepto los ya causados. Cópiese, omuniquese, notifiquese y cúmplase.1

7JIMENEZ OCHOA NEVARD (s A. YES RODRIMJÚ

EXPEDIENTE No. 36.

Aprobado en sesión de la fecha, según Acta No. 25 it" ¿UWL

MARIA DEL CARMEN

cul ARRIN CERON