TA CUN - 3806-(10-03-1994)

M ACTO ADMINISTRATIVO -Irretroactividad ¡ACUERDOS -Vigencia ¿ b

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCION PRIMERA

Sa:--%tafé de Bogotá D.C., marzo diez (10) de mil novecientos noventa y cuatro (1994). E:pediente No. 3806.

Demandante GOBERNADOR DE CUNDINAMARCA

OBSERVACIONES..

Magistrado Ponente. Dr. ERNESTO REY CANTOR. Loer-nadoj' del topa r iuento Je Cundi.namca en ejercicio de .L facultad con r.da en el articulo 3C'5 numeral i) de la Constitución Nacional remitió a esta corpot ...ación e acuerdo Nc .. i : u de acc:;tc de 9T;3 cdoo po Ci Liujo del ripio de iutataus para que se decida su v a id e. El &obern&c3cir - ..... riera que el acuerdo No. dei 30 de sto de 193 "po'. medio dci cual se autoriza al seor i c=11de para contratkr . un roasor . zrstructor musiLci' viola ci Decreto 1333 de 1986n su articulo 116. Les hechos se erponen de La siauiente manera: 1.-- El Honorable Concejo Municipal de SIJTATAUSA . expidió el cuerdo No 006 del 30 de apqsto de 1993.U [9E3 tJUÓtA nu e ppt u uo 3otpnr oea

uapand as ON p?ptÁtOJJJ ,Eso/, 50:+30,

U1WÁ3 a;uaçrbT 5D[ U psp1\oÁ4a..L.4t

uapand as ON p?ptÁtOJJJ ,Eso/, 50:+30,

U1WÁ3 a;uaçrbT 5D[ U psp1\oÁ4a..L.4t adsa JUflU()i as 'tiB6•[ ap aqwattp ap ¿T

ua e puribas ouauo 0 1. e p -ele s ?D.WUTpUfl3 a p o/\TT4i utwp JUflt..fl [3 1 3N3IflddS 1 Mi £ 241 ap 0 4SUDe ap ú a opr[qncl ua..4aa..Á CT ap op..ian a 1flJO ou arb OD T, a ..Áoi..Áa4 sod eqDa,J. uaija sowstw anb souaw ' uçJttjqnd rs ap ek4 3a jL ap i r4d 5 rs ap pTuao el uaripo.,d i. BOpVIV^uau;nsa a sal ..sod puotus i sola nuoD sol jod soppaixa sopans so aaqsa '9U la ua 9861 ap a3uaa..Id jap aq ap Satu ¡ PPTAt5 0 .a UDD Y.AE 14 as 1OPCZ11eUOTzeN Ir-:~uawe 4-Aedaa ottato:j lap jezT z nw onsut lap ..ÁOASJ. s 04EJ4UDD 1 a obsd T a a -n t, auodtp oawtd ojny - s ¡p ja ua opstAa.J iauatrióts ja se uQtjoit. `rT ap oauo 13 usflUfl.uo.D 5

oawtd ojny - s ¡p ja ua opstAa.J iauatrióts ja se uQtjoit. `rT ap oauo 13 usflUfl.uo.D 5 .:iu: eW.DU aoui..Ájut optaja 13 -- wsw a ua sqo anb uha5 opstjqnd ' OP5UOtU5 ua ci4:s 13E forma cxc r)r,.on1 nuede un acto administrativo tener efecto hacia el pasado y siempre con base en una autorización legal. —00 la rr'etroac+ ividad de la lv se deduce la irrec-troactividad de los actos administrativos. los cuales no cxteden surtir efectos con ar,ter,ridd a su vigencia.'' En cuanto a la írrectrcctívidad de los acuerdos el mismo Tribunal en orovidencia del 9 de aqosto de 1991 Sección Primera.. Maoistrado Ponente Dra Beatriz Martinez Quintero, expediente No. 1575.. eaió Fn el :aso oresente resulta evidente nue se trasgredió el artículo 11 del Códitir de Réalmen Municipal en cuanto en el rac!r. fo del articulo lo.. se dispuso oue los incremento=- ncrementris allí aiii ordenados se oirían retroactivamente el primera de enero de 1991. sir atenderse a la circunstancia anuci. 1.., en el sentido de nue todo acruerdc, sancionado nor el alcalde se presume válido Y produce la plenitud de sus efectos sólo desde ! publicación. Esto es que esa carga pecuniaria no podía imponérmela al municinio con rctr rt.ividad a la ferhp en que

presume válido Y produce la plenitud de sus efectos sólo desde ! publicación. Esto es que esa carga pecuniaria no podía imponérmela al municinio con rctr rt.ividad a la ferhp en que e] acuerdo en cuestión fuere nublicado.. En otros trminos, como el acuerdo ouedo publicado el 3 de marzo de 1191, sólo a partir de esa fecha oodia sumir a cargo de] Tesoro Municipal. la ohlioaci.ón de cancelar el valor correspondiente a los incrementos allí ordenados" Para. resolver Ua sala hace las aiouientes. CONSIDERACIONES 1..- Le corresnonde a La Sala definir la validez del acuerdo No 006 de 1993. oxoedido nor e]. Concejo Munl.coa1 de)J Lk;? FIU 1 rj r, .--'r ay r~ se i+ iri caria del 1-r acusRda. debe ..n:'. r loT relu!7íi-o 1, . 1_ 9n i -j del ''T. Pb1r e1 escritn vir ri,mr rf.i de 101 rI F;rhsr: o-d e no 11 Marisa 9n 11701 tor 1 trrnino de rfi.-.- O ; fin 1 rn+ , Ig 1.r,tYeflcin rj.z ci.. -r r0r .1 di i?nte i.!l Ç)n el •:h.eto de dr_fnder o irnputrr !R conet.i +ur.tcjna1 id.d e 1ei ídi del acto

9 -dir prueb -a

dr_fnder o irnputrr !R conet.i +ur.tcjna1 id.d e 1ei ídi del acto

9 -dir prueb -a PricticadRi »t^ el 1J',I 3tfr: Pangnte M= n o 10 diez de mkpbnegoro•t de fal1n y e l f-ihunzl tiene otros (J f:Pr1 El kritur>t -'t :orirontr .l Dr to . con las rrm cer ti icirNecton9l. leves ordonenzami quAoladpm por Z1 Gctcrnzdvr çç- infringidas ' UR decisión hice tránsito 9 roa E r:rrn.s no co -o dç el mismo a c to p.de se r objeto de mellón de is1 -'dad por porte dwlquier piriong. Si e 1 'ii" - Ld:. ne h7l1sre que algunas -i

c91 acto pon uin!etmrino 19 lrrr.t.ivtda.d del. trihMM91 se ni reunscrá UTU 3010 iq-eliRs que e1c ente 0berr??'flt. eSa1 en j war5pa de E :- se pres 4eng hice 1 rr: ti i cnis l:Qd heo1'.'t. rTurgeto del zmer ' - frntnte ' ii der1 rl dri dl sentencia,?dembs. se-! defínitiva -or base en lo pupila T precede.E::.oedi. ''nte No Su tat.aus a El escrito de re'iisiór,. con el cual se remitió copia del

sentencia,?dembs. se-! defínitiva -or base en lo pupila T precede.E::.oedi. ''nte No Su tat.aus a El escrito de re'iisiór,. con el cual se remitió copia del acto acusado, debe reunir los requisitos sea1ados en los numerales 2o. a 5o. del articulo 137 deiCC,A. Recibido el escrito y previo cumplimiento de los requisitos leoales el tribunal ordenó la fijación en lista por el trmino de diez (10) días a fin de garantizar la intervención de cualqu.iér persona y del agente fiscal con el objeto de defender o impugnar la constitucionalidad o legalidad del acto administrativo v además, para pedir pruebas. Practicadas éstas. el Magistrado Ponente dispone de diez días para elaborar el proyecto de fallo y el tribunal tiene otros diez (:to) días para proferir sentencia

7. El tribunal se limitará a confrontar el acto acusada con las normas superiores (Constitución Nacional leyes u ordenanzasi sea1adas por el Gobernador corno infringidas y la decisión hace tránsito a cosa juzgada relativa Es decir, -frente a las demás normas no cotejadas el misma acto puede ser objeto de acción de nulidad por parte de cualquier persona. Si de la revisión jurídica se hallare que algunas disposiciones del acto son vialatorias de ].a normat.ividad uperior, la decisión del tribunal se circunscribirá solo aquellas que el agente gubernamental seale en su escrito de revisión.

El falto que se profiera. hace tránsito a cosa juzgada absoluta respecto del examen confrontante y si declara la nulidad del

aquellas que el agente gubernamental seale en su escrito de revisión. El falto que se profiera. hace tránsito a cosa juzgada absoluta respecto del examen confrontante y si declara la nulidad del acto la sentencia, además será definitiva con base en lo pedido y probado.5 Expediente No. 3806.. Le imnuaneción del acuerdo numero 008 de 1993 del muricioi..o de Sutatausa se bese, en la infracción del artículo 11. del Decreto 1333 de1986 cód.i.ao de régimen municipal. Rrcto e le irrt.roactividad de los actos administrativos tenemos 2 "Este precepto es le consagración legal del erincipio de le no retroactividad de loe actos administrativos que es definido entre otros.. así oor al Profesor María Diez " El orinr.ipio de le no retroactividad no se opone a que un acto de un órgano administrativo se aplique e hechos anteriores o al contenido de une situación ya constituí de.. con tal que sus efectos sean posteriores a su vioenc.e. Por ello no debe confundirse el principio de le no retroactividad cor, el de le intangibilidad de los efectos individuales de los actos jurídicos. Este principio implica una interdicción pare los órganos administrativos de afectar, aún pare el futura, los derechos adquiridos. mientras que el principio de la no retroactividad comporte la imposibilidad de que le administración dé e sus decisiones un carácter retroactivo.. '/eie decir oue una de iog principios se refiere únicamente el pesado, mientras que el otro concierne también cl futuro."

retroactividad comporte la imposibilidad de que le administración dé e sus decisiones un carácter retroactivo.. '/eie decir oue una de iog principios se refiere únicamente el pesado, mientras que el otro concierne también cl futuro." Así les cosas ci disponer el oeráqrafo del articulo primera que el incremento se pagaría con retroactividad ci mes de febrero, trensorede la norma superior sealadc por el Gobernador, hay que tener en cuente que todo acuerdo sancionado por ci alcalde se presume válida y produce IRplenitud a plenitud da efectos sólo desde su publicación.Expediente No. 3806. Por lo tanto sólo a ortir de la fecha de publicación del monc:iondo acuerdo 'uroe nar4 1 tesoro mun i cio1 l cb!ooHÓr de cancelar el urlor correspondiente a dicho En mérito de lo expueto el. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION PRIMERA dministrando justicia a nombre do L. Rgpública de Crinmbio Y nor autoridad de la ley FALLA 1 OccI re la nulidad de la frase ' " retroactivo el mes de fbrro del Dresente o" del ororfo del artículo primero del acuerdo Nni 004 de Rposto 30 de 1993. 2 Comuníquese este decisión los SeNores Gobernador del Deo;rtamento Presidente del Concejo Alcalde y personero del miricioio de Sutatausa.

COP 1 ESE. NOT TF IQUESE COMUNI QUESE Y CLIMPLASE,

(Discutido y aprobado en Sesión realizada en la fechaActa No 221. Loa Mapistrados,,1

miricioio de Sutatausa.

COP 1 ESE. NOT TF IQUESE COMUNI QUESE Y CLIMPLASE,

(Discutido y aprobado en Sesión realizada en la fechaActa No 221. Loa Mapistrados,,1 Eii.rt No 380.

HERIBERTO REYES VARGAS BEATRIZ MARTINEZ QUINTERO

Magistrado Magistrada

OLGA INES NAVARRETE BARRERO DARlO QUIONES PINILLA

1 Magistrada Magistrado

ERNESTO REY CANTOR

Magistrado