TA CUN - 38774-(06-09-1995)

bM I4X 1RATTVÓ DE ÜNDTN

QÑ SGtJÑbA

-SCWÑ D. 1iUBUPIAL ántaf'de áqot vel Septiembre de mil rtovecientoe r4tventa y c90 t 21 ) de Auditor Externo de las topaia Corphración CirporaciS Financíer - nta Asistente del tnanciera de S.A.

LIQUIDADOR DE ENTIDADES INTERVÉNIDAS /AUXILIARES DEL LIQUIDADOR

¡AUXILIAR DE LA JSTICIA /AUDITOR EXTERNO

MAGISTRADA PONENTEg DRA.1IARIA DEL CARMEN JARRÍN CEON REF.: £pecjientNro 2W.774

ACTOS NACIONALIS

DMANDAI'ftE YOLANDA ROSASCO MOLINA.

DEMANDADA : FONDdDE tARANT1I'S DE INSTZTUCIONES

F1Ñ4IERAS.

YOLANDA RQSASCO MOLINA', identi ficada con a C L Nr o. 4l 65 74 de Boot, por intermed1 de apoderado y e) ejercicio de la acrión de nulidad y restahteciiiento del derecho, solicita a este Tribunal que ce.clare la nulidad de la Reo1ución numero 3 dl 23 de diciembre d 191, profrtd por el eíor RICARDO SALA , e DERTrAD TITUCIONESGA-I TAN tirector d S FINANCIERAS, porque mediante e11 se revocó su rtobr4amiento como Además, que como conse acuenci de la nu1idd mencionada se le restablezca u derecha; ordenando 'al-'rnenticnadt

FINANCIERAS, porque mediante e11 se revocó su rtobr4amiento como Además, que como conse acuenci de la nu1idd mencionada se le restablezca u derecha; ordenando 'al-'rnenticnadt Fóndo que la reintegré al mismo:.arçjo ó atro empleo de igual a superior catetarLa; condria& a la Nación -ondo de Grantias d Instituciones Financierasa reconocerle y pagarle las sumas de dinero correspondientes a sueldos y prestaciones deiadas de percibir a partir del lo de enero de I92 hasta cuandn sea1uicio Nro..213.774 réincorporada. al étvicio, g ordne dar çump fallo que pog fin al proceso de acurdo cori la ley. En 9.Inte'a$siá los .hchos de l. --- - üié la actra innda íó nombrad' -. pcasuperintendente Bancrio en el caro de Auditor E>terno de la intervención de la Corporacón Financiera de la 3abna 3.A., / Cc,rpøración rinnci.era San itá F S.A , mediante Resolución 2128 de 1985 v que se protoroló en la Ñtaria fl de ogofá por escritura publica 172 del mismo 2.- 1 Qué el Fondo de GaranUas de Instituciones rinancieras la ri de su caru por Resoluciói 33,6 de 1fl, decisión qué se le çomLilicóel de enero de 1992 Elpoderdo de1a démandante sealó cmo normas violadas los artículos 25, 2 1?, 12 y 125 de la Con%tltución

decisión qué se le çomLilicóel de enero de 1992 Elpoderdo de1a démandante sealó cmo normas violadas los artículos 25, 2 1?, 12 y 125 de la Con%tltución Ñcional en cuanto cónsider qe esta protegeny caintizan el derecho al trabo y seatan las clases de servidort pub1iroc. y lo mecanismos para cu re el Estado 1s retire dl ser 'o Y el articulo 109 del Decretó 1950 de 173. Fundamenta la incon forñidad de la atora en la ,circunstancia de que ella era empleada de la Superintendencia Bancaria sometida alréimen de los emplettos públicos del, orden nacional y que fue removida por el Director del rondo de Garantías de Ins'tituciones Financieras., 'á3LO tener conetencia pra ella, toda vez que eta es una entid4d i.ttnt a la que la nombró que fue creada con posterioridad a su.vinculción ( fis. iCa 14 ). Al proceso se vinculó como pa e de andada el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras porser una entidad con personeria jurídica, autónoma, de derec:ho pblico y áe natralza única, del orden nacienal creada por el artculo lo de la Ley 117 de l985. Para su defensa la entidad dámandada aquentó que la ley atribuye al Director del Fondo la Lampetenria para Lión.. Que del , art5 fiÇ! y'.Luci4n acusa attut rtcx de ffl tixre : piiót por ta nt, 10 Auxi 1 ie5 a ste Fjnn4!ro..

del , art5 fiÇ! y'.Luci4n acusa attut rtcx de ffl tixre : piiót por ta nt, 10 Auxi 1 ie5 a ste Fjnn4!ro.. 4ión de ertdcf 1e AJÁi 1Ir •'c .]'a . nS podrá. reputare de la i; ntr tcu1% 'rcnténso t1iiíra se dectmar inancirs tieiii 14(1 e, ílisn dorta±1c d1 e se o I.bsrve dirimir lLtigoe reduce a busLar la nulidad c reeplución cual E 36 d 23 de diiembr de 1991, pr la e'ctor del Fandod removió a laePÇorL .stente delAuditr lçísitkina lea Financiera YOLANDA FOSS.O MOLINA, d1 cargo terno de 1a mpa Corporaci.a 1 :1 juicio Ñro.2.774 P'inanciera de' la SataraS.A.,.y Corporación. Firianciøa Santa F por cuanto ,tegun la actora, no tena competencia para proferir dicho acto. 2a.) Se demostró que la demandante fue nombrada por él Superintendente Bancario com -o AEisténte del Auditór Externo é'n la intervención de Jis entidades financieras mercionda, mediante Resolución 2128 de 8 d maye de 193 'fi 7. -3a.) Existe prueba suficiente de la remoción que d dicho cargo hiciera: e1 Director de 1 eiitidad démandada, or

mediante Resolución 2128 de 8 d maye de 193 'fi 7. -3a.) Existe prueba suficiente de la remoción que d dicho cargo hiciera: e1 Director de 1 eiitidad démandada, or ReEoluclón 36 de 2 de diciembre de 191 (fis ' y 4 ) 4a.) La ccununicción de tal deciión se efectuó el 2 de enero de 1992, a través del oficio F3L-002 (fi. 2 } y dentro del término legal de c.aducídad la afectada instauró la demanda rontencicso-administrativa (fi.. 14vtç. )H Sa.) El análisis del asunto objeto de, studio concreta en determinar i.i él cargo de incompetencia milado porla or la actora tiene o no prosperidad , p'ara lo çual debe realizarse un examen de las normas, que recjtlan la materia s a saber a) Con fundamento en la Ley 45 de 192, los Decretos 2216 y '2217 de 192,i:a Superintentencia Bcaria po&fía ej'ecitar la posesión de lo negocios de entidades finanrietas cuando sé presentan las causalés previtas én la iy b).. Para asumir el manejo de 1 Ó1 bienes y obliclacíonew de estas entidades financieras intervnid.s, el Superintendente Bancario 'tenfacultad para nombrar a 14 personas encargadas de dicha función. 11 -) Sin embargo, la mencíónada átribución fue encomendada al Director del Fordo de Garants de intittciones Financieras, cuando quiera que sle hubiera orclenadb el procesó

personas encargadas de dicha función. 11 -) Sin embargo, la mencíónada átribución fue encomendada al Director del Fordo de Garants de intittciones Financieras, cuando quiera que sle hubiera orclenadb el procesó administrativo de liquidación, por el ár€icuio l.8.234. d1 Decreto 177,0 de 4 de julio de 1991, que a la letra dispone:En la misflafort pcdrÁ designar los x.i1res, personas nturaes o juritcs, que requiera el debido dlantamiento del procese iquidatofto, entre ellos las auditores, ontra1ores y asesórtis que aflsidere necsarid. trala::iuri.4ica' cíe estos auxiliares esta clet norna aaber El liquidador y 1ts continuarán siefl'do auíU itanto, para nintn 6 empleados de la entida el inisó segundo d la citada a(44j:1jarp$ij la 4iaC1Óñ res d&Ia Jwticiay, por cto. pdrn reputa?se tr'dors n liqui ciánl o iPdico "de El ndi uarko {bidem dispone que "el liquidador y los auiliates prán et remóvidos d sus c-arqos el Director del Fordo d tarantjas, cuarto a jutcio de deban ser reemplazados. De lo anterior se puede ál eab1ecer'qte cuando se produjo la remoción de la actora 1 2:3dic ya e habÁa expedido 14 norma estudiada, es decir el 41,de julio de

De lo anterior se puede ál eab1ecer'qte cuando se produjo la remoción de la actora 1 2:3dic ya e habÁa expedido 14 norma estudiada, es decir el 41,de julio de ese mismo affc, de este moda, el 1irctor del Fondo de 6arnta actuó ón cumpl$mientc,de lásft1t.de's tri uidas prei Decreto 1730 ce 1991. 6a..)« Además,,,' <, demostr que';- . 1S' eritidade n proceso de 1, liquidc.i.ón ( fis 61 y 77 Asistente del Auditor Exterp para dirha no fue'pr-bve.do después, da 1arernión 1actr.' 11 1 7 aa) No se aduje prueba de que los Motivos del retiro de la actora fueran 1rstj.ntos a los expresados en el. considerando 30 de 36 del199 4niera éstat3an' GO) y que el cargo 1'.quidación 61)..Juic1bNro.28.774 De lcepuesto, queda clarp que 41áct de remoción de la demandante øe kjustó a las pevisons legas y que la imputacxór de in competen ci.a como czusI de nCALtdad de la solución 256 de 23 diçiiibrede ll,:noprospera por las enes anatadas. 3a De otra a -te, las r&r as ¿ontucionales obre protección al deric cuanto el cargo que ocupa l actora no es de per.iodo, ni de ca<rrerai es clara 1 norma al sePalaro cono un cargo de

3a De otra a -te, las r&r as ¿ontucionales obre protección al deric cuanto el cargo que ocupa l actora no es de per.iodo, ni de ca<rrerai es clara 1 norma al sePalaro cono un cargo de Auxiliar 1 d: ljt.tsti4zia, para quienes función, ptiblica es ee.cLfica, determinada y precari.a mentra,s sean neeqarios SUS sarvjcioe y su colaborai.ión Las normas que rigulan el saYvirio publico de la Rama ejecutiva tampoco se reputan violadas, toda vez que como se indicó., la demandante no ostentó id calidd de empleada publica de la Adminisiración, como Atxi1ir de L Iiquidaic5ri d las mencionadas entidades f.LnaIc1Pras y., pr lo mismo, ellas,-no le eran aplicables. De manera que, como no $e desvirtuó l presunción de legalidad que ampÁrá al acto dmandado fi -ma desfavorable I siPljcás de la demr debe spahar en En ffiérito, de 1`0 expuest, el Tr.£bunal el Contencioso Administrativo de Cundjnamarca SCIÚN 1531Jt1DA, Subsección D admi.nitrandc, 5ustcta en nombre de la RepC.&blica de CoXinbia y por autoria de la Léy DENIO33ANSÉ LAS rRETENSIONES r)FF LA EEMAWDrr.EMoN IMEW OCHOA tARIA DEL ,CARMEN JRIN CERQNr

A. REVÉS RODRtÜEZ C6pi •conuquee rte úmpIs.

DENIO33ANSÉ LAS rRETENSIONES r)FF LA EEMAWDrr.EMoN IMEW OCHOA tARIA DEL ,CARMEN JRIN CERQNr

A. REVÉS RODRtÜEZ C6pi •conuquee rte úmpIs.

Ejecutoriada esta provideneia, afrchivose el— expediente, previa—— devolución de los valores conØi.nados del prot.eo, Aprobdd en esi d la fecha, ejn cta P4ro