TA CUN - 38891-(25-09-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 38891-(25-09-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
RETIIID DEL sspvtdid POR VOLUNTADI DE LA DIRECCIQNExp. 38891
HOJA .2
GLMNIOIESY cos "1), QUE ES NLL!A L!A RES(L!UC!ÓN N 008691 DEL! 21 DE MAYO DE 1995 EXtEDIDA POR L!A DIRECCIÓN GENERAL! DE L!A PGiICÍA NACIONAL!, EN L!O REL!ATIVO A L!A SEPARACIÓN ABS&UTA DEL! SERVICIO ACTIVO DE L!A CITADA
INSTITUCIÓN PICIA1J Da! SEÑOR ROQUE GUTIERREZ ORMAZA, PERSONA QUE
PRESTABA SUS SERVICIOS EN El! DEPARTWNTO`1JEPQJICÍA CUNDINAMARCA,
CON EL! GRADO DÉ CABO PRIMERO, Qu€ COMO CONSECUENCIA DE L!A ANTERIOR DECL!ARACIÓN Y, A TfTLL!O DE RESTABL!ECIMIENTO DEL! DERECHO1 SE ORDENE A L!A DIRECCIÓN GENERS&! DE l!A POL!ICÍA NACIONAL!, EL! REINTEGRO DE ROQUE GUTIERREZ ORMAZA, CON EFECTIVIDAD A L!A FECHA DE SU RETIRO, POR SER
PROFESIONNJMENTE EMPL!EADO Y MIEMBRO DE CARRERA DE L!A INSTITUCIÓN
PQJICIN.!. "3), QUE SE CONDENE .A LA NAcIÓN -P&rcfA NACIONAL!- A RECONOCER Y PAGAR AL! ACTOR (sic) ROQUE GUTIERREZ ORMAZA TODOS l!os SUEL!DOS PRIMAS BONIFICACIONES, SUBSIDIO$ Y DEMÁS DERECHOS DEJADOS DE GANAR DESDE L!A FECHA DE DESVINCUJACIÓN DEL! SERVICIO, HASTA CUANDO
SUEL!DOS PRIMAS BONIFICACIONES, SUBSIDIO$ Y DEMÁS DERECHOS DEJADOS DE GANAR DESDE L!A FECHA DE DESVINCUJACIÓN DEL! SERVICIO, HASTA CUANDO
SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO PL! CARGO QUE VENIA DESEMPEÑANDO Y QUE
L!E CORRESPONDE DENTRO DEL! ECMJAFÓN PJICIMJ, INCL!UYENDO EL.! VAL.!OR DE L!os AUMENTOS QUE SE HUBIEREN, DECRETADOCON POSTERIORIDAD A L!A SEPARACIÓN ABS(I!UTA, COMO TAMB 1 N A RE 1 NTEGRAR A MI PODERDANTE TODAS L!AS SUMAS QUE DEMUESTRE HABER PAGADO POR CONCEPTO DE SERVICIOS, QUE DE NO HABER SIDO RETIRADO DE IJA PCL!ICfA, HABRÍAN CORRIDO POR CUENTA DE ESTA INSTITUCIÓN, PARA TODOS., OS; 'EFECTOS LIOALH ES EN GENERAL! SE , TENGA COMO SERVI EsTAix) TODO AM' 'TiEMPÓQtE&ACrOR PERMANEZCA FUER A4 DEL!kSERVICI Y ESPEC 1P1.1.1(ENT41 PARA', PRESTACIONES- , SOC !ALIÉ SI , ASCENSOS. ES DECIR, S LN 'SCLIUC I ONIDE CONTINUIDAD LA DIREccIÓr,4GENERAL, Dé L POdf NACIONAL! DARÁ '46Itft!IMI ENTO AL! FALVO QUE RECA I GA EN EL! PRESENTE PROCESO. DENTRO, Dé LOS TÉRMINOS PREVISTOS EN EL! ART. 176 DEL! DECRETO O. DE 1984."'
'46Itft!IMI ENTO AL! FALVO QUE RECA I GA EN EL! PRESENTE PROCESO. DENTRO, Dé LOS TÉRMINOS PREVISTOS EN EL! ART. 176 DEL! DECRETO O. DE 1984."'
'LA DEMANDA .,SE FUNDAMENTA EN LloS,if S GU IENTES.
MANIFIESTA EL! ACTOR QUÉ -1!ABOR6 EN dA POL! I CÍA NACIONAL!
DESDE EL! 1 DE JUL1:10 DE 1 3 HASTA 'EL! 31 DE MAYO DE 1995, QUE '1.31.!TIMO CARGO QUE 'DESEMPEÑÓ FUE EL! DE CMO PRIMERO, INDICA EI.2 IMPUGNANTE.QUE LIA RE SOL!UC I ÓN POR dA CUAL! _SE IJE RETIRÓ DEI.! SERVICIO ACTIVO. CARECE DE MOTIVACIÓN.'CON L'o CM! SE V I u...A, E. PRINCIPIO 'DEL! DEBIDO PROCESO. ?ADEMAS SEÑAJJA. QUE AL! e DISPONER SU SEPARACIÓN CON BASE EN hO PREVISTO EN ' tIOS DECRETOS 041
DE 1994 1; 573 DE 1995,- HACE 'PENSAR QUE ERA UN , MAL! EL!EMENTO. dO CUAL! LiE
IMPIDE CONSEGUIR UN NUEVO, TRABAJO.
ASEGURA ev. DEMANDANTE QUE DURANTE EL!' TIEMPO QUE LABORÓ AL! SERVICIO DÉ'tA POLI}C fA NAC IONAL!. DESEMPEÑO dAS FUNCIONES PROPIAS
DE SU : CARGO ' CON RE SPOSABIL! I DAD E IDONEIDAD.C.11 ACTOR CITA ,GOIYA rouRMAS<VIC(..ADAS LAS SIGUIENTES:.OJA.5 copaJusiÓN Todo 49), E! APODERADO DaL;ACTOR L!OSPRESENTÓ (ra!Ios 50-54). PL!ANTEANDO COMO AR6LJMENTOS QUE EN L!A SENTENCIA N C-525 DE 1995, tiA H. CORTE CONSTITUCIONQ, CONSIDERO QUE EL! ACTA ia! COMITÉ o
OFICIP&!ES &JBAL!TERNOS DEBÍA MOTIVARSE. PARA QUE TAL' DECISIÓN NO VAYA
EN C0NTRAVIA DE L!os MANDATOS CONSTITUCioNALliÉs. ADEMÁS, SEÑALA QUE EN
LA MENCIONADA SENTENCIA, SE DEChARÓ hA EXEQUIBILIIDAD DE VARIOS
ART(CIt!OS QUE CONSAGRAN LA CARRERA ICIPJ.
NOTIFICADO EL! AUTO ADMISORIO DE IJA DEMANDA, (FJIo 30
VUEIJTO), EL! JEFE DE hA DIVISIÓN DE NEGOCIOS JUDIZULIES reJ MINISTERIO DE D€ENSA NACIONMi. CONSTITUY(5 APODERADO unicii..!. QUIEN DIÓ tONSTgSTACIÓN A hA DEPWIDA (F(LIos 35-42). EN LOS SIGUIENTES 1RMIÑos: RET 1 RAR Mi DEMANDANTES L!A P(1! 1 CÍA NAC IONMi, CUMPLrÓ CON ho ESTABL¼C IDO EN L!os ARTÍCIL105 75 y 76 DEL! DECRETO 41 t€ 1994, hos cuMiEs FUERONIODrIcADoS po hos ARrfctt.!os 6 y 7 DEL!
CUMPLrÓ CON ho ESTABL¼C IDO EN L!os ARTÍCIL105 75 y 76 DEL! DECRETO 41 t€ 1994, hos cuMiEs FUERONIODrIcADoS po hos ARrfctt.!os 6 y 7 DEL!
DECRETO 573 DE 1995. SENMiA QUE L!A &hTIMA NORMA CITA. SE EXPIDÓ CON
Et! FIN DEAUMENTAR -t.4A EFICACIA DE LA FUERZA PÚBL!ICA.
INDICA, QUE EL! AflTÍCLL!O n€L! DECRETO 573 DE 199Sf FUE
DECL!ARADO EXEQUIft!E POR LA. H. CORTE CONSTITUCIONN.!S MEDIANTE
SENTENCIA N C-525 DE 16 DE NOVIEMBRE DE 1995.
POR &IMG. ffiDic QUE CONCEPTO DEL! COMITÉ,DE EVMitJAC4ÓN DE OFICIMiES SUBPL!TERNOS, NO AE EkNCUENTRA SOMETIDO A NINGÚN REQUISITO NI CONDICIÓN, PUES SOLIO DEBE ESTAR AJUSTADO A I!OSExP. 38891 HOJA .6
YENES DEI! BUEN SERVICIO.
EN -dA OPORTUNIDAD PROCESAd:-PARA PRESENTAIU-AdEGATOS DE CONCdUSIóN Ed APODERADO DÉ dA ENTIDAD. dOS PRESENTÓ (5961).
PdANTEANDO dOS MISMOS ARGUMENTOS DEI! ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE
DEMANDA, EL' PROCURADOR OCTAVO JUDICIAd. EN SU CONCEPTO RADICADO BAJÓ El.! NÚMERO 287 DE 13 DE DICIEMBRE DE 1996 (Fodio 64). EN
APdICACIÓN DEL! PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL!. SE REMITE EN SU
BAJÓ El.! NÚMERO 287 DE 13 DE DICIEMBRE DE 1996 (Fodio 64). EN APdICACIÓN DEL! PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL!. SE REMITE EN SU INTEGRIDAD A L10 EXPRESADO POR ESTA CORPORACIÓN. EN SENTENCIA DE 13 DE
.tdIO DE 1995; MAGISTRADA, PotiENTE: DRA ItARITIA BETANCUR RUIZ; ACTOR:
MIGUEL ANGEL RUIZ CAMACHO; ACTOS NACIONPdES; EXPEDIENTE 'N° 93-33.0141.
SURTIDO EL! TRAMITE DE RIGOR Y NO'EXDSTIENDO.,CAUSAd DE NUODAD oug,-ImNiffig-do ACTUADO'. SE DECIDE L!A LITIS. PREVIAS dAS ,S1GUIENTES. ,1A.), EN EL' :PáocEso, se,- CONTROVIERTE NUJ1DAD DE dA RESOOCIÓN N 08691 DE 31 pe MAYO DE 1995.-PROFERIDA:PQR gd DIRECTOR GENERAL! DE dA: PedICÍA NACIONAL!. EW.d“UAd:',SE ORDENÓ dA SEPARACIÓN ABSOdUTA. DEI.! SERVICIO ACTIVO DE dA POdICÍA NACIONAd. DEL! CABO PRIMEROLxp. 38891
HOJA. 7
OQUE GUTIERREZ ORMAZA (Fct!Io 18).
2A.) COMO RESTA3.!EC INI ENTO DEI.! DERECHO. ACTOR SCL!IC ITA SE IJE REINTEGRE PL! CARGO QUE VENfA DESEMPEÑANDO, O A OTRO DE IGUPL!
CATEGOR fA Y REMUNERACIÓN. ADEMAS, QUE SE RECONOZCA Y CANCEL!EN L!os
SE IJE REINTEGRE PL! CARGO QUE VENfA DESEMPEÑANDO, O A OTRO DE IGUPL!
CATEGOR fA Y REMUNERACIÓN. ADEMAS, QUE SE RECONOZCA Y CANCEL!EN L!os SUEIJDOS, PRIMAS, BONIFICACIONES DEJADOS DE PERCIBIR. DESDE L!A FECHA EN QUE FUE RETIRADO DEL! SEIVICIO Y HASTA CUANDO SEA EFECTIVAMENTE
REINTEGRADO SERPL!ANDO PARA TODOS 110S EFECTOS, QUE NO HA EXISTIDO
SOLJCIÓN DE CONTINUIDAD EN hA PRESTACIÓN DEL! SERVICIO,
3A) LA SJA OBSEVA QUE PARA ORDEÑAR hA SEPARACIÓN DEL! 1)EMANDANTE. SE HIZO USO DE hA FACLL!TAD CONSAGRADA EN EL! ART Ícu.!o 12
DEI.! DECRETO 573 DE 1995v QUE ESTAEI!ECE: "RETIRO POR VOhUNTAD. DEI.! GOBIERNO O DE hA DIRECCIÓN GENERftL! DE hA PC.!ICfA NACIONPL!.POR RAZONES DEL! SERVICIO Y EN FORMA
DISCRECIONPL!, EL! GOBIERNO NACIOP4Pd o hA DIRECCIÓN GENERAL!, SEG(JN EL!
CASO5 PODRÁN DISPONER EL! RETIRO DE L!OS OFICIPL!ES Y SUBPFJCAL!ES, CON CUPJJQUIER TIEMPO DE SERVICIO. PREVIA hA RECOMENDACIÓN DEL! COMITÉ DE EVPL!UACIÓN DE OFICIP&!ES SUPERIORES, ETAa!EC IDO EN EL! ARTÍCUL!O 50 DEL!
DECRETO 41 DE1994"
DE hA NORMk TRANSCRITASE DEDUCE QUEL!A ENTIDAD CPL!IÓ
EVPL!UACIÓN DE OFICIP&!ES SUPERIORES, ETAa!EC IDO EN EL! ARTÍCUL!O 50 DEL!
DECRETO 41 DE1994" DE hA NORMk TRANSCRITASE DEDUCE QUEL!A ENTIDAD CPL!IÓ CON LOS REQUISITOS PARA SEPARAR DEL! CARGO AL! DEMANDANTES TODA VEZ QUE SE EMITIÓ JA . RECOMENDACIÓN DEL! COMITÉ DE EVPIJUACIÓN DE OFICIAL!ES SUPERIORES (FJIOS 72 Y-73) Y A TRAVÉS DE hA RESOL!UCIÓN 008691 DE 31
DE MAYO DE 1995 (FCaJIOS 18 Y 19), EL! DIRECTOR GENERAL! DE hA P(1!ICÍA
NACIOM.!S ORDENÓ RETIRAR DEI.! SERVICIO PL! ACCIONANTE.
14A.) EL! ACTOR IMPETRA LA NUJIDAD DEL! ACTO ACUSADOS PORQUE EN SU CONCEPTO, PL! RETIRAMJO DEL! SERVICIO SE VI(iARON EL! DERECHO PL!EXP. 38891
HOJA . 8
DEBIDO PROCESO, Y EL! DERECHO A L!A I GUALIZAD Ad RESPECTO# SE TIENE QUE L!A H. CORTE CONST TUC I ONAL! EN L!A SENTENCIA C-525 DE 1995 Ad REFERIRSE SOBRE 12A CONST I TUC I ONAL! I DAD DEL! ART ÍCULIO 12 DEL! DECRETO 573 DE 1995 INDICÓ: "LAS MEDIDAS ADOPTAPAS . A TRAVÉS DEL! ART fcu00 12 DEL!
DECRETO 573 DE 1995 ACUSADO-TIENEN POR FINAd1DAD -ELI!O
ES Cli'AROFACILITAR LIA URGENTE Y NECESARIA DEPURACIÓN Al!
DECRETO 573 DE 1995 ACUSADO-TIENEN POR FINAd1DAD -ELI!O
ES Cli'AROFACILITAR LIA URGENTE Y NECESARIA DEPURACIÓN Al!
INTERIOR DEHOA POIJICÍA NACIONAL!. MUCHOS DE CUYOS, EFECTIVOS HAN VENIDO INCURRIENDO EN d01WTIMOS TIEMPOS - COMO ES BIEN CONOCIDO DE ÚA CIUDADANÍA, QUE do. HA „ PADECIDOEN UNA DE GRAVES ÁN9mAdfls QUE VAN. DESDE dA COM I S I olki DE GRAVES .1:EL! I'TOS DE DIVERSA iNDOL!EAFIRMARSE.Y ELV.0 HA 1,11:1O RECONOCIDO -.POR EL! GOBIERNO Y L!ASk PROPIAS AUTOR IPA l!A POL! I C ÍA QUE ESTA , I NST 1 TUC I (iPt. COMO á-HA sEÑAdmo,„ HA VENIDO ATRAVESANDO UNA S I TUAC ICONN CR fT LCA DE CORRUPCIÓN E I NEF I C I ENC I Á QUE ES NECESARIO AFIONTAR A TRAVÉS DE MECANISMOS Ft!EX I BdIs y EFICACES QUE BUSQUEN ERRADICAR COK l!A MAYOR PRONTITUD TAL/ES VICIOS.LA MÁS LIÓGI CA Y OBVIA DE ESTAS MEDIDAS ES
,.01 QUE FACUL!TE A .1L!A INSTITUCIÓN PARA DISPONER CON dA
MAYOR CELIER1DAD EL! RETIRO DE AQUEL-VOS' DE SUS MIEMBROS DE
CUAL!Q11I ER RANGO QUE SEAN SOBRE QUIENES '41AYA GRAVES •
MAYOR CELIER1DAD EL! RETIRO DE AQUEL-VOS' DE SUS MIEMBROS DE
CUAL!Q11I ER RANGO QUE SEAN SOBRE QUIENES '41AYA GRAVES • INDICIOS.O DESDE ,!t..!LJEGO. PRUEBAS sSUFICIENTES. E QUE NO SON APTOS PARA ASUMIR L1A DEL! I CADA RESPONSAS Id I DAD QUE SÉ dis CONFÍA. . O QUE luNN INCURRIDO EN FAÉ!TAS GRAVES SOBRÉ - - TODO De. I TOS CONTRA. LOS o I LIpADANOS, CONTRA f4:. PATR !MONTO ..:PÚBL!1'90 CONTRA dOS SUPREMOS INTERESES DEL! ESTADO Y DÉ "dA SOCIEDAD. SUCEDE QUE EN MUCHOS CASOS RE SUL!TA . •
IMPOS I BL!E AL! MENOS MUY ,,DiFrcd, PARA iM INSTITUCIÓN
PUEDEExp. 38891 HoJÁ.9
AL.VEGAR TODAS L'AS ‘PRUEBAS QUE PERMITAN DEDUCIR tAd AegHTE ACUSADO (1TO611, FORMAS dA APERTURA V;
REAL!IZACIÓN DEL! PROCESÓ PENAL! IMPL!ICA QUE DURANTE UN
dAéS0 PROL!ONGADÓ. EL! INDIVIDUO TENDRÍA QUE PERMANECER
DENTRO DÉ I.!A -INSTITUCIÓN 014 ,JQ.' CONSECUENTE DAÑO PARA
ÉSTA Y PARA L.A SOCIEDAD. "Pop L!o DEMÁS dAS NORMAS ACUSADAS TAMPOCO VICdAN, DEBIDO pRoczso; NI EL! DERECHO Á Oix l'eupéigkw -NI EL!
ÉSTA Y PARA L.A SOCIEDAD. "Pop L!o DEMÁS dAS NORMAS ACUSADAS TAMPOCO VICdAN, DEBIDO pRoczso; NI EL! DERECHO Á Oix l'eupéigkw -NI EL!
DERECHO, »..o.!, TRÁBÁJ0,-;1 EN .CUANTO HACE A, LIA PRESUNTA
V,I0dACIÓN - AL! DEBIDO' PROCESO, DEBE SEÑAL!ARSE QUE' dAS
NpNt41,5 ACUSADAS NO TIENEN EL! CARÁCTER DE UNA SANCIÓN' EN
OTRAS: . p , R€T1 RO PREVISTO EN ELVAS TANTO DE' 'DFICIAL!ES Y SUBOFICIALIS COMO DE AGENTES, NO ES A. TÍTUdO DE SANCIÓN, SINO:, QUE ,pqmo SE HABÍA EXPdICADO, ÉSTE , SE
.:ORIGINA ' EN UN ACTO prsoncigoi,,,,‘ PLIEÑAMENTE JUSTIFICADO.
CABRÍA HABOARAtt ViOdACIóN Ded" DEBIDO PROCESO, SI SE
TRATARA DE APOICAR SANCIÓN SIN QUE,i1UBIEIAN MEDIADO dAS
FORMWPROPIAS DE UN PROCESO PENAL! O DISCIPL!INARIO.
.-TAMPOCO PUEDE HABdARSE DE' 1;loápidN DERECHO' DE • IGIJAdDAD CUANDO PREVIA tvÁll.tacióN. DEL! CASO PARTICULAR SE DECIDE dA REMOCIÓN DE UN SUBAdTERNO QUE, A JUICIO DE LA
AUTORIDAD COMPETENTE, NO CUMPL!E CON dos REQUISITOS
MÍNIMOS EXIGIDOS PARA Ed DESEMPEÑO DE,-.SU FUNCIÓN. IGUAL!
DECIDE dA REMOCIÓN DE UN SUBAdTERNO QUE, A JUICIO DE LA
AUTORIDAD COMPETENTE, NO CUMPL!E CON dos REQUISITOS
MÍNIMOS EXIGIDOS PARA Ed DESEMPEÑO DE,-.SU FUNCIÓN. IGUAL!
COSA PODRÍA DECIRSE De dA PRESUNTA ViOdACIÓN DEL! DERECHO AL! TRABAJO. A ESTE RESPECTO, t40 ENCUENTRA dA CORTE QUE SE AFECTE EL! Nú'a.lo ESENCIAL! DE TAL! DERECHO. Es APENAS ..:-.CONNATURAL! QUE Ad SERVIDOR DE dA POdICÍA NO do ASISTE UN DERECHO ADQUIRIDO SOBRE EL! CARGO, YA QUE dA NATURAdEZA FUNCIONAL! DEL! OFICIO'CONLVEVA hA DISPONIBIL!IDAD PARA. dAHoJA.10
REMOCIÓN DE SU PERSONAL!,„ .EL! FIN -ESENCIAL! -QUE BUSCA 1,!A t!EY ES EL! DE GARANTIZAR t!A 'SEGURIDAD CIUDADANA, CON 1.i0
CUAL! SE LiOGRA^ l!A PREVAL!ENCIA DEL! INTERÉS GENERAL!, QUE RECAE SBE EL! silvispto DE LIA pcd:icfA pamo _GUARDIÁN DE l!A
ORDENAR SU RETIRO, á
Ni SU RESPONSABIdIDAD EN
SIN EllIARGO, AL!' ANWIZAR á HOJA DE WIDA DEMANTE SE
ENCONTRÓ ME MEDIANTE PROVIDENCIA DE 'VEINTIDÓS DE ABRIL! DE 1992
(ea! ro 287 Y 218' CUADERNO SE APL!ICÓ AL! ACTOR EL! CORRECTIVO DE
ENCONTRÓ ME MEDIANTE PROVIDENCIA DE 'VEINTIDÓS DE ABRIL! DE 1992
(ea! ro 287 Y 218' CUADERNO SE APL!ICÓ AL! ACTOR EL! CORRECTIVO DE
A1151'9 SVERO POR t NCU,'Vt!IR Dloots DEL! Copan° .PERmitiElpo ..pEciánliN DÉ 7 DE ENERO DE ,1993 „(144-146 cut;Defiiit: W1 2), sE. L torsid tort 2 151AS DE' ARRESTO SEVERO POR NO ASISTIR PL' SERVICIODE DISPONIBIL!IDÁD EL! -21 DE DICIEMBRE D 1992 SIN CAUSA JUSTIFICADA; ,FINAMENTE PARA LIA FECHA EN QUE 'SE ORDENÓ SU RETIRO DEL! SERVICIO, SE STÍGAC1ONES AEL1SLSE NALIOGRARAN; EN ADEL4P,NTABA EN SU CONTRA UNA INVESTIGACIÓN Di 8C IPL!INAR ¡A POI l!OS ..HECHOS OCURRIDOS ed & DE mósTel DE X990, UANDO . ACTOR PENETRÓ EN 'L!A RESIDENCIA t ; MARGAR IFA RÓJAi EOtheITAR POMISO AL!GUNO 'y 7-POSTERIORMENTE1 FUERA DE 1..!A VIVIENDA PROCEDIÓ A. HACER VARIOS DISPAROS, Pi! FINAL, DE LIA'CUAL! MEDIANTE l!OS PROVEIDOS DE 17 DE AGOSTO DE 199'4 2 DE "'ENERO DE 199, dA PROCURADURÍA %VINCI"! y DELIEGADA PARA á POL!ICiA • NACIONAL!, IMPUSO Pi! IMPUGNANTE L!A SANCIÓN DE
DE 199'4 2 DE "'ENERO DE 199, dA PROCURADURÍA %VINCI"! y DELIEGADA PARA á POL!ICiA • NACIONAL!, IMPUSO Pi! IMPUGNANTE L!A SANCIÓN DE SUSPENSIÓN EN EL! EJERCICIO DEL! 9ARG.0 POR "EL!:, TERMINO DE 10 DÍAS, -4.1i:MtÉRIOft DEDUCE CLIARAMENTE QUE EL! ACTOR NOCUMPIYA FIELMENTE CON dAsfuNcioNgs De su CARGO; dAS FAOTAS COMETIDAS POR,: EL! DIrtANpolT1 peRmiTfAN •''QUI POR RAzpligs DEL! sERviciO, FUERAExp. 38891 HOJA. II RETIRADO DE (JA INSTITUCIÓN, SIN' QUE CON EL.JO SE CONFIGURARA DESVIACIÓN DE PODER O FALSA MOTIVACIÓN, PORQUE NO SE APL!ICÓ UNA SANCIÓN, o SINO QUE SE TOMÓ UNA MEDIDA PARA MEJORAR EL! SERVICIO POR
DEFICIENTE DESEMPEÑO.
6A) POR LJTIMO, EL! ACTOR INDICA QUE EL! CONCEPTO DEL!
COMITÉ DE EVNJUACIÓN DE OFICIAIJES SUPERIORES, DEBIÓ SER MOTIVADO.
LA SÁ ESt1MÁ QUE EL! IMPUGNANTE :REAIJIZÓ UNA INTERPRETACIÓN ERRADA DEL! ARTfCLL!O 12 DEL! DECRETO 573 DE 1995, Aú CONSIDERA QUE El! #CA DEI.! .COMI T DE EVL!ÚAC 1 t5N DE OF 1 CI AL!ES SUPERIORES DEBE SER MOTIVADO (4MN00 t!A NORMA EN COMENTG NO EXIGIÓ
DICHA FQRMPL!IDAD.
SUPERIORES DEBE SER MOTIVADO (4MN00 t!A NORMA EN COMENTG NO EXIGIÓ
DICHA FQRMPL!IDAD.
ADEMÁS, ES CL!ARO QUE EL! DECRETO 573 DE 1995 EN SU
ARTÍCIJL!O 12 CONSAGRÓ UNA FACLL!TAD DISCRECIÓNAL! PARA QUE (JA DIRECCIÓN 11 PJicf NACIONMJ PUEDIERA RETIRAR A LOS MIEMBROS DE ESA INSTITUCIÓN, PM CA ¡MICA, 1.1IMITANTE DEQUE $E IflCIRA PARA MEJORAR EL!
SERVICIO P&)BL!ICO, Y. -~''ES SE PRESUME, NO ES NECESARIO QUE (JA
S(]JICITUD DEL! COMITÉ EvJuAcIÓN DE OFICIALES SUPERIORES SEA MOTIVADA,'SIN PERJUICIO DE QUE & AC1bR HUBIERA DEMOSTRADO QUE SU RETIRO OBEDECIO A RAZONES DEL! BUEN SERVICIO, CUESTIÓN QUE NO HIZO DENTRO DEL! PROCESO. 1. 7.)EN coNSÉcuENciÁ. :AL,. N: ESTAR DEMOSTRADA NINGUNA IRREG(JL!AR I1)A QUE PUEDA AFECTAR (JA L!EJ.!ri DEC ACTO ACUSADO, ESTE CONSERVA SU PfiESUNCI(5N DE L!EGp.!1r)p.I), tic QUE COMJL!EVA A QUE SE
DENÍEGUEN (JAS SÚPL!ICAS DE (JA DEMANDA.
EN MÉRITO DE (Jo EXPUESTÓ,' a! TRIUN! ADMINISTRATIVO DE
CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDA, SUD SECCIÓN "U", ADMINISTRANDOJUSTICIA EN NOMBRE DELiA REPÚBLICADE Ca.olBIA YPOR AUTORIDAD DELiA
1!EYS
FA LIA:
£x. 38891
