TA CUN - 39968-(19-03-1998)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 39968-(19-03-1998)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1998
FACULTAD DISCRECIONAL
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECC ION SEGUNDA
SUBSECC ION "D'
SANTAFt DE BOGOTÁ D.C.. DIECINUEVE (19) DE
MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO (1.998). - N w
MAGISTRADA SUSTANCIADORA: DRASMARIA DEL CARMEN JARRIN CERON
REFERENCIA:
EXPEDIENTE No. 39968
DEMANDANTE: JOSE ESPIL PERDONO RAMOS
DEMANDADA: INSTITUTO COLOMBIANO DE ENERGIA
ELECTRICA
EL SEÑOR JOSE ESPIL PERDONO RAMOS.
IDENTIFICADO CON LA C.C. No17'105,622 DE BOGOTÁ, POR
INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, EN DEMANDA PRESENTADA EL 15 DE ENERO DE 1.996, DENTRO DEL. TERMINO DE
CADUCIDAD. ACUDE A ESTA CORPORACIÓN, SOLICITANDO QUE SEPROCESO N 39.968
HAGAN LAS SIGUIENTES,
DECLARACIONES Y CONDENAS: "PRIMERAi SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN No.001950 DE OCTUBRE 4 DE 1.995, POR MEDIO DE LA
CUAL EL DIRECTOR GENERAL DEL ICEL DECLARÓ INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO DEL DOCTOR JOSE ESPIL PERDOMO RAMOS DEL CARGO DE JEFE DE DIVISIÓN GRADO 204020 DE LA División DE TESORERÍA
DEL ICEL,
"SEGUNDA: SE RESTABLEZCA EL DERECHO DEL
NOMBRAMIENTO DEL DOCTOR JOSE ESPIL PERDOMO RAMOS DEL CARGO DE JEFE DE DIVISIÓN GRADO 204020 DE LA División DE TESORERÍA
DEL ICEL,
"SEGUNDA: SE RESTABLEZCA EL DERECHO DEL DEMANDANTE, EN EL SENTIDO DE ORDENAR SU REINTEGRO AL CARGO QUE DESEMPEÑABA EN ESTA CIUDAD, O A OTRO DE IGUAL O SUPERIOR
JERARQUÍA Y AL PAGO DE LOS SALARIOS Y DEMÁS DERECHOS
LABORALES DEJADOS DE PERCIBIR ENTRE LA FECHA DE
DESVINCULACIÓN Y LA DEL REINTEGRO. DECLARÁNDOSE COMO DEL
SERVICIO EL TÉRMINO TRANSCURRIDO ENTRE LOS DOS EXTREMOS PARA
TODOS LOS EFECTOS LEGALES. LABORALES Y FISCALES.
"TERCERAI QUE SE ORDENE A LA DEMANDADA A RECONOCER INDEXACIÓN O CORRECCIÓN MONETARIA SOBRE LAS SUMAS QUE MI REPRESENTADO DEJÓ DE PERCIBIR DESDE LA FECHA DE SU RETIRO HASTA LA FECHA EN QUE EFECTIVAMENTE SE PRODUZCA EL PAGO. PARA TAL EFECTO. SE DEBERÁ OFICIAR AL BANCO DE LA REPÚBLICA CON EL FIN DE QUE CERTIFIQUE LO PERTINENTE. "CUARTA: QUE SE ORDENE A LA DEMANDADA A PAGARPROCESO N' 39.958 HOJA.2
A MI REPRESENTADO UNA INDEMNIZACIÓN MORATORIA A RAZÓN DE UN SALARIO DIARIO POR CADA DÍA DE RETARDO EN EL: PAGO DE SUS
SALARIOS Y PRESTACIONES.
"QIJLNTA: QUE SE DÉ CUMPLIMIENTO A LA
SALARIO DIARIO POR CADA DÍA DE RETARDO EN EL: PAGO DE SUS
SALARIOS Y PRESTACIONES.
"QIJLNTA: QUE SE DÉ CUMPLIMIENTO A LA
SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 176 DEL: CIC.A."
LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES:
1. EL ACTOR INGRESÓ A PRESTAR SUS SERVICIOS A LA ENTIDAD DEMANDADA EL 2 DE ABRIL DE 1,993, EL uLTIMO CARGO QUE DESEMPEÑÓ EL DEMANDANTE FUE EL DE JEFE DE DIVISIÓN 200
20 DE LA DIVISIÓN DE TESORERÍAS CON UNA ASIGNACIÓN MENSUAL
DE: $1.156.712.57 M/CTE. 2, EL DEMANDANTE CONSIDERA QUE. POR VIRTUD DEL ARTÍCULO lo,. LITERAL 1. DE LA LEY 61 DE 1.987. EL CARGO
QUE DESEMPEÑABA ERA DE CARRERA ADMINISTRATIVA: SIN EMBARGO.
LA ENTIDAD NUNCA LO LLAMÓ A CONCURSAR.
/
3, MEDIANTE RESOLUCIÓN No,1950 DE 4 DE
OCTUBRE DE 1.995. LA ENTIDAD DEMANDADA DECLARÓ INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO DEL ACTOR, EN CONSECUENCIA. LA ENTIDAD DEMANDADA AL MOMENTO DE PROFERIR LA RESOLUCIÓN DEPÍXESO No 390968 HD.3 INSUBSISTENCIA, NO TUVO EN CUENTA QUE El.. CARGO DESEMPEÑADO POR EL ACCIONANTE, EN FORMA PERMANENTE Y NO PROVISIONAL# NO ERA DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN, Y QUE POR LO TANTO,
SÓLO PODfA SER RETIRADO POR LAS CAUSALES SEÑALADAS EN LA
POR EL ACCIONANTE, EN FORMA PERMANENTE Y NO PROVISIONAL# NO ERA DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN, Y QUE POR LO TANTO,
SÓLO PODfA SER RETIRADO POR LAS CAUSALES SEÑALADAS EN LA
LEY, Y CON PREVIA MOTIVACIÓN DEL ACTO DE RETIRO.
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION
COMO NORMAS VIOLADAS. EL ACCIONANTE CITA LAS SIGUIENTES: CONSTITUCIONALES: ARTI'CULOS 13, 25, 29. 123 y 125.
LEGALES: LEY 61 DE 1.987. ARTS.1.3,14 Y 5
LEY 27 DE 1,992. ARTS.4,7,9 y 10; DECRETO 1950 DE 1.973. ARTI'CULO 171
DECRETO 34 DE 1.995, ART.6o,NuMERAL 6o.; DECRETO 121 DE 1.995,ARTs.1 Y 2.FWJESQ No 390968
EL IMPUGNANTE ESTIMA VULNERADOS LOS ARTÍCULOS
CONSTITUCIONALES MENCIONADOS Y. LAS NORMAS QUE REGULAN LA
CARRERA ADMINISTRATIVA. DEBIDO A QUE LA ENTIDAD DEMANDADA AL
RETIRARLO DEL SERVICIO NO TUVO EN CUENTA LOS PRINCIPIOS DE
CA IGUALDAD Y. A LA PROTECCIÓN AL TRABAJO, DESCONOCIÓ EL
DEBIDO PROCESO POR CUANTO NO ADELANTÓ EL RESPECTIVO
DISCIPLINARIO COMO DEBIÓ SER POR TRATARSE DE UN EMPLEADO DE
CARRERA, EL ACTOR CONSIDERA QUE SE VIOLARON LOS ARTÍCULOS 1. 3,, 4 Y 5 DE LA LEY 61 DE 1.987. POR CUANTO EL
CARRERA, EL ACTOR CONSIDERA QUE SE VIOLARON LOS ARTÍCULOS 1. 3,, 4 Y 5 DE LA LEY 61 DE 1.987. POR CUANTO EL
CARGO QUE DESEMPEÑABA ES DE CARRERA ADMINISTRATIVAI POR Lo
TANTO. LA FORMA DE PROVEERLO ERA MEDIANTE UN CONCURSO
PREVIO. POR NOMBRAMIENTO EN PERÍODO DE PRUEBAS O POR
ASCENSO. O POR NOMBRAMIENTO PROVISIONAL CUANDO SE TRATA DE
PERSONAS NO SELECCIONADAS POR CONCURSO.
Así MISMOS EL ARTÍcULo 4o, DE LA LEY 61 DE
1.987 ESTABLECE QUE EL NOMBRAMIENTO PROVISIONAL CUANDO SE
TRATE DE PROVEER TRANSITORIAMENTE EMPLEOS DE CARRERA CON
PERSONAL NO SELECCIONADO. NO PODRÁ TENER UNA DURACIÓN
SUPERIOR A CUATRO MESES. PRORROGABLES s&o POR UNA VEZ¡
CONSIDERACIÓN QUE IMPLICA PARA LA PARTE DEMANDANTES QUE
CUANDO LA PROVISIONACIDAD SUPERE LOS OCHO MESES LA ENTIDAD
NOMINADORA DEBE EXIGIR AL EMPLEADO QUE ACREDITE Los
REQUISITOS PARA DESEMPEÑAR EL CARGO. Si LA ENTIDAD NO REALIZA DICHO REQUERIMIENTO. TAMPOCO RESULTA IDÓNEO QUE SE ASIMILE AL EMPLEADO COMO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN.PROCESO N 39.968 HDL5
EL ACCCIONANTE INDICA QUE SE VIOLARON LOS ART(CULO$ 4, 7, 9 Y 10 DE LA LEY 27 DE 1.992 QUE DESARROLLAN
LA FORMA COMO DEBEN PROVEERSE LOS CARGOS DE CARRERA
EL ACCCIONANTE INDICA QUE SE VIOLARON LOS ART(CULO$ 4, 7, 9 Y 10 DE LA LEY 27 DE 1.992 QUE DESARROLLAN
LA FORMA COMO DEBEN PROVEERSE LOS CARGOS DE CARRERA
ADMINISTRATRIVA, FRENTE A ÉSTE ASPECTO. EXPRESA QUE LA
ENTIDAD NOMINADORA ES LA ENCARGADA DE REALIZAR LOS CONCURSOS
Y PROMOVER A SUS FUNCIONARIOS Y NO VICEVERSA. PUES EL
FUNCIONARIO NO CUENTA CON LOS MEDIOS IDÓNEOS PARA SER
VINCULADO A LA CARRERA ADMINISTRATIVA,
EN EL MISMO SENTIDO ESTIMA INFRINGIDO EL
ARTICULO 171 DEL DECRETO 1950 DE 1.973. PORQUE LOS EMPLEADOS
PÚBLICOS TIENEN EL DERECHO A RECIBIR CAPACITACIÓN PARA PODER
INGRESAR A LA CARRERA ADMINISTRATIVA, OBLIGACIÓN QUE LA
ENTIDAD DEMANDADA OMITIÓ, A PESAR QUE EL ACCIONANTE SIEMPRE
SE MOSTRÓ DISPUESTO A CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES QUE LE
IMPUSIERA LA ENTIDAD.
EL DEMANDANTE MANIFIESTA QUE SE DESCONOCIÓ EL
NUMERAL 6o, DEL ARTfcuLo 6o, DEL DECRETO 34 DE 1.995.
PORQUE, Si BIEN EL DIRECTOR TENIA LA FACULTAD PARA NOMBRAR,
PROMOVER Y REMOVER AL PERSONAL DEL INSTITUTO CUYA
DESIGNACIÓN NO CORRESPONDIERA A LA JUNTA DIRECTIVA, EL ACTOR
CONSIDERA QUE LA ENTIDAD ACTUÓ DESCONOCIENDO LAS
DISPOSICIONES LEGALES QUE REGÍAN LA MATERIA,
FINALMENTE, CONCLUYE QUE EXISTIERON DOS
CAUSALES DE NULIDAD PREDICABLES AL ACTO ADMINISTRATIVO. COMO
CONSIDERA QUE LA ENTIDAD ACTUÓ DESCONOCIENDO LAS
DISPOSICIONES LEGALES QUE REGÍAN LA MATERIA,
FINALMENTE, CONCLUYE QUE EXISTIERON DOS CAUSALES DE NULIDAD PREDICABLES AL ACTO ADMINISTRATIVO. COMO SON: LA DESVIACIÓN DE PODER Y LA EXPEDICIÓN IRREGULAR DELPXE N 39,968 HOL6 ACTO. DENTRO DEL TERMINO LEGAL PARA ALEGAR DE CONCLUSIÓN. EL APODERADO DEL ACTOR. PRESENTÓ SUS ALEGATOS EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 73 A 78. EN LOS QUE SOLICITA A
ESTA CORPORACIÓN ACCEDER A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.
AGREGANDO A SUS ARGUMENTOS. QUE EN VIRTUD DEL ARTÍCULO lo,, LITERAL 1. DE LA LEY 61 DE 1.987 EL ACCIONANTE OCUPABA UN
CARGO QUE NO ERA DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCI6N. y
OSTENTABA LA CALIDAD DE TRABAJADOR OFICIAL. MOTIVO POR EL
CUAL ESTIMA QUE LA ENTIDAD SÓLO PODÍA DESVINCULARLO CONFORME
A LAS NORMAS DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, Y NO
MEDIANTE LA DECLARATORIA DE INSUBSISTENCIA,
EL APODERADO CONSIDERA QUE EL DEMANDANTE
ESTABA VINCULADO COMO TRABAJADOR OFICIAL TODA VEZ QUE EL
INSTITUTO ACUSADO. SE CLASIFICA COMO UNA EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO DEL ORDEN NACIONAL. VINCULADA AL MINISTERIO DE MINAS y ENERGÍA, Y COMO TAL SUS EMPLEADOS SON
CONSIDERADOS TRABAJADORES OFICIALES; CON EXCEPCIÓN DEL
Y COMERCIAL DEL ESTADO DEL ORDEN NACIONAL. VINCULADA AL MINISTERIO DE MINAS y ENERGÍA, Y COMO TAL SUS EMPLEADOS SON
CONSIDERADOS TRABAJADORES OFICIALES; CON EXCEPCIÓN DEL
DIRECTOR GENERAL, EL SECRETARIO GENERAL. LOS SUBDIRECTORES Y
LOS JEFES DE OFICINA. QUIENES SON CONSIDERADOS COMO
EMPLEADOS PLIBL 1 COSI
ARGUMENTOS DE LA ENTIDAD
NOTIFICADO EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDAPROCESO N' 39.968 HOJA.?
(FOLIO 14 VUELTO), EL DIRECTOR GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL
DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE ENERGÍA ELÉCTRICA (ICEL).
CONSTITUYÓ APODERADO JUDICIAL (FOLIO 24). QUIEN CONTESTÓ LA DEMANDA EN ESCRITO QUE OBRA EN LOS FOLIOS 21 A 23, EN DONDE
SE OPONE A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA PORQUE CONSIDERÓ:
1. QUE EL ACTOR NO ESTABA INSCRITO EN LA
CARRERA ADMINISTRATIVA Y POR LO TANTO NO TENÍA DERECHO A LAS
GARANTÍAS QUE LA LEY BRINDA A LOS EMPLEADOS ESCALAFONADOS:
CONSECUENTEMENTE, EL CARGO QUE DESEMPEÑABA EL ACTOR ERA DE
LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN,
29 QUE DE CONFORMIDAD CON EL DECRETO 3135 DE
1.968 Y LOS ESTATUTOS INTERNOS DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, APROBADOS POR LA PRESIDENCIA DE LA REP3BLICA MEDIANTE DECRETO 1493 DEL 3 DE AGOSTO DE 1.993, SE
TRATA DE UNA EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO Y.
ENERGÍA ELÉCTRICA, APROBADOS POR LA PRESIDENCIA DE LA REP3BLICA MEDIANTE DECRETO 1493 DEL 3 DE AGOSTO DE 1.993, SE
TRATA DE UNA EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO Y.
POR LO MISMO, LAS PERSONAS QUE PRESTAN SUS SERVICIOS SON
TRABAJADORES OFICIALES, A EXCEPCIÓN DE LOS CARGOS DE: DIRECTOR GENERAL, EL SECRETARIO GENERAL, Los SUBDIRECTORES, LOS JEFES DE OFICINA, LOS ASESORES DE LA DIRECCIÓN GENERAL Y LOS JEFES DE DivisiÓu, QUE TENDRÁN EL CARÁCTER DE EMPLEADOS PiBL!COSi EN EL CASO SUB LITE. LA ENTIDAD ARGUMENTA QUE EL ACTOR EJERCÍA EL CARGO DE JEFE DE DIVISIÓN GRADO 2040 20
DIVISIÓN DE TESORERÍA, Y POR LAS ACTIVIDADES DE DIRECCIÓN Y
CONFIANZA QUE EL ACCIONANTE DESEMPEÑABA ERA CONSIDERADO COMO
EMPLEADO PuBLICO, DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN.PROE N' 39.968
3. LA RESOLUCIÓN 1950 DE 4 DE OCTUBRE DE
1.995 QUE DECLARÓ INSUBSISTENTE AL ACTOR, NO CONTRARIÓ NINGUNA DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL LEGAL O REGLAMENTARIA. Y El.. HECHO DE QUE SE TRATE DE UN ACTO DISCRECIONAL, NO PERMITE CONCLUIR QUE SUS CAUSAS HAYAN SIDO AJENAS A LAS DEL BUEN
SERVICIO.
DE OTRO LADO LA ENTIDAD DEMANDADA PRESENTÓ SUS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 79 A
CONCLUIR QUE SUS CAUSAS HAYAN SIDO AJENAS A LAS DEL BUEN
SERVICIO.
DE OTRO LADO LA ENTIDAD DEMANDADA PRESENTÓ SUS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 79 A
81. EL CUAL FUE PRESENTADO FUERA DEL TERMINO PROCESAL,
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO
LA PROCURADURIA QUINTA JUDICIAL EN SU OFICIO
No.003 DE 9 DE SEPTIEMBRE DE 1.997 (FoLIo 84), TEXTUALMENTE
AFIRMA «COMO QUIERA QUE EN EL PRESENTE PROCESO SE DEBATE
EXCLUSIVAMENTE UN LITIGIO SOBRE EJERCICIO DE FACULTAD
DISCRECIONAL, ESTA PROCURADURIA EN DESARROLLO DE LAS FUNCIONES PREVISTAS EN EL ART.60 DE LA RESOLUCIÓN No.0073 DE JuLio 7 DE 1.997 Y HACIENDO USO DE CA FACULTAD DE SELECCIÓN.
LO DEVUELVE SIN CONCEPTO.'
SURTIDO EL TRAMITE DE RIGOR, Y NO HABIENDO
CAUSAL DE NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADO. SE PROCEDE A
DIRIMIR EL LITIGIO. PREVIAS LAS SIGUIENTES;~ No 39.968 HOJA.9
CONSIDERACIONES lA) EN EL PROCESO SE CONTROVIERTE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN No001950 DE 4 DE OCTUBRE DE 1.995 (FOLIO
2) PROFERIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO
COLOMBIANO DE ENERG(A ELÉCTRICA (ICEL)# EN LA CUAL SE
DECLARÓ INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO HECHO AL SEÑOR JOSE
2) PROFERIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO
COLOMBIANO DE ENERG(A ELÉCTRICA (ICEL)# EN LA CUAL SE DECLARÓ INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO HECHO AL SEÑOR JOSE ESPIL PERDOMO RAMOS, EN EL CARGO DE JEFE DE DIvIsIÓN GRADO
2040 20 DE LA DIVISIÓN DE TESORERÍA.
2A.)SE PRETENDE QUE CON LA NULIDAD DE LA CITADA RESOLUCIÓN, SE LE REINTREGRE AL CARGO QUE OCUPABA O A OTRO DE IGUAL O SUPERIOR CATEGORÍA, SE LE CANCELEN TODOS LOS SALARIOS Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE CUANDO SE LE RETIRÓ DEL SERVICIO HASTA CUANDO SE OPERE SU
REINTEGRO, SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD,
3A) ESTA DEMOSTRADO QUE EL ACTOR FUE
VINCULADO AL INSTITUTO COLOMBIANO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
MEDIANTE RESOLUCIÓN 000328 DEL 23 DE MARZO DE 1.993 (FOLIO
26,c.A.No.3) EN PROVISIONALIDAD EN EL CARGO DE JEFE DE LA
SECCIÓN DE CONTABILIDAD; POR RESOLUCIÓN 1073 DE 2 DE AGOSTO
DE 1.993 FUE TRASLADADO EN PROVISIONALIDAD AL CARGO DE JEFE
DE LA SECCIÓN DE PROGRAMAS ESPECIALES; POR RESOLUCIÓN 1108
DE 11 DE AGOSTO DE 19993 SE ENCARGÓ DE LAS FUNCIONES DE JEFE
DE LA SECCIÓN DE CONTABILIDAD; FUE NOMBRADO JEFE DE LA
DIVISIÓN DE PRESUPUESTO Y CONTABILIDAD MEDIANTE RESOLUCIÓN
DE 11 DE AGOSTO DE 19993 SE ENCARGÓ DE LAS FUNCIONES DE JEFE
DE LA SECCIÓN DE CONTABILIDAD; FUE NOMBRADO JEFE DE LA DIVISIÓN DE PRESUPUESTO Y CONTABILIDAD MEDIANTE RESOLUCIÓN 1283 DE 1.993 Y POR REsoLucIÓN 00556 DE 27 DE MARZO DE 1.995FO(ISO r 399968 lELLIO
FUE TRASLADADO AL CARGO DE JEFE DE DIvIsIÓN DE TESORER(A,
4A,) LA SALA ENCUENTRA QUE DENTRO DEL MANUAL
DE FUNCIONES GENERALES DE LOS EMPLEOS DE LA ENTIDAD
DEMANDADA (C.A.No.2) SE DEMUESTRA QUE POR LOS DEBERES, FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES QUE EL ACTOR DEBÍA CUMPLIR DENTRO DE SU CARGO DE JEFE DE DIVISIÓN DE TESORERÍAS CÓDIGO
2040, GRADO 20s SE TRATA DE ACTIVIDADES DE DIRECCIÓN,
CONFIANZA Y MANEJO QUE DEBEN SER DESEMPEÑADAS POR PERSONAS
QUE TENGAN LA CALIDAD DE EMPLEADOS PdBLICOSi CONDICIÓN QUE
EL ACTOR OSTENTABA Y QUE EN NINGaN MOMENTO LE FUE
DESCONOCIDA, COMO CONSTA EN ESCRITO DE CA ENTIDAD No4120 DE
10 DE DICIEMBRE DE 1.993 (FoLio 53, C.A. No.3) DONDE CE NIEGA AL ACCIONANTE UN ESTUDIO DE CRÉDITO POR SU CALIDAD DE
EMPLEADO P3BLICO.
No ES DE RECIBO LA CONSIDERACIÓN DE LA PARTE
DEMANDANTE DE QUE EL ACTOR ERA TRABAJADOR OFICIAL Y DEBÍA
SER PROTEGIDO POR LAS NORMAS DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL
EMPLEADO P3BLICO.
No ES DE RECIBO LA CONSIDERACIÓN DE LA PARTE
DEMANDANTE DE QUE EL ACTOR ERA TRABAJADOR OFICIAL Y DEBÍA
SER PROTEGIDO POR LAS NORMAS DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJOS PORQUE LOS ESTATUTOS DE LA ENTIDAD SEÑALAN QUE DENTRO DE LOS CARGOS DE EMPLEADO PLIBLICO SE ENCUENTRA EL DE
JEFE DE DIVISIÓN, ADEMÁS, DE ESTAR COMPROBADO QUE EL
DEMANDANTE OSTENTABA LA CALIDAD DE TRABAJADOR OFICIAL LA
JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA NO TENDRÍA
COMPETENCIA PARA DIRIMIR EL CONFLICTO, SINO LA JURISDICCIÓN
ORDINARIA, POR TRATARSE DE UNA CONTROVERSIA ORIGINADA EN UN
CONTRATO DE TRABAJO.PROCE) No 39.968 HOILU
SOBRE ESTE ASPECTO ES PRECISO HACER NOTAR QUE
EL APODERADO DEL ACTOR CAMBIÓ LOS ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
EN LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN, AL PLANTEAR QUE SU RELACIÓN
ERA DE TRABAJADOR OFICIAL Y NO DE EMPLEADO PUBLICO, MANIFESTACIONES QUE NO PUEDEN TOMARSE EN CUENTA POR HABER SIDO FORMULADAS DE MANERA TARDíA EN EL ALEGATO FINAL Y, NO
EN LA DEMANDA O EN SU ADICIÓN.
5A) Así MISMO, MEDIANTE CERTIFICACIÓN
EXPEDIDA POR LA ENTIDAD ACUSADA (FoLIo 40), SE COMPROBÓ QUE
EL CARGO OCUPADO POR EL ACCIONANTE ERA DE CARRERA
ADMINISTRATIVA, PERO DENTRO DEL EXPEDIENTE NO APARECE PRUEBA
QUE DEMUESTRE QUE EL IMPUGNANTE HUBIERA ESTADO INSCRITO EN
EL CARGO OCUPADO POR EL ACCIONANTE ERA DE CARRERA
ADMINISTRATIVA, PERO DENTRO DEL EXPEDIENTE NO APARECE PRUEBA
QUE DEMUESTRE QUE EL IMPUGNANTE HUBIERA ESTADO INSCRITO EN
EL RESPECTIVO ESCALAFÓN, POR CO TANTO.SE TIENE QUE SU
VINCULACIÓN ERA DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN.
EN CONSECUENCIA, AL NO ESTAR EL ACTOR
INSCRITO EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA, Ni AMPARADO POR OTRO
FUERO LEGAL DE ESTABILIDAD, SU NOMBRAMIENTO PODÍA SER
DECLARADO INSUBSISTENTE EN RAZÓN DEL BUEN SERVICIO PUBLICO,
DE ESTE MODO, SE TIENE QUE EL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO ES DISCRECIONAL, POR MEDIO DEL CUAL
SE DECLARA LA INSUBSISTENCIA DE UN NOMBRAMIENTO DE UN
EMPLEADO PUBLICO NO VINCULADO A LA CARRERA, RAZÓN POR LA QUE
SE PRESUME SU LEGALIDAD, QUE DEBE SER DESVIRTUADA POR LA
PARTE ACTORA. -PROCESO N 39968
6A,) TAMBIÉN SE ESTABLECIÓ QUE LA ENTIDAD DEMANDADA SOLICITÓ AL. MINISTERIO DEL INTERIOR, EN VIRTUD DEL DECRETO 1421 DEL 24 DE AGOSTO DE 1.995. LA AUTORIZACIÓN PARA
DECLARAR INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO DEL ACCIONANTE (FOLIO
38)1 LA QUE FUE CONCEDIDA SEGI3N CONSTA EN EL DOCUMENTO
VISIBLE AL FOLIO 87 DEL CUADERNO ANEXO 3. lA.) TAMPOCO SON DE RECIBO LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE ACTORA. EN CUANTO AFIRMA QUE POR OCUPAR UN CARGO DE
VISIBLE AL FOLIO 87 DEL CUADERNO ANEXO 3. lA.) TAMPOCO SON DE RECIBO LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE ACTORA. EN CUANTO AFIRMA QUE POR OCUPAR UN CARGO DE
CARRERA GOZABA DE LA GARANT(A DE ESTABILIDAD QUE OTORGA LA
INSCRIPCIÓN EN EL RESPECTIVO ESCALAFÓN, Si BIEN ES CIERTO, LA ENTIDAD DEMANDADA ADMITIÓ QUE EL CARGO DE JEFE DE DIVISIÓN 2040 20 PERTENECE A
LA CARRERA ADMINISTRATIVA Y. QUE NO HA CONVOCADO A CONCURSO PARA PROVEERLO. ES DECIR QUE DURANTE EL TIEMPO QUE EL ACTOR LO OCUPÓ NO SE REALIZÓ SU PROVISIÓN POR EL PROCEDIMIENTO DE
SELECCIÓN (FOLIO 40). ES PRECISO INDICAR QUE PARA DISFRUTAR
DE LOS DERECHOS Y GARANTfAS DE ESTABILIDAD PROPIOS DE DICHA
INSTITUCIÓN JURtDICA, ES NECESARIO ESTAR INSCRITO EN EL
ESCALAFÓN RESPECTIVO. DE MANERA QUE. , EL. MERO DESEMPEÑO DEL
CARGO NO GENERA LAS PRERROGATIVAS DE INAMOVILIDAD PREVISTAS
EN LA LEY PARA EL EMPLEADO ESCALAFONADO.
Asf, COMO EN EL ASUNTO EXAMINADO. NO SE COMPROBÓ QUE EL DEMANDANTE HUBIERA OBTENIDO LA INSCRIPCIÓN EN EL CARGO DE JEFE DE DIVISIÓN. NO EXISTE DUDA QUE NO TENfAPROCESO N 39.968 HDL13
DERECHO A PERMANECER EN EL SERVICIO MIENTRAS SE LE
ADELANTABA PROCESO DISCIPLINARIO EN EL CUAL SE SANCIONARA
DERECHO A PERMANECER EN EL SERVICIO MIENTRAS SE LE
ADELANTABA PROCESO DISCIPLINARIO EN EL CUAL SE SANCIONARA
CON DESTITUCIÓN O. QUE SE CALIFICARA SU DESEMPEÑO COMO
INSUFICIENTE.
8A,) DE OTRA PARTES LA SALA CONSIDERA QUE LA OMISIÓN DE LA DEMANDADA PARA CONVOCAR A CONCURSO CON EL OBJETO DE PROVEER EL CARGO EN EL QUE ESTABA NOMBRADO EL
ACCIONANTE, NO CONSTITUYE CAUSAL DE NULIDAD DEL ACTO
CUESTIONADO. ESA NEGLIGENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN EN ESTE
CASO, PUEDE GENERAR UN HECHO ADMINISTRATIVO DAÑINO QUE
PERMITE AL PERJUDICADO INSTAURAR LA ACCIÓN DE REPARACIÓN
DIRECTA,
9A.) EN CONCLUSIÓN, SE TIENE QUE EL
ACCIONANTE NO ESTABA INSCRITO EN CARRERA PORQUE NO FUE
SELECCIONADO. Ni NOMBRADO POR EL SISTEMA DE CONCURSO, Ni POR NINGIIN OTRO SISTEMA Y. PORQUE EL EJERCICIO DEC CARGO, A PESAR QUE, SEA POR LARGO TIEMPO NO DA DERECHO AL ESCALAFÓN.
lOA,) EL ACCIONANTE ACUSA AL ACTO QUE DECLARÓ
INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO DE HABER SIDO EXPEDIDO EN
FORMA IRREGULAR Y CON DESVIACIÓN DE PODER,
AL RESPECTO, LA SALA OBSERVA QUE EL ACTOR NO
PRECISÓ LAS RAZONES POR LAS CUALES CONSIDERA QUE LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN EST( INCURSA EN ESTAS CAUSALES Y. POR LO MISMO, NO SE AJUSTA A DERECHO. ENPROCESO N 39.968 HOL14
PRECISÓ LAS RAZONES POR LAS CUALES CONSIDERA QUE LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN EST( INCURSA EN ESTAS CAUSALES Y. POR LO MISMO, NO SE AJUSTA A DERECHO. ENPROCESO N 39.968 HOL14
RELACIÓN CON ESTE ASPECTO. SE TIENE QUE LA JURISDICCIÓN ES
ROGADA. Y. POR LO MISMO. SÓLO PUEDE REALIZAR LAS
CONFRONTACIONES DE LOS ACTOS DEMANDADOS Y EL ANÁLISIS JURIDICO PLANTEADO EN EL RESPECTIVO CONCEPTO DE VIOLACIÓN EN EL QUE SE ESGRIMEN LAS CAUSALES DE NULIDAD DE LOS MISMOS. hA.) EN CUANTO AL DESCONOCIMIENTO DE LOS ARTICULOS 13, 25., 29, 123 Y 125 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
LA SALA ENCUENTRA QUE NO SE HAN VULNERADO, PUES DICHA
VIOLACIÓN SE PRESENTA EN LA MEDIDA DE QUE SE INFRINJAN
NORMAS DE ORIGEN LEGAL QUE LAS DESARROLLEN Y. COMO HA
QUEDADO REGISTRADO EN EL CURSO DE ÉSTA PROVIDENCIA. LOS
CARGOS FORMULADOS CONTRA LA RESOLUCIÓN DE INSUBSISTENCIA DEL
NOMBRAMIENTO DEL ACCIONANTE CARECEN DE FUNDAMENTO PORQUE LA
SEPARACIÓN DEL SERVICIO PtJBLICO DEL ACTOR, SEGLN SE
ESTABLECIÓ. TUVO ORIGEN EN EL EJERCICIO DE LA FACULTAD
DISCRECIONAL QUE OSTENTA LA AUTORIDAD NOMINADORA.
12A.) Así LAS COSAS. ES CLARO QUE LAS
CAUSALES DE NULIDAD PLANTEADAS POR EL ACTOR NO FUERON
PROBADAS, POR LO QUE EL ACTO IMPUGNADO CONSERVA SU
12A.) Así LAS COSAS. ES CLARO QUE LAS
CAUSALES DE NULIDAD PLANTEADAS POR EL ACTOR NO FUERON
PROBADAS, POR LO QUE EL ACTO IMPUGNADO CONSERVA SU PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD. LO CUAL IMPLICA QUE SE DESESTIMEN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, COMO EN EFECTO SE HARÁ EN LA
PARTE RESOLUTIVA DE ÉSTA PROVIDENCIA,
EN MR1TO DE LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL
ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDAS SUB SECCIÓN
D. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPIJBLICA DEA
0
PROCESO No 39.968 HDL15 iq
COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
FALLA:
