TA CUN - 4601-(11-08-1994)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECC ION PRIMERA EXTRADICION -Concepto de la Corte Suprema de Justicia Santa Fé de Rtxiott. ooto once- (11) da riI novecientos noVmt.A 1994

Magistrada Ponente: DRA. OLSA INES NAVARRETE BARRERO

Exrjediente No ¶olicit.ante OSCAR DE JE TQJON BULES Acción de TuteIa El Doctor OSCR DE 3ESLJ3 TOBON BUhES oresenL ante esta Corporación acción de tutela contra el Secretario de la Sale. Flerial de 1 Corte .orerta de en su calidad de fenor do 1 Sar NJGfJEL.. ERNESTO, VEGA V ÍLL.E(3AS dentro del d.into' 8747 r a d í (-.- j. ór por conaiderar vulrier --.-xdos lDs doche rdarnentie del debido oroceso y del trabajo coriaqradoa en loa Artículos 29 y 25 de la Constitución Nacional. Como héchós fundamenta1e de au.'petición relata que el 19 de .julw de 1.994 la 3a]. Penal de la Corta, Suorerna de.4

Ha 11 No 2 Egoedicnte No. 4601

Justicia. rr frñ ror: 't favorable Dara la extradición de u defendida. Y d&erm'inacin aun la fuá notificada ronatment:i 25 de juXio.v al sindicado ci 22 de¡ misma' mes. contra la au, oren+ó el día 21,cle iu1&r del oreente ao recurso de -cn:krión escrito nuu rc le fuá recibido

ronatment:i 25 de juXio.v al sindicado ci 22 de¡ misma' mes. contra la au, oren+ó el día 21,cle iu1&r del oreente ao recurso de -cn:krión escrito nuu rc le fuá recibido rr e 1 r nc dicha Sala.enn al rt'imrto de nuo el •rdjrite h.bin iç10 enviado desde ci 26 de iulio al Minitric de justicia. r trm.i: a in a1.radición coridera, vioi'zie el Merech9 del dhi!io brnceso toda vez lue j (-.:c)ncentn et.itio mar la Sala Penal de la alta CorLoración se h,to medrarte "AUTO" ot.c no ct.imz1 jó e'l trrntnr: de cje:: to'i pr::tr CLtrto el E:ed Mnt.e e envió al Minitcrto de U tria -Ie:1e el T/ de íulin porque contra #1 rrorr1z rwcursn ri re,,eiH.ón..

De c: 'tr: c,arte 1 recho 1 trthaie conider.t infringido Derc'.ic al m d.rsci cl uso del recurso de reposición.

a su .ietnd.do ci'4ir dc reemplazarlo como SL tah r. afirma ce le r:h truve pi iercicio de su trabaja l::.c;rnc abociado norque presentó el escrito oportunmerÇt no -fu recibido. defensar. Una vez estudiada la acción de tutela que cior reparto este Dccnacho, çe erocedió a solicitarHoja No,. 3 Expediente No..4601

oportunmerÇt no -fu recibido. defensar. Una vez estudiada la acción de tutela que cior reparto este Dccnacho, çe erocedió a solicitarHoja No,. 3 Expediente No..4601 informe sobre el trámite secretarial imprimido al Proceso 8747 por extradición resoecto del SePor MIGUEL ERNESTO VEGA VILLEGAS. Ademts se escuchó en declaración al Secretario de la Sala Penal de la Corta Suorema de Justicia. el día 8 de aoosto de 1994.. Del análisis de iaoruehas aportadas, la Sala llega a la conclusión que la tutela debe ser negada porque dentro de esta, actuación se probó que no esta contemplada la osibilidad de impugnar el concepto c2ue sobre extradición emite la Sal. Penal de la Corte Suprema de Justicia criterio expuesto en una providencia judicial proferida dentro d, un tr4unite .ilar en el cual el actor de la tutela fiouró e calidad de aoederado.. No esta cmntzxiolado dentro del trmi,te previsto la impuanc4ón del concepto que emite la Corte Suprema en procesos xdié extradición. Dentro de la ct.uaciÓr administrativa ciue se decide finalmente oor el Ministerio de Justicia esta orevisto él tramite ante la Corte Suprema para nue emita un concepto. Que como tal no decide la actuación sino tan solo es una opinión porque es el Gobierno el que adopta la decisión. Por lo tanto será ésta CkItima decisión la oue ostenta carácter de acto administrativo.Hce3 '.1o. 4 E:i.inte No. 4601

opinión porque es el Gobierno el que adopta la decisión. Por lo tanto será ésta CkItima decisión la oue ostenta carácter de acto administrativo.Hce3 '.1o. 4 E:i.inte No. 4601 E]. CádiscUn c,•_eifiii.:;.oUrnaT C.Ltt.&16 111, Titulo 1, Libro Y regula1 trT,i..:: cara.la estradición alli no se Establece la r:n.jt;,i. 1 Ldai Un .ruu - ci cnnc:eotcj de la Corte. n::r 1,:tantu 9r sonzeot ULO 9MIT7 TR Corte dtro del trI.te de e,vtnadición u ti. cumu wila ní.;rna scpronunció" no os tenta c a r:a terde ncuridencia 11 nrcD tampoco a Wicio do esto Sala cunsintuye 4:ciu. no adminiltrativa romo .t ':r:)L '.i'r ¿ n Du rJniDtjb].e de mcursoE dentrn ~laví a i o r:r sola Te rr?rotl tuvo €o lo uno se dennmina en el derecho dn.irrt otio vr. acto dE

Con la version del Dc: : .:or —o j. i L u deduce que el o:'Dod iouto por en trad i sTon va no ro aHuentraba en la Corte. ,E.,.lIIr» habl a sidn enviRdo al Mini%ternoJo Ju L.n.La Los olgnteamientus esbozados L.)Of la Sala PGnwi de la Corte ws •voc.r ...: Jo 3. kOO.. ...:':oo SE convierten en

Los olgnteamientus esbozados L.)Of la Sala PGnwi de la Corte ws •voc.r ...: Jo 3. kOO.. ...:':oo SE convierten en directriz oara el Secretario de dicho Sala y nor ende su actuar no resulta arbitrario ni vi.olatorjo dé derecho constitucional algun= Poi" lo escuesto. EL TRIEUNAL. ADMINISTRATIVO DE4ira No. 3 E>oedr,te No.4601'

C1JNDINMRCA.. SECCION PRIMERA.

RESUELVE: - i.- Dencoar l solicitud de acción de tutela oresentada oorel D0.::t.c)r OSCAR DE JESUS TÍM3ON BUlLES en calidad de defensordel Sedc)r MIGUEL EENETUVE(34 VILLEGAS.. - Comunicar i oetic.iunario y al Secretario de la Sala Penal de la Corte Suorema de Juticia. la decisión tomada Enviar el e. iiente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.. esta decisión no fuere impugnada dentro d e, los trr:a (3). d siau•ientes a la rsotificac:ón. !Discutido y rrobado en esión de l fecha acta. No.

NOTIFIOUESE Y CUMPLASE.

BEATRIZ MART 1 NEZ QUINTERO OLGA INES NAVARRETE BARRERO

Magistrada MgitradaHo1 a No. ¿ Exredínte No.4601

DARlO OUIONES PINILLA HERIBERTO REYES VARGAS

Magistrado Magistrado,

ERNESTO REY CANTOR

Magistrado Salvamento de Voto