TA CUN - 7123-(16-09-1996)

0 OBJECIONES -Requisitos

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCION PRIMERA

Santafé de Bogotá, D.C., septiembre diecisei (16) de mil novecientos noventa y seis. (1996). Expediente No. 7123

Demandante. ALCALDE MUNICIPAL DE SESQUILE

OBJECIONES Magistrado Ponente : Dr. ERNESTO REY CANTOR El íeor a 1 c:a 1. de del mun 3. cip e de Seq..t 1 L. U ':t.uando en nombre propio al tener dio daipuc t artículo E") de la 1 ev 1T6 de t94 rem . te e] .:c:te de aruer'de No 05 de 1996 • €•nado d 1 con ce lo mur ¡e i. p ---1 .1. ¡¡f:..

Sísqul 1 'r med jo rIo]. c:ua 1 e des tiiia un lote cJe t.et re nr. dr? propiedad del mun 1 ci pie pr ra 1 c.onet.rL'c::c :.u5n del comi .Jc. de po1 .tcia • con la eiui ente DE NOT IVOE' " i. . Hc IL)i: 1 1. Fc:'m' md i o de 1 prr:.v ectç de actte r do 1k, '5 dr.. 1996. (.11. d? ob ot el ron c:ej o r Sequ Ji é do':;t inó e lote terreno de propiei:1.d del mnnic::ipiu, par.la r:oi,t.i ucci.tñ de]

d? ob ot el ron c:ej o r Sequ Ji é do':;t inó e lote terreno de propiei:1.d del mnnic::ipiu, par.la r:oi,t.i ucci.tñ de] rom ncic. de po! ir: jaExp.. No ¡i.. 1.2. El mencionado proytcYi:o surtió los daq debates reglamentarios, los dió 5 y 9 de marzo do 1996 y U4_: remitido o la alcaldía para su sanción 1.3. Por considerarlo contrario o la ley y den'L'o de! t..rni para ella, como Alcalde Encargado de Gesquile el tenor (4 lo dispuesta por el artículo 7E de la ley 13t TU prm.l ti devolver el proyecto de acuerdo 05/96, A M SB de 22 de marzo del corriente. 1.4. Con oficio No CM-066 de 1996 el cenco Sesqui 1 d:' devuelva nuevamente o la t1 c id elo acuerdo tantas veces mencionado, dtec 1. arnd. las objeciones hechas al mencionado acuerdo. NORMAS VIOLADAS Con la apropiación del Provecto de la F:efer inuijeipol de Sesquilé, a juicio de ówtR a1c:'Jd violación de los articulos 30 literal f 152 de 1994 CONCEPTO DE LA V 1 JL Al: 1 QN 1 El concejo municipal de Sesquilé, con i ':..d ir: i.ón del. Proyecto de Acuerdo No. 05/96 que aquí se inpuqna csLoroc,ic1 su obliqacioi'i de sujetarse al Pian de Desarrolla do Sesquilel

Proyecto de Acuerdo No. 05/96 que aquí se inpuqna csLoroc,ic1 su obliqacioi'i de sujetarse al Pian de Desarrolla do Sesquilel expedido por el mismo cabildo. y con o 1 :ruemtr'ito respalda de q. "la obra se gestionará con dineros riel Departamento" desconoce el hecho e'vidoi»t.w di€... que en e . mismo lote que destino a la construcción del Comoi'u'ie de Policía. desarrolla otro provecto en el cual se han invertido ar'aride recursos o pro >. mod ornen te trescientos cincuenta millones deE>p. Nu. 712'3 pesos) dentro de los cuales se cuentan recursos mu Ji: ipal e• aprobados por el mismo concejo.

2. Al expedir entonces ci proyecto rio acuerdo qon se c.: i e el concejo de Sesquilé omitió armonizar el Plan de tesar rol municipal y las inversiones previstas en nl. . co nl presupuesto de E3esciui lé con su decisión de •u'. r aer ter-reno contemplado dentro de un proyecto cFpn T 1 , sJadu do estudios y recursos para i, proyecto sin re::4' i ni presupuestal y ausente 'i ausente i:o tal inot . inversiones de Sequilé, violando lo est.t: articulo 44 de la ley 152 de1994.

Por razones similares (falta de armorzc:ón lo concej o con el proyecto No 05¡96, incurre en coherencia a la que está obligado por ri articulo 45 de la misma ley 152. Finalmente, deconce y viola ci concejo con mu 1 t.icitado ci principio de continuidad est.:aI

coherencia a la que está obligado por ri articulo 45 de la misma ley 152. Finalmente, deconce y viola ci concejo con mu 1 t.icitado ci principio de continuidad est.:aI artículo 3o. • literal 1) rio la ley 152/94 l d.J' un proyecto de las cas de la cultura de Sesqr'. 'ncluit en el pian de desarrolla, no tenga cabal c: iun 'u .... "quitarle" ci lote sobre el cual se construyo y dcdi.:.rjc' otra actividad no contemplas en el piar En el caso que ocupa la atención a la Galaj el Alcaide tic Sesqui lé se abstuvo de sancionar el proyecto de Acuerdo No,, 105 de diciembre 9 de 1995 por las razones ancladas en 1 a exposición du motivos remitida a esta Corpor acii.n CONSIDERACIONES1• El seMor alcalde municipal de Soquilé, dando cumplimiento a lo preceptuado FaTI ol articula 30 Jo la le', 136 envia el proyecto de acuerdo No 05 do diciembre 9 do 1996, epod ido por el H. concejo Municipal este Tribunal :' i que . 4! decida sobro mu validez, t'::1a. vez q'...io las oL .i eirwa. presentados r::.Or el alcalde fiO fueron acogidas por el Ct.)ItLr. 3 LI La Sala observa que el seor alcalde del municinsu Sequi 1 é al recibir del H. Concejo o e 1 pr ru-! 'II rechazo do las objeciones, con fecha el 11 do a tal como consta, a folio 7 del ex1ie,' 3.,

Sequi 1 é al recibir del H. Concejo o e 1 pr ru-! 'II rechazo do las objeciones, con fecha el 11 do a tal como consta, a folio 7 del ex1ie,' 3., del escrito do 1 a mismas por parto del 0tribunal, . tr buna1 el tija mayo 3 rJo 1996, tal corno apr a folio 2 dei, expediente, se observa que le provisto por el artículo 80 de la ley 136d. sePor alcalde para enviar el escrita do proyecto c:to acuerde al tribunal dispone do di. como ya se mencionó, a partir do la fecha en rechazo por parte del concejo. Por otra parte se observa que el seAorñlc: .1. de Sesquilé sofala que el H. Cc:.riee,jc: al o;<p'dir do 1996 omitió armonizar el Plan do Dc-a.r, inversiones provistas en él y en el pr'eos'Lo pr' Lia documen ta Los estas que no apartó al. proceso rio Con tt)I''fti'.d .... con los expresan pretenda artículos 137, numeral 5 y ti. del .:.Ç:. . '.: lL:• La petición de pruebas que el demandante hacer valer; - . , y art.,. ".142. , . si .-t Jemanrj'tt invoca como violadan norma que no tengan alcance nacional.., deberá acompaVÇar o], texto legal que las contenga, deh damer,t.o autenticadas e. solicitar del ponente que q 1 copia correspondiente." Por lo tanto la auuencia de las pruebas relacionadas con los ac'.100doe municipales ci taJes

autenticadas e. solicitar del ponente que q 1 copia correspondiente." Por lo tanto la auuencia de las pruebas relacionadas con los ac'.100doe municipales ci taJes impiden la confrontación de las normas acusadas de invalide-. ;si mismo se observa poi' el Tribunal q'...ie la exposición doExp No. 7123 motivos no fon':i€2rdK con los fundamentos de objeción presentado presentadow ante el. Concejo; por lo tanto. el Tr . b.ut 1 oc' puede entrar . analizar aspectos diferentes a laq dct entremos jurídicos en c:ort frontc:.ór, , por cuanto el cabildo 00 tendría la oportunidad de pronunciro acerca de et tox iucvo aspectos jurídicas. planteados por el ñi ç 1 d€c en ii exposi ción de motivos. En mór i to de lo expuesto el TRIBUNAL ".rMi :1 Ç •í Vñ of GUNDINAMARCA. Sección Pr.ttrierc administrando nonbrE? de la €púb1 c do Colombia y por uto i d FALLA 1..- Abstenerse de proferir fallo de fondo razones e:: puestas en la parte not.iv providencia. 2.- Comuníquese esta decisión ¿ los seoret. pros i. ciente del concejo y personoro del muni c ipl Sosquilé CuncJimarcc col,:) i ESE COMUN 1 QUESE . NOT 1 FI OUESE Y CI.JMr'LASU Discutido y aprobado en Sesión realizada el 12 de septiembre ci . Acta No. .o Los Mac.ttr cic','

eDPRIO QUUONES PINILLA BEATRIZ MARTINEZ QtJINTER0---

Discutido y aprobado en Sesión realizada el 12 de septiembre ci . Acta No. .o Los Mac.ttr cic','

eDPRIO QUUONES PINILLA BEATRIZ MARTINEZ QtJINTER0---

PIA6 1 STRAD MAGISTRADA

OLGA INES NAVARRETE BARRERO

MAGISTRADO.

HERIBERTO REYES VARGAS

Mu. 712.

MAGISTRADO..