TA CUN - 7469-(06-09-1993)

RENTA PRESUNTIVA - ltetntaci6n

TRIBUNAL CON [ENE 1050 ADMINISTRAT IVO DE EUND INÑMARL

SECCION CUARTA Santale de 'Lq.itt DL, Magistrado Punentei DR. JORGE ENRIÜUE MARQUEZ PUENTES r'e(:íEoL: Nw 740` impuestos N acional es

Demandantei SOC. FELICULAS EXTRUIDAS S.A.

El eFor apoderado de le demandante en Ejerc!Lia acción de nulidad y eiLieeim:.eo'..o ael derEcho solicita r:Lt.)1_fle. hacer ieo siguientes deularacionesconuenasi Qk..tE :)e11cJ el trámite iec.e1 correspondiente ( Ordinario), vi ..td de los auticulos 84 / d: i)ec:retEc.1 ol. C3E 10^ SE decrete la nulidad de uperacicín administrativa :Iu de u.er . eeiófl ce 1 . imp"oolk-.) sobre le renta e carga de le Sociedad ;) (HOY S.A. ) por el aHo gravable de í.9BS, contenida la Liquídación de Revisi6nu u _ de julio .d.. de .1 ElE la División d' L,..J _1.... ..Jicied Renta de Adnii 15 Ir e.:.tLide impuestos Naci a de Bogotá :/ Resolución flfE?rO ríe: .jE.L. :.:. l: 1,939 originaria de :.e Divisíón ns Tributavios, (3rereies Contribuyentes, de 1.::.

de Bogotá :/ Resolución flfE?rO ríe: .jE.L. :.:. l: 1,939 originaria de :.e Divisíón ns Tributavios, (3rereies Contribuyentes, de 1.::. cJ_r;.rEt >' c .ei.;.in...ELC el c)n:1.. 1.5 Í,jEC1Cii ó: impuesto _.._.• la r9nta p=. drrf:Lnit...ea y legalmente correpppnda pagar Et .L dr..:... :.jlcjLe.:E ax RU1;.IS ,,.. DA 1 10y d • .. por el a.v:Ln: Ww 1.985, roc,Ir . 0n de conformidad can de derecho q E(.ieH.Ea permitc,e• ¿ L..(..mILE n:oSeneenc.i.e ..k la nulidad de le pr ......:.e administrativa ert.r:r:Lnr, se dr::le'ar qe:.:: erc: nulas l,a Liquidausón rin-? Revisíún númuro _t(.td nie julan ..t:. .... 988 de le División . tIc: L.lOuiUeLi.óri Ufl.LcaC Rente LlTIPMENTE Ni Administración de impuestcs \ac.LCJna 1 es do Bogotá y a z.5D.LLcicJri número C2 1 origiflar'1a. de La División de Recursos Tributariu0 Lrides Contribuyentes, do la citada nUm1r..uLv notificada personalmente W 1.4 de sg esut do 1 9, poirorigiflar'1a. de La División de Recursos Tributariu0 Lrides Contribuyentes, do la citada nUm1r..uLv notificada personalmente W 1.4 de sg esut do 1 9, poircu.ariu.o dichas liquidaciónV resolución, ':zO'f de las leyes sustanciales y pro cad 1. .;. en 1 ea t r ibutarias, yoque gravaron 01O Sociedad r EXTRUIDAS L. iú ) imn un impuesto 'sud u la rento a que legal man tu no estaba obligada pur" el alo gravable de 1.985TI RoOCjOrO en su lidojo:L09.; siguientes hachosii La Sociedad PELICULAS EXTRUIDAS LTUA u. presento su declaración de renta y Pat ulmuniu POru gravable de 1.985, an u.0 ja raim u ' le , r'ac: . un d u impuestos Nacionales de Bogotá, el 14du a_r:i.i ci.: 1986El 12 'j:3d E':li;i jE rr:L). de 1.988, Lu Administraci= Jc• iiikc'::cv Nacionales oo 0090 '' practicó e l r nouor .uiu. un c.c.: númer1 0051 de la citada fecha, en el cual se proou d.uterminor la rento gravable por' ui. sistema :usunL,..:.

Oc que tratan Lc: 's articulus 15 y Id de la ley 9 un

1.983. Con rucho julio 29 de 1958 la Administración Un :LçLka;tos Nacionales do Pugotá, Dlv.Ls:LiUr'I de L..iqu.cdac..d

1.983. Con rucho julio 29 de 1958 la Administración Un :LçLka;tos Nacionales do Pugotá, Dlv.Ls:LiUr'I de L..iqu.cdac..d Unidad 1c•nta, practicó la liquidación cío revisión nutc:r'cí &T)Ct) y ds:1:or'nii.r'ui en ella una i-''L; :i...:t..ii u.chrr l; ::Li.a1 determinó ar sobre la renta do $2.018,574,00 y'!a 'LÓ los d-:n uuur tributarios Ocr $738.140,00, prao un a.cr'Lru. Pjr 1:;LL'5 da $1.780.434,00. t.:•5 determinar la ''rc gravabía, se 1 lcl.ic:ñ el 2x a los ingresos ru.'uL.n; ' (»') 'y al resaltado 'nr: .rnrrgcr La suma 0 , por c:onccrpLo de ci.LvJindos participaciones,

4. Dentro de 10 oportunidad l e gal, C5..O es el a,:d.: septiembre da 1.983 la Sociedad que cuproso' tu interpuso O.L r"ecurra.) de Reccinsiderarían ente 1

División de Recursos Tributarios cío 10 4d;uun iutc oc de .i'pucrnto'e Nacionales Ja Bg..cn 5 1_nr b.rvur;uán ncc ke_.lr3cDa iríbutarios,

División de Recursos Tributarios cío 10 4d;uun iutc oc de .i'pucrnto'e Nacionales Ja Bg..cn 5 1_nr b.rvur;uán ncc ke_.lr3cDa iríbutarios, Contribuyentes, cío la ;'rdrn.i.n.i.s. tr u :..w un Jo .1 nipuc' nt.: o Nacionales de Bogotá, pr nl 1 u ,nJ la Resolución nte_r'a O000058H de agosto 4 de , nol. ,.,,rucada al 11 Ja aosto'o 1959 mediante ru cual resolvió el r'ec,..crnci nL en cii cro'i.i...ia; de cuni ..r;auu'EXPEDIENTE Wc. 1 :iqu:Loor;:i. rde Revisión :LiiLtgn.da 'rComo ye lo manifesté, esta Resolución de 1. División d-:..- Recursos Tributarios, Grandes Contribuyentes, de 1 e Administración U 1 apur.:e l:or. Nacionales de Bogotá, se notificó el pasado .14 de agosto de 1 Y consiguiente, .e Sociedad re L.ieuLAo EXTRUIDAS L dr S.A.) se encuentra en Tiempu pera acudir e io Contencioso Administrativo", Como disposiciones vi.oi adas cita. los er Li ce 1 en :i'ic:,c: 4o. ',' 98 de 10 Ley 9;i. do 1.983, Ç:.. 0Lti1It Le

y 11 del Decreto :j:: no 1.984, 50 de la Ley 55 de 1,985, 32 de Ley 52 de1.977 y expone el concepto de voie:ion a por los actos acedos EJ. 9:L or Agente de! M1. i nt.or.o FuL .1. í co r ucuredor 1 sr cero ante esta [u e no re. e rL do no emitió concepto alguno. No habiendo eouoei. de ri LdsL que invalide le oc tL:. edo, le Sección Cuarta del Tribunal de cc.de 0:1 procesa 000 pr €•/J. siguientesC CONSIDERACIONES LE ÇOflt2:2kE . . ,i. tris a establecer el se ajustó a derechu la do bor-mineción de la renta por el sistema presuntivo establecido en los articulas 15 > 16 de la Ley 9á de 1.963 sin, tenor como exc 1 uidc2. los ingresos por valor de $46í.215.U37 denunciados así por le actora Cfi el re u 1 Úri 114 de su dcci Or e.. de renta Pretendo lo noei oodar:ccrra que lo Admidiszranibn, la determinación de le reta proseo:.va con base en SLiO .flcrcnL:n debió dar aplicación al artínulo 15inciso 4u. de la Leí-- -7j1 MEDIENTE de

los nc cc real 1:::ec en restandu j a aec::erd ..eton a la u vinculadA lo ob •r .dos aI Jdee en io . 487 que representada caso

los nc cc real 1:::ec en restandu j a aec::erd ..eton a la u vinculadA lo ob •r .dos aI Jdee en io . 487 que representada caso pretextando' :o• a empresa Efl jodo i.mpr oduCtivO de ó Loe nqY pv e c: j,985 7 que discut:idos durante 01 no pod los co Le base de renta 1..: E 1:o L Lei :O la LEY 55 de 1.985PARTE OPOSITORAla El semoc Procurador .ta1 de nda

:npot'05 Mac cflal es expresa opci5 r iÓfl a La as" Del estudio praOt :i.eadL' a 1 dcc:). ar eai on cDivisión ox objeto E? OOfl tr0Ve' te 100 Lfl 0jflC 11)5 c::c .a co rj Lu0jfl y L. qu:id 6n Jo a a: da IpUe3tNac:10al tv'°° ue a

01 rOO° lo 5O pOF: dpclaró 15 1OICI en ONES LEGALES O ADMINISTRATIVRS RELAT1. A CONTROL DE PRECIOS, en 0u.tiEt Jo 487 9L que requiere pera ser aePP.ee eoffi ded'.. ± ;1. do loS C000 e) crav0ie)te que d: on avL. 1u r q de

de! ::rtit0l0 15de e L2Y 55 de 1985,

do loS C000 e) crav0ie)te que d: on avL. 1u r q de

de! ::rtit0l0 15de e L2Y 55 de 1985, 1,9811 0 cnumeral :oflS1PL° :e y come 1 a saciedad a Irmó c.O ea o . V1Ul;S je en dceSr(011° de las

1, 52 1 t1C Jx.S In los sr ti.10s jo y 42 de JO j977 0fl0 c::O

No 051 de 12 oc: abril de :c'i5 pava cetaS 1eC la realidad t :LatOPY a: canO r:ldió .ont.j5Ycn e un va ccalr, a La r5Üi la renta c:Ofl kv:) :cao: a vcc aOC por e 'pc:s:L c.Orui 5 COMO Fui! trL' relacionadas eon ten 1 do p aL: i os AL.

e aId iva:. ter nu fue . L nC) e)

DELLUMUM te paeaiLkY én meO le 00 eUk0° pce 01: d2claran

d1 t.dr einc loqvll 31:.:XPEDIENTE NW 7469

En : cSei al habersecr ;dO la nar.. en conformidad :U el zLC0 de art"U discutid de . 9d.1 loa 15 de la n:Oflr ?;;U car gtuvieron a o el es tudio .4 en contraban ront\0anen conformidad :U el zLC0 de art"U discutid de . 9d.1 loa 15 de la n:Oflr ?;;U car gtuvieron a o el es tudio .4 en contraban ront\0ana O ). n Li uac liquidac ión, O' SL C Ear 1 a .1 prO(el c.i aS la dedL(CCdt dac: £aadC pLfl e 1 : en f orm a ea pea :r ao: ial l'U 1 ~no damOCLra'" del euPL ct:: requisi to rada On el 10 5 oc le LEy 55 para en prLc:ECl1C1 ' cjbeL'V coLa ene . dentro rio 1 procear be1aL1Vo he 'tctai -,da soci edaarld i ar a 1 uct Ivo une UI U or i ge n al argumonra— o a rio su CTS a 1 are a idn de ron t OS 19d5

eta de bPÑT' F'OEN 1 IIN1L5 DE, : NU1JLJL' C EMPRESAS Et"i PEk i,11 1 PdDUU' 1 r:s pal nc1P°5 da o tros , pueS aLCC haOLr que prea tajo Y uet,ede .1 eflP enco n traba p(C'-0d mpr-u :.l. v'C. anales no se p ueden aj e.,r .0 a que al U 15ut.tdt:r OC) re este ir'C) a]. :r'i ,r. a te necia r OiO qn-' -

anales no se p ueden aj e.,r .0 a que al U 15ut.tdt:r OC) re este ir'C) a]. :r'i ,r. a te necia r OiO qn-' - ea ° ur is aL tívioan dnLl re ron la aeLe o ad m inis trativa control do p reEl OW u er'k'.E'L0' queda rl eC que en ci Ja le por el si' ::ranra p-rou' 1 0' r15 da la Le 9n Ja Lv ,,t,blecido En 21 p j dionei ferentes resp a e q te ci adUCe ulw el 1 S :SLab 1 a c::LU 0 ea a u;Ca u tiene' que ve rlfli.0 Pa rte d e 1 OS j~ esos na'l.c pa trimoni o i (4' 0' 0 L L\ r 18 Cen :LJn'nk av) rt1VLCtCS !OC)flÚ orai 0 4 1 1de ç jrL:.iber4 O atLO' De otra parte, ec'(-'V° heaa notar h1on0ru11 Oral c:oOVl4°° v.a aciti 1Dr/C Le demandante, ci l~ n i1 dr' c ita ven tas operad0T a lee de declaración , 105 cu al es YOdlCt0 de lar at,rv ida0 r ,, r a 2 que son e lampas a vido oeear re 1 £ eüdC) po Pues para a Ob arar - ss

105 cu al es YOdlCt0 de lar at,rv ida0 r ,, r a 2 que son e lampas a vido oeear re 1 £ eüdC) po Pues para a Ob arar - ss CLj r:ompr' as da matar pr ima r al rir (.0 7 725 sub ,, CO MOsri vas en el rençi 1n U 1 al astil a ¿a por 512,870.150 edeifl Dv ruvtOL do mano de obra T II Y 1 C' a( d e r + - re ng lones 1 o da a,t.ras jVOrO'25 que ev'r Oir ny un r0 tusasl .. cana s3d.3 44 . -0 0 , que se Jn en fOriÇe0 Lr riO 0 ,j roo.1 005 Ercefl51 les Pues no ea risa; 1dLO'a venta da activos ij os rorrO la pce Ler-s o 1pon 3:EN TEL No apoderado de la p.art. actora quIen asegura quE ingresos obtenido= por e¡ aso cuestionadn prcviorn venta do sobrantes do materiales do montaje, irinoo procesadas .i.:ie o:tir .o retales, primas contaminadas. oçno SE dijo anteriormente, el contribuyente ti ¡:teru1iac) modificar los conceptos de la deciarazinn do r2nta En forma V:xtEmpr roo situación quo 1 scj o 1 o: o ti o es aceptable, pitos, paro ella tuvo lo opr.rt qco ot.cirqodo 01 artículo 71 de :V L.:'>' 9a.

r2nta En forma V:xtEmpr roo situación quo 1 scj o 1 o: o ti o es aceptable, pitos, paro ella tuvo lo opr.rt qco ot.cirqodo 01 artículo 71 de :V L.:'>' 9a. cual era dentro de los dos (2 meses siguientes o o techa Jo! vencimiento 1 término paro declarar, ejbr.: c:1 particular so observa que en la adiiJn Nw oc:::7'1 cix. 475 Jo junio :Lo V:k 10 SO riudadi mantuvo su información e "ingresos,nstos cnntroi cii precios u ci .t prel,::;. c:nos adm:; iscroL , asPOCtutotalmente diferente 01 que ohr'o U S.Lç perjuicio cL Lo anterior, y OV gracia 05 da. scu c: .i. i'r como el actor manifi0sta que se snc:on ED ,cc; :Lmprca.Jc;Lt vn por 'Lranc; 1' nr moc:i.Ón ci instalaciones Pava la puesta en marcha da una n;,.ov: .LFO0 de urc.:ucrión :çnvlc.:;-e tener en c...or';L:'•; el alcance 31. 3 de losarticulos lo / 11 de! Decreto 153 1.981, tCU.Lctm5L)1u UL la Ley ¡/, JI' ¡WoZ, yaq' , se configura ninguna cae" LO:: causas ("t1.f(;fl LodO: en numerales 4o y lo Jo. articulo 1;'a Jo estea.

se configura ninguna cae" LO:: causas ("t1.f(;fl LodO: en numerales 4o y lo Jo. articulo 1;'a Jo estea. cicreac::;, a;E':aLc: c:It.ar: c::C.::ritc: ;:::i.cr'; Ii'; da .aentandovfuncionario que c:ioriad el recurso do rcacnr'o a ci; roce 1': única figura cae se presentó ILÉJ la de cambiar equipos Siit.:i.Liaoo por LI000 nucoos que producen o] tipo do Películas cun mejor loor; a. f ca o .,i án do colige que ro os trata dp una empresa nueva que r'O>' 5 conllevado ica etapas de c..c:afa Vto ccoián a'»:at:o lac:i.ón y mmntajov previa la proico:;ea.toc::_cir'; , qLoa0 a]. 1:00,1 c:o;';rui.c.o ro' UNA PRIMERA VENTA, pues si op :1, Çfflfl It? es 'voto d, ,a modificación que no implica todo el proceso discutido que :i ley no .1 e consagra poro cl evento trocado Jo otro lado, cii 'se ,juot:L'izc:ú 'ai probó dentro dcci proceso de determinaciún y liquidación dr,,' :;c.... comportamiento, que OLIII era r<tempor'e cc:.; ";ar habwprecluido ia. oportunidad para 000rerj a. "Por ira dy,:';nóe, estudiado el c:o;'au'i'Lra de Lo', declaraciones cas dci renta > complementarios de los acOC:,'::

precluido ia. oportunidad para 000rerj a. "Por ira dy,:';nóe, estudiado el c:o;'au'i'Lra de Lo', declaraciones cas dci renta > complementarios de los acOC:,':: gravables cje 1984 y .185 se o be;:::' rva que no var:; El ti ''.01L Jo! patrimonio ni de los ingresos vm V::L; .1 ¿aLio::; a. ¿mor 3:50V; oc; peo:Lcacio improductivo, pues '5± 'se llegare 500Lt&H i.rc £.L;E Era 50:1V.) UF'iit pvu"te ji pnv' ccl IraEXPEDIENTE '.L _. ,' 4.,- obteniendo del Mit tro no Hacino ¡a autorización respectiva. En vista de que la contribuyente no dib rospuesta ol, requerimiento especial, tambiánw ea ajustó a durec:ho .1 e Administración al liquidar la ronta por el ei-iLociie pireen t vn Con ocas=n del recurso de reconsideración lo .ac:tcee ::,r"'LoricJe cnoe-Lrnr C:LC Luir l.rqi'ci;iius por valor ci: i;02711307/ fueron obtenidas un une empresa en período unprr: du.eui'ic Lento no debieron er tenidos como ;ese de In u coito i:::rernn t Por Lee oficinas de impuestos Sostiene que así J.c: decios oo en en duciaración de rento patrimonio con las siguientes documen to sl ej Ccp.i. o autor: 'Li c:ara por Notario Público dei memore:; do

Sostiene que así J.c: decios oo en en duciaración de rento patrimonio con las siguientes documen to sl ej Ccp.i. o autor: 'Li c:ara por Notario Público dei memore:; do dirigido col. 2 do julio oc; 1.984 por a: técnico JLJ[hCLLN HINZ o la Geroncia de Lon Labilidad : b)Lcpie OL:Lefl'L;Ii:OCia porNotario Público del comprobante de diario numera 7 .LO-i. de junio 70 do 1.985, mcrdin Li.; al cual re hi= eJ traslado Y capitalización del proyecto ¡ c:J copia autenticada por Notario Público del Acta número ud la Junta General de Soc:icuc de febrero 12 da 1.936, su. la cc.al ccc: insertaron los estados linanciuros ci; y co cuya nota dos u loe mismos oetcr:: Tinancier= re dejó c:..,nucear.ja en un ter:i:ii cc. .dr:'fini Lj.va del montaje riel proyecto en el mc:?; no JuiCo dcc 0r» adelantar Ol prucesn dcc if:1..,icci.:o. Ja. Administración Sonó los u.ricresc:s :ics::u.ujc; Tal cual fueran declarados oc el formularlo, orlo es como sowptsdeb e control de preci..e.. ruin embargo la anciana:: te pretc,nde ci: ir contenido Ja 5t.t declaración podía estabi.i;cerr::: que denunciados como originadas en empresa en par .i.Ódü ci. mpr rIn: 11 vr: -

contenido Ja 5t.t declaración podía estabi.i;cerr::: que denunciados como originadas en empresa en par .i.Ódü ci. mpr rIn: 11 vr: - Es preciso entonces analizar si las pruebas arriba 'acude ocian llevaban a le Administración e e n'Lccder lo as¡.EXPEDIENTE No . sujetarse 3 la ::aL:e proporcional de que habla la era repita que el tato declarado fue otro tutalmente,diferante con omisi6n de prueba., ic,r ir:) expuesto, cons idero que o]. pr oceso )L1:Aerna.tLvo e adelanto dentro de los :ir»e:iinnt.os dr:?]. arLir.A]CA 1r de la c; donde se denota un acatamiento a losprincipios AlO principios de 1 ena :idady debido proceso que dejan sin piso jurídico las afirmaciones neo cftii apodurado rio la actora, oc por ello que con todo respeta solicita sr denieguen las pretensiones dr? la demanda y en su defecto se confirmen las c:tua c:i CArI CONSIDERACIONES DE LA SECCION Debo en primer lugar la Sala destacar el hecho do q.a on rc denuncio reo t:ri: .i.c:c: por la:<oAQ ;Jrvor de 1~5 la sociedad actora declaró la partida que se pretende sea A rio la base re renta pre sun tiva, en el renglón 114 do a declaración y "Otros increocrro netos afectados por control r"E?Ci.ii?A o disposiciones administrativaHU. Ten íondo en cuenta esta información las uficinas

rio la base re renta pre sun tiva, en el renglón 114 do a declaración y "Otros increocrro netos afectados por control r"E?Ci.ii?A o disposiciones administrativaHU. Ten íondo en cuenta esta información las uficinas impuastos libraron Requerimiento Espec A al No. 0051 da abril 12 :1::: 1.988, donde proponen La determinación de la renta presuntiva re: base en los in g resos a menos OLer se beL: i use cumplido Ion requisitos exigidos en al articulo 50 do la Ley 55 de 1 .923.1 Fue adecuado el proceder de la Administración informes cci ttenidos no la declaración da ir sococ:iaci >' la floral :rivuc:aria era pertinente, Puesto que, en la situación dasar para obtener la exclusión u reduncic A de la renta presuntiva base en ingresos declarados como sometidos a control do pi' pues así fuá declarada la suma en c::uerr 3: lóÍA ora dH suponer que: ir contribuyente diese ap ir:rciái 1 ¿A. 10 AJrspLAesLLr un la norma LLIENnE: NO. 749 (4 folio 0001 18 (marcador negra del cu:rno 0--- antecedentes administrativos) aparece el melorando, d.J.rij:uic Producción a Gerencia yJ.On1:aI:i. 1 :Lciai , que do cuenta de que un julio 2 de 1.984 se lió por ouoc.Luioa la oL.apo do mintaje ensayo do po i iet ti e'io de baja densidad o informa sobre la perdido do aioCtr material por contaminaLián do limaduras ci: factoresensayo do po i iet ti e'io de baja densidad o informa sobre la perdido do aioCtr material por contaminaLián do limaduras ci: factoresNo prueba este documento fechado el 2 de julio dic 1 que estuviese la empresa en per'i.(:dO improductivo 1\ folio 000112 marcadié negro ch:1 c:Lc4r nJ: antecedentesacJrIiri.1.stretl,v:Js oi:ra c.:t.JiJiIobontc de diaria,. contentívo do una relación de elementos selalados curto Planta y .:.qu.Lpci Lc].fic.:iL:, Maquinaria y Equipo, qc.(LpJ; LIC; :;:rsj1AiLidn , 1orItkjo cuyas indican: era registrad la capitalización del proyecto SpAículas plásticas cuexsi:rui das coi por traslado de U u la! y Montaj^ Este comprobante, en opinión de la Salal solo dr:mr.e1s uro un traslado o registro de valores patrimoniales en contabilidad, más no permita concluir pus los i.nqr:rou. or 1 misma por valor de$487.915.037,buL.Leri sano oric ± adcir en Orto empresa en porioc:fta impr odurt:ivct Tampoco el acta N. id de la Junta OrUro tSV ia ci en cuya nota dos a Loe Estados Firtr.:ros consta que en junio w_,.- o 1.985 1 985 se e: os tó ¿: 1. ri r,w'acr: i ár / montaje cho .L linea para

en cuya nota dos a Loe Estados Firtr.:ros consta que en junio w_,.- o 1.985 1 985 se e: os tó ¿: 1. ri r,w'acr: i ár / montaje cho .L linea para producción de películas plastricas coe;< trc..iclas y el in de j orloaMIEDIENTE No 741% se hizo el traslado de capitalización contable de rr)5tçc; y gastus acumulados en la etapa L:ie p c:spec t:ac:. ón j Montaje, demuestra a la Sala que las ingresos netos d i acial: i doe hayan sido originados e una empresa en período :irprodLu:t.Lvo o siquiera c:uE 1:.L hubiasee sido declarados.

No ha ..: icjradu entonces la so:.:ieuao demostrar su cfirmccibn, reiterada en al _t1eqetc:) de coní:iLisi.un, de que la presentación de la declaración Ja renta y crup 1 are tur io Ej.

P:anLas.n1anLo de le exclusión de rrrtna presuntiva sobre ingresos ratc:s prnan;ien'Las del :rrimoniu vinculaü una empresa un periodo improductivo, uadóclaramente establecido con las anexos el formulario ofi:aial de tal daLlarución tribute' conforme a lo dispuesto en lee ulicina 2o. y 16 ordinal 39 del Dor:rryLn 130 de 1984,. 1:;t.amclo tal la situacián 1:t:Lcu ciui pek.:Eaa. ;rsL'arr e la parte apos:L tora en Su al ir'macon ae que E contribuyente ha pretendido modificar 1 as conceptos os

1:;t.amclo tal la situacián 1:t:Lcu ciui pek.:Eaa. ;rsL'arr e la parte apos:L tora en Su al ir'macon ae que E contribuyente ha pretendido modificar 1 as conceptos os declaración de renta en forma rx:írporunua lo cual ea puree aceptarse en rardi' del término otor'cpaúc pura ello por mal 71 de le Ley 9a. de 1.983 que aa hallaba prrac 1 ulco cuando 9i.- ..-'.-I nterpuso mal recurso mio r ecor'idaraciÓn y se pr"ma'lend :.ó "e A. mismo modificar el denuncio reo tisti co NO es posible entonces para ¿ala a:::c',•:orrr e les súplicas de la demanda reduciendo la rente presuntiva con en elc'?ínentr:u diferentes los tanides can cocanta. Admimistr'.a,.a,án para deta"ini.ier'.er. Í'u pr1:s:2'r'a mal cercjmi.:j1ENF:. 11 En mérito de expuesto el Tribunal c;aF .enk::ic:so i•Jc1r:Ls1lcLvo de L;UHdramF Ca c::C:L:1C.)n Cuarta, admir:i..t:r"andu justicia en nombre da la República de LoJ.ncJ1a y por autoridad da la ay FALLA SiCj DEN :1: E6-JLE Las súplicas de-la demanda por .1. en la pacte motiva LC esta providencia. No so hace condonación en costas por no en c:cr traces

la ay FALLA SiCj DEN :1: E6-JLE Las súplicas de-la demanda por .1. en la pacte motiva LC esta providencia. No so hace condonación en costas por no en c:cr traces Lo í ir !ftr la sentencia comuniquese Administración da .1mp.uostc:s Nacionales en larorma provista oc e ar':icu.itj 113 notiiíquese'ar \/esa si erpaoJ_enc..r , prs devolución La:.ión de los an tsc_edan tas administrativos a la oficina di oc.LcJe'n Aprobado en la Sesi.5r No 40 de Agosto vain tise:is (26,1 ce mil novecientos noventa y tres ( 1 ?

JORGE ENRIQUE MARQUEZ PUENTES ALVARO E VERA JADIES

MANUEL BERÑAL AREVALO JULIO E. CORREA RESrREPO

AUSENTE

MARIA INES ORTIZ BARBOSA NELSON ZULUAGA RAM IREZ