TA CUN - 82-6561-(17-08-1995)

PROCESO DISCIPLINARIO - No enerva la facultad discreiona

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAPIAR

-SECC ION SEGUNDA- ?0 1.X, o 1

9915 StJB-SECCION O. da ow ¶3ant:fé de Ec;tL. O ctci itte de ini 1 ncvec. :rt.o riov.r, t. y

May. Ponente: Dr. NEVARDO A. REYES RI1ORIGUEZ

Juicio No. 82-151

Dmndante: CLARA ORTIZ DE HERRERA AUTORIDADES NACIONALES St.wrintendencia de Ird1,btri # St.,í;íos a CLARA ORTIZ DE jERRR t:in Cédu ¿

t. utidnia N.41 41t de po ii'1ermt3 iR apotjerdt. en ej erci çjo de 1 d Nu 1 i €id .1. ecim.ters t uj del Oerec: ho pr;i 1 té dnir,d rFt.. 1 Crrpc» clón el 2 ii LI. de 1.98 ,2,y qilt: fo

mal iciRdei.. it.:l e sse f1 .xs i 1 ii c. ' ti y cc,nd'n

9e deC1rL? que es tlu1a pr xlcpi i F1.w:iÓr Nc .i. de 7 dr dicimhre de 1 9íi , or iq irLarí de 1 Euprin .enden :i de 1 tst r.tit

F1.w:iÓr Nc .i. de 7 dr dicimhre de 1 9íi , or iq irLarí de 1 Euprin .enden :i de 1 tst r.tit • 1 C. l.I. 1 se tdec: l.re 1nubi%Le1 t, el rirmbr 1I,.in Ii:' d do:tor ORTI 7 DE HERRERi fliO F:.r re :i l lJni..rsi jo ..O2.)--O4 1L 1 i Sé..c:.i ór dt. Ftt,entt: 1 1)1/ 5i.n de íl pit!dad ... 1idu tu' t .1 Lie . Superin .en:ien eplec per tenec.ente t 1 Crr'pi 1mnni.s.rt.iv y no cje ]. ibr e s i:o Y i1;i 3j,i er tar

en e Lç.) i 11155uo qui. çiLUet ; ;ísi t.ivo 1 I.nu b' ien c: :L. pero qu . i 1 i sto nc rpt.Jrlde (%%,L'.ILJ c3 si,'L :sfa r, del buen

,er';ucio pub1itc sino .. . i.)U5 t:i . que no Ele, c:offlpr'Jbó ni. AdeJí ntó tr'tmi te deLuado pii'k 1icj. 2u - : cono c::oriseGuenr.i& dk2 i cl del acto, de::rte el l:eintegrc d' l.t do_tor.i

pii'k 1icj. 2u - : cono c::oriseGuenr.i& dk2 i cl del acto, de::rte el l:eintegrc d' l.t do_tor.i DE: 1'i:Rrrr i c,;ryo y : unc oriti' o otro d€' itw1 o per -¡ k-jr ca.L y reiÚn, / 1 roÇÇ3florirni. Cfl tt: ',' pcc de 10 suc 1 dostetaióne hbers chb cej do de petciba.r dee la de au t r€trc, / hacU l del r tbieiaent eh. l ernpl&i. .. S c€tl para $o 10 efcto 11€s que no e'Le olu.ión de cor,tinidad rtrt la fecha dl -pido y dl r€ Áistt ht lur%U uner4t,al 1 la p ,pteít tcjatcrLc3 loE jguiertte La. dctora :1ara tJ ; -tiz de HFrera. d€n ti la cdu1 ¿ d çJ Nr, 41 1.lt, 4 de DugcitA, pe 10 io uerirendnia de / oirr io. desd -1 10 d PflEQ e 1'71 di 3d diciembr.r d& 1 B1, -tndc' u 1 trno c go e tic Pr o feøn 41 l de Fa1.nt d. viár ci PrcpieçktU Ir,u-rj.al / ste10 el d e 29,0OU.,'X mruLe

l de Fa1.nt d. viár ci PrcpieçktU Ir,u-rj.al / ste10 el d e 29,0OU.,'X mruLe ) ,--- Durmrit iotdi€z. aírlos y once y tres d1wi , que la dei,ndnt pintó sus rer -v,ic'í-tas,, nunca fu L)h1eto de rrcjuna sarrur dl%L plinu i Siempre fue efflpcada pOfl3at)1e y ef1cz.. ' o ) - Reo1uLJr -No. 1.509 çtç do 1.901 dictadapor - la uperintendent.:i. de Lndu t i a y Cøerti o e de 1ar' 11 hxteI4t e el de i do.tor Clara Ort.i; de Herrra come Prof:ional tinivercitar10 3020-04 ce la SeCCIMI de F ,atknlL de la. Divión de FYilpLedad Induttri& Eneiacto muiPo qtt€' la dtn te h on t a i:o c;tar l ntiv de l pero e itiu'vo e 411 20 corer la especie que cibdec:ía

tuaire "irrgulre' d la de dante s en u ra1idd dt prc 4tc14fl 1 dentrn u lo e'pcii.trtk 120.934)' 172.30 dl r,rdn de adica.ián de la i'ivxsión de Prqp' dad Industv al d4 upe tit'nçI'nt ia io eiL,r - nc Lar que 1120.934)' 172.30 dl r,rdn de adica.ián de la i'ivxsión de Prqp' dad Industv al d4 upe tit'nçI'nt ia io eiL,r - nc Lar que 1Upmandant, dacLk u e prt4riL1 r,ahlirtU / tercia, j anái :uvo t.utont i rreQLtl ares de nirqun natural en el :argO no e hi.;.fzpra mora del servtcio pbi ico ni. parJt ejirc:itar 'erdaderamente fae.t 1 td

disc:rcc. ion 'l de libre nornhrtmiento y sino par erv br Ir un r4xvo Inj t.t.tn que no se 1nv!ti9() dei ando epe'a 1 uente ante el prsena1 de i& Sttperintenderi. de Indutr ja y tirnerio a ..irnpre:ión y certidumbre de: que la?jjtI :J ¿ÁI U. :i 1.:.. 1. u .511 ti dándole i actu de su eparat::.uii de¡ et'vi.:io una c:a 1 ificacJ.Ón de ir ..kbs itet ::xa je nombrainjni:: que no - E:r t. -i . ieadante no ob tan te susactua ier irrequ 1 ares , eytn el 3 e f El de la División de Pru kedd lr,dustr ial

Dr landc F.n Noya., ¡ s J€ írtn.3. 1iÓ

ob tan te susactua ier irrequ 1 ares , eytn el 3 e f El de la División de Pru kedd lr,dustr ial

Dr landc F.n Noya., ¡ s J€ írtn.3. 1iÓ entar 1e9s:a1 - C3(5 fi s€ acfe'I £kn t. f<j ] debido pr'aso rara. c 1,n p rbar ';an&: ionar la presunta lte ?;j ) A l doanciante se le Kan y i.quen t:.:aionÑd ØotJ uicits con la sr del rarao. No pert:i.h r 1 os sal ariçs y pr e;tac.ione. , benef i ¡:içjs pe.cun iar.us que :bmpui taba .. el Ic del cargu ya es bsi,.ant.e peri Lucio Pero ¿1 ci io5 a, el da que ha %ufrido u i.nteyrid&çJ moral y prole onal ¡Hil wer retir del ser-vicio despu, de fwás d d:r' aa de rorsagr ad. Eabor, y ser rØtirada por una a o 1rsJU .o, que u 1. 5) quior P ny ti t gó dudati] i f n. opc)rturI liad dió a 1 iiculpd ii ninun dr rargo. CrisidrÓ cnm& infrinoiçias .on ia erped ci5r riel atc) adrnin :ist:rativo demandado • las s ítjui ntes .41 ipo; 1 1p. -crden leqa 1

CrisidrÓ cnm& infrinoiçias .on ia erped ci5r riel atc) adrnin :ist:rativo demandado • las s ítjui ntes .41 ipo; 1 1p. -crden leqa 1 .26 y O de la Í. N Art ¿6 de l Lry 1.67 de Art; 3o 6ç), 11 25, 57y coricorritcs del fr -eto 24O de 1. 9JB z Art.s 24 3o 18, 22, 26, 27, • ls i'.7 y 10F3 del De re t.o 1 9O de En. lc fol íe !.a 40 aparce coy r ec:c.ión cJe la de,nanda en la uiuíento forma Pc:T i T1IM ¡RItIERA Se den: 1 are. que eis nula 1 a Csoi uci.n No - 1S0 Djrip 3 de 1 or igu aria de la 3r'rrint enti'pnc:ia de In&is tria y Coriwri.o ffledlaflt.e el real se declaiÓ insubsistente el ombrarniento de la Dr. CLAri MAF' lA ORi z Dt HERRERA en 1 arUC) de Profesional Un versi;tar lo 02004 de. la 3ecc:.i:ón de Pat.ent.e de la 1)iviiÓn de Propiedad industrial dr rusa Super..r t uden n.a , en su c:onri.ic:i%n de Giuíti Farc:uti. rs

3ecc:.i:ón de Pat.ent.e de la 1)iviiÓn de Propiedad industrial dr rusa Super..r t uden n.a , en su c:onri.ic:i%n de Giuíti Farc:uti. rs 1 rf3JNDA i Qur, c:.mo cnsecue ti. r;ja rio 1a anterior€': 1 art.i Óri inu,k 1 f¡., en H e d&: - eto el re .r! ten ro de 1 ARA MAR 1 A o I;J 1 Z i HERRERA al cargo ioncionado e a otro do i.cui o uperiQr tatoría

r OfttL.0 eri ión y o3 reronoul. mice tu de. t_c.)(305 los ne1 it: prií '..bid j, r:>% prestac:ion intereses de1 os mo y detn ihere d j ad percibir desde la cha de su retiro, hasta 1 fecha en que s e do in tivai,ont.e r€tnt.jrcia al :rgO. "TERCERA: So Jaro, para..- tdo a 1o; efOcto 1a1c.-a que no existo o1ución de continuidad nt:r e 1 a Locha dol çjespido y la del rol ntojr o. "cuARr: Quo 1 Supeiintendenia do iriustria y Cerner cio ti:ber ¿t dar ctimpi imient,o la Sen ten r: a en el tninino dd 30 dias • al tenor do o dispuesto en el Art. i2. dGl " PÇ1 MERO L. a Dra.. ci 1Aí r ORÍ i zr: HERRERA

el tninino dd 30 dias • al tenor do o dispuesto en el Art. i2. dGl " PÇ1 MERO L. a Dra.. ci 1Aí r ORÍ i zr: HERRERA .il ,ntificarla cori 1 L;édü1 á No. 41. 40 556 do F3ouotá, pr ostó ser vicios a 1 a Operintoniioncia de u• tria iode.:de el lo. de Enero de 1 971 hst:a el '. do Dic•iombr ,e de 9fl1.. s iericio su '.1' 1 LLmO caru el de F'ro € iona 1 Un i.verst tacto )204 de la Sección do Iatortos de la Di 'i.iór, dtr

Indu1:ria 1 -. y SU dli: i sUT do el de VI NT 1 NUEVE MIL. PESOS ( 329 00O o::' ) mensua 1 ojSEcHNDO : D1rant: io j.t aos ( 10). ersce 11 mees y tres (3.a que la ciemandar,te pri.:ó 4 sus sorvicíos hunc fue ebj oto do nínnuna. sanción

sri p Jnr J. . i epr e fue oriip 1 e a responsable y of . ca ;: , como se pudo Qn s&u boj a doy ida que reposa en l rd:ccri te Acimin itra 1. ivo - "TERCERO-. ii ian 1: oso 1 ur:n No .1 509 del. . do d 191 di :tada por lt,S kporin tentii nc i a do Industria y-Comercio, se doc: 1 ard .tosub'

"TERCERO-. ii ian 1: oso 1 ur:n No .1 509 del. . do d 191 di :tada por lt,S kporin tentii nc i a do Industria y-Comercio, se doc: 1 ard .tosub' ç_4 nembraiorto dr 1 a D r a . Ct.ARAMAR i or T DE HF:RRF::RA como Pr ofo iona 1 Un i 'ersitar io 3i204 do la Sección de Patent:es do 1 Div isióri de Propiedad 1 ndutr la "CHARlO: La doc. lar ator a de J. vi ZLAhist ent::ia mencionada no. tllvc:) c:Qno oriçen el. buen. servi. rio unic:c) yo autc.'riadc' por la urispru€icriç.ia y la 1' para la 1cg1 idad del ci er cir:o de la lacO 1 tad discrociona. 1 . rio libre n,bramrento ' reim...ci.Úe que tiene la entidad noinadora. "ou :i Nro En f r t , e 1. Doe ter Or i anclo Píc)íi Noyét en esa poc:a Jefe do 1 a Divio.ión de Propiedad Industrial de . 1 a Superintendencia eh? 1ndutr ca y Comercio, ac:uc-Ó a 1a hoy Autora do5 "Irreuulmridades AdminisU rativas por la,dipparidacl de . eh su cl :idad de L.,tiuiii,a Farmacéujíca dentro de lal Expedientes Nos.120.934 / 172.336 del orden de Radicación de la División de Propiédad Industrial. "SEXTO: Lejos de ordenar una investigación

Farmacéujíca dentro de lal Expedientes Nos.120.934 / 172.336 del orden de Radicación de la División de Propiédad Industrial. "SEXTO: Lejos de ordenar una investigación disciplinaria ç:oino su deber (sic) tal, como lo establece el (r't.. 11 del Decreto 2400 de 198 vigente al siritc de los hgchdm, se obvió tal. investigación, de 1 r'snde insubsistente a la hoy demandante, en un clara abuso de poder y amparándose en la facultad discrecional de libre nombramiento y remoción. "De otra parte, a pesar de que 11 Ác Lei' a estaba convencida de que los expedientes objeto de 1 a disparidad de conceptos erar, los anteriormente , fleflC.iOfl,:ikdO5 el Dr. ORLANDO PION NOVA, Jefe de la División de , Propiedad lnd..ttr ial de la Superintendencia de Industria y comercio solicitó' la investig ación de les 170 .496, 178.497, 178.498 y198.967. BEPT It'lO : Como quiera que le meNalado ac'.a cvío y abuse de poder, a íná. de falsa (sic) Motivación, es por lo que SI solícita sea decretada la nulidad pedida "PISFfQSIC1UNES VjQL...ADMS "ScLa lo como d .iSes:Lci.OnPs y .iol ach 1 as siguientes: nrt.26 y 17 de la C.N. ; Arta.11 del Decrete 2400 de I963 y los r'€s. 130 131, 132 144

siguientes: nrt.26 y 17 de la C.N. ; Arta.11 del Decrete 2400 de I963 y los r'€s. 130 131, 132 144 149 dei flcreto 10 de 1973. lo Tramitada e]. 'proci so ct'nrme a 'las r'í. tea 1 idades de Le' en su oportunidad,- 1 '.sec.ra Procuradora Doce en lo Judl rial ante esta Corporación manifestó qwe se reuite a 1 decisiñn de este . Tribunal por cuanto "no ¡par er:.en quebrantados el ordenamiento jurídica, el patrimonio Público o los derechos ' c ....ant,ias fundamentales" No h..l 1riLse razones que invaliden la actuación i'.' procede a reso lve r la presente ron tr r'ver'si a , haciendo revi. arr u te las '5iU1Pfl Ls CON 5 1 DE R AC 1 0 tJ E 11N Se sol eit.a Ink 1:k ru 1 idc de la ReJuci6o No. 15)9 del 3 de di':iernbre de 1.915L pro ¡erida por el upe .itieni.e do 1nd.sti ia y Conipr::jo por medie de la cual dcc:l aró irubsLonte el nombraminto de la D.:tra CLARA ORTIZ DE ILFFER riel carcto de Prcteional Universitario 4) 04 de la Saa:Lirn de Pa:entes d la. División do Propiedad Industrial que venia c'l. mp?íando al or vicio d dicha ent: icLd Como consecuencia çie la ¿ite :Lor dec 1ración se

Saa: Lirn de Pa:entes d la. División do Propiedad Industrial que venia c'l. mp?íando al or vicio d dicha ent: icLd Como consecuencia çie la ¿ite :Lor dec 1ración se el r cm tCj ro al ca dci. cual lite rtnoviri O otr u iqua 1 o supet iC cateaor.i.a ten las t:seer.ias c:onómi cas tic t:ontirttn.dd en la prz'LaciÓr tIc 1 servi r:ic: que pl lo 1 : a stii?ne la dotriancia que la a.Lor, prestrI' sus sorvic:ios a 1 7, ', -k p e r í r l t i f ¡:.,J e r l o Ipdusl:iiay Comercio por más de diez aoy q vi durante su por uíaien el a siempre cumplió con sus dr ber y obi igac:ionos con repensahi 1 idad y tir:acia, siri haber -s:ido. "bhjeto de n.incRIna sanc:iór d .is€: Lp Jrari.a'' Octe el actt, bi ni t rati yo a(saLio o fuc di par a el t cici raruen te del sorvi o p' i :c co pue: al a ;<pod.irse rio 50 iUVi€?rc)fl íi LOr&Jd.I ación ra:ofles de hi.&er servi Lic, sino el nxmo de src:irtr a la actora por di ropan cias en el cr i ten: prpfciona1 con el ier. de la D.ivis' rri de opiedad Indtr

sino el nxmo de src:irtr a la actora por di ropan cias en el cr i ten: prpfciona1 con el ier. de la D.ivis' rri de opiedad Indtr

¡al brc ).cs con :pies de E:rabajo que él la ponía a su cerii.deración 4ue el menciore,Ji) .J010 Dr. - F'ion Noa sc] :i ç.i tó en ur,a eport:unid a 1 a Prc:uraduvla Del e d rjara 3 a Viui. 1. 'ocit ;dmir:i,stratí sae i.nvestiçrcra .1 1, r egul tr1dades que en su opLn iót x .istían en 1 a trami taión y COflcCSión de marcas patentes modo los y di bui o ldustri.al€s qw fueren aciaritdas pcii invostiqaderas de la L)ivi ión de Propiedad 1 ndueir a 1 entre los cas les se erscort traban alqunos eadiete que o ;tuv3. en a cargo de laDra .ORT'Z DE HERRERAw '7' Juiciu Nc

(21-t e a 1 rtü no 'e adelantó la correspondiente invostivaLiú,' disciplinaria por las posibles faltas en que huira podido incurrir se le negó la posibilidad de ejaveitav su derecho de detent al haber sido retirada dc;pir?s de diez anos de t:onsjraUa 1 abur causándole perjuicio po&:iAr1ar's1o'7 mOra 1 es profesionales

retirada dc;pir?s de diez anos de t:onsjraUa 1 abur causándole perjuicio po&:iAr1ar's1o'7 mOra 1 es profesionales T~ encubrir un mcl ,i,vo injusto dejando epoc:.í al trite arito el personal do la Superintendencia do Industria y Comercio la imp oi Ón y certidumbre de que la demandante fie en realidad destituid^ 0, ut.n cOriSOc:'. &rti:j,a ci aLto está viciado de nulidad no solamente por Siálar las normas legales Y coos'Lj. t.um'ic:r,al es SOSTIadas en el libelo, i:s por haLiersm:' expedido con abuso y -desviación do poder por cuanto no so Lu\,u como fundamento para 'Oiutarlu el mejoramiwnto del servicio pública. Que ade más no se mu 1,1 vó La erd.:ttiad acc,ç)r)ada se hizo çi'cr' e al proceso j:nr :iri tor'med ic Un apoderado quien contestó la demanda p c'rsc:iii qie:' el ac.i.c' acusado '1 ite dictado para el j k:''fl), 'i La del n .. ci , público, ciii base en la facultad cju-. cr ca i t,ni 1 de que es La irivea. L:t da la adiiiin :i,. ir adj Ón para proferir la i,nsubs istencía ya que se trataba Muna empleada de libra nunib íu,:i,,o nl o/r tice,, ióri

proferir la i,nsubs istencía ya que se trataba Muna empleada de libra nunib íu,:i,,o nl o/r tice,, ióri Que la .in 'l::eu ci ún del numinador no Sué otra i,sç la que su presume en el ar: te de ¡"subsistencia pi' o nr ido e enarriciu 'i'? la F':Il'.i disciciorial para 'lo cual nc se i c' n inç'ri p nc:ed :i mi.nri Lo especia l 'distinto al consagrad¡.:) r en el art del Doorn'Lo 2400/68 y 107 dei Deeiato 1950173. Analizada la dt.'mi'anda y las duma elemento-, probatorios allegados mi - informativo, ve, so encuentra que efectivamente la ac:ciorante ciesompePaba el carne de a 1 Universitario 3020-04 do la Sección de Pa ten te de la ti-v ón de Propiedad Industrial -/ta ni 3 deL_t5c¡ Ip e J 1. 9E1 cuando fue doc: 3 Mrtdo iríbterite su nc)chrmiertt.c) d: ante l Re oluc.ión No 01509 ( f 13

No s: < :Lste en el plenario .:.ueha d: estabi 1 idad 1 abra 1 de que pudier a. tvLr aridc la Dotr a ORÍ £ Z DE HERRERA va fut-'c a por ea Lar - deip io un an t e de periodo o o por encontrar en el ecai afán Jo 1 a cérr era adm.instratíva

HERRERA va fut-'c a por ea Lar - deip io un an t e de periodo o o por encontrar en el ecai afán Jo 1 a cérr era adm.instratíva

En rorist: •cunic.ia para 1 fe.:ha, 'dé su v.par ar.i.Ón ce-] sor' i c .j.o pod ..a. ser' r'emov i.da '1 ibi emen te por 1 a adrni.r ist:ra€ .i.ón , reino lo ue, md :arite 1 a. modi :idad de

isLe iij,a i$ei n"iínbr t en e erv: ic:io de la 'fac:u 1 Lad d:s:.r':'cinna 1 ci' que invest ida • por r: que. e , son de buen er'.i.ci.o .Ltb 1 ico • sin iq.ci.era moi ivar 1 a re-:, íir' -J idtnc:.i, a co rno lo utnri ai lcia arti co los 2 del Decreto 2400/68 y 10.7 de'l Decreto R1 mentaric 1950/73, puesv se tratot ia de ura ornp 1 cada do 1 thvé nornhrand en te y r€inoc iOn i, No ceentra. entonces , respaldo el sartlO quo de y jrJi atídn de la omati.vidad invc.:aJ a. en a les .írcur;; Lt,ci,as , e alca c,1 i.j dt.or o Ahora .. e te 'q c. de riv.ic:on -busç, de

.írcur;; Lt,ci,as , e alca c,1 i.j dt.or o Ahora .. e te 'q c. de riv.ic:on -busç, de Si el de ir N r ier eoi 1. :s nL: ,rnias 1 e4a 105 .iou 1 mente Lr•f.;c_uja a . meo €-a al tr4tnt :'. Le Ji. ci pl mano que seyún e]. 1 i. bel o • se 1 e Ut't.ió secj r r par •:t retir dr1 serv . o a. 1 a dernand.n te, no o r ed i Lo de rnerut e £0 r'l procpo. ' No ;e deostró que 1 as. di errnc,ia de, cri ter lo en lo laeorai entre i Dr ...riori Noy¿k como de 14n. ) v isión de Propiei1id Industr.i al de :1 a Superintendencia de Idustria y Ce,nerc i.o y La demandan te . en su eond i.c ión de Quírni ca Ernai.ut :. c:a de 1 o Sección de P terttoa ei 1,I.mi ína Di vis .i,ón .. el fl)i•jvque cuenta el pgr hacer uuo d ' la fac:u 1 Lad discrecional de que esLa ,iwei. .i doJ u i. ç :i o t4t 8561 C'..mci lo ha cJ.. c:ho La (2orperaÍcr en i i. 1 are s, iz ;itp1 &s .i.r w; c. i Di—, EISS rr:, conti t_u Y . er pri..iebi

i i. 1 are s, iz ;itp1 &s .i.r w; c. i Di—, EISS rr:, conti t_u Y . er pri..iebi e.cpto iundo la aLe cuntr . ia, se Allájn <a 1. a 4nistna Y €fl esta oportunidad se or r.nt a la expuesta por la n.t.idad dernaildada en todas las ciportuni.d.d en q lo ha hecho (1s. 1 61 .tT) en ¿3 sentido d qu +.1 t rc:in se a e'V:to tN1 jer'c.iric.d la facultad di.:recionai qur. se pr e umt 1Q4t1ffløist adpt pcir, ra orw de huera servi c n púbi ico S. h'.en e los te F. tiçjoa son artr:Ies en afirmar qu la ata o un a int:hableu 1nciiari.a y que :on fr'eLuenc1 .e pr eritabari t'r t re sL y el Jefe de 1 Dt\isián de Picpiedaci Industrial ORLANDO ,PION NOVA alguas dl. ..i tí a' de 3pl.uión flsirn ern r4t.,p Ltn1rc . . n r-'1 ¿t ióri on los or cp to que' do., qu.m t - farina c Ebu t. t 49urio a 1 in con t . ¡ tc.. a que, 1 JMraCíórt del rvico de, la actora hubiera tin ido como Nw i:ausa esa sola t'irct5tar -i ci.anci.-.

JMraCíórt del rvico de, la actora hubiera tin ido como Nw i:ausa esa sola t'irct5tar -i ci.anci.-. Por ......iemplo el teto r(d11REZ ZARAZA çuande 011. c unc r.tament e pi eçjtr t do l r ptc to i u 'er ion r tdda a fciio 3O elude notoriamnit la prequntayrepond aleje) qu no k. çjrr esponde la misma o por lo mortes no atab1PLer 1 razón del retiro de la Así a la prgünta d: Sirvase ÍT ;jcar al d pa€ -ho si cunoce ti mni -ivo qui dfron lugar a la dei aratoria de irwbisterc.ia de la doctor CLARA MARTA ORTIZ DE HERRERA , n af ¡roja tjvo ru-les, fueron esos motivos? ENTESTO: 'Fra de cI:.ric)cXiflto OmLtn que ciertas 5011 i Lude r1cionad con un pi nduco qim1cci iOfl w modelo industri&L de.. urdhujo (sic:) qie luego consi dorado como modelo ., furort los que llevaIklt, a tas 1LmpatibL11c1acf d€htdo al 7 largo titi,ipu que asun tocrí. y las d4.fel entts pal kit as le Son api i dos rri el tumr ci Lo dr j uzuar 1 ci' o tpre 1 t1 os FUL en algun casos orçJina1nJk'nl fueron re cmntdalos c.onL tier ,10 JL.t.ic),o No.b1

api i dos rri el tumr ci Lo dr j uzuar 1 ci' o tpre 1 t1 os FUL en algun casos orçJina1nJk'nl fueron re cmntdalos c.onL tier ,10 JL.t.ic),o No.b1 luego r:ninontLidos noUry Vi t 4?VOI' S> iit lOdo dopond.i; ni ve ilias, do 1 po 1. i ti Ca a soqu i.0 • Mu infcirmó • PLO-15.ror,cr oi.nr:n t' .er ca do 1 a ón que 'u conoc.Írniento 1 locsó que en €iO cr i. t(--'i io uo Ja quo moti vó o] retiro do 1 a Dbe advert5ro qte esto t titjc) se LiJaba ro titado dol ;ervicio lo ani io1:a en si.i dcc: 1 aci.Ón ¿Al f 1 77 cajaricío so sopará del sor ii cici a la dsciante Por su pr to 1 a tsL.igci Or a R A C rEL,z VÑLDERRFM'W a 1 raço:t.0 con Lc'st.ó O C co qe - 1 )ofe do 3 División Lo cc:c 3.0 cic't inquira 110 Só Jor qu4 mcti& t.uo " se notab e] tt.ci con oil a do] ¿n t do .1 ca €s cornpaerosCf i:o ..o yo 1 at.ostino j,i i abe 1 a raón de 1 a inquina" qur do e lo tenía el, Jkte a la Acftora y que 1

Cf i: o ..o yo 1 at.ostino j,i i abe 1 a raón de 1 a inquina" qur do e lo tenía el, Jkte a la Acftora y que 1 i mnd xprs or a pcir 1 LIk f eraíriciasc r c€pt u 1 ot cien em i noi ttmor t e tLn 1. co que oa r h t r e] 1 n Por 1 u dom s ningi mo do 3 cit test oos sup ' n 1 pocnt de que a la ctciia se le hubir a adelantado procod.m.onto o in\'Pstigac. ún d.istLpiínar la "Creo que originalitionto no so inició ninguna st.ión disripii nar j.k C LOO quo LJdÜ se: Jebia Rla disparidad do criterios sobre estas tei 9 Cf 79) di.o el primor o y secuando estu.'o en la S per - intendenci. a no t.uve oncitu onto do que lo hu.bior'an i.n :,iado tiño diip1 i.nario sol amen Lo dospués a pr .inclpiós dol €32 fue que I-seis nterafflc3s que el J. fo do E a División creo que hab.ia pedido . alguna Ir,vostiac:ión ( f .99 afirmó la segunda F in 1 , te o 3. 1..0 o do 1 o; dos tt ios sost i.eno iqu1era smer monto quo 1. it er.int€ntdonto . de Industria i como autoridad norninador, huEiera estado enterado nw1 .1. J1t.çiL N& 1 c rjj ferer:i. as::onceptu 1

como autoridad norninador, huEiera estado enterado nw1 .1. J1t.çiL N& 1 c rjj ferer:i. as::onceptu 1

inen tente i4c::n ± cas e entre 1 a ac:: tr y el Jee de i Divi';iÓn de F'.p.?dad Indutr:&.a1 y que por el laa ubler adopt;acJi. la dt.er minc.ór do y oti rar 1. a. del aer.'i. ci Fecuurdee que ic: te a.c:..ts ad íuí E,--,pedida p.ir el encinado Suporirtencier te de Iriustria y Comercio persona dfti ente y aj ena a las rela: ior)e atitrc la actora y el ee cJe :!v,iic'r, itdo , de manera que éi no prnbar'ao que cte Laba ntrado dk 1 as mu 1 ti re fsr i rja s. discrepan :ias y que en virtud de' ellas teme la decisión dr' separa la del servicio pues tal atto continúa aparado de la. presunción 1eca 1 de haber :o e.<pcd ido por rajnes de buen scv i cxc, &cio do iínpró;peros los cargos LOfl tra el iismo Entcrcel para la Sal a la ver aión de 1 es deci antes contrario a e que osf:iQre la actora en su alenato de c:oric1uión no tipflt> la siciot%te fuc :.a de crvi.ción rspceto a lo ccur -rido como para aceptar que la verdadera. causa o m:L,i,vn que or.iginó en re 1 ación de usa a

crvi.ción rspceto a lo ccur -rido como para aceptar que la verdadera. causa o m:L,i,vn que or.iginó en re 1 ación de usa a efecto la dec:i a.L atria. (1e irisutisistnt:ia de su nornbra.niehto es la a1ecada. en la demanda. Nc)se a.. od 1 tei • pues • que 1 h:,s 11 uFC-?n(:ionarl tter. jfl 1 as ra.oes ciertas e indiscutibles en rel acr d catsa. a etectj:' que mo t. i ''ar en 1. a dcci arator la de :in -su hsistenc:i.a del nombramiento rie a demandante por par te riel Super i nter:lonte de Industr la y í.':'neru:io y que permi t íor a desv3.rtuar la presunción de Iberse dictado por ra./rea de ervicc como lo tiene previsto la Ley. Caecuanci a iment.e nr) se , demoa traron los cargos que por abuso c:Iesviat:lón de poder , se ir.? í orínu .1 a ei 1 al acto acusado, 1 o que umadQ a. la improsper idad de lo ,.- demás , como ya se ar,otó acE' que se mant.erig i.ncói urno la prS3UflCiófl do 1 eya 1

¡dad del temo y 1esdr este aspecto iva lment:e deban r?rarse 1s súplicas del 1±b1u.12 o aún atopt.ndv qu lc €choa rol atados por 1 a

¡dad del temo y 1esdr este aspecto iva lment:e deban r?rarse 1s súplicas del 1±b1u.12 o aún atopt.ndv qu lc €choa rol atados por 1 a arcit:nantebierri si(-1o. cc1cs por o 1 rfninadr > pudieran amor itákr para 1 ¿ adfl.ifl)strCión adol ar) tar 11— 1vost.ioa::i6n contta la act.ora, el lo tampoco :ipodi.ria a éste el ej er::.LLo de u facul tia d d iscrec:1.on.tl , como la ha E,1 H (Tonse)n ck Estadu, en t.r trCa en el Tal lo ?]. do agoito do 1. 990 p ceso t037 , soc:c:ión II F rite nt F'E i'NHI Ú() ARCT1E.t3t' "fti dicho 1.a a 1 a trada eportun.iLdoa que a.i la o t. er i..dad rminadora considera que la desvincu1ain de un empleado de 1 ibre ombranut:'n te y romuc;i óri corivjene a la adecuada pro3i:aci.án del orv i. cie

público, puado ej ercer la laco 1 t di acrec:Loiia 1 do 1 ibro remoci(irias pud Loran o; i Li. r razones para adel ai Lar un procodimien te Vi.¡. t) 1 .iiario pt.r cuanto la d€:í.i ón

pud Loran o; i Li. r razones para adel ai Lar un procodimien te Vi.¡. t) 1 .iiario pt.r cuanto la d€:í.i ón do doci dtr ar inub;.isten te el nembramien te L:iersiouc' anciciriar dscipjiraraiont. sirio 1 orr ..r

na ac:or Lada y of iciontr restac..ión del sorvi L:1u 1 - L'') Ç:r ppt r le con t:rarie. e O_5 qtu a admin i S l-- Y.- ¿..1 cx Ón no pueda remover do su cargo al tric: ion ar o do 1 :i br O rembrami. en toyr' emoci óri s.ó) u porque hay cometido hechos que pudieran dar 1'.kcjar a una .irvostiyación dicip1traria se osUn U 00 invetiQar;do os las equivaldría a tenor por e ior Lo que di. cha ompi oatlo pL:r eso -e Jo hecho atiqui r -L a fuere de relativa mamey U idad u la qaran tía do esi abi i:idad do su u,aructupon i nde sir embtrLjo que fueran tan qr avss 1 a del icienc .ta, que j uSt.3. 1 ¡c& F) el proeeo disciplinar le lo c:ua1 -podria hacer l admin istración co ej erc: i eLe rio su pudor discipi i lo • la aut (ir idaci noirsinadora tamL-i.rn uodr1 a v 1 Ldamn te • como l Q hizo, doc 1 arar

discipi i lo • la aut (ir idaci noirsinadora tamL-i.rn uodr1 a v 1 Ldamn te • como l Q hizo, doc 1 arar ns .ba. aten te al timbrami en LL por e €- mismo L)ac.J€fcjc) uso el e forte, de la facultad discroc:iera1 de la cual so halla invrst. idacon el ún Leo in de pr ecurar e 1 or y :i, ciu en ceiúoodado a la o vi dadu 1 çua1 forma se refi r Loran -al uiiimc: tema en prov iden±ias de¡ 4 de sptiembre de 1 991 sección II o>ped ie nte i449 Ponente Dr. AL-VARO L ECfJMPTE e, 1 2& de marzo d€? 1 99 Sección 11 , exp_ 3707. Ponente Dr. REYNALDONw 1$ JUiCiO No.6561

ARCINIEGAS en donde se expresó: "Aceptar que la posible incursión de un empleado en presuntas faltas disciplinarias enerve la prerrogativa de libre remoción que el ordenamiento jurídica atribuye a la autoridad nominadora, equivaldría a reconocer que esa circunstancia otorga al probable inculpado un fuero de relativa inamovilidad o la garantía de estabilidad en el cargo, no contemplada en la normatividad'. (se resaltas.

Cc:c en vé el propio H .ns jo tic Estado aptque aunue e> i atan razones suficipntes para adelantar un

cargo, no contemplada en la normatividad'. (se resaltas. Cc:c en vé el propio H .ns jo tic Estado aptque aunue e> i atan razones suficipntes para adelantar un proced i ieí tu d i cip 3. irtat lo, 1 a adniri 1. rac:i_tn ptt.I ejercicio de la facultad de libre noibr'afflicn to y remoción r( :irar al 4tu.or de ellos mediante 1a declaratoria de i.nsubs:L stenc.t no con é1 fin de 1, pangiaby,rla, sino como legalmente se presuma dc lo rar uáh acertada y eficiente prestación del servicio. tomo también ha cpdo qué;aúrt encantrIndows en curso un procedini8nto di sc tpIi n arrio también la dminii;trac:ióq puede hacer uso de su facultad d:i screc.tona 1 pasa remover a un empleado de libre oinhrniento y remoción sin que por ello incurra en desviación u abuso ci: poder. Por ejemplo en fallo d€,. 1 21 de marzo de 1.990!' Sección 1 1 , Proceso No. 179. Ponente: Dra. CLARA FC)FiRO DE, CASTRO. d;tio ¶'aJ.i analizar ahura si la erintencia de un proceso iniciado copUra el recurrente le concedía abi :t, por tnnf .i.qur arse , al ser retirado rdo :.in tee de su cu 1 minac: ión vio 1 aciÓn del articulo 26 de la C.N. que consagra el , derecho deretirado rdo :.in tee de su cu 1 minac: ión vio 1 aciÓn del articulo 26 de la C.N. que consagra el , derecho dedefensa y de las normas pertinenten de los Decretos 2400 tIc 19(S y 1950 de 1973 que regulan el tr.mi fe de los procesos di ;ci pl i.narios y la imposición de sancinnos a los empleados públicos. Í, ce taiicri Le en ese sen (ido la Eección Segunda del Consejo de Estado ha heç,:hci ci14 Juicio t'o661. pronunciam.ientos a i rnando q(e,: habiéndose iniciado un proceso disciplinario no debe hacerse uso de la facultad de libre nombramiento y remoción para, separar del servicio al empleado porque la continuación de u vinculación laboral en ese caso depende de lo que se resuelva en dicho proceso. "Esa fue la tesis eMuesta en l demanda preíaentadZ ante el Tribunal "Es de anotar, que la Sección Segunda ha hecho un .replanteamiento y un; nuevo etüdio en esta materia, llegando a conclusiones dxferertes. "Enz efcto, se hace necesario diferenciar la facu:tad:sancibnatoria de la facultad de libre nombramiento y 'remoci$n. "La primera es una atribución recilada que debe ejercerse ajustada en un todo a los marcos iciales los cLtales exiqenel adiantamiento de un proceso disciplinario previo para que, se hagan las averíguaciones del c¿tsoj se recopilen pruebas

ejercerse ajustada en un todo a los marcos iciales los cLtales exiqenel adiantamiento de un proceso disciplinario previo para que, se hagan las averíguaciones del c¿tsoj se recopilen pruebas y si a ella, hay lugar, se formulen cargos al empleado, que tendrá derecho a cbnocer el expediente en el cual se fundamentan, a rendirdescargos endir descargos / solicitar la prértica de prueb encaminadas a desvirtuar los hechas que se le imputan. "Laegünda e una facultad discrecional que se concede con inras a garantizar el buen servicio de la Admin traión a cuyo. ejercic.io, . que desde luego debe adcuarsea los fines prevísta,s por el legislador y ser proporcional 'a los, hechos que' le sirven de causa; no significa sanción para el empleado afectado. "Tratndose de das facultades diferentes por su finalidad y por las condiciones de su ejercicio, ha llegado la Sala a coñclu'ir que la una no entorpece la,,otra ni 1 obstaculiza. "Es a .i corno, a pár de.h'aterií iniciado un proceso disciplitario, el empleado inculpado, si es de libre nombramiento y remoción no adquiere por ese solo hecho garantía de tabilidd y bien puede serinsubs1.tenU no para sancionarlo -nticipadamentesino' porque 1 la autoridad nominadora estime que su permanencia en el cargo`' 'no favor-ecu la acertada y eficiente prestación del servicio. "Si lía i,nsubs.istencia se declara, el procedimiento

autoridad nominadora estime que su permanencia en el cargo`' 'no favor-ecu la acertada y eficiente prestación del servicio. "Si lía i,nsubs.istencia se declara, el procedimiento disciplinario debe continuar yculminar; y dentro de dicha proceso el inculpado está en capacidad denw