TA CUN - 8255-(08-10-1976)

NiLL II JTRATI YO Di (;UNDIr1AARCA Octubre ocho (8) de mil novecientos setenta y seis (1976) ai.trado Ponente: D. ALVARO L'O1P2 LUNA.— Ref. Juicio . 8 255.— ROLJCIQL3 I!1ZSTi{RIALi$.— Demandante: 1,10DRIGO 3USTAXANTE ILL-A 9— Para ante el resto de la Sala el apoderado de la par te actora en este asunto ha int.rpueato el recurso de splica (Arte. - 363 y 364 del C. de P.C.), contra el auto de vdintiaóis de junio de mil novecientos setenta y eis, por medio del cual se orden4 correr traslado a las partes por oinoo ifas para que formulen sus alegatos de oonolu.i3n. l •usodbohe letrado interpuso el recurso de repesi— ci6n contra 4 provefdo mencionado, argumentando que "no se han allega— do al procese todas las pruebas solicitadas por el etasorito en nempo,-. nodiante memorial de fecha abril 12 de 1975 (fol. 18) en lo relacionado al inois b) y decretadas oportunamente por s4 señoría en auto de tocha 12 de mayo de 1975." in subsidio suplion: £1 Kagistr.do ustanoiador, en providencia de once— de osto del alø que osrre, no aoo.di6 a reponer el auto recurridoporque lles«Le despacho observa, que en al expediente obra la liquidaci6n de servicios producida por la .Divl.16n do Archivo General del Xinloterio de føns., folio 3". Agrega que "lo que interesa para los fines delporque lles«Le despacho observa, que en al expediente obra la liquidaci6n de servicios producida por la .Divl.16n do Archivo General del Xinloterio de føns., folio 3". Agrega que "lo que interesa para los fines delproceso es poder establecer oui1 fue 1 tiempo servido por el actor a -- 2 - Juicio ?C. 825 o — la P>aerza» rnilitares y ello es dable con la crtificaoi&i uo acaba de citarse y tarnbitfl con el proyecto do ioJa de servicios ue obra al final do los antecedentes administrativos que tuerca allegados. ,, il aut' en cuestión, os decir el de once de mostO, so abstuvo de considerar lo atinente a la concesión o deneaoi6n delrcurso 4 s&plios interpuesto cabaldiaríamenteo Zin aro, el iiecl siete de .sptiebr. dispuso 'Dev del vase el e.pedintu a la Seoretara para que as dé cumplimiento al trmtte del atfoulo 364 del C&dio de— ?r000dimiente Civil", ane ci memorial 1.1 apoderado de la parte actora que recordó le omitido. Planteado lo anterior, par resolver .l art. 363 4.1 C. 4. ?.C. encella que el recurso 4e suplica procede contra los autos que por su nauzaiozrn serian rpelsbls, dictados por el maiatrMo ponente en si turco de la s.uads e do lalatos instancias, o durante el trmits de la apelación de un auto1A recurrido en suplica en al caso que se examinaos un simple ato ti, eu.tsooieciSa, porque lo que resolvió tus darlelatos instancias, o durante el trmits de la apelación de un auto1A recurrido en suplica en al caso que se examinaos un simple ato ti, eu.tsooieciSa, porque lo que resolvió tus darleim4,aleo al J4oio al ordenar o disponer qe se corriera el traslado a— las partes para alegar de oonolusi6n fue o es una mere providencia de trtrnite, ya que no decidió Qd4 aus;snutal sino que se lmitó a tar el proceso. De sedo que no siendo sato interlocutorio que fuera susceptible de una apsot6n, tampoco lo es da tUla sulplita. De modo que la Zala debe deolarar.w tnibids por la improcedencia 4.1 recurso .Lin authito de lo ezpaemto, al Tribunal Adriniut:attVO 4e Cundinsmirca, en 3ala de Decisión . LAL 113L)iJ PCX lFC -- 3 - Juicio N'. 8255 DiNCIA DiL RECURSO D1 SUPLICA INTERPULrO.- COPIES, NOTIPIQUESE y vuel va a la mesa del Magistrado Suatanciador.- CUMPLAS... Aprobado en Acta Nºo 69.-

ALVARO L1COMPT LUNA A14IR SILVA AMIN

MIOLL ANTONIO CÁRDENAS ALBERTO MORENO GOMI

JAIXTá, MOSSOS GUARNIZO AQUILINO RODtIiUiZ PEDRAZA

1AFAEL ACOSPA GUZMÁN

MARCO EMILIO CELIS Be

Ssoretart