TA CUN - 8304-(06-03-1997)

5 _ SUSPENSIDN PROVISIONAL ?Improcedencia TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARC SECCION PRIMERA " Santa - Fé - de Ehogota, D 7C ,jlar;o Seis (6) de mil novecientos, noventa -,y siete (1997) 7 A.I.0012 Magistrula"PonenteWDRA.OUA INES-NAVARRETE BARRERO Expediente 14o. 8304,

Demandante: ALECSE1 LIMITAÓ0

Nulidad y Restable ci miento del berechp. , La '8ocieded-Al..ECSE1 11 LIPIITADir presentó demanda, mediante - - apoderado', en donde Solicita se declare la nulidad de las Resoluciones 811 del lo'. de agosto de 1.995, 1612 del 28 de noviembre de 1995, 2006 de enero 29 de 1996 y 2262 del 28 de febrerode 1996 expedidas ppr l. Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada., mediante lat, cuales se impone multa de treinta (30) salarios manimos legales., ppr infringir , el .Artículá 74Ñumeral7Q.del Decreto 356 de 1994. Por reunir los,e0jUisitos e -oportunidad y forma la demanda se admi`tire. En escrito separado -de la demanda solicita medida cautelar deHoja N EXpediente No,8304 suspensión provisional aduciendo de una parteque: la , Resolución 811 de 1995-iMpone"una multa. a Empresa ALECSER LIMITADA, invocando .NuMerál . del ,Artícuio 15 del

suspensión provisional aduciendo de una parteque: la , Resolución 811 de 1995-iMpone"una multa. a Empresa ALECSER LIMITADA, invocando .NuMerál . del ,Artícuio 15 del Decreto 2453, de 1993, q a este ,funcionario la facultad de imponer las sanciones 'y medidas a que hayalugar conforme a 1a ley. Afirma_que'el referido, acto adMinistrativo viola el Artículo , 121 de la Constitución Nacionál¡Oorque en ,la actualidad no, existe ninguna ley que indique que e Delegado pueda imponer • tal o cual sanción. Agrega que mediante la Retolución 1612 del 28 de noviembre de 1995, el Superintendente, Delegado para La Vigilancia resUelVe el recurso' de reposición qué :interpüso anteel Superintendente :Delegado para. -la Inspection y" Control; infringiendo el Artículo 50 del Código Contencioso Administrativo que seRaia Ole quien (ketio resolver dicho recurso es el mismo funcionario que emitió el acto recurrido, así .rnisMo violando —el Articulo 121 de la Constitución Nacional. Sostiene que á iravésde,laSyResolucioneS 2006 y 2262 de 1996 el Superintendente dé Vigilancia y Seguridad Privada resolvió el recurso' de -apelación contra la Resolución 811de 19950le'"? I— • violacián. ostensible-, , Hoja No. neceSariO: estábteCer Expediente No 83C)4 infringiendo Administrativo, toda ',Ve que el superior debió

violacián. ostensible-, , Hoja No. neceSariO: estábteCer Expediente No 83C)4 infringiendo Administrativo, toda ',Ve que el superior debió revocar 'los acto l adminietl'qlivos rinifiestapente ..orden judico romo ,Icrsqn» ReSbludicnes-811 y , ContenCioso Iproceder a opuestos al 1612;• . Al afectó,. la. :Sala Otide preVial las siguientes,, consideraciones: 'OrdcedenC4e, de la .suspensión provisional.. El CcWisejó de Estado yloM_Tribunalet Administrativos . _ . ,pbdrán tuspendqr 19s-acIPE administrativos mediante. _ . low siguientes requisitos' , -Que la medida' Se-ceblicite y sustente de• modo , expresó en la ~panda 9 -por;eScrito separado, presentado antés -de qué 'Seá admitida. Si 14 acción es 'de nulidad, basta que haya manifiesta infracción 'de una. -de las disposiciones invocadas copo ,fundamento dé la misma, por confrontación;' di'recta ó mediante doCumentos-:, públical aducídóe co Pa solicitud". Si la acción es ~tinta de nulidad, ,además se deberá demoetrar, 41.itnque sea sumariapente el perjuicio que la ejecucióndel atto demandado causa o podría causar al' actor'. Al primer cargóT,aducido-0eHI-1:4Aledida'cautelar de suspensiónproviSional, en cuanto que-, Resolución 811 de agosto lo. d

o podría causar al' actor'. Al primer cargóT,aducido-0eHI-1:4Aledida'cautelar de suspensiónproviSional, en cuanto que-, Resolución 811 de agosto lo. d 1995 viola el,Articulo 1_4 dé.ltontjtucÁóp Nacional al ser' proferidá, ,por eX,SupenOtnnden4i, Pelegadóí no existiendo norma .Ykegal que a -indique la, Sala no encuentra •Hoja No. 4 'Expediente No 8304 mediante'otras disposicionesá. quien corresponde ejercer la - facultad de imponer multas como .en esté caso sucedió. A igual conclusión llega la Sala frente a la violación del Artículo 50 del Código Conténciso Administrativo, alseNalar que quien debe _resolver el recurso de reposición es el mismo funcionario que emitió el acto ré.curridó.,- premisa que solamente en un estudio d fondo podrá establecerse quien es el funcionario competente - para resolver los recursos interpuestos contra el primér. acto administrativo proferido por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada. Tampoco encuentra la Sala violación palmaria del Artículo 69 ' del Código Contencioso Administrativo, pues solamente en el fondo del asunto podrá deducirse si exisiteron o no causales ,para que la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada revocara sus propios actos. Por lo anterior, se denegará -la medida de suspensión provisional solicitada,. ' En mérito de , lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA, SECCIWPRIMERA, RESUELVE:Hoja 1,16. 5

provisional solicitada,. ' En mérito de , lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA, SECCIWPRIMERA, RESUELVE:Hoja 1,16. 5

Expediente No.8304 , . Admitir la demanda presentad por la Sociedad ALECSER LIMITADA. En consecuencia se clispone: a.- -.Notificar, personalmente al SeNtir Superintendente Vigilancia y Seguridad Privada, opentrega de Cópias de la demanda y dá'lls anexos.' 4., b.-. Notificar personalmente, alc.- Líbrese ofiCio solicitando a la Sacatorío geneYal la Superintendence de Vigilancia y Seguridad. - , Privada los antecedentet,administrativos.que dieron origen p. - la eXpeditiéti de los actos acusadda,' documento que debehá reffiitirsédénIro del térmipál. de ,,quince (15) cDWbdQs'a portir.déle"fécha en qué se reciba la comun-kcoción correspondiente. d.- Fíjate e asuntá (5) días oárp, os Sfetá 207 del Numeral - , Administrati-vo., a por el _término d,I.C.inco prey,istot Iti,..el ArtICU' 14:3, _del ceacfind Contericios6 , . e.- Fíjase e 01,--000,comosuma p udenciak necésaria. para' gastde orOlinarios ,ProceeP

_del ceacfind Contericios6 , . e.- Fíjase e 01,--000,comosuma p udenciak necésaria. para' gastde orOlinarios ,ProceeP la Parte 'ciella"eent.d9le.A. continnar-en el nc2.- Niégale, a suspensión ovnl.'„ionaL,solicitada. Téngase tomo parte actora a 1 a tIlociedad ALECSER, LIMITADA y al

RIZ -MARTINZ Ii1U,INTERO

Magistrada Hoja Nto. ExpedienteNo.8304 Popular Secretaría de está Sección correpondiente a la (Artículo 46 Numeral 4o.. Uehta del DeCreto 2304 de -,,V919 que modificó el Artículo ' del Códigq reg Lamentado por' di,ciembre de-1989 COnténCiólo Administrativa, Decreto 2867 del' .12 de .

TérálinP : cInCo ' ( Doctor NESTOR GUILLERMO CRUZ CRUZ., cOmo isu aPoderado en los términbs del poder vi&ible a. folio 1. •

• (Discutido y 'aprobado en •sesiórii:,de la fecha, ,Acta N , ).

NOTIFIQUESE:Y CUMOL$E.

DARIO outxóhigs PINILLA MagistradoIrbia,No 7 ,Expediente;-Nb,8304

OLGA INÉS NAVARRETE BARRERO • ERNESTO REY CANTOR

Magistrada Magistrada

HERIBÉRTO REYES VARGAS

'MaglevIradd-'