TA CUN - 85-13519-(29-04-1994)

u .0 ve..._ we £ WU .A. uV .m ~ U U __ U JL %F qL.P 5 U.. U.. W"T~ .0 UU WU Ui CION SEGUNDA — SUBSECCION NAN Sa fitía f eJe i000t, í:' .i. • i~ Á, 1 Ve¡ nt mueve .i) nove¡Pri toa no\ent' ruitro (1994. agistrado Ponente Dr. Taricio C&c.r M EL-L-E 1& E pi.i ent 1 lictor ; f.EjAfAN() í:E 8R.NO • EL.VtA Lrnnddo lJ1ciónMrio de Educac ión f)ttrto Especial de Boott Cont.roverii Subidlo Familiar Docente.. C1%fic.iciór. : ictos Munic:iIe E-1-VIA BEJARANO DE LEJ(RPNC). iden No.. 41. por .Lntermedio de .poder ercic.ic de la acción de ret.h1eci,u.iento del derecho. 17 de 19E3 preentó rJ€ contr L r4AI:.t0f1 Mr.iterio ci e:ór I1cor1 i contrí. o] DISIF<ITO En. SPECI uur. .::Jrl tCÇt c5n dw 1 . WS J Oti de ei(li: i ór de uffla petic t e: 1 dc tic, o.ibr o 1 de 1 • d.nd: 1 ucir c:tu u''e ue decide en providenci ¿

ANTECEDENTES

--

A. LA DEMANDA Y BU ÇONJENLRQ.

C

u''e ue decide en providenci ¿

ANTECEDENTES

--

A. LA DEMANDA Y BU ÇONJENLRQ.

C lAR PRIZ1 ,9~ 1 nmpzz I,. iciiixr. rio. bilv HOJA Nc la. Que se produ.o el fenómeno jurídico de]. SILE NISTRAYIVO en relación con la petición formulad poderdante en escrito del 15 de Noviembre de 1983., dir1í ti conwrcio demariddo por conducto del ALCALDE MAYOR DE TO ESPECIAL LE BOGOTi4. para que se le reconociera Y paoar porte del SUBSIDIO FAMILIAR. porque transcurrido el t 1 e. • (ID hubo pronunc i. ami cuto al curo por parte do la Ad ción i'ttdada. ¿a. Uue es NULA LA l)ECflOr1 TACITA NEGATIVA de la tración demandada producida por u silencio. frente a la reclamac:ión de ff1 r,dnle. por afáir violator.i dipocione que reulan el . derecho al SLU3SIDLO FAMILIP normas a f ine ccrnp.iemen lar i3. 3a. Que como consecuencia de [o anterior y a títul TA4LEC 1 MIENTO DEL DERECHO • e CONDENE Al.. LIII SC DE:MANDÑÜo en forma Er3lidaría, AL PAGO DEL SUBSIDIO F que mi. mandante tiene derecho como docente (naçionalt2 .Oitrito Epecial de Eouot., DESDE tUANDü SE LE INTERRUMPI GO DEL DERECHO ', mientras pers1tan la circunstancias que qinan teniendo en cuenta la SANCION estipulada por lo

.Oitrito Epecial de Eouot., DESDE tUANDü SE LE INTERRUMPI GO DEL DERECHO ', mientras pers1tan la circunstancias que qinan teniendo en cuenta la SANCION estipulada por lo lo. . 2o. del articulo 86 de la Lei 2t de 1.982. junto c leaaIe, come'rciale rnorat.orioa desde el oriqe pre!taciór. art. 17 del C.C;.. 4a. (ue se ordene a tc dern.nc:Iado el cumpi imient entencia oue ponga trrn.ino al presente asunte de lo 30 dias .Qt.I.lerItes a su ejecutoria mediante re que han de preferir, ordenando el pauo del SUBSISDIC) at.eriper.udose á los requisitos del Sa. Que so declare., no ha habido solución de con para los. efectos de ricor. desde la adquisición recho y la de su pago efectivo y que no la habrá mientra tan Las c.ircuristanc:as de hecho de derecho que le dan to al StISlSDlO FAMILIAR de mí. mandante." (fi. 15 e>p). LOS HECHOS en el libelo ie plantean asia lo fu mndante se dempo como docente nacional .i er.icio deL Distrito Fipeciai de B000t.. ¿o, Mi mandante tiene derecho al pago del SUBSIDIO en la resp:ct,ia c:uant.ia estipulada por la 1 cuanto tiene a su cargo a 2 ht.io 'nks adelante relacionar CU!ftOfl tos ) £f\ ,I4,Ç- ¿I i.i fl.irLAuy p - L :. U1LFqJ Pl r4 .J

cuanto tiene a su cargo a 2 ht.io 'nks adelante relacionar CU!ftOfl tos ) £f\ ,I4,Ç- ¿I i.i fl.irLAuy p - L :. U1LFqJ Pl r4 .J •4n Po rt berí? íA d -i untado Loé doc:urnen to de r loor dio dernndacJo i&riL pundoe rni mandante, PC ínornento otro te drnnitración d dada optO por dejar! ti facer o ti, mindante rcc 1 arncS ci irec:tnt.e el reit43b1e del peuo do! SIJEISIt)IO FF11L lAR e la entidad d por conducto de la Atceldia Mayor del Oitrito Especial de ! ech indicada en le pr.i.inc-r-m de eta dernan ta e 1 a,çrnen to he tecf.c-) c:eo orn o de 1 e mi ne 1 a¡Ad minitreciór, detrc1ade tmpo'o ta sati IU..4t)41,di.tD vec:t rudo po, cnduc: to de te Ce ,j a de e,::'. á(i FeLter corno lo orden. l e parttr del 5 de Fe, E3/ kar. U5 t.e 7o. De confornu.ded con €1 hecho Mo. de este líbele dujo el i bocio edminiitreti'c -. una deciii neaelive en contra de mi ruandente v, derechos • decisión t ejecutoriada por r.o hebere nterpueto 1c. recursos trt. por tanto, el proced irnien lo qubernetivo está CC o:pedi te 1 ei .da contencaoae.

t ejecutoriada por r.o hebere nterpueto 1c. recursos trt. por tanto, el proced irnien lo qubernetivo está CC o:pedi te 1 ei .da contencaoae. 3o. Lo s C OS 1, 0~S de Ea educación ee ttCbOWsLiZARON ]C t; 4 de 1975, poro 1e dependencia edmini, dei docen le con t..inuc) en tbz de E cote terrotor ial nomine oito ceso del 1.1I1Rl TO E3PEC iAl, DE D(]GO1A en el cual mi ores te or i.cio docente cicicentera del c:ue 1 pdrten hacia L todo 1 o ré apect.o de orden cuanti tetjvo-económi ro que Le doceruc-u.. of :ial.."(fís. tS y i ep. s.

EL ACTO ACUSADO • En el a u b ti te e t r a t acto preaUruto rQativo con!ecuen(;:i a de la omisión de la trecióru de resolver Le p€tic:iór. pr tecionel que le formul tora. (1 procec q1e arrimó 1'ÇOJ3 ' de la petición en que el. acto luTupUQOCCIO f 2 ep.). NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION. 1',? a tlCtlA '.'i OL.-L)A in ..oc: dar corno quebrantadas on De I.m ÍrLutu.urióri t-tirru.1 t...r -tu.. 1... 2_ 1L 17_t'r. I'ir,. 1 D NO

De I.m ÍrLutu.urióri t-tirru.1 t...r -tu.. 1... 2_ 1L 17_t'r. I'ir,. 1 D NO 1... de í,FJ1 183, 1841 E) ¡st; n.t.,. 27335ç' (ar. 1. 4-1, 4-6. 1 • 7 1. 9. 10, 11. 11, 1. 17 a /1 • 23 a . 92 a 94 tt... 118/57 t. 13 O. 249/57 art art. lá 20, 22: ie; 53 art. 1. 2, 9) Le, 6 9I 4art 13 . i, ; 1 a te y 56/73 t art. 1, 2, 4

D. 1004/ 74 art. 1 7 ; (arta. 1 a 74. 129, 1 142 ffls. 1 a G. 15.1. art. 65. 121 'i 1.43) Ley 43/75 4art. ¿. 11-b: Li. 223/77 (art. 1 a Fi. 898/81 (art. 1pa

I

; contirwac.ión aparece ebo:ado el CONCEPTO DE L f i. 16 a 18 exp. LA CtJANTIA Y LA COMPETENCIA.- En la de menciona que el Tribunal dm1nitrat.ivo es competente cer de la actual contrc)ver%ta en PPI lERA INSTANCIA (fi. 19 la ba: de lau siguientes dato " Teniendo en cuenta que a carqo el valor promedio a paoare en 1980 fue de

cer de la actual contrc)ver%ta en PPI lERA INSTANCIA (fi. 19 la ba: de lau siguientes dato " Teniendo en cuenta que a carqo el valor promedio a paoare en 1980 fue de stkalesi en 1981 de $600 en 1982 de $700. valor • que a la art.. 86 de la Ley 21/82. e neceario doblar , a $1.400s en t .050.

(V ,,rdoblado a $2. 10(1)j: en 1984 de $1.500 (V/'r de

r, i985 de ¡;¡» 7,()0 C V/r doblado a se re peror a caroo. mi andante ha df, al momento de 1. a pren t.e acción UD tIEMO5 DE 1 Oo • 000 • En corecuenc ja rdel presente asunto la estimo en suma superior a lo debiendo depachare en primera inçtanci.a." f 1 . 19 exp.i.J. .? ) L r'nJJ pl ilcu LAS DEMANDADAS Y SUS OPOSICIONES. Las (o det Di?mindd (N a cióntin1wti?rio d? Ediciació(1 y D.ttr 1 iD 1 de oct) fu€ron al p rocerbo, ii,edinte 1 c:ciÓn d1 døorio di? La cl e#na r-ida. hbii?ndo de1Qrdc d e F, 1 t a a í5u r€picttvo ipodrdc. q' pr?%entror1 1 nr4ti? Lf$i ¡ESI MC OE ÚF. 1. M DEt1ML doictp tr di?

d e F, 1 t a a í5u r€picttvo ipodrdc. q' pr?%entror1 1 nr4ti? Lf$i ¡ESI MC OE ÚF. 1. M DEt1ML doictp tr di? d€ n tere fc» ,u .Lron E CEf1.' .tOES f L 22 Vto LOS TRASLADOS di? L" Fe urtieron. En el "primero" EL.. DISTRITO ESPECLÑL DE L3O(OTA r?c.t 2flhib1 tono teniendo en c zuenta laz iw> ,~,cos-pc:ioriLjs propu icIrieuente i di?neicÓn de Iiii de la cJnn 243 ep • . L& NACi Ml 11E.f 10 DE EDUCAC ION y 1 CTCiRA c'rdron 1 i?r: lo En el "segundo" eL tUN LSTEP 10 FiIf& LCO. por inter.edi. (41 i en Jo J d;L:.i ot:iiir,e qti? p pir et pr :no en E u ieonidd 1 oluciones ciid Corcjc,rc,ión Judic.2 1 er. uri 1 r. Al efecto cita tencii\ de ibri 1 23/3 d ctid or :1 trkbun1 dmnitr Cundinnrc en el ruco No. 1:372 y cçvo Ponente fue e tanjo J wi ís Arcinieoi A. (fi. 24 t3, ep. . hor. . cimpi do eJ trmi t de Je iir. que e 1 ioun de nu 1 id.d pror Li. 1 si procede al• -- A. .. £ -. I 1,4 U

hor. . cimpi do eJ trmi t de Je iir. que e 1 ioun de nu 1 id.d pror Li. 1 si procede al• -- A. .. £ -. I 1,4 U CONSIDERACIONES La controversia central. corno ya se ha vi 4-1111,1 rL:cn cori el orunto derecho prt.acional del SUB t1JLUR qu€ la ParLe ctora recla,T l.idar.iamente i LA NAC tu sTE11jj DE ffDUC-C ioi UC i. Dl iPi to ESPECIADE ersiendo en c:uersta u calidad de docente rciralizada. manda se sala que la rec:iamaci.ón tiene re]illción con el bUNTO NEGATIVO .impuonado. pues la Adrnírtitración no dió r a la petic ón que se le formuló sobre dichos puntos. A niendrj en cuenta aue se formularon unas "ecepc iones' d pronutbciamientu, se pasa a uu anál1,51%.

1. La En este mctrnento se anali'an dos de ellas.

La Nación la propone por corsic1erar que la for tra el Distrito Especaal de Bonot y acílidariaatente cont ción Miniterjo de Educación. cuando debió escocer UNA 3 DAt) para hacerle Ja ioencxi debido a que no es posible a 1 as dos en forma solidaría. Coferi La que en el evento qu rara la recJamc.ión Judícial se proseratria el problemades que tiolo en un Fresupurato, para el co pcic1rin esta Pladas las partidas específicas ; que no se puede dar un diferente a las provistas. Esta impugnación se apoya en de ' dictada por la Sec

Pladas las partidas específicas ; que no se puede dar un diferente a las provistas. Esta impugnación se apoya en de ' dictada por la Sec del Consejo de Estado con ponencia del Dr. Danqond Flóre caso del Actor Ricardo Soto Rodriouez Y que dicei El articulo 84 de la Lev 17 de 141 dil3pone: lada ente la Jurisdicción de lo Contencioso MdminiEt:ratjvo diricurie al Tribunal Competente Y contendrá: Primero. LA ClON DE LAS PARTES Y DE SU REPRESENTANTE; Seoundo, lo qu mandas Tercero. los hechos u omisiones fundamentales d ción; Cuarto, la expresión de las disposiciones que se violada y el concepto de la violación Velos PEUU tEl TOS CONSTITUYEN PRESUPUESTOS PROCESALES dos por EDUARDO J. COUTURE como aquel10 antecedent airios vara que el juicio tenga existencia jurídica val¡ mal o aquellos circunstancias que deben wer exigidas ANTE ÁDritStON DEL LIBELO pues son indispensables para que se REL AC ION 30k IDI CA PROCESAL y de tanta trascendenci a que )FÍ4&LU1QL.. J4TF itL L JiLti LA DESIGI'4ACIOM DE LA PARTE DEMANDADA implica la e ineludible de que ella se DETERMINE CLARAMENTE EN FO CRETA. sin lunar a dude algunm. y no es jurídicamente pos antiprocesalm ENTREGAR AL JUEZ LA FACULTAD DE ESCOGER A pstvo DE LA CONTIENDA mediante la fórmula de seRalar a principal y a otro u otros de manera secundaria o subsi (fl. •6 exp. ). La Sala considera nue en Le demanda se reclamó

pstvo DE LA CONTIENDA mediante la fórmula de seRalar a principal y a otro u otros de manera secundaria o subsi (fl. •6 exp. ). La Sala considera nue en Le demanda se reclamó A LA NACJ OH MINISTERIO DE EDUCAC1ON NACIONAL ' s MENTE CON 01 EL DISTRITO ESPECIAL, DL BOGOTA tSECRETARIA C1Oth introducción del libelo t1 . .15 la ve: que post te se fundamentó en parte le so L idar.dad de la Nacióna .8. 1 8 1 1.7 fl 8 bien en el m k.s ry ue.t,c3 c:c qUE no e : t.ier ida 801, nt re 1 a í6 fand. que a e precon en 1 a derinda ise ea ee ole-, hechu no inri rf:ica que e nte la f igura de TEFt11NAC1ON DE LA PARTE DEMANDADA por lo que 1a epción oer. Cftro seriém, sí. en 'erdd. ae estuviera falUA ad,,iert.ld¿:4por el Consejo de Etdo en la ríentencia h L. oor . ,..ç ,..J:ç!Á La Nación en soj dehid portunid.cI cepcion p derr que ai libelo fallaen la FOFMULACION DEL. CONCEPT !IOLAC1Ot'l debido a que bste comprende (tría serie de pena in eplic:ar rlmente en que consiste la violación. Se el requ.iito no e cumple con Iii sola mención de las norm que eis necesario eplicr ci sentido :-/ lcmce de la ini

in eplic:ar rlmente en que consiste la violación. Se el requ.iito no e cumple con Iii sola mención de las norm que eis necesario eplicr ci sentido :-/ lcmce de la ini fuá9:t.ndo er, e L c:on :.ro 1 de léi el. J,jzodor no t, anó4I 87t iru Ic .:,H vc. dela ;.t o] ción eboido por el fL 37 . .38 ep. La Sala oberv que efectivment& Lit demanda pitulo de CONCEPTO DE LA V1OLACION pi -esprita argumento r dos en iorm Qenerkl con el 1)ERECHO EN DiSCUSXON,, in qu prte se hagan LAS PRECISIONES O CONCF'ESIONES relacioniR 1 \'iot.ciÓn del derecho del Actor i como lo preaonFC Jj)P donde solo algunos elementales datos del in se ncluven, sin que la "concr ícne" neceari& apare2c Por eso en el CisSC) SUEJUDICE ea necesario acudir a e, tación' de la demanda en este espectom relacionando el ÍjE 1..#i Y OLCON cor. el capitulo de lea HECHOS para trata cubrir el alcance de la impugnación de la actuación admi • ous no hubiera aido necearie al LA DEMANOA HUBIERA

M1!L..ÇI14 TECNlC:íMEN1E EN ESTE ASPECTO.

Se recuerda que [PP OIJC4QNde la çontnciao^~niatrqtivw deben aorer con aridad ) 1QQsn dehL jión yj.. tjjg dajiqçSnde la Le

çontnciao^~niatrqtivw deben aorer con aridad ) 1QQsn dehL jión yj.. tjjg dajiqçSnde la Le En tal razón LOS HECHOS RELACIONADOS CON LA ACTORA ULJE TI VER CON LA CONTROVERSIA no tienen por que aparecer "con e CCU en el capítulo intitulado 14 E Q It O $ porque para e UN CAPITULO ESPECIAL EN NUESTRA DEMANDA. que re cal i t i ca ÇEPTO DE LA VIOLACIOPI que ea una "diferencia" con La DEMEntonces. cuando no existe claridad no se conoce ea 1jp4S (Del proceso civ del Contencioso Ñdmnitrativo) era cuando se Incurre en 11 en las dlimandas de nuestra Juridicc1órs al NO FORM NlCÑt1EtTE EL CONCEPTO DE LA VIOLACION. Des otro lado. la clÓn cricé3 de la de.Tianda evitaría la repetición con ¡qua ce de los hechos en los dos capítulos pertinentes! pues de que. mientras en el primero (DE HECHOS) se mencionan bido enjuiciamiento, en el equr,do DE CONCEPTO DE L.i4 VI i deben aparecer ir,t.earadcts'1 a la causal correpondIent la crit.jca juridicj del caso. La faila anterior conduce rormalínente a que en NINGUNO DE CiPITULOS (HECHOS Y CONCEPTO DE L VIOLACION) se planteen tarnente LOS HECHOS RELEVANTES DEL DERECHO DISCUTIDO DE Liq pues en cada uno de el los se incluyen apartes incompleta ocasiones hacen nuoatorLa la acción intentada o por lo m complicada par su wolucón..

tarnente LOS HECHOS RELEVANTES DEL DERECHO DISCUTIDO DE Liq pues en cada uno de el los se incluyen apartes incompleta ocasiones hacen nuoatorLa la acción intentada o por lo m complicada par su wolucón.. En el cublite. por , ejemplo. se asevera que a la Ñc eui an anando el subsidio f ami 11 ar t en una fecha dejar qrseto.

sin traer al proceso prueba alauna al respecto: done que el derecho lo tiene por dos (211 hijcs sin siqu c:isarins en sus datos oLementales lim.itndose a decir q delante se relacionarán (en documentos anexos) cuando -se LOS HECHOS Y FuNDÑME:NTDS FACTILUS DE LA OE1AN17)A deben es demente pecisadc.s; sustentados en el le , no en anexos, Les; ¡Be supone tan altenen un carac:ter 'probatorio, Ç1LY,JPI 1f1..J te hcindo un efuer de ir. teorción de lia demanda y ics ieo. ei poti.bie nteniioi elsilcance del CONCEPTO D per de i. 1 . de f.d L de 1 dern?nda. Ñhor. e co.enta que l fírmeza del "auto admic,rio" d rnnda de ni,nui..ttiiA manera impide que e dicte una SENTENCI foFfç1, .i al final re er,cuer.tra una fatia tracendertal diera er en tratndoe de un requisito eenciaI del libel du:t.orío • 'a que r, mas , apect.o la judic dict1r ee auto e ol,c) "tormal". ale decir. tan solo

diera er en tratndoe de un requisito eenciaI del libel du:t.orío • 'a que r, mas , apect.o la judic dict1r ee auto e ol,c) "tormal". ale decir. tan solo i etbtecer i. "e le o se ha c:uir.pl ido" La formal dad oodc 1 1 ecr n ee mcuneri to a dt.ermi nar 1 oempresade Fa o cu.pLe ec ioencia de fondo kceara II.La controversia de fQn$IQ. Vrtc. entccs. las pre ten ía.í on opoici.

A. EL SILENCIO ADMINISTRATIVO Y EL A(3OTAMIENI

VIA GUBERNATIVA.

L dectar: :i5r, di:iL de 1. operanc.ia d c tu .ur1 iru sivt P10 t LOS DEr144D.w36 (21 r -E-specto de la

1OP.L de Noiembre 15 de I93 con su bENEIAC ION TACITAt • No - 1 31 HOJ .4 No La Sala ob .Lr con,der içiic:ii1miintiae obs;er -,,,,a qu9 14r ctor d2rectrn Nov1 5 /813 çLrioió uriíí PETICION LABORAL al Sr. Mayor del Distrito Especial de Bogotá donde rectirna el

t r 1 t tc:re al ar t 1 e pr etc 1Ors 1 1 rio ditriitd b) De G4 f—n 1 .. li de dd c) Os?i d tr de Lrriporte

t r 1 t tc:re al ar t 1 e pr etc 1Ors 1 1 rio ditriitd b) De G4 f—n 1 .. li de dd c) Os?i d tr de Lrriporte IiiL 1iF çe,r do I.i 1 is'i q''e aruncie, n:

i E'. íi ed.c10 c.c -g i, Ericia de tí4en rec de documen t hator1%. relacionada cc'i esta últirn prc tac.ión rc1amada auroue F'R&)CESÜ e ha ,a ar r irnado E t. inr, tt ( f E 1 a EL DISTRITO ESPECIAL DE Ei060TA no ha devirtu erto hecho en la dar.da Por - la Parte P íctora en t3 do que 1 a Aditrii tr ación NO DIO FESPUEbTA LA PET ICIOII. El Distrito Especial de Bogotá propuso la ant c:opción que no obstante la rreci inri de los hechos anterio menster a ni. li:ar v que tiene que ver - con este, pretenió e califica de INLEEUDC) AGOTAMIENTO DE LA VIA OU}3ERNATIV dcir de la falt.a de efectijdad y trac:endencia de la a trtida por la parte actora ante la Adáiniitración por) -J .1. 4. rILJJ P I4J c Ía con lasPfEiENSi€JMi DE LA DEMANDA y que podría af cumpt1,Í+?nto del requito prc eti del W30TAMIENTO DE L

c Ía con lasPfEiENSi€JMi DE LA DEMANDA y que podría af cumpt1,Í+?nto del requito prc eti del W30TAMIENTO DE L [EFN -%T I'M s ir cu.,.0 no es pcih1e idament.e ocurrir JUR 1 CC ONL. rroporie eat e'tcepcc.n por considerar que. OW SUSTÑNC D1FERETE5 Im de Nonbre 15 de 1983 y las ne de 1,a dennda del :o u b te iiípoya en ci.o neQt.iIo de liA prirner : por lo que la tandda me e.in queno se cumpLe con et.e requi.i t.o p-ró que vel e br la 'fl.a juridiccicni. e po'y en apartea de 1 cia de Sept.. 20/4 de 1 i Se-ccj.'n . de Consejo de Etd Ep. No. 3359 con conenci a del f.) rVienc.t rm #4. que dice Por dpoicL1.ón de la 17 de 1.941.(art. 821 y c:retc) (II de 134 (r't • 135)• la Cont Ñdmin:i, is tr'tiv z zoli—) adquiere coiipotenci1i par& decidir untCi puesto a su c..gtando ore ¡amen te ;e h LA M OUFERN1TIVA ! 4fl 1C) pariu losCU!Ese e EN ee procedimiento como ob)icutoro.. De modo que este r que z 1 copet.enci pr dec:id irmáia no t pr ¿1 enF. l. mii ccni de-ir da. " fi . 48 ex p.

ee procedimiento como ob)icutoro.. De modo que este r que z 1 copet.enci pr dec:id irmáia no t pr ¿1 enF. l. mii ccni de-ir da. " fi . 48 ex p. En cuánto a la La on innuírur biea 1 o proceo sobre .t.uc iones idárit,:Lcaei ido f!iiitíodos.. en lo cuales SE ¿)ESES T TMO LA 0EJEC 10W de Dandód por no dro Ina hechoc, en que e fund debi en verLtd en ti& PET1C0N en sede aparece I tud del derecho 1 ubidio familiar) er, Iiika PRET ':ie L C impe .r es decir. er. i.te c:oncordnc.a en di:'.. A.i en este proceso ioui pronunciamiento e hará Iz=a ti •2. 1i nna o i ¡ni iNo ob st ante lo inerior, quiere la Sala recalcar qu n3.niEtr..ciÓn frente á una PETICION sitá en la obligación d .'EPL.A teniendo en cuenta 14 fundamentación fctic.a en nu va la rCCLHflC1Ón, sin que tenga que recurrir a la ADIVIN los fundamentos especialmente los fctico del derech modo o aitmacion Lflipetr ad • más cuando ellos son del cono del RECLAMmNTE, quien et', el caso cue to oculte u onu ta conducta está seriamente ob4tacu:t 1 zano i es que no ini 3ÜLUC ION tE SU FE 1 I:C tO'4. situación que tiene que tener re neo jurídicas. las coa, en el evento que se llegue a presentar o

3ÜLUC ION tE SU FE 1 I:C tO'4. situación que tiene que tener re neo jurídicas. las coa, en el evento que se llegue a presentar o anta la FALLA 3EFI1 Y TF'ACENDEN1E en la formulación de cón cuando tan soto de manera genérica se impet recho, vale decir, sin precisar que ea lo que realmente me :.,o no se precisan los fundaffieno fctuco - etc. que para determinar la coroi dac:lóri o alcance del mismo; cu rec lamo un derecho concreto pero no ae citan los fundame MIZMO que irvan Pare determinar çw asistencia, etc.i erbtcJ be reconocer que esa situación anómala tiene REPERCLJSIONE DlC.lLES para quien la ha planteado indebidamente y así. o de eta naturalea, es posible concluir que se da el del INDEBIDO AGOTAMIENTO DE LA VM GUBERNATIVA, entendí tan joJo en apariencia se ha provocado el pronunciamient Adni,i,t ación, aitu4ción oi.'e impide la válida apertura de

JURISDICCIONAL.

Por ese razón ea que es tan n : earuo confrontar " la1 ii dom a rcl y 151.0

fundon tc, rct. c.o • pr €tblocer cidencia real y no aparente" de las reclamacion. qu i o 1 c.ndo h i.i dc co t octor,to tormul o oermi t:.e corc hn r to enordd o h ri.do idm: n itr ooc3r)undd do omitir la DECSIC)N DMINISTfTIV( PPEVI rmoermi t:.e corc hn r to enordd o h ri.do idm: n itr ooc3r)undd do omitir la DECSIC)N DMINISTfTIV( PPEVI rmpetición o roc1macicn y que. rte i. uoncia do recure tono que interponer o por suq solución cuando ét.e proc tncidenciii en el fenómeno del DEL3IL)O -iGÜTAP1iENTO DE Li 1EFNATI9A1 que vs el requisito prac:oil para tener la ro do re í:'4r la ertur4L ' ti.d do 1 Y[(..1 JURISDICCIONAL. En conclui6n corso no properó 1 xepción propue eL4dan j tr c.t ós no ha el i'to do iii OMISI ON U VEFk tTi FEYtClOr'4 que [e forøiu[ó 1 Y. cbo c:oncluir pr rsii: i nao

114i opor do cd fenómeno do SI t.ENC. 10 ADII1NI 3TPÑT rren I-e . ot Fit í En cunto C1ON MINI STEP 1 DE EDUCAC iON que +-t no recibió petición del 6ictor sobro el cpr ci a c:ut idos pue. 1 paoeritd Oíl Uc)Vtpmbro 1 5 do 191 dii t ido thiiinr del u s$.ri 1:o Eepeciiit de Éocio o • 1 i;ctor ot t eno que FIE111E El..is4 cuiiben ici 10 1 [.E14s: ro (N tSTF1 ru 1IM3OTAMIEtJF[) C

o • 1 i;ctor ot t eno que FIE111E El..is4 cuiiben ici 10 1 [.E14s: ro (N tSTF1 ru 1IM3OTAMIEtJF[) C 1 • p[l dd, es. o 1 iur.dc: e o 1. furd 1 i< í4ctcjri.." pr i hocer di ch rec Lomc ion 1 tonos do (rier,t.O oro-nt.óidoQi e. J ot x 11 E 10. Ht.W14 No t»k:c:ióri d 1 é drd" hce c$o rpi (la reJ vtclociíodols con 1.r)r que en e t f.rz, I:o éi e & n i y qu t. tenen que el 3 o i -t ri o rad4 -in itr.. 1 otauiiento de Ja vía auh freís EHk.? eL lis.- ,Neo t J, ene sis.s pir b La Actora a que 1 'ç~tsdlers por la protación rec mía da debió diriair3e a 1y ín de fAAr'4 ona t Lo qse nn p.rec dernotrdo qs.'c rsc ps.iede pr'tcancier e s.se Cítf'i U ítt.O MEMOR IAL d irlo id Dtiit r i, t.o E'pec.ia.t ) S , e pueda notar la o aFPEU1E A DOs ENTIt)ADES `TINTAS Djt:rito Especial y Mm tter te de 9 1 1.. .3s i (niii.gt.e t-,jup NO SE DIO

aFPEU1E A DOs ENTIt)ADES `TINTAS Djt:rito Especial y Mm tter te de 9 1 1.. .3s i (niii.gt.e t-,jup NO SE DIO MIENTO DE LA VIA GUBERNAtIVA frentaA a la Nación <f1.. 35 La Sala considera en cuanto t objeciones de JaEs Demand adas (Nación) ) l..a Ley .21. de 182 foi#ben del ub.dio familiar art. 'jo. no r..onaurÓ la olidardd' 1 en el pago d dio m:t iar entre La y el Distrito deLc,aot. pues solo Identificó los SUJET093 PASIVOS DE DIC ihCUjN PRES1MCXONAL. rsent.ras que ka solidaridad debe et arada eoreamente" cuando se trata de lev t La LE 43 DE £975 'de Naciora 1 ización de la educa al 1 P# iRaf -i a pr'et .c.i onal d! puso expresani . 1.. FFEStí,(O; súí f F del persorsI adL>, ' '. rI.Jq., II

c.trcio d'? 1 Frtticd. h,øi,'venido ocr do o de t wfp res perLi • d

Iii4aPS1C3ONE OC1AL,.ES qqc çi ttç'çl L, ÇjIOrt. Pero ) Er'itd4 de rrtori.1c ' el Dtr1 . 1 de Ecott P64F(-I1 t$Ñf O11 dentro de¡ t

4 .1) io or cuct. pFt4

. 1 de Ecott P64F(-I1 t$Ñf O11 dentro de¡ t

4 .1) io or cuct. pFt4

o •• : tJC t4Li Cl iAb O jÜ jXJt i tuu L rtt )ttLl Z.tLflN. ( rto p.i -os e d ;r de c:otun cuerdo entre ]co tcIn 1 repect 1 .d. trr 1 ri..l,e ya el írto Eincck,i de Eonot. t 1 ifl II 1 ON I' P'F fti

iórt o

d.dr cu - c , mo1 .n t. 1 e 'tunci cwte a (E rAPAC: tEP soc 11.L. ,. con J por e qu oor ror,ceoto de REE)ISTP 1 TU 1 jF 1 If U l (tt4 h .bi n de h i 1. . .r.t.ei io' d t:C .i 04, it? tesilcio potc'r 10tme( .te ' r en tcioi En el I. coøo .e» ve. la lev 40

L soi.: t F1 DP sr.tre l. Ic:iÓn oi Erit Ter ritori les C. de pr cions 4'oc i 1; por el con rr 3o. determinó DE t,7WIE ENTIDAD CORR 1 AN LAS PFES IAC IONES '' etb 1 eci ó 1 in 1. i. S ictción de l.s

DE t,7WIE ENTIDAD CORR 1 AN LAS PFES IAC IONES '' etb 1 eci ó 1 in 1. i. S ictción de l.s en el. uh 1. L t:e. Vi4 F'PEST.:tí WU 4?E.l..4tli.t?A tiene PLTiJ.fl de 14'.., d? 19).. ct.?ndC 1 cione tbin i1fl [ menor dud ctrcto de LA I'J I'4iSTEF1U DE EDUCACION respecto de Jc.a docentes ncion1i que .t rec tmc tÓn pret.cion 1 tiene connotcid tir de ovieínlire i de al tiene en cuenta que c'e e de ó de c,r,c -e 1 .,r ci derecho r t .ti.. 1t'.EX(:. 1'1o. 8t-' 13'.iS? }4C)JA Nc Es t ficpur1. d€?I c:AMDI•o DE SOl. 1 DAt; 1 DAD EFI t. i cc: i )l4ES 4ci LAtJCE LADAS. En e hace ma prtir teche. •ftI' OQtCt OI cr' 1 t4AL It thL 1 ZACI ON D :a:: $ijrJ saab rr tic r airer, cc pro fftetç 1 itat' 1EfF11:-4 1 en i er tJ iD en ct..cr Inr, anteriorese que rei mente NO E. 1 T E OL 1 DÁRI DAD frentea la ob dic:uiid por 1 Ñctor reçwccto de i, Nción-- M.initeri

que rei mente NO E. 1 T E OL 1 DÁRI DAD frentea la ob dic:uiid por 1 Ñctor reçwccto de i, Nción-- M.initeri ón Ndclonal el Di tr,tt.o Eipe:.t aU de Eoqot. Er toaceg • tio cae 1 p.rtc n Lered. di ']Liidc I1' or del Dit alto Especial de Dc.puc,t" 1n o tac L!i era t ]?nde ciie •. d ir a id 1 ENÍ 1 DAD TERR u d . D 1 STF: Xl O FEC iAL. DE EaOGOi ' c'or Jo tra te de arera puede enterader ue di.ch peticiórs proJu z ca efect pecto de OTRA ENTIDAD PUBLICA (Ncion Hiniterio de Edu f.i 1,il coaI. ro e h confiuurdo el SILENCIO ADMTNI DE ErIc]ot'4 frente a LA NACXONMINISTERIO DE EDUCACXON. y.iimo;Dco %p GOTO t I:í y i A entendiendo con el ic.'nco 1.im.ttdo respecto de 1a interposición de fren te ur dec.ig,tor, ira t • treo en el amplio sentido e dda, 000rtuni dd a 1 Hdmin 1 trac:I Ón de RESOLVER UNA UECISION FREV1 ov11141RArI''A pari. Lueoo i no se e curdo cori e 3 1w.. .aeetrr el cc)r,t.:ro] de 1eg1.idd de larIIJ,r1

L. LA NULIDAD DE LA DECIS ION TACITA NEGATIVO

curdo cori e 3 1w.. .aeetrr el cc)r,t.:ro] de 1eg1.idd de larIIJ,r1

L. LA NULIDAD DE LA DECIS ION TACITA NEGATIVO

CONDENA DE LA NACIONMINISTERIO DE E

NACIONAL Y EL DISTRITO ESPECIAL DE BOGOTA.

LA NAC IONMINISTERIO DE EDIJCACION NACI c.urto a estía Perwn Jurídica dado que no prosperó la oreteriión en ut.,i contra que tiene relación con el SIL t1fl1E3TFWTIVO DE LA PET1CtON. debido a no e demostró cha Er,tÁdad Pública e l hbier foruu1do LA PET ¡ClON. dr que aion. formu Ladr er. ii contr polquE en, ..erdGd Nt.) SE HA oo 1-05 ÍRESUPUEST os PROCESAL ES ii ou: VAL 1 OAlENTE SE RELAC [ON JURIO ICO PROCESAL. CON ELLA A PUEDA ENJUCLA EL DISTRITO ESPECIAL DE BOGOTA. La ru 1 ida dec. alón tácita nativ (de la petición laboral atinent 51010 FMILJÑF t condena de esta Entidad Íerritoriai de L piet.ación oc.a) ifpetrd.4 ei i.a cordicnea roer en & dinda ae enc..ier, t' ren L i4r pir et.er ne r ü: ore ar,tea +nte de ccritirur . orc,o ertrr DI .t.uch.o de unaHU.Js Nc J ; rnerto de fiíiCEUTE AC1OtLI ZDO. Lev 43 de 19 7 a. iray

+nte de ccritirur . orc,o ertrr DI .t.uch.o de unaHU.Js Nc J ; rnerto de fiíiCEUTE AC1OtLI ZDO. Lev 43 de 19 7 a. iray nc ?:orai r. c EtITES TEPF 11 Ot111 ES donde 1 born dichos d •.a oie to e trm 4 1 rio, etc. 4 correi.í4 croo de LA $ t é4 nrl b d e., 1 Sttcr:i de t1c 14 de 193 d ón : del ti. Lr o d E t. do core Ponen.:: i

del Cr i 1 . dr.de e r&cor.oce 1 tr c:endenc: i de 1 lIrmajadm NAC 4:x(JN de 1i L 43 de 1975. por in ot'e la NACIOF Minie Eciuc.. c. ion 1 i 1 1mad reponder g:40r obi ic:.i one der i t. 1 nor ni a tividd i -f L. 4: . en u A1ectc d 51011C 4 E inej..te en estae:epcióri fis. 2O .

La Sala : oni der en a punto. que di iccción de una dernndz4. , su di reec.ián errÓn un ENtE: CAPAZ PERO UE NO ES EL LEC1 í1MÑ)O EN LA CAUSA F oener

la nulidad del proceso. ni e causal de ineptitud nd: en co s cJe esta, nt.ur leza tal corno lo hi reu

oener

la nulidad del proceso. ni e causal de ineptitud nd: en co s cJe esta, nt.ur leza tal corno lo hi reu tidni:nt.e nuetr Jur idicción procede E1LLEiLQFEL çL.Pi.nJtg. en

esí-eu s in uue t1 provid i aun egí tiempo. de red siar o recurrir ante la L.EGIU MA()A. Ñi las no prospera. LíçL.ItL.._1j QÇLÇi1C t o r « 0, l.1 nqt tío ' del pitcci di SkAbFbtdI.o F.'ii 1 ir red y coifio corecinc.i ií.ipt.r el r E t blecirniento d c:I-c A crao del LI í B ccos i o DEMANNADO. una Líecuyas p l Enticd Territorial en téúi torrn ltd n 1 demanda. Li SI rzw tD t r cor,ider ) F';mps hin • dcso ci rc cue (P1 t4ACION flINIS EDtLACIOI1. en irtud r:wspi í.üíen tc de la Le i'? 5, ecorói Cø r ee -to dç? los DOCENTES li Z H u(3,9 611e de:.irq cJelosçt iouc, docentesoficiale En ti dd fer r tcsri ' vn 1auri0 cepcinnal ctii 1 h.e reronc)c,itin c'n ferina c:tr r, ri prov .denci,

En ti dd fer r tcsri ' vn 1auri0 cepcinnal ctii 1 h.e reronc)c,itin c'n ferina c:tr r, ri prov .denci, Cci?10 d Eto,L -r,tr& otraa «n la de tla,'o 14 Scc .ón . ci dt da Pfl el cs t')724. s . ni t a: on rec J or F.rt for ( iL ID 10 F 4 çarøo d ..a N-.C,ONr4 LjLj.uNvp ç11 T,.r..:. b) Se entiende nne en el Cé?O ut.....i i te 1 6CC ION

RRECTAMENTE

DIRIGIDA CONTRA EL DISTRITO ESPECI iOTA que no PARTE LEO i ri or PA; [V EN l. CONTF t ... ESTAS UI. T I1AS PRETENSIONES DEÍ$EN SER f)EWEGAD;- del Oesé?ndé?do deb .,j nue 1 jé reun ia ob 1 iaciorieEXV. tto • 351.31 S HOJA Nc Be o rfo t o'' .0 .1 t L pro cinc i de ea a Corpor ik 1 do e liort ro1i i do n 1 cu 1 .- w t udo d€t€rLdr1 d? fxc v i. 1 íí1 j:ci,t5n de ci (.- 1 cr 1 1 ømr., ci e 43 de 1975 cp tcn l vE) 1 ii Lit En rrto de lo el 1ribun1 .-.dmi

ci (.- 1 cr 1 1 ømr., ci e 43 de 1975 cp tcn l vE) 1 ii Lit En rrto de lo el 1ribun1 .-.dmi o de C ndlr por intermedio de Isa Subección Ñ" d ción Segunda. dminit.rndo iwtii? en nombre de la Rpii Co1c:çribi.za y por utc)r d1c1 de I. te

F A 1.. L A NO 1E ['ECL.RA PROIDÑ t., OCURRENCIA DEL

ADMINiSTRATIVO DE PET ICION DE LA ACTORA FREN

NAC ICM'4MIN(SÍER (O DE EOUCAC ION NACIONAL '(

CUENCIA SE INI1IEE DE REISüL9UF1, 1 LAS DEMAS PRET

PELAC 1 ONDA9 CÜ4 ES 'A EN TI DAC) DEMANDAD;.

SE. DESEST 1 MAN LA E:CEPC - IoJE:s PROPuESTAS tISrR E io ESPEC; Eít. LE IOí;oTA.

30 • SE. [)ECLAFA LA OCIJPRENC, I DEL. SILENCIO ADMIN1

RESPECTO DE LA RE tIC EÚN FOF1iu.ÑDÑ POR LA PÑRTT 'U 4a. t)EriEGAtiE Lp iEMA.' PRETENSIONES DE L

RESPECTO DEL DISTFUTO ESPECIAL DE BOGOTA.

COPIESE. $4OT1F IOUESE ccwsur•41iuEsE y tn f ir pro'41dnc1a. AFCHIVESE el empediparitp. prcbido €r Sesión -Je la fech&aún f4