TA CUN - 86-15138-(28-01-1994)

NOMBRAMIENTO EN PROVISIONALIDAD - EstabjUdad/

DESVIACION DE PODER - Prueba

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCION SEGUNDA - SU8SECCION C»

Santafé de Bogotá D.C., 28 de Enero de. U.. Tínl T3JVO cte cIrzarCa

REFERENCIAS

Magistrado Ponente : ALVARO LEON OBANDO MONCAYO Expediente : 86-15138

Actor ROMUALDO FORTUNA MONCADA Demandada : 1. C. T. tjU lacio + i U:L .f.» (J' 1 tu, ,n qJO '.:,I•r o cq 1 ci nu 1 idad que- .Lnv 1 ido 1 o t.uádo • o L Ii ibuna 1. pr cedt dic(r oftOncia. tc inte rf::c)rdar do anor t;u ci. Fit. c4iC.;t.C)S furdale?r1 ta quo o vn .i. 1 aun on . 1 í:uiio dO 1 rocoO 1 DEMANDA Ei or ROMUALDO FORTUNA MONCADA, pi jrs tOL ftOtJ 4.) (JO piorado 1 oqa Itioi te c':i t i. tui_do oi o j oicic ro do 1 a ci.cn du: riu 1. icJd y ro;t_at'i oCiíftit:'rt.o dol clocitu d '•n o 1 ar t u 1 u>

riu 1. icJd y ro;t_at'i oCiíftit:'rt.o dol clocitu d '•n o 1 ar t u 1 u> 3$ de l C A • en ecrí ttj pr n i.ado o 1 di d> ibr oro 1996 ., vi.tb1c .fo 1 oi 5C) !:i ic:i ta quo t. t.rpr:ir acrt5n øi rnto 3Ofl ten c 1 r'?í;uo 1 va 1.1 PRETENSIONES "1, . Docl arar que o NIJ$A la Rruio1ui.:i,Ón NÇ.! 437I3 de 1.905 or 1 q .in.r :i a ile la Subtr on cia Ádtniti itri_iv i 1 i\I5i xiuro DE C:;PEI) i Ti) ru:RP 1 1OF 1 ÁL ., por a ua 1 o tiO(. 1 ara in ub :i tt:onte 1 NUfflL'u am ion t.o hoLtcu a PUM ILI)CJ FiiF ....UNA MOt"'ÜA 'jmo jg:..f0 do e'::i. lón do Con 1_ru cf ooi a 1. a ívi,d.Ón .ca et 1. t Roçj ic>nal do 2 t4)rn;ctÁori cia do ). a doc:), r, an t r i.or 4 itu li do ret.ib 1 Lim.I'•'O a) 00 01 (JO Ocho \J,C) 1 ado 4 í;E: 1 NI EJRAF? ROMUALot) :(jpIj( MÜNL)Ç c'r 1 a mi

4 itu li do ret.ib 1 Lim.I'•'O a) 00 01 (JO Ocho \J,C) 1 ado 4 í;E: 1 NI EJRAF? ROMUALot) :(jpIj( MÜNL)Ç c'r 1 a mi :oiui 1. d:LOr cJ' 'mp 1 oo qi.to t.>n aeri o 1. m(')ti tu do iCt' d&.c 1 aradc> jo ub ii t.?II te;PROCESO NQ 86-1138 2 PAGARLE él ROMULADC) FORTUNA t'IONCADA ted,j, low sue ldos y Prctcion Soc i 1 e c:n 1 ot ir:remer, t.o ctIo, y sin Mol c,:,Ón e1' cont 1nt.,1i.d.d , en -r.'L r' e el PC? ti r e y ci Rein teqr'e efe::tív4:).. 1.2. HECHOS L03 hect -sola en que Ee furida la dennda ise. resuten 1 Previo el curnp 1 .Lm iento de ic, requi sitos 1 1 e .L seór' ROMIJAL.LX) FORTUNA MONCADA inc;Ló 1 a preticitSrt de erv1cio en ci 1 C T • de ei ~tía el día 29 de abri l de 1905.

2. FJ. •'e de 1 a Div:iió,, Adin:i.n:itr.tiv a de 1

Region 1 de 1 rneuc:ic:,nkd en U dd , mcd te of i. do

1905.

2. FJ. •'e de 1 a Div:iió,, Adin:i.n:itr.tiv a de 1

Region 1 de 1 rneuc:ic:,nkd en U dd , mcd te of i. do N9 5316 del 11 de oci:ubrc d 1905 le :omun £ c:Ó ¿ 1 1 flÇJel't i r 0

FORTUNA tu: CADA 1 a ter' mcd lo de 1 c:u e le dcc: 1 itub.i tente peca quc: eta i:&n no 11 €da 1 o cual gie produjo el d .a 1.5 do o. t:,ubre de 1905 o t.:utr'o ki.lasclot 3.- tvt.c con tecucnc i de 1 jo ter istcnt.e no enc Lamen te rcamiacJoi a 1 b uen de 14 en idad pero pra 1 o cual e el eíor ROMUALDO FORTUNA MONCADA coit. .t tui a un eb tcu l, al querer cumplir, cabal men lc func ic n lo rol aionaJo con la cont.rucción de 1 tir'bar ,cione. de 'GRANADA y 1ENCI10' pues en dive r.,vas oportunidades in formó a u 1'uperi.Cn soI::rc 1 del c.len€:ia que ettat3 pr' ntatan al 1)0 CUffl 1 Ir con las normas térj k cati para ctoç4 efec t:I:) 1.3 FUNDAMENTOS DE DERECHO Crn idea 1 a par f:e actor que COtI 1 a ex p'?d 1': ián ile 1

las normas térj k cati para ctoç4 efec t:I:) 1.3 FUNDAMENTOS DE DERECHO Crn idea 1 a par f:e actor que COtI 1 a ex p'?d 1': ián ile 1 tto ¿Jr,jr, i.trtivo i.mpuqrdo se vio 1 ar un 1 as stju icotos ner ma ln r'tic..0 1 uj 1.6, 1 7 20. 51 y 62 de la Cui':t. Política ntor.ce y i&nte 6. do 1 Dec::rcto ley 2400 ch? 1960 y 55 til

Dct: ,:rcto

7.1.715 do 1.903 ( Ac'.icr'do 033 i 1 C . T . )PROCESO NQ %- 15138

2. CONTESTAC ION DE LA DEMANDA La prte dniJd dL,tí Ji n 1 ¿Lit cori t i:c jÓr 1 d fLruJ ¡t ffl(J i t cr 3 to y ij i. jj 1 t i fo ti.. ) ¿.

97. 3.. ALEGATOS DE CONCLUS ION prtt #iridan te dentro del trni1ro l»jí 3. prn tú iO 266 . pi I:e d irJeci yt.rdó 1 1 en c.: o

4. CONCEPTO DE LA PROCURADORA JUDICIAL El al trrr eJ 3 do t .ior rindió ::oiicept.o vetJíri i( CI € tO V .i. 1 bi ¿ fr) i4r,ç ?6?

170.

5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

t .ior rindió ::oiicept.o vetJíri i( CI € tO V .i. 1 bi ¿ fr) i4r,ç ?6? 170.

5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Recpi. Lo i.ndo el ector , i ¡ti pett a 1 . lO 1 €tCIÓfl de 1 eso:tticiÓr Ng 4379 dei 11 de oc;tubre dt' .E93'S por La cuMi la f3uL)gePCL $drniti i. rtiv de]. 1 j., ttu cje Cr€d 1 te Ter ti t,eri. 1 — 1 C. T de: 1 ró uso nLffibremien tu en 1 eítp 1 eo de J:fe de sección 2')'!$ de 1 ecc.ián de Cn :r _ioe , dcr t t . 1 ¿ D.viiiórl T(crii ct

ch.?.t e Rey lorrA 1 €und A 1 í t:u 1. e dr' re Leb 1 oc ii le. 1:o d' :1 lít Corpor' iin ordene u ri ni eyrui al af 11 ecl :t ct ¡u eip 1 eu , y el. pckgo U favor de 11.111a qic, 1 er .0 y pretL.:riE.H oc;k. 1 e dei iar de d4enyet y a que ttii. tener d ertir, , dcid: la t':b ch• tu retiro del Lc1O ti as,; t. quel l m en que rri flC.itpot edo efct.tva.i al, todt: fecto 1cçji

retiro del Lc1O ti as,; t. quel l m en que rri flC.itpot edo efct.tva.i al, todt: fecto 1cçji

no h i.t.ldo oiw::.tóri de cotitinu idd en 1 rel ación 1 eber 1 que le t.eb 1. e e,.tlded cc.i orl1e t: ckn a otiei er 1 n r .LOV€? 7.9c,s?tit.ei k.l 1 e •edin;in :tt't:órl 1 pecI ir e1 acte , dirli;tr.t:Lvo t.i-do .5 quebr.:tn tó 1. u i.r ti. cu 1 o . 1 7, 20 . 1. y F'olítica viqen te; 69 del D..•c reto ley 2400 de 1960 y 5,15 ,PROCESO Nº 6-1138 4 J€1 DLUOtQ :176 193 (:ur'iu 033 d9 1.910 : V. ei qut por . 1 Se. isc.t nofnhr&ffiiertto ;i.ii tener . € fl c:uenta u gestión mr 1 t:oi duran te u porn ionc.:.&acYn 1.4 eíip 1 eo •y p 011425 y c: un f i 1aj eno 5 al buen rv i do púti 1 i c:o Cont:ru t.aúen t por haber det.un ci. ado 1 1 rreçju 1 ar idat'Je

p 011425 y c: un f i 1aj eno 5 al buen rv i do púti 1 i c:o Cont:ru t.aúen t por haber det.un ci. ado 1 1 rreçju 1 ar idat'Je ad,íi. nl trat iva en la cort.r'uc:tjÓr, de 1 Urban 1 acior 'iFA

Y TECHO".

La Sala, por 1 a 15 ia a putua 1 izar en4::uen ira que i catcj propwto por el actor col l ira el ac: tu ub-idice no esta 11 amado a propor ar 1 ) El dandn te fue y in cu t10 al ervi t_io 1 lay te rmbrnin tu prov i luna 1 ( fol lo 31 Anteceden t.e Ad lo i ti a ti Y, al momento de iu retiro no is e ha 11 ta a #viparadu por fuero alguno de re 1 ativak etbl 1 irii . E doci,r era un emp 1 uadu d 1 itre nombramiento y romuc ión 2) As í 1 ai Losa si 1 autor itiad ,,omiadur pod La eparar lo del erv .fr.ci.o en cual qu1r momeo tu med tan tu tC)V.LdnLia ir,t:tlia en ejercicío do 1a laíu 1 td dicvon 1 a que hacen rreric:l.a ). o ar U. cii 1 o 26 del i)ecruto Ley 2400 de. 1960 y 107 109 del Decreto Reg 1 amentar i,u 190 do 1973. 3) Ahora bien la uby'etit::ia Admiiltrt.tv u del

109 del Decreto Reg 1 amentar i,u 190 do 1973. 3) Ahora bien la uby'etit::ia Admiiltrt.tv u del nencionado In 1 ti tu tu 4:1.: 1 arÓ " :nubi i ten 4: " el. r .ht am ion t:o do 1 actor ruod kan te 1¿k Reiio 1 oc lón demandada "en ej e.rci. 4:10 di' VN ut fac.:u 1 ta(Ae flí un epe:;1a 1 1 a c.:n ior1da por 1 oc i.5n 2194 de 1903" ( o 110 7 ) tu ex pr eiar 1 u mot 1 vor ii 1 i.:íi 1 .irie 4Jc ta 1 pruh4.ulc 1am ion te 4 ) En tal virtud , ha de en tentlot'e que di cha roc' lo ci i'ue proferida por la aut:er.tdad rominadora con ba en la üiicrecicpna1 arriba eiiciunada ) De otra parte, la reio1 oil Ór, iíipuqnada cuenta a uu favor t::or la preiunclón de loga i idad que anipara a i:nJn acto adín:in :isirat 1 yo no uperid ido o 1 aliO 1 adi, por esta i oc kd 1 cc lóii (ArtIco Lo 66 del C . C . A. ) . PreunciÓn que abarca a 1c.m. 1c. y lots en el ten ti do de tenor como ta 1 e ti 1 buen iier vii it,PROCESO NQ 86-15138 público. y De manera i. . yuirJú la mencionada doctrina, Est

lots en el ten ti do de tenor como ta 1 e ti 1 buen iier vii it,PROCESO NQ 86-15138 público. y De manera i. . yuirJú la mencionada doctrina, Est su desvirtuar tal prTur::ió , 1. actor ha dt.t:s i. dc. piw•n 1r t:rJ €t tt: 1i tii , Itulubi tb 1 cJc 1 a legada i .Ósi d' poder porfalsa ur fa rnot.'a:i,Ót, E 1t efecto entre las denuncias formuladas por ótt.t. la ic: Lar MtOr la 'i •irtiuL.ttii. ten:i. de tu cinco a dt l a supues t a ¿ ) En el pr oce s o no t.ørt prueba alguna de tal ,ai.0 i1 Hi. le hace ':tai' la Cui abur Ira del Mii .L i• ti It.' i.t (. 270 "Si bien tcierto al (sic) u al 1 ar un L.trl serio :1u documentos y ( ) •ie: 1 arac..IL,ios dT., ttestigos ( i'ol i,oi-i .108 a 11 y 13 161 ) que dt:j at 0n ?evidencia1. ai dificultades por 1 ai cuajos ati av3atia la ertjj dad demandada enrelación crst t 1 a obras di.t' a vigilancia u; taba enckn,Iet lada al demandan t.n > la

ertjj dad demandada enrelación crst t 1 a obras di.t' a vigilancia u; taba enckn,Iet lada al demandan t.n > la dii 1 jvncl a y Ert'i i.tn 1 rrit., cJe 1 uu en el ej eri. •i. (: ii) ddmus efin ic i.onot o os MUDUM cicuta que noe viç.; 1 umt:ira la relación de causalidad entro el pi ot.&doy' du 1 actor, i, ded r • u. cii. 1 .Lçjenci.a y ader ion La re. ii.r .da a la entidad sobre ol estado de las '.,'trií y la declaratoria de in Lt ten:. 1 a toda vi..' : q'tt no .apar ? prueba 't'haciente i1t hi i.t'dur,'T erflt dad de la entidad cmi la actitud del t)r. Ior t.w i qqu aMa e E 1. '.va . .-i .i €t.a despacho a concluir que .- 1 i. tÓ d 1 i .1 Ónt do] p':ider en el de j.nçuini i.t1.ent. a expedidu por el Irirt l.ltiTi de Crédito 'Fc:r'r'ior :1 La en o'teç.j,cn',a1 1';ino ].a rol tir'ada avoit:enc.i a't reiiporl.o a 1 .1 t' reyu lar i,datloi u la ejecución de las obra sirven s , por 1 solas, no para desvirtuar la indicada rLincLóri de 1 eya 1 ItIad del

.1 t' reyu lar i,datloi u la ejecución de las obra sirven s , por 1 solas, no para desvirtuar la indicada rLincLóri de 1 eya 1 ItIad del acto administrativo a tadai:to , pi.tu'i tal e circunstancias, aparte de consti tui r el cump) .i mí uit tu de elementales deberes que 1 e Imponía el empleo público por el dc;epuado no tienen 1 a entidad suficiente como para enervar1 'iaiu 1 taU UI r;c:r o un ia 1. du como ); i::i't i,cit r e 1. . v,;,:.I-v .. .: iu do aquel po más y oportunidad de ?ía '1, ar 1 i:' la doctrina, bien podía ser 'ti :1 .1 u . ada ppor ?':'sta 'a pi'.;c.i. od r :çia. honesto (t,u ' ti',',' a Li 1 atención Ói a otras va 1 ci 1 mon it i,' /l it.ia de bttcn servicio pcib . 1 co Público, criterio t:)rí,,tr t.t la Sula, qu eo nan 1., f Le t;a .1. ci.rti::J.a del i:i ii fsuh4:ji 1 .i. dad la autoridad nominadora para proferirlo, y :. qu En ion . 1 i.0 1 Ón r',n aparece cIrr.o 1. radu quo el acto4

PROCESO NQ 86-15138

la autoridad nominadora para proferirlo, y :. qu En ion . 1 i.0 1 Ón r',n aparece cIrr.o 1. radu quo el acto4 PROCESO NQ 86-15138 ¡r 1 Uyu nJ .t : i h> ido EX p:.d 1. cio .''t 1 .•u Lot no .n jcjr :r)ftç) ii+:r.c. . ¿ las 1 hi. LI4t k1 t€ti 1iU YL L .i .r.<")» Ncp hhierdc.. pr()pt?r41t) c1 c r cj pr.pctc?t:o por. '1 or c. cm t ir 0, 1 a domacidiada, és, ta f vot' 1 prt?aunc,i,ón de legal 1dd ¡,r-iba Por lo tn to las., protni,on c1' 1 h.•m dt sr ci cn 'rri t :i do V ¿A\'orb 1 En rnri. o cle, lo to , c4 TRI F4L iDl1TNiTRíFiVO !E CIJND 1 NAMAFC( , SECC ION SEOUNDA SUE3ECC lUN €; i rodo .j 1J.ci on ncbr cic. la Rpib 1 1 c dc lo 1. c»tji. y por,tor i.dcJ d. la 1cy FALLA

t4ikno 1 'p 1 de 1 COPIESEP COMUNIOUESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Aprobc1u en weiíón de 1 íncd ir N 03

la 1cy FALLA

t4ikno 1 'p 1 de 1 COPIESEP COMUNIOUESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Aprobc1u en weiíón de 1 íncd ir N 03

ALVARO LEON ORANDO MONCAYO CARLOS PINZON BARRETO

TERESA RICO DE MORELLI JOSE HERNEV VICTORIA 1 t 1