TA CUN - 8695-(21-04-1976)

TRIBUNAL CONTEN{) iOO ADMIISTRT IVO DE CtJ1DINMkRCÁ Bogotd, abril veintiuno de mil novecientos setenta y seis Magistrado ponente tMIGUL A1TO:IO C.PJiEJÁ8 Y. FJ? proceso No. 8695.Letos Nacionales

Demandante: Gonzalo Acosta Uribe.-

El apoderado de]. seior Gonzalo Acoata Uribe, en .jerciclo de la acción de plena jurisdicción que consagra e]. art. 67 del C.C.A., auliolta de este Tribunal se hagan las siguientes declaraciones: ls-. lcc1is queaz nula la olu.citi c. 03483 de 5 us ;oto de 1.974, expedid oi la Conta1ura General de la r»Sb1ica. 2e orno consecuencia de la anterior declaración 00nd4se a la aei6n -Contralorfa General de la Repdblíca a reintegrar al se?íor Gonzalo Acoeta Uribe, y a pagarle los sueldos y strn reajustes dejados de devengar, las prestaciones sociales causadas y que ue causen durante el tiempo en que ostuvi.- re fuera del servicio, r E ,coputi j;ara todas loe erectos lesales dicho tdrtinc, cco no inte'rupidc 1• Las antericres peticiones tienen fundamento en loe siguientes hECHOS: 1119-El actor era uneionario de la Contraloría General de la epbllea en el c'rgo de flYE DL TADIVISIOJ DE EXAJ DE crrr . "2v.- El actGr traj6 ixiteuiiante al servicio de la Gotralrfa Lxeral de la ttpblica hta el dfa en que

epbllea en el c'rgo de flYE DL TADIVISIOJ DE EXAJ DE crrr . "2v.- El actGr traj6 ixiteuiiante al servicio de la Gotralrfa Lxeral de la ttpblica hta el dfa en que fu4 declarado inubeistertte.la 2 ( Juicio No. 8695) 92-Por Medio d la ke.oltiotón No. 05483 4. Agosto 5 4. 3.974 9 t el cleiKindante fue eclaraoAnsuheir4tente del cargo que en& d pcdo, con be en que no pramt6 renuncia del urg, tal y ciuü a lo 114ble. uo1ictdo por icecrito ej. ie?ior Contrtlnr General de la ?cin. "4-jj ciur ta drchu a ooxit.t&ur en el car$ hasta tantu )o ur :conoid y cL 1 de jubliaoída o por iaber llenado loe reiuiitoø que exie la Ley para el CLís ±rute de esta patci6n. 95Q_1 ;tordesempeilaba el cargo de Jefe de la DivIvién de de Cuent310 i Cnt1ora Gt,iura1 de la Nacjtn cfl u nrnaento en que r3e irodujo ii dest1tUci6rt

T Q;4;Q' BML ! e L/. VIOLIQ!

Cita oowe diepouiionee Vjojid3 t3 8iUienteø: arta. 67 968,

y 95 dci C6d1gt Contocioao ÁdrntnirativO; el Decreto üey 313 de 1.96t3 y su reglumentrirío el zo. 1848 de 1.9699 aure el concepto ue la víolkGIU du las anteriareo apoejcj (J1I8 el eei'Ior ial>ol't'er&do hace luflaS ccnideraoioneo. ( creerte del '1nintridbiio kA Lisual 12 del Tribundl al 'uiix' su uoneepto de fondo conueptda i ls putuaee de la delaLjnda. 11ct 1u ±';cei en iu I 4art ic aig. encpto: 'lic 1& lee tuna dctnia asi exeuiene se dsduce que el d idte ere n empleado pdblioo de litre nombramiento y renoci6n, p:t io e atri que estuviera amparado por ri»ri fuer e in ov!iiJt, ni aucho menos que se ennún , trara adelortendo la diligencias de que trata el art. 86 del 1re+n 1849 de 1.969. Tmpoo se acreditó l& solicitud ...e renuncie OOLiO cau- 'sl de tsieteLcia,por lo que rc.so concluir que la presunción oe li Úel &cto et1citadO no fud deavirtu-3 ( ,uiojo No. 8695) da. "u oonutcuenciu, cuto 'paoho es ÚO concepto 4eeqize de-. re 'L p t1c.na iiicottdas en La UÍSManda «. ' 'r '' I:r r '- ' y" inr ' , , tj . -_- - - e_e

re 'L p t1c.na iiicottdas en La UÍSManda «. ' 'r '' I:r r '- ' y" inr ' , , tj . -_- - - e_e ;.parece ot.'oxtdo en € tos que el deria no es en--. cbazçrdo 3?U? ' c&1L6n, c1.o 3C1I O C. rrra administrativa que le Wtran tice una ±iiariovjlidud reitj-. va. Por olio Ábe acepturo.a que el actor ca un empleado de libre nobtaicnto y reioci6n por ptre de qtd.on tiene facultad d1ícrec1 cna1. lo pueden mor deuviuouj.adoe del sttviuio en cualquier aoaeato loa empleados inaoritoa WL lú (Jrrura Ámintstrativa s de ese a~ llenen sdu1xido el dereonu en el empleo sientr'.ts oba.zv.m buena oonduota y cumplan todos nue debe-.- res con 1e41tad y eficiencia. El íuto acusado por medio Uel cual se uøour6 ineubuieate si nombraiin%o del acaor (on.a10 Áoo.tu Uribe as a jua- %a a loa tdnainos del artf.oui(,> 26 úel Lvcretc 2.40ü de 1.966, el cual preceptda que el nobr £ti te SoárkÁ ocupar un empleo hecho e, una poroorm uc U) purtcnace cÁ la Carrera tidsiniatra-.

iva, pueua uer (ecl4zado iuubuítentt por la autorisu noi..nadorit, tun Metivar la provzoia, y solo eie un requisito aeotmciario copio a el ka, ojuie comitwia del hecho y d 5 aaut;uu que motivan tl e-iro, tu La hoja de vida del empleado. n el caso de autos tal oo' lo exprsoa la a.iora fiscal ].Q no ue 4urodi Iut5..tud de renncia que dice e]. due • .e tutí exigidi, rcul1tuque ea forsoeo eon-.-. citdr que la preriun.ción de leWiad del auto enjuiciado no fué desvirtuada.( Jtii.øjo 14u. 8695) da. Por lo •xpucito, si. l?rtbuzvil C,,ontoywioao AinitTtLtiYo íte e matnaraa, j atio fl ilotabre de la 1<epd— bilo lou'oíuy poi' tw1d c li ley, de a0uerdo con :u coltboradr Ctul, i ,lLtXi i:A Lt/. C6150 9 notIfíq.ue, y oiunfee. (rcbóc,t l L uu, t1n cta lo. ) ri.r s J Ji.,. •,.j. u 1 . CURA %EEO LFS CMC) .ALt 2O.WtJ3 -Y EleffYVERRI hJLU tUML. C;ULI • -,, ---e., . j -'.. -r• 'r ...&. & c i' tart o