TA CUN - 88-19364-(22-02-1996)

FATAD Dr$cRFda1AL

TRI9UNAL ADMINISTRATI't DE CUNDINAPIARC

-SECÇ ION $iUNOASUB-SECC ION D 1 rtfé d Bot. febrero vtntidó de i1 rtc.ient,o% rOVfrfltii

Mag. PonntevDr. NEVARDO A. REYES RÚDRWUZ

Juicio No B8-193ó4

Diaridant.z MARIA:. ESMERALDA DURAN. DE GOPEZ

ACTOS MUNICIPALES

Dópartaøento Adrniñistrtjva de Tfntto y Trnsoorte,- L rura tiiAF(IA EMEi LA DURAN Dl OOMLZ. ton C Éu 41,'767,330 de Bogotá,por inirdo de podird en ojerci..io d ttbiintü iel L)er ehu, prelPntt) 4L -marIdL an -te, et Tt i1 l '• de tbryy u de 1.98 ,a, qu di.cionL ? de brro d 99 I pir actue pi evi La -a forsi 1tJdP ca de Ie e haq4o 14% al.,quíentesd1&i y ondi.t "loAiui la R de 1.937. 2 '2 Ou como rreLuetJ de uit tí nultd id e->rdcilie L itrito. Epe1 ç EJt 'DATT a3rteurr a l eíoy MÑRJA E'MLFALD DURAN D JOMEZ ¿i riue tenio trÓ de gul o uperiur ctgoria b. ar, — favor d€. l rnií Pkt tIAFd

JOMEZ ¿i riue tenio trÓ de gul o uperiur ctgoria b. ar, — favor d€. l rnií Pkt tIAFd ESMERALDA D1JRtt4 DE íOf1Z 1(i teÓ, pr es t a. ocle, mlumttr y habe .cativa ,dos ául áxni. , e) tiempo qu eitUe esar,i eíl el, C a y ou h - ta u,d'c, s1 r nteçr e '1 m.tfflo; T'nr er cu&?rbt par& tos efec.t(JE ci.et, ue i w soluciónc:ontint.dd entre la fecha del retiro y la del reintegro Como hechos fundamentales de la acc..ión Pr -OPLte stase Propuestase enlistaron én el libelo demandatorio .los I.uientes: "lo-- M poderdante sirvió durante varios Departamento Adin.istratiVO de Transito 1ransporte del Distrito. Durante su permanencia en ?l servicio cufflpli.t.i siempre con ef ciencia. probidad e imparcialidad las obligaciones,y deberes del c:argo. 1113oNo obstante u hoja de vida, se ]..a retirá del $ervicio,> mediante la R olución No. 1497 del .2% de Octubre de 1.987. "4cLa decisión adoptada por la dministraci',fl Distrital no fué por razones del buen servicio, sino por motivos oculto En e1ctu, mi poderdante solicitó ttasiadc) del Patio 1, Inspección IX, al eropuertO E1 Dordc.",

Distrital no fué por razones del buen servicio, sino por motivos oculto En e1ctu, mi poderdante solicitó ttasiadc) del Patio 1, Inspección IX, al eropuertO E1 Dordc.", en Fiat....zo de 1.87. Como respuesta 0 tal plicitUd fuevictima de una propuesta irresPetua por parte del doctor Julio Cesar Cabra Jurídicó de la ,División Legalmi poderdante respondió como . toda mujer di9n3. Como consecuencia, deello fue traladáda a la C)ficina de Amonestaciones .del Automóv:L:1 Club. 50 El 23 de Otubre de 1.937 fué declarada insutLstEnte su noínbrainieflto, si,s que exitieran motivos del buen servicio para haber tomado ea determinación. "6oFinalmente, el dia 27 de Octubre de 1.937, el Director del DATT, citó a tn.i poderdante a un Careo con el doctor Cabra, para aclarar loi hechos, pero éste los neó, "7o-- LadecíwxóR, adoptada por el .. iobiern,Q Distr.ttal causo erio perjuicicls 4 mi. poderdante.. A su reparaCit4 se encamina esta acción. Adicionados (f.13) "10Mi a%iStída fue victi fila tic propests irrespetUOsaspor parte del ddctor Julio César , Cabra, A%esor de la Oficina Jurídica del DATT. A mi acudida se le imputé el haber infringido sus deberes >' oblaciones.. Empero, no se lé dió al ycio No19.4

Cabra, A%esor de la Oficina Jurídica del DATT. A mi acudida se le imputé el haber infringido sus deberes >' oblaciones.. Empero, no se lé dió al ycio No19.4 por'tun:dad dde ndere. " crSn q,ie hub:t ra ct.,lmiíado la .inietiçtacón e la retirá del servicio. , nc)r con La e'<pedición del acto adrninitrativç a ucIo e citgron .L ;iuintes CtL artic:uiot 2.1t l7 2(. 2 y 62 Art cu 1 os 1 al 10 62 a 184 del teto 991 d 974 v art..L:.lc 25 y í. del Oecreto 2. 400 de 1 9I'3 arti t:ulo 2; del Decreto IL9b de 1. 97:. Ac:uerdo L)it ital No. 10 dé 1.971 arLíu1o:- 4 al 12. Timitadu pceve cororrn a ritua1idacJ. de Le', en au uporta la seot a Pvcuradur a%épt.iíis en lo Judicial ante esta Cor porac.Ói nit concepto de fondo qL(P obra a ulio 14/i46 er-€Ionde para cinclu-ir oiic1La %ean dead lari, -supilicas de la demanda porque no e probó la deviac:ióri de çder que sses Le atriu,e acL.0 atado.

C 0N3 1 D R A C 1 O N ESz

%ean dead lari, -supilicas de la demanda porque no e probó la deviac:ióri de çder que sses Le atriu,e acL.0 atado. C 0N3 1 D R A C 1 O N ESz áe pueck ver B e tr al, a d m la danda de riul .i:dad de la 1uc.ten No. 1497 del 23 de octubre Úet. por ined .o de 1 cita 1. 5 e ciec 1 aró ux bK.1 i S teii te ci. riotnbtarnen t. de l atca eora E3MERALDA DURAN DE GOMEZ en el - cargo de Axil jar Adgn1n,,trativ 'V-'Grado en li L £Ofl Jh'peL JDUC1 de 1çn%jto > iunek ar.une -a iián t t e ci a 1 del crr de-, £oc2ótá Capi tu isi XII Pra 13 carninada a que sa :inval idada y cnoconeecuenc:ia de tal dtternr,cun '-e condene -1 Dttrito Epec'a huy Ll $ a reit:-ia'la l iuo que ka o a otro de igual o upertov' :teori t»t totJai 1 c:onecuertci e onón. ca y d -cunu'idad en la pret.ación del Eervicio que el. lootire 1) e1 -que cora i a e ped.cior1 del ac:t drni tira tat1vo demaridado -no oi amen te Seincurro en vio].ciÓr de la rorTat1vjdad 1 y upra1el a11 í

drni tira tat1vo demaridado -no oi amen te Seincurro en vio].ciÓr de la rorTat1vjdad 1 y upra1el a11 í invocada, rn.nc en devx :iÓn de poder por -que e cLL r:ó ur. ¡Jest i tuc:i.ón cc.n ia declaratoria deiuhítnc:ia ya que en el preente csao el retiro no uvo corno fundarnen la el iüen 1 puL1 1 J fo tue íue 1 reu1 t d ch 1 r eiic a

que tt on con e]. Aeor Juv zdi O de Div3. J c5 11 L -.qa 1, al r O¡¡c c J. unar la derna fidnte coc unc0i.Ajer 1a pcpueita irrpetuoa que te le hio t:uaricio 11 çoJ ic.tó tr1 ada del tioi Inpc:in 1I al Aercpuerto L t,orado Que además,. rw.. iquira 'o1 ici tó øl inforiie 13ryi. cId iie lo imínistrativos de la partiana por la cual %C r npiaz a la L C 3. Ofl Afl t, 00 . 1.ue f-- Ocibierno Dj'trital ha debido intruir, un p adminiiiitrativo LOnO lo etabi ece 1 a 1 e y proc'cder a rti r a in que huid era cuflniriado 1 :i1lvtiOc:IÓn Por las - ' / eflt.Ua).eE f <:kItas cometidas , ici qne

proc'cder a rti r a in que huid era cuflniriado 1 :i1lvtiOc:IÓn Por las - ' / eflt.Ua).eE f <:kItas cometidas , ici qne que Ee c ¿ frente a úvy .ic tc r gu t Ypuesto que e .tnfrinqio e]. de-racho de fes a Por , todo ello corsider que 1 a Rou luc LÓri ac.uada ieb e anu. lare con !i ccrvepond .ieni retab locimiento del c:$evec:ho ai tcitad: - La entidad dernañdada por irterfywrliç, iJe apud - r ada ripre l pruccJ ULÓ LcJr1ttaLin al Ubio demandator to: ' La adición del unirno, e cua 1 a pretenitDne cl icítad en w1, pue argumenta q el acto £VL)mediante el cual dpttaró nombramiento de la actora ww, dictó - en eiercicio de j lacu1tad dicreibnal

que at:.e a la au,.tt.oridad nunindora. el cual no P-equi.ere tivaciór pues %C preume epciido por r azone d.:r buen servicio público. eala adrn que la adrninitración no inicióJO .1. -1-(_p No.. 19 3< 4 di i'inarja encon tra de la acL.ionante, y que si 1c hubtet hecho ello no la 'olob o LLuc..Lon d irarnov&1 ; dad

coartaba 1 ¿á 1ibertád rJ 1 •autoridd

que si 1c hubtet hecho ello no la 'olob o LLuc..Lon d irarnov&1 ; dad

coartaba 1 ¿á 1ibertád rJ 1 •autoridd nominadora para.. rmover1a a que J. func1nro d libre nombrarnnto y remc,cjcr1 puec4erser-- re(ijr:ádo cuando cor1v.nq. a las del E, t,Vicio 1ç.blc:o; ', prdpuo las excepciones de' 1nptituu n usI.,nt a 'ia la demandia por LU. to no e expuso conc..xept,,o vio 1 c Ón por iridet ci tU.rIaC oía del sujeto pasivodernar,dadc y falta deiriçJivdui ,izac:ión cJe lats pretenioneí. £cepcic)nc que no etar 1 iadas pro per.e-,. 1 pr, nora. por cuantc en el caji tulo la dianda rrepondiente á 1 normós víoliadara y 1 COíOpto d ViQ'LcLiOfl la prt.e tora las tndxc rJ on...oj. de volçión de 14 ta derrtormLdcJ ido En el a, U..culc, 1

del r c . la Sala haciendo ama interpretación entiende que zo eti.' auandç. La Resc LUCJ.órI No 1497 de 213 de octubr de 1. °8I unis nt én el r L j. c.-. primero que hace rEerenci a la demandante y en cuanto 1

No 1497 de 213 de octubr de 1. °8I unis nt én el r L j. c.-. primero que hace rEerenci a la demandante y en cuanto 1 15 uieto pasivo de la relación iuridía prcea.I e indicó como parte aridj1" (: 4) i aJ. Dítri to Ep ::lal do Elouot.. Por parte1, como ya e advirtió la &or F rocur ador a Seç tima ludi i'al cJ E Lr por on p t oia deben denegar ia úpi ica de la demanda.. Ara1 izado el 1 ibIc oi prueba . arrimados l, .ir' we obw4erva que no pueden frab1eÇente a 1 actora, Ja plica contenidas en ci mirno.. dcmoitr ar on 1 -ar qn'- qur rio nr mo 1 r al a to admini S t rativo Jandado de vjolcjÓn normaki.va y era dviacii de podor,. 1,1 Ni se acreditó que 'la a!:,ra le tiora al g n cJe reLativ aetbi1 iclad:eñ. el cargo c:. queY ren te a el 1 éN el A1c1d€ Mayor del Ditr'itc,p Eç:;. de Bogotá como utcridd no n.nadc' no pudr' eierer u f..cuit.tcT ecion1 de libre nonbr,ín en to roçiun ' ni que la detrrninación : —derernoverla del se,rvic.i.c ic hubie,'a ádcptado por racedi'erer tes: IiksqLIe e prumen dk

que la detrrninación : —derernoverla del se,rvic.i.c ic hubie,'a ádcptado por racedi'erer tes: IiksqLIe e prumen dk buen ervic:to ptblio. Coirio es bien sabido 1¿ ,,i iisr1 e Yír i,at ion 'de he hn' no c.cifistituve prueba, a ilierios qué la barte upoii i tora.Lu acepte corno c:.Ler'to' 'y s5e al 1 rie ci 3 u ci u'ic'n que a:;t no ha ccurr'ido, En ceta ciase de Cor,trover»i'. a en que acto dernandadb de er:ont.ra,t'c 1ncur'o en la. a) de nu1ción por , deviOr) de poder cørrore a 1, a par t€ dernandnte demostrar de tnera fecent€yi:,oi'ii:.rdenI.,e vcr'dad'a racie que difer'eri i i ;u que 1 a Le' p effie de buen ervcio pubLtc, tuvo .&i. :4 1 na4or en relación d causa a ófecto con el actodeindado, par a J : ct.ar .L a ' de que puda dvii"te,Lre tal presunciÓn y kida procudere a bU anulación.. En ete caic tl e r zore 'iuedar'n en el pi tne de ¡A meca enutación ei el 1.' be 'a i, que en ' el p lenar io e huL','ai atraido .td y uficiente er:rninadói dnar"Ia ': devirtu-r

de ¡A meca enutación ei el 1.' be 'a i, que en ' el p lenar io e huL','ai atraido .td y uficiente er:rninadói dnar"Ia ': devirtu-r p ler'íieri te 1 pr'euncióri de 1 ai idkd del actc Urd&d 'NL, ' icklera fLtorbra , rec:ibida 1 ai vei de 1 t eía -(-,. i ci os 5obre 1a íú t ii9 ht ' de la dctnda p.rque no ae hicieron preaente t a. la di ic el) cia. fs tampoco ¶3 it it,Ló un eta prueba que er'vía du r? paidc i çar'QO' que se le formula a3 acto. La b1 a, no ei it€ntra. ri'ae demotr ó que u a dependencia. '1cJt_(n, ' eitre ' llech4: í .t,ria'ioa COn 1 deci.ón del 1 c 14e de d .1 arar au t'nibram: ei .iubri ten te pue'a no e probó que ¿?1 tu.v ira corioL im ientoJuicio NC).1?...64

por lo.dems seria ineptble que a la actora se le hubiera eguido un prcedimito d cipiinaric,, como lo reclama la demanda por los hecho de irrespeto, que tambxéi, narra el líbelo, :conetidc.,según dice, pracamente contra 'En tan ces, en ¿tusenca d, prueba diferente la determinación de retirar, del eervic.ip a la,.'demandante

narra el líbelo, :conetidc.,según dice, pracamente contra 'En tan ces, en ¿tusenca d, prueba diferente la determinación de retirar, del eervic.ip a la,.'demandante obedeció a razones que se presumen de buen servicio público, 11 pues como es bieñ sabido., lo que se ttci çor. una deciaraciót de insubsittencia es proteger la función publica Fin&].nBÉlt COMO se ha sqtenido por esta Corporación en reiteradas opertuT'idades., el. hecho de que no se ha solicitado al Servicio Civil informe sobre las ntecedentet adffltrstt1Vbs de la persona que reemplaa en el cargo., rib afecta en manera alguna la presunción de legalidad del acto., mismo Son ituriones posteriores su expedición qe irdudablemente no participaron en su frm..cir y porende no ect..n su i galidd Y como tmbin se ha d.tcho posible que t4].Cs omisiones conlleven r ponsabiLidad parael funcwnario que no procedió de Lonfçjrmldad, pero en ningun moda lalydad dl acto AdministraUvo e qu quedó contenida la remoción del einpledo de libre nobrmien10 y rernción, corno es l caso que nos ocupa, por iTñubs.is -ten cia de su nombamientc, que, se repite, se presme di.ctado por razones de buen servíc4b público Por tacto lo anterior e debe concluir que 1s cargos formulados al acto no fueron dempstradoy por, e ori aíguientee 1 misno permanece revestido de la presunción de haberse e,peddo conforme derecho

Por tacto lo anterior e debe concluir que 1s cargos formulados al acto no fueron dempstradoy por, e ori aíguientee 1 misno permanece revestido de la presunción de haberse e,peddo conforme derecho debiénda,edesestjmar las spi:ics de la dnandaJiO No.i964L En mérito de lo fx PA-t es-4 to el iriburI drninistrativo de Curdinrnarca, Sección Seund, Sub-Sección O. dniinFtrando, justicia. en rcrnbre de la Re pub lic a de Colombia y por autoridad de la Ley As Dn iCU\flC las 5úplicaii d' i. Cópi rotif..quee u_r iquese y cCmp 1 tse y tn firme está providencia .rhivese el epdiente..

Aprodo en Acta. No d l ft: h

NEyDO A. REYES HODFUGUEZ

r1tRIÑ DEL CARMEN JARRIN CERON FIL.EMON JIMENEZ OCHOA