TA CUN - 8803-(08-04-1997)

DERECHO DE PETICION

TRIBUNAL ADKNISTRATIVO DE CUNDIHAIIARCA

SECCION PRIMERA

Santa Fa de 3OgOt, DC•Ahil ocho (8) de mii ncvCcientcs noventa y siete (1997). F.T.N.013 Expediente No A.T.t803

Magistrada Ponente: Da OLGA IMES NAVAETE BARRERO Solicitante :JULIO HODIFGUEZ GALI![)() cón de Tutela.

El Secr Julio Jodriguez Calindo, por medio de apoderado presentó escrito e Acción de Tutela contra la Secretaría de Tr&nsite y Transporte de Santa FS de Bcgot, por considerar que se le ha vulnerado el Derecho de Petición. Sutents la petición en loe siguientes hechos: 1.- Gue mediante Contriste de compraventa No 9601.07P, el Señor Julio Rodríguez Galindo, le compró a Marle Antonio Moreno un vehículo de uso particular el día 23 de Enero de 1993. 2.- Que ci 21 de Mayo de 1996 el secr Julio Rodriguez GalindoHoja No 2 Exediente ro e4303 cance!Z la totalidad del vehículo y a rtn de Obtener la Tarjeta de Propiedad, hizc el trámite correspondiente ante la secretaría de Trnsitc y Transporte, solicitud radicada bajo el Número L'21263. 3.- :)e a nartir cci 26 de Junio del risme mito fu4 requerico ci accionante en ln oficina receptora de documentes y e le infOrmé el extravíe de lo carpeta de sus documentos, por consiguiente el sefler Rodríguez Calindo a ins.etido vervalmente sin obtener respuesta alguno.

ci accionante en ln oficina receptora de documentes y e le infOrmé el extravíe de lo carpeta de sus documentos, por consiguiente el sefler Rodríguez Calindo a ins.etido vervalmente sin obtener respuesta alguno. 4.- Que el secr Julio Podrluez Galindo agote las vías de quejas y reclames ante le reci ,ctarlet de Tránsito y Transporte 'e BcFetfi sín ser escuchado ni haber obtenido jnforracn alguna de la demora en la Legalización del vchculo en uencian. 5.- Que a fn do que se amparen les Derechos Fundamentales vieladea flagrantemente recurrirá o la Acci6rt de Tutela de nc obtener respuesta oportuna y concreto. Recibida lo actuaci6n por reparte se erdené dar aviso de la inlciacin de esta actuación a las partes, así rnisc se soicit al se?cr secretario tic Transito y Transporte de Santa f do Degotfa infcri'r sobre ci trámite dadc a las peticicries fornuladas por el accicnante y la razón por la que nc se ha resprnd1do, en caso positivo, enviar , copia de lo allí actuarIo. o e le conceCÍO un t6rn.no ce dos días a partir del recibo de la cerreipondiente ccmunicacidn para la debida respuesta, por tratarse de una Accin de Tutela.lb 1 Hoja No 3 Expediente No AT-8803 Recibida la respuesta de la Secretaría de Tránsito y Tranapert de Santa F6 de Bogotá, se manifiesta que se consultó al Jefe de Sección Registro Automotor de esa Entidad y se encontró que el Derecho de Petición radicado bajo el Número 012034 del

pert de Santa F6 de Bogotá, se manifiesta que se consultó al Jefe de Sección Registro Automotor de esa Entidad y se encontró que el Derecho de Petición radicado bajo el Número 012034 del 24 de Febrero de este año impetrado por el Doctor Luis Alfonso 4

Moreno Martínez en representación de]. señor Julio Rodríguez Galindo, fuá evacuada mediante Oficio No 015439 de Marzo 10 de la misma anualidad, hecho del que no hizo mención el mandante del accionante. Sumado a lo anterior la Secretaria de Tránsito y Transporte de Bogotá constato mediante copia de Acta levantada el 21 de Marzo de 1997 las razones por las que no se ha dado trámite a dicha petición. La petición aparece radicada en la oficina de la Secretaría de Tránsito e]. 24 de Febrero de 1997 y no del afo 1996 como se dice en la tutela, (folio 15 actuación ) y el escrito fuá contestado en Oficio 52-530 de Marzo 10 de 1997 solicitando la comparecencia del Peticionario (folio 17). No es cierto que en relación a]. Derecho de Petición nose haya obtenido ninguna respuesta, pues con base en la presentación personal que hizc el peticionario a la Oficina de Tránsito se levantó el acta cuya copia se anexo y en la cual se dice que queda pendiente encontrar la carpeta para dar trámite al traspase. Nada de lo anterior se informó por el accionante.Hoja Nc 4 Expediente No AT-8803 e Si bien es cierto que el Dercho de Peticir, exige respuesta efectiva, no lo es menos que en caso como el presento no puede

Nada de lo anterior se informó por el accionante.Hoja Nc 4 Expediente No AT-8803 e Si bien es cierto que el Dercho de Peticir, exige respuesta efectiva, no lo es menos que en caso como el presento no puede obligarse a la Administración a decidir cuando no se cuenta con los elementos de fondo para hacerlo y en ello también debe tenerse en cuenta la colaboraci6n que deben prestar al efecto los intsresados. En este caso se probé la presentacidn de la Poticin el 24 de Febrero de 197 (no 1996 como dice la Tutela) y además se prob6 que la Administraci6n cite al interesado para resolver el asunto de lo que se deduce que estA en trámite la respectivo actuac i6n. Por lo expresado, la Sala denegará la solicitud de Acción e Tutela presentada por Julio Rodríguez Galindo, por medio de apoderado Judicial.

Por lo expuesto, el TPIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINANARC,

SECCION PRIMERA, RESUELVE: 1.- Denegar la solicitud de Tutela impetrada por el señor Julio Rodríguez Galindo, por medio de apoderado Judicial. 2.- Ccmunicar al Peticionario, a su apoderado Judicial y a la Secretaría de Tránsito y Transporte de Santa Fé de Bogotá, la decisión adoptada, por medio telegrama.II 11 140ja No 5 Expediente No 3803 4.- Enviar el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revi6n, si ésta decisión no fuere irnpugartada dentro de loe tres días siguientes a la notificacin.

$OTI7IQ4JESE Y CINIPLASE.

4.- Enviar el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revi6n, si ésta decisión no fuere irnpugartada dentro de loe tres días siguientes a la notificacin.

$OTI7IQ4JESE Y CINIPLASE.

(Discutido y aprobado en sei6n de la fecha. Acta No

DARlO QUIPOISES PINILLA BEATRIZ NARTINEZ QUINTERO

Magistrado Magistrada 4

OLGA INES NAVARRETE BARRERO ERNESTO REY CANTOR

Magistrada Magistrado

HERIBERTO REYES VARGAS

Magistrado