TA CUN - 90-25050-(01-10-1993)

TR IBUNAL ADIbIIN ISTRATI YO DE CUNDINAMARCA SEtC ION 8ESU)A - IJB9ECC ION 4M•

Santafó de Bogotá DC., primero (lo.) de octubre de mil novecientos noventa y tres (199).

Magistrada Ponente: Dra P$ARTNA BETANC

Expediente: Nro. 90-2050.

Actora CARMEN ROSA (AICEDO THIVI4O

DensandadOs Eapresa de Teléfonos de BtA. Controversias ~Juste Pnaional Naturalezas Actos Municipal CARMEN ROSA CAICEDO TRIVIO, iderttt . coi 1 tt1'dui de cj.,LAdaditiím Nro.20001 .904 de Bogot&, pr d apoderado en eiercicto de la cc&Ón de del der '-1 6 de fbrero de 1990 9 prentó demanda contra 1. Empresa de Teláfanos dm< otá, ontrovri que we inianto esta providenciaI.

ANTECEDENTES 1v..- PRETENSIONES 5

L prt ¿tora cora l pe.te prcci pereiç,tie 1 igtiiente (folio 0 W# JÓ r dUCt.di OH Uh tv el jrídí.t..t;, do SLLEN. 10 4DtilNlSIRsitIVO NEOAT1V0Expediente Nro. 90 -2300. : consagrado en el rticu10 40' del Cdigo Contencioso Araj flÁtrt4vO al haberel trarn,curr ido tiempo alli' Prev itósin ue la Emptesa ck

consagrado en el rticu10 40' del Cdigo Contencioso Araj flÁtrt4vO al haberel trarn,curr ido tiempo alli' Prev itósin ue la Emptesa ck Teléfonos de tugotá DE , h'a,a noLficado¡Al urr ito en repr n r3taln del artr,. dti1(n alguna por medu de ha cual haya reut1to Iii olicitud formulada z& el fin de obtener 1 rei:iguidació$i de la pem6ión de mi rndtnt.t" me(iiante la aplicación orrecta d lo uraLe ordenados por . la Ley 4a. "tt Art.. Lo en COfl 1O3 FaI1b d31 Gf1)O dL Ettdo ' Lo r por ación. 2a. Qu como consecuencia dL la r,ieciaraz.ión previa 4 4tH.1DA»" del CT4Y PRESUNTO NEI3AWO acusado,-ii ordre en canbio l ror4oc.muntc y ogo de icjz, rea jus tb5 de la penitn que 1e cor reponde a mi inúltiMnte d.é acuerdo or el If&I(; )u. døl A tculo lo. de la L4a '76, para ,l aPio de 1900. en cuanto hace relación a la SUMA FIJA en el end, wto esp igual a l MITAD (t/2) DÉ LA DIFERENCIA entr •1 ANTIGUO el NUEVO —SALARIO' Ml. N 1 MO IIE3 t b LE.GAL MG ALTO, qüe etu '1gtffitr para este arlo

3151. Que para elo de 19, e ordene

ANTIGUO el NUEVO —SALARIO' Ml. N 1 MO IIE3 t b LE.GAL MG ALTO, qüe etu '1gtffitr para este arlo

3151. Que para elo de 19, e ordene pensión de k,iní mandante, con como minrno, según lo ordenado enel del Artitulo J.a. de la Le la AJE del

ARA6RAO 3o.

Los HECHOS qu dieron origen a la pretente deiiianda en cuentrn re a fol toi a 12 del pediente. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DIÉ VIOLACION Como fundamento do dercRc, e rnencjon on artcialoiots 12 E xped ten t, Nro 9O25O8'). 45 ci. la ContÍttCÓn Pola. 44 d.1 el fflcisO t.my 4 d 1976.. El c.oriLe 5pto de 'qiGtón3e 13 døl pedirit. 'r' LU4fl inttd ldcn.id +lio ie t i lbt.dad detøa U 1iUtt cte t& qedante Lcwm4r envda & 12 cte ieiáiao de BOÇ$Á El rpr€tárte. legal c4fíwtítuyó apóderlado pr I

eprIItaLón )U1Ci1 d lots t.ie dela erhpresa (fulit... '6) por lo que' di:t .~evado ndtt t4 por 1 con Itó la d nancJ pn dç.c? 1 - it niçre p crect'r &

'6) por lo que' di:t .~evado ndtt t4 por 1 con Itó la d nancJ pn dç.c? 1 - it niçre p crect'r & fundamento jurjjco y r notcr1arnent 1iidt no tmbir proponitncIo Ø:pcin •ntt e -,)trat, líaçc1ut.dd & i ación. y 1i.ttando uea. - -- - ttacta 1 r-ba Pe1.íd : por %&u partela 1ol10 lo docnni furcrcpc iunridt y q ricfr en i tracur-u. &1 p€riotk p roba tori. Se •cotr.erun 10 tyldps d J01iQ Ot y d- -tior:: 1 Ei,ón 1 itosrio 1 pl ant.&rnt.uto fl%4( t1f LI Ii LUti

de la Jcitid t í; s—31 ¡bs , 4v1 La prte actora hizo;lo pr -opio :j - f0,1í9I.a 206 ' 207. El Agente del1inietro Público ante esta CorporaciátExpedi.nt Nra.. 90-2O50.. 4 1 e r'tiriÓ a reiiterada-1uriprudencia 4e este tribunal en Casué inilare al prente. ÇW1$TJ '( ONPETÇIJj En la dernaruia a 1ulo. 11 afirrna que por la nttwaza 'de 1 acción la ver:iiidd de la partes y la cuantía de . 3ápreteniones ,que estiman n

afirrna que por la nttwaza 'de 1 acción la ver:iiidd de la partes y la cuantía de . 3ápreteniones ,que estiman n 27.702.44, sir, taonaria, e cmpe€es4te e WtA, Corporación sifi la tncta. pero que, de' çonl dd i nurma viçsentée para el efecto 'D:retoa QL .d€: 194 y , 597 de 198 al omento dp penactón de la demanda, ç,c tra+.a de un proeo d nocuter,to de esto Tribunal en UNICA IN8IANCIA Ahora, çumpl idc ci trnife de Ley,' iLn que ae obervo3. causal alguna de nulidad pracEal, la Sala procede al etudio-dc!. la (zontrovera ¡a mdiante las sigutentes

CUN.SJ DE RAC LPNJ

lo.-) • El acto acado en el cazosubr-juciic iç nititui, equn e i dichu de la parte actora, el ac to p,-~untr

neiativo da lal, al haber trancurrido l tiempo pra'ito en el articulo 40 del C.C.A. y la Empre sa de Telátcwo de 8090tA no habiendo dado repueta de dicbu alguna con repec:to a la oliçitud formulada para obtener 1-a re1iquidción conforme la l :Ley —4a., de 1916. Para que i&na anulado di& - ho acto referido t5 le e%1ahle a a la Lien rdsnk..e .0 dee ho . ç rrdene el recono:;imtnto y pago del reuute de la pen.tón da Jubilación

le e%1ahle a a la Lien rdsnk..e .0 dee ho . ç rrdene el recono:;imtnto y pago del reuute de la pen.tón da Jubilación confore e etable&e en el 1 .ihe1 dndatorw.Expediente Nra. 90-2500. 20.. Sala para cotri.r en el aril.ó hace alunas obeervacion' como pre, - ia de la conclusión final Obran fo:tio 2 y 4 una petición formulada pot el rnimo apoderado que atúa en ate .prcao, de facha 28 de abril de 1989 en ejercicio del derecho de petición y en Sedo Gubernativa ial.icitando a la Empresa de Teléfonos de Bogotá el rjuto de la Ley 4 de 19 7 de acuerdo a si.A 1 terpretación lea 1 de dicho etatutu. pav eco eyvidasi.er,te y como pruoba iortacia cor. 1 a fol to '.ina coiftunicación dirigida al Dr. RICARDO CRUZ MEZA de fecha 24 de 'julio de 1989, eucrite par el Gerente de la Eeprwea de 1 Teléfomm de Bogotá, en L-,,¡ c. na 1 dci rcpuet al ecr - ito cie agotamiento de la víagubernativa prmtadu a favot de la d€ftandanto en este proceso, cuírtun ndole que rio acodo a ue peticiones de reajuste de Ley 4a. de 197iS, puesto que, lea etuado por la Entidad 'obedf.-ctero A dicha nor ma 1 ividad ' Circulare del Ministerio del Trabajo ao por ao y que por

ue peticiones de reajuste de Ley 4a. de 197iS, puesto que, lea etuado por la Entidad 'obedf.-ctero A dicha nor ma 1 ividad ' Circulare del Ministerio del Trabajo ao por ao y que por tanto, carece cJe fundamento legal la liquidación de la pensión en la forma interpretada por el peticionario. Dicha r pueta aparece recibida en forma. peruna1 por el interesado el día :28 de Julio de 1909 (folio 164'. Como doLumel rLu ptehatori.o do 1 . deman.ia ue agrey.J.io el ecr.i. tui do reposi ción de fecha octubre 18 de 1989 ujer C3dO con 1: ra o 1 a i' 1:0 pr 03ur1to negativo como cç,naecuoi c: ia del ,t ten c io di,iinii.rati.0 coñ relación l escrito de Fecha 28 de abril de 1989 ( ful io 6) , dei ando epreaado el r urr etv e un u uçFent,u::ión legal de la iipuqr ación que la c.rta roihida no puede entondera como un acto debidamerde motivadb y que nr, ha habido notí f i cación do repueta el e r t to do 28 de abril de 1989, segúrs meu dicho.Expediente Nro. 90-2505061 Por lo antariØrmtñte e<pueto e d concluir qu €iet:tivent el te ao no e cor t ijuró 3i lric.íu nativo por parte d l dmir trciÓu 1 E. ttdd repoRó a

€iet:tivent el te ao no e cor t ijuró 3i lric.íu nativo por parte d l dmir trciÓu 1 E. ttdd repoRó a la lici.twi del pticionrio de fecha abril 28 tlá 1939, l 24de Julio de 1989 antes dl incim.ento del término de lostres (3) beses da que trata el rticulb 40 ti.l C.,C.A., negando la preiensiofi. del interesado. d f$flEé par a ' que contra ete actc,. Úe pu.o Í Ir. . 1 a ::tutión Aduinittiva no te ini.rnuso l recurso crin piado p Ley e feç.tu quedndc, &-n iru t. u Adrn ri Lr.Lión eje

Fter irrnsnto iuderado del at fc;- reer, t ':tr t. rito rpo..ión, h iodo caso ornio de la respuesta de la Entidad de fecha 24 de julio de 1.989.. infiere cu la actatiórt Adiintrati orítia desL.t ita ontueda cn la prearipcxon de lu 4 ulu 40Iw y 31 del C.C.A. y que de niruna manera pueda eutnrJere que hubo silencio dmiuttr abivo netivo por parte dLl la Entidad Deandda. Ahora bien en. La denanda perQu l ck: larator ia del i lenc io Admirttr at yo i.jativo xn d_1 m i clara y prec:E. de cuál 4licit.td qu ae U :. cha

del i lenc io Admirttr at yo i.jativo xn d_1 m i clara y prec:E. de cuál 4licit.td qu ae U :. cha dc:laración. 3in narib. intrprcetant10 la çtc1a tu ierdo La façu], t.d del .Juez Al mrnento de proer ir en t.enc: en 1. a nulidad que ufr La inte tarse un 4 del a tu dniini rativo que crttirt, 1. a reaj (..t i trd ido de 1.. y 4 de 19/6es fecha 24 de julio de 1,989, suscrito por Demandada u et iht j.dc. entrar debatido. el preeiite :ae e'- la neji 'a de aLcetIer al 1 Oficio de el Gerente de la Entidad al e tud . ¿. cte .1 un te 3o.-) Con la t€riore pr esta Sala de Decisión 3C refiere fin t'ns 1 excepción de CADUCIDADRxpddentø Nro. 0-28050. 7 ropuet por 1Ent1dd Demandad e etuunr'a deb.tdam.rt? prubé.d 1 xpedient.. Fu beis, como ie dio r%1t irteLy Sala haciende) , ç)pIo de l facultad parainterpreLr la demanda, erC ut'ritr que el to tidrttr Miv. que e puede prt tn-r 1 t?t; sede 3 ud ici 1 y por lo tanto 1utrr el r,cáii

erC ut'ritr que el to tidrttr Miv. que e puede prt tn-r 1 t?t; sede 3 ud ici 1 y por lo tanto 1utrr el r,cáii dei derecItn 1 'fici de fec. ,hÁ 24 1 d julio de 189, 'pecfldu por la Gerente de la Empreade Teléfoflo de Bogotá, uedtte el :ui clvó pticI.ón çe l ict5r d fei:ha 28 de abril de V?89, €oindot t4 rit' penal nlcjtadt, drniui tttiVC) que fUE? 3pC4dO cuinoducÑe, :Çt d prh r, d libelc dcr,ditorio, rad foli 3 del pedi.w -L. Erto& teniendc n, cu que dicu ficio Ql ¿O 1 eionador del ,ier€chc, audarit, pr que Un y anu1du pueda er retbleido ep udereho. tabr de dt. ttí lía fecha de notifit n de esu acto y a3i de t€ $rr çj. dauari fue pi tii n t -,N (1 a en e1 trmino de. Lev, que eal l Ley para hacer lo. IA o&ic 169 se que el cin i e ev eru: ¿td; fte ri ::.do er;jn» 1 1 ini,mt piof ion 1 d#1 dereh.. q.uv ttú en e. t. p tue:ço 1 2E de Julio de 1989, ieyo U.,c ún de

ri ::.do er;jn» 1 1 ini,mt piof ion 1 d#1 dereh.. q.uv ttú en e. t. p tue:ço 1 2E de Julio de 1989, ieyo U.,c ún de onforrnidad el r$:icu1c 16 del C C .Í. pod í. ?i e el 28 de noviembre de 1989. t techa. -le preentc..:n de 1.• dndi t' ricu1r que fue pr ntéd ci 6 de febrero de 1990, tr decir, cuando hb i operi3. e1 eiio 1 CADUCIDAD etat_iec do en el vt.culo dell CL A. Fl poderdo de 1. parte '.:tor dejÓ vencer el fi-lazo que e la t ipu1 a 1 a Ley cc iQflr , eví kieílli o de los cuatro ( 4 ) mec s5iuuertes ncif c.ciSn del u. C Atin,iniet,r .tvut3un 'pLLde 11 yr fl 4 titrr div 1 ertd V (J4 rittt 4'1 tvnc4 Dr REVNLDO fRCI NIEiAS $CKFR, W 1wth 14 d ptibr. 19881 kdi,ntø1 OZ4tor, RtICUI VIZCAINU VDA. D, OONZZ, d nd f'rrn 4ue tvik? CADtÇtDADpAra iriterptiner lk .siee,SILA#i póiv w ba ap1itab1 rr isitiçr fcd ve z cut e ti dl pl4I<3 kvA ,0 pA øj tú 1 C6f

.siee,SILA#i póiv w ba ap1itab1 rr isitiçr fcd ve z cut e ti dl pl4I<3 kvA ,0 pA øj tú 1 C6f u 1. rtrdt;e ck p róii .. li ct.l CciQ wiico de czóo d. del Solícito , l ir ch tr Rc c,n de 14 C f LnkL 4W u1t(i dé e11.i dt i,9t-, pm la i 1 t niertt d ¡, 1 d c2 jubi. 1c±iói po mur ter 4" pt nde otun,a d la Ór,e decle qu zcrl de estácbt ad a pentn d iribUxa.ióçi ot nørtem ,I t4ii 4,tran Gnlz Mtl y $ dt 4iJ peni y LÓrt't4ge ••l €» U.ÇJ en Iøi hclt d j Mu1 tpriz&1-€'z t1r4.p10 io1vL4Ó u ptu r' ert L dei91pera 1 fue 'gd íiw 1 Fw'1lu i t4 d Ltuhr J4 dC , 1&', cts igI-u lu $u tit 1 l. 1 ón 1' br iu nt pu'c 1s ur de r.tt ri y 1t.óu un r t1to tnediante F&ltQlw 1O4v d octuht

tit 1 l. 1 ón 1' br iu nt pu'c 1s ur de r.tt ri y 1t.óu un r t1to tnediante F&ltQlw 1O4v d octuht j1 d. I9'34 y it,/ çJe crVeY ,dJ.t 1 cnf'trm&toi 'J la oHurr1d, Et€ ultima sølutón, dtL. lc &4Pil nt.cr t'i el t4 sini,, 1 3 Seor í i&a Vt a$U d€ Gç á1 ir a pÑr & fthinid p l trrntL çbrtLw m ratjvc 'n los t4r P.tfl&$ prevtt pu 1 l'y, el d tr' orit 15.ar tir ilØ, d' 1i i"vfid t\k ouió j4 fr ibiur1 tal f br., 1111-4, ac i ún 1 Rvnitck' uriprudet a ea tqrporazóri y 1. r &t'w i que IP 1 Í porie sohr e, a tí? L0-1 r:í, l doctur Cf1o3 i't.arur riii11' n u qut 'l pt tc kbe flF4 rb& ute que 1t 3 1Fo 5 ctru nic y x c n 1 j1ainit;raci d daude inierc que, .ttd& v' cjiber nat:tv, dbt' ,o'u rir ante ur d3 í Lrt dtr u dl i u1

x c n 1 j1ainit;raci d daude inierc que, .ttd& v' cjiber nat:tv, dbt' ,o'u rir ante ur d3 í Lrt dtr u dl i u1 1 doc. tó£pedient Nr -o. 90-205t. - 9 (4) E,,,¡ den el Tribunil tirie rtorísta de arcuIo l d1 C t.t prri l ipnit q l cór 4e del dr.ho "cadut:r. bo utro. cQnidoi partir dl di -4de l tibi iC:tCiÓfl cnuni:ac ó - rtoti f icc,ón oe líecucitsl,del ç:up según el catc". Cefisu se;hace notar en la ixPL-1¿-tda, no trae La nueva dtpoi:.iÓn puucel br! 1 CdULid31 quila tvdd del 1tu%c 3' de li Liev Ib! d 141 ("%a 1 vo dipición en LaUtariu rtpet..to de l ttp r e1 cr1 p L 1ónu de la c tán ttencaffiraia a t)btT't4r ¡-lila rparat:iórt por leión dtg derechos p4rttcu1 l teyi& aobre la aduçidad no admite hoy xcpciore. En tal virtud, si la persona quo qwcrlesionada - en un drei.ho muyti, ampárado ,por un niima jurdta pd la anilaciÓn del acto q1,10 lo a peia ayrav.iu. debe hacer lu der,tr.ø del túritário perntorw ch Luatro íQe

un drei.ho muyti, ampárado ,por un niima jurdta pd la anilaciÓn del acto q1,10 lo a peia ayrav.iu. debe hacer lu der,tr.ø del túritário perntorw ch Luatro íQe ó pena de a? rontr la coneuGnci de La cdULidad.

Que, ndu e ck , la pensión de jubi la:ián, -que por er d4i:h vi tlitiu ro preiribe, la rLtnatión a la cik puede hcere en ualouter tiept negada l pr-etéL.Lón, po bili.dd•-d r€& a l jutic con ti la dec$irn aivera, d.itro 1 del tormtrtu d aducI.elíid jusitamente porque enjuiiia un LC adrninj,-ttr ativ en jerciçto de tgia -pkCtóft de e(iervÍabilidgL Fuer^ trr.inó de cadu&ic1ad. no et posible .enjuciamient 6e trata de un áubflo de prnt:edi'miento que opera por , nrbtatci de t ley jívetido de lu cr'a:i rt i piodel orden publicó. 4o e• que la norma iL.e el derectan tancial l quCírvt-? d íopor e-% que 1Jara la efectividad de éste, ha', un pred:i.nintç ritn. son izaisas ctifereriten ,i d LÁ rechr t4 ubjL,.vo y el rnec.' in pr te1 p& ra es el dn twpora1 el otro

son izaisas ctifereriten ,i d LÁ rechr t4 ubjL,.vo y el rnec.' in pr te1 p& ra es el dn twpora1 el otro Qudpul accicnante 11 la facultad de vol «?ra rec1ar1,,k priAn u utÑ tucitn - para ri -vairsL

COY ru.te advra ocur"a a Fa iuticia dntr-o del tr -rninr de ducidL (<tracto Juriptudenca del. ;tenejo de TOMO 11. It. ewtrtctoNo. 44 0 1O1 Al encontrar pr -cibada la CADUCIDAD l pren€e CaC; hab ue de':lat -arla y de eta manera W.. tpide el eitudo de 'tu'aJo de 1-4 cnntr overçiaExpedient. Nro. 90-2050.. En m&tto de lo epttu,, el Tribunal Cuntnciou Jnb:irtrt.jIo de CuttinarL Soc; i.ói ¶quc Subzc:ión iiijt:nio Jutici en ubr d Ló t?úbl d Cnic;rnbi y por autnridad d l L' L L A lo..- Declarar probiuda la •xcpc1n de CADIJCU)AO 'i sao Inhibe par-a pronuncirniento de fondo en la Presente litis. COP IE3E, NOTW 1 QUESE, CONUN 1 QLJEBE y CtJ$PL Aprobada en Sesión de la fecha No060.

MARTHA SETANCUR RUIZ ANTONIO JOSE ARCNIEbAS ARCINIEBAS

COP IE3E, NOTW 1 QUESE, CONUN 1 QLJEBE y CtJ$PL Aprobada en Sesión de la fecha No060.

MARTHA SETANCUR RUIZ ANTONIO JOSE ARCNIEbAS ARCINIEBAS

ALVARO SAHA~ CASTILLA TWSICIO CACERES TORO