TA CUN - 90-25394-(10-12-1993)

%i_. -LIiIpugL1Liui1 1 LJL'lmou mlvl

DEL SERVICIO -Agente

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARC

SECCION SEGUNDA SUBSECCION "As'

Santfé de Bogotá D.C. diez (10) de diciembre de mii"5d.vecientos noventa y tres (1993).

Magistrada. Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

F E FE R EN CIAS

Expediente: Nro. 90-25394.

Actor: JORGE ENRIQUE HURTADO BUITRAGO

Demandado: Nación-Ministerio de Defera

Policía Nacional.

Controversia: Separación Absoluta.

Naturaleza: Autoridades Nacionales.

1w E)er :.iLiu dc' i c . úr1 de rI u d 1 der€:hu,pr e' tu c.1 t.mi t:e de un .tuic:i u urt:1 i íriu JORGE ENRIQUE HURTADO BUITRAGO, ;i den ii. i cdu uun Nro. 19'329.732 de Bogotá, Por n ter iiud i u de pcier:u deL, :id tttei it e eç tUi. iu un el p o':':j c tó ure :i•.nd o Li el pasado 16 de abril de 1990. 1 qn ii •t ni

ANTECEDEN lES:

DECLARACIONES Y CONDENAS:

L. oaru i:nr. ¿ tui iu .Y' L: del • ii 1). c:. i.II

Expediente Nro. 90-25394.

ANTECEDEN lES:

DECLARACIONES Y CONDENAS:

L. oaru i:nr. ¿ tui iu .Y' L: del • ii 1). c:. i.II

Expediente Nro. 90-25394. PRIMERA. - Uue es nula la Providencia dOl 20 (..4' julio 1989 proferida por el Brigadier Geuet' 3. EFA11. GUILLERMO Mlfl 7 SANABRIA, D~ctup Nacional. {ntii1rcÓ:ico; de la Pol .c;L:k 'l€: mediante ii cual, , fallo de primera d€L:i't 5 responsable 1 len ien te JOPUE ENRIQUE HURTADO Efli i ru EJE? i.t Lomisión de or'ruti itt faltasi itr con tr a r ias al Decreto idO de 1909 (Reglamento do Di s ciplinapara le F'olicie Nacional ) ,' %e solicitó a le Oir ecc: iún General de la Po 1 i c: ía N':: 1ütI-i 1 la eepe tt:. ebtt:'1utt c.k te. 1Ie1ttt,uCiár, del tuer,(.:ioro-ui.) Taniente SEGUNDA. — (iu» también eB nuID la Lrov .t d'ri c.. .t. e del 5 d septiembre de 1989 mediante la cual el. BrigadLep General Rafael Guillermo MUROZ Sen e. br 1 e. .. DirectorNacional )1r e:ter Ncc:trine1 ñn t .irierc:óticoe. no repuso el fallu do pr imera

General Rafael Guillermo MUROZ Sen e. br 1 e. .. DirectorNacional )1r e:ter Ncc:trine1 ñn t .irierc:óticoe. no repuso el fallu do pr imera ,i,rt.ei"ic:1c do que trata le pretensión anterior. e TERCERA. ~ Cft.e., así mismo, EO nula la Le 0V .1. dr' i proferida el 3 de u tu b'e de 1 239 r..,i:tr el Gen era l 1. tiEÍ.jIJEI. ANTONIO S OMEZ PADILLA, Ditactor General de la Policía Nacional, mediante la cual, en segunda e it confirmó en iriricl sus Parleg1 acto admini5tralivo de ttz t ra ta la pretensión anterior. C1IÇF1A (_.tr tir rit:ttei maneri, ie iittie. nt 1)c:irLt número 294S del 15 de diciembre de 1989 pro ir iJi t;r el SeKor Presidente di-' la República, med ian te el cual so e.eper'5 en forma ct3oiute riel servicio activo 'JO i policía Ele te un e. 1 al I pn i en t e d OPflE UNR 1 PIJE. HURTADO ADUI BU 1 r AÍJO como consecueocia lo las providencias de que tt'e.ttt ItiS numerales ente;ii:ree QUINTA. - Elote Líffl,t c::c:tie,e':. Lien L te de .1. doc 1 e e :..t it enter':ic,ree. _í ¿t liteii-. Ele r?eEcbiCLlTIiOtI'F'.' Jo 3

enter':ic,ree. _í ¿t liteii-. Ele r?eEcbiCLlTIiOtI'F'.' Jo 3 derechos \''t iriere(: r:ci, la Hmpedicáón do 10-v administrativos, ee O int egre a l redor JORGE ENR E Lfl1 HURTADO BU 1 TRAGO al servicio "M~ o rIo la E: 1...'.: Nacional Al guado grado y c:erçicj que le bu t t. er en cot' re; pcsi iti ido eeu,c:lerc, fl) Be hubieve n proferida br. e.t.. Ts4tduiii3tre.tj.V)r cI.['e niti,tltd cc' SEXTA. Que t.oiflLt3E'It rl çttjiIO tic' restablecimiento de it. se ::ci:ie'ítte a la N(i. 1 I't COLOMBIMA e. pagar al e.r? or JORGE ENRIQUE ('UF.: HUE1 Du DMITRAGO,a y4 quien t derechos rpvcteert Lo el monto de loe e.e E et tec:'eLeC .tunc.... eoc:i e. 1 Eer '1 tic'tne.r emolumentus 'le 1 íhe do percibir rieccie le icha en que fue Haparado del cr y ¡ ç: i c' y ci dIe en que :0: produzca eit reiningto. rljr'J itiiiemrti ¿e. Lorie i.tcrbe eot:u,3 1 eeíeo ii corregirria cLut tic quece t:E tpOI VOl iti?i el de la pérdida del poder adquisitivo iv.: tiol dinero

a cLut tic quece t:E tpOI VOl iti?i el de la pérdida del poder adquisitivo iv.: tiol dinero liii 1e.c.i ón 1 entre irt época tite la remsacióndel de.';u / le tie.cit:e del pene efectivo. Val ecl.uel j :ec lpExpediente Nro. 90--25394. monetaria aa realizara calculando las a que mi mandante tienv derecho :.:jr base en la ia.ón it r.crreut)Ida el grado al que habría:ant1id: 'le HO haberse proferido los actos aUno . . Ira li vcta acusadus SEPT IMA - ar condene a LA NAC ION COLOMBIANA ANA a pagar a Hil pode dante o a quien su9 derecho represente, el lucro cesante (:ie 1.a% sumas de que trata la pretensión anter ior , consistente en los intereses legales tie 1 a a sumos actualizadas,causados desde e o 1 mc ;uter Lo en qu ,:- debieron cancelarse y hasta r•1 día en queao pago se efectúe. OCTAVA. - Que también a modo de rietab 1 et ifu iRF te (10 1 derechos ve 1 niiacina a mi mandan te, Lo ae condene a 1 a NAL 1 ON COLOMBIANA a pagar al Mismo una por p er juicios morales c. ivalen le al valor que Para al nionantci de¡ lallu I.cnc;a mil c;ríoa (1.000) de oro, 'Jo conformidad clan te jurisprudencia del H. Con9elo do Estado.

nionantci de¡ lallu I.cnc;a mil c;ríoa (1.000) de oro, 'Jo conformidad clan te jurisprudencia del H. Con9elo do Estado. NOVENA. - Ou€ -' ai: dcc. 1 ar o que para Loaba los ralo;: tea tet:ie1r:a o'; ha existido 'aolc;'::i.óam 'le continuidad e;; la preatac:16rt del servicio por palto del rcir t!F[. ENRIQUE çljL FJRTAItJ [411 i ÍRAÍ:3(:) DEC 1 MA. Cloe la NAC 1 ON COLOMBIANA debe dar como 1 m :L 'art te a la sentencia dentro del término do treinta ) UI. contados a partir r dr la fecha en que la providencia le iCa not:i f icada DECIMA PRIMERA. - Que LA NAC ION COLOMBIANA pagará uri favor de mi representada iii 4er'aaea comerciales sobre la ariticlaci liquida reconocida durante lüa siguientes a la ejecutoria Uo.( fallo, e in taraaaa ;t,ot ator lea ;ieapL;éfa de eco término.'' 2o.- H E C fI 0 9 Los hechos que dieron uriuc'r; a la pr raer; Le demanda ae; i'aa que e continuación ao I:ranaLr 1. ben ful ioa 42 a 51 del II 1. - E 1 aom::lr JORGE ENRIQUE HURTADO Ett 1 íRAPO ingresó tocó aExpediente Nro. 9025394.. cuino Je t:e el d a 1.. de u

II 1. - E 1 aom::lr JORGE ENRIQUE HURTADO Ett 1 íRAPO ingresó tocó aExpediente Nro. 9025394.. cuino Je t:e el d a 1.. de u 1904 ned i. an te 1 ReE:i 1 u: 1tfl núm:: ' %i: u 14 2. - u 1 dec: in riú(ici 2.? d€.' 1900 dei 1, d d i c: iembre de 1 <30 : :u-u iu Al Limo a ceneo al q r.do de Terion le. 3.— Para el mee de tna"u de 1E9 el €reu te WRl[ N i GflJCE' HURTADO HO 1 ee en con t a pr ee tand eue ¶&rViCiC) a l irrtci uacJi instituc:icr 1.0010 íriidarite de 3ccc: ión de 1 a Ver r:era ::c:,;Í .a Ant: jnarcr:Ót 1 cus cori en e 1 ríen . c i. p.o de Aoi.ch:i c a Fiepa u lamer i ti: de 1 O e a u 4 - Oun b ase en ri: : nf ornes oreeen 1. ric'i e1 d :í a ile mayo de por 1. os Aqen t í< ii PEDRO ANTONIO N 1 AO y J i ti ARMANDO ROMERO r. AHAL .L.A:; pe cU.0 er, tt M

Ter cera 0mpa . a Ant. 1. narcá 1:1 '::os , so j.n :r. c iá en s::un tra de ful mandart.e una uvct.:i nacLón ra:::' p :lnar ia c1 5.— (;uri;:t.Ç'Lrkfi'u ¡ti fc ikirr cili :•uI i.:1Ftika fc)rrna fiu11,3 icJ uitl 1k t ran sr: u i pc ián t€. Ira 1 1 os mi Sflic:'kk 1 NF1)RME i:3E: J i: ti RoMERO Por unruJ ci del presen tc me ci r : j o a ¡¡ J c:'j. tir 1 ¿ novot:larJ que a sic: ven ido ocarr i enrio hace roc hes 'Una iuc;'ch€? ni€::ritra.s dc..r uiiJt lci:ii me me saco el miembro para iuout: chuparmu le este avenido ( sic oc:urriendr:i v ,,t r veses: si u) ' siempre en la noche - y ,o no eh e'ho si nada Por' miedo a que 1 a por cna que lo hace de pror tu une ciao M€ pLrss ri€ act.rerdc:, c:c:rs Rc:rurr(:., ri :i. 1. s ii. para f.)(_)der c:.Di er i':: ) al l.nd iv:rduo qi re a:ii c-so lu 1 as tUL.

lJta nr,c:: ii R:rn€r c, rr : fri rir p'r :' ti, • 1 ii ci

tUL.

lJta nr,c:: ii R:rn€r c, rr : fri rir p'r :' ti, • 1 ii ci avia Csci visto una, sombr a que [tCJ5 1evtáaiti a ver quír:r era y 'ir, le di jo r.,c dejar a dc'r'rrit '.' re Su 1 evan te RorfuercI n iio ' u' no rri c:on ti o a nKd :ic volvió a 1 os dos un ir i tus, •kk i:4)S 1 (, INFORME: DE PEDRO A. ROMERO Coried i clamen te fue pu-r'ín Lc i, n firmar a fil 1 Laf3 i Lk 1 a novedad que ha venido ou,.rrr ranidu hace unas iExpediente Nro. 90-25394. "Una flC.)(110 mientras dorffl . . alguien ,rucY t.:'J.n Y « saco el miembro para luego chu pir mc 1 u esto 1 venido ocurriendo varias veces Y siempre en 1,1 noche. Y yo no he hecho niét por miedo a que 1 persona uuc: tu hace do pronto me Me puse de acuerdo con Romero Casallas para podercoger 1 md iv ;iduc: que hace eso en las noches L otra noche v i una sobra o e :i. u ) en tr L' al 1ujtrnientc) y cuando me dirigí ¿ despertar Romero Canallas el ind :kv.iduc, ei:tl .xó c..:cjr r j.cr,dn y no

)U(JO ver quien era. salí perseguirlo pero Romero

1ujtrnientc) y cuando me dirigí ¿ despertar Romero Canallas el ind :kv.iduc, ei:tl .xó c..:cjr r j.cr,dn y no

)U(JO ver quien era. salí perseguirlo pero Romero ,c' uck:1:L, (sic) porq ( sici lo dio miedo y ec quedo en 1.a cama y entonces c:c-94 y ' fui a dormir T.iíih i en sin F',c;ci.r hacer nada esa it ,c.:li€ 6.- En c:Ieer -rc'1 lo de t'J. ii,vcet..,oic:ión • fueron llamados declarar varios miembros do la policía qu e i. ¿kL)cr hkn en la Tercera CompaRía, entre los cuales figuraron, ya mencionados PEDRO ANTONIO ROMERO NI fO y 3 UI ARMANDO ROMERO CASALL..AS y acieriáv ANGE L AREl 11. A FREDY OARRE1 Li EJARRETO JORUE BARAJAS Ft...ORC: z • JAIRO ALBERTO VAl.. ENE i1

CORREA LUIS ENRIQUE HURTADO MOSPUERA CEGAR AUGU'.TT U

LOPEZ, SERGIO PI VERA GARE lA CARLOS ANTONIO R 1NCON PEPEZ y ALEXANDER AFRICANO CHAPARRO. 7.- El ci a 22 de mayo do 1989 ci Teniente JORGE ENRIQUE HURTADO BU I TRAGO rindió eu'a descargas, diligencia que -lee ampliada posteriormente, »l 3 y el 8 de junio -1 el 12 de julio del mismo ao En tdae y c,da una de las mencionadas opor tun i dadee mi mand r ito negüí

-lee ampliada posteriormente, »l 3 y el 8 de junio -1 el 12 de julio del mismo ao En tdae y c,da una de las mencionadas opor tun i dadee mi mand r ito negüí enfáticamente haber cometido las conductas que se 10 imputaban, explicó i.o motivos por le cuales ve le 9s taba sindicando en forma calumniosa y solicito pr u cticarari a lgunal pruebas t.c::.rici ieí, u-e a demostración de SIA total inocencia. 8.-- ll.Ater:Ior'iíiErit.e t•:i.r, qt.$.ur en pr u. ti Lateo i-e $.ir otee Solicitada ir el. TenientT HURrADO, e l Director Natioruel Art,i.nAc:ól.iuc:'e de it Policia tl.:.L'rei E1,-tid.itir 3í-uai r(r(-E:l, Ct.JiLLt1tiii C1I.INILL3 (U10 SANABRIA, cgiii.tic1 feliu' do Primera ineLaiti .t.t mc ijen.c 1 e cual declaró responsable e mi iiiaie:1 en 1: e de 1 ev imputaciones cJcehc:inrc:'Sae cllu'so 30 hicieron Y a le D.tr-r.1:ióiI General je le institución se le reparara en furcia a co 1.1..'. te 9.- Contra la providencia dc:' citie trata el i,umua 1 anterior el defensor de mi manden te interpuso recurso do reposición y en subsidio, do apelación.

en furcia a co 1.1..'. te 9.- Contra la providencia dc:' citie trata el i,umua 1 anterior el defensor de mi manden te interpuso recurso do reposición y en subsidio, do apelación. Hoyada la reposición, el eeor Di. r e':.t.:cr General do la policía Nacional, General MIGUEL ANTONIO GOMEZ FAO lElAExpediente Nro. 90-2394 rese iv LÓ el recurso de ¿e .t. c: :cán d cn 1:e prov idee del 9 cJe e(tuLr e de 19E% en .1. v Lu J. di s u ) c:oIs :k r fli el f < 1 lo de nr imnr .tur cid y sopdrfkr en fer ín ibsuiuti ci i P,i iLid :.;ion1 di mejen le .JLWiE t:ti i cJE Hufr ADO i s nr ev :i el f 1 c: 1 is tcri te de pt imer orne d se cl cndins t.dn fc • u f n td s den t re de 1 nroç:nso dic:ip1 indrie Kdnintidci cforit.rd ne mdrsddrtte cir vió de fundrnnn te prebdt.or le f tinri amen txt. ürii test.irneri les rend idos pcir 1 os Psr:n les : 1 1 n es PEDRÍ) ANTONIO ROMERO NI O . J 1 ti ARMANDOROMEFO t;ALLA' ANhEL ARCH 1 LA, quienes c 1 srsron hbn tns ido en

ANTONIO ROMERO NI O . J 1 ti ARMANDOROMEFO t;ALLA' ANhEL ARCH 1 LA, quienes c 1 srsron hbn tns ido en di versas ocas iones re as iones 1 oçno exua 1 es si Ltten e su rnvoria cf 3.rrnarer'I hsbet tenicio ose tipo de rc? 1 i c iciis con o t: rs au t 1 trns de in,tí:i í dcc. lar aror nc: tener ninc3uns c:c,rstsn cx sehr o 1 s s&ies tas act iv 3. dades que se lo :r fflU la ron sino sponas 'haber o .i do f remen taries sot:'rn u 1 asru 1te T 1 c:citi;c:, se d ics 1:. r a r •:len 1. de 1 l £srl ir i o 1 s so ter 1. ormen lo n r: .Lcjdd5 ca rocert enab 1 u le de 1 a sony 1 c: ción y 1 a n i e,. fi r C:r5r i as )Jtr a r nos1: rar la roSpOnsdb). (3 cl d cscíelinri íiU dRF te En 1 'ma tde c:ort.t tui y pl en a pr un b de respon sa b 1 lid ad dr? 1 le su 1 psde , t:inues trae 1 te 1 inri sen c . a de .1 mi sn,c: (11 c) por a) c,ms mes c:ic!rsacLo4 •açicr,tes qru dcc:! s tr en

inri sen c . a de .1 mi sn,c: (11 c) por a) c,ms mes c:ic!rsacLo4 •açicr,tes qru dcc:! s tr en ter, ido re as lot es :e:us les ron ttiri ADD i :t T ñk:o ANU;El ARCH i LA , mc s e Ir actA por esc r i J . e qu obr Jss f t e .Ini expod int le

cl 5 sip1 3narie Mani fns 1.:A qo lo des lar arlo ev a ¿bsoi.utamerstn islsc:, produrt; d .L-t 5,)555:I.(f)fl moral quci c:re i ej erció el Eap. tmn 1.1.) Ui ROMPN El FtENTEE GOME 2 remar d as te de 1 a it .iíipa 1 a Aiciosiairnnn1:n. en cml mismo ess ile se) o' Lú a mi tnar,dantc (jun le di c.ssJ. para cJe tan es ande Ua... que isv habi 1 tiscii:' b) as dcc: 1 ar'ac: iones de les A . RÜMER() NI UIt e Rí.sMEROJ CASAL_LAE carecen en abo 1 u Ir, cm cred 1 hl 1 1 dan pos 1 as si..uu.ientes rac:,r,es u Los ir, f orçcm que fi. e i. n 1 al. sers 1 e s' 1 msd les en fs'er un redactados en forma id?nli. ca pa II abra por psi abs a Esto de por si. es clara aeUa1 de qctc nc chr ar en

redactados en forma id?nli. ca pa II abra por psi abs a Esto de por si. es clara aeUa1 de qctc nc chr ar en (ci ir) dci q'se la redas': sen de oscri Los no frtetIere a ninuurie sin elles, cmii 1 t5 tercera pos sos ca i.ot)r e lUiC' y trt.i rP(::ay€ir en Osp€mclas dedica han a 1 a res 1 í_ 3m: 1 Óí drt as t: iv :cd ati Oc: lsorn3.a : ii a 1 ci a pos les ictres cinc: 1 a ras:: :mor,es sse cos,i r su .i L lcr aSExpediente Nro. 90-25394. 7 ert.?i. y c,or .inf:ri :Lii,::. ArI q'i' rro j E:rr,1e dt: a. , he 1a 'er Fue í corno uno y o 1 io in i. ciS. 1 mn te :n torí ni ¡ no ter,er ç:orioci. iii í en 1, c, el E:.., 1 a oc -: r C. 1 a cii e ej ec:u tb con 11 '(..t a1e Y c:1'ç:1irrc:)rj ,i (:c)l,oc:er :i UCr Pis i. fl i flcJ .ft1L:) dec:: 1 r (JO til .i.dc. con i f)cierdcn te in cim-rn ' ur.ç 1 d rc 1 c::' cwic" F-r en Ir e

f)cierdcn te in cim-rn ' ur.ç 1 d rc 1 c::' cwic" F-r en Ir e y ID tia íi . f

J. IÍ:rriiL:ii CAS IA t_AS u Ç umó P) Vine va f 14 c?Ut te que en nl cu rc di loe titL' j ¡a çrtcri icIc ?i tÍ:?Ij 1E(O te .JR1 ADI)

(lo C 1 7 de flYO ins 7 de j u1 lo) dec. 1 nro hatier mr ten cm 15 rel aui.

Ie Ik: ) 1.0 1 ts 1 1 ama ti. v e que so] o tl\ cabo de 13 ac 25 15 re 1 acior ae pudo enterar cJe 1 a :er 9,3 onn crin 1 a ua 1 1 a o ten in ROMERO t4 IFO por ci parte dec: 1 aro Lo .1 c: i a. 1 irien te que hab L a man ten j. tic, con HURTADO £tIJ 1 TRAí]t.) O re 1 a. iones; dos tse despu.s a fi r (vi ç 3' 1 as describe .u'a por una. 12.- Cori el fin de demostrar en la invest. ioacaón 1 as

C. J. r cunstan ci as. que cii croo 1 uqar a que 1 os en tee, ROMERO CAS AL. LAS ROMERO NI f)O y ARCH 1 LA ANGEL. r inri iuron f a. 1 is dei: 1 niacionee en contra de mi andar, te ., tan iL5 d.i].i.oenc:ias

ROMERO CAS AL. LAS ROMERO NI f)O y ARCH 1 LA ANGEL. r inri iuron f a. 1 is dei: 1 niacionee en contra de mi andar, te ., tan iL5 d.i].i.oenc:ias el 7 de junio decla.ración al 3LANCO quien cc:npa. .i a ren i..cni te ART1)Rfl cJe descircios que rl ndi 6 e [72 de mayo y cJe 1989. 1. citó que se le to m ara seor Capi. tri JOSE ARISTIDES FUENTES se en con tral.:ia como c:otnandan te de 1 a se inició 1 , in'€:t.it)a.t:iórt y al eFcir c:.or,c €jiac:..1 al aditj,t:tstr í at. cJe la. l.iiiipa ia Pi sol c: 1. tó qur: se 11 ama ca ricvaiuoli te a i sr a a 1 ('ei Le ALt. XANDER ALr' :1. t\(i Ct4AFARRO • nito t ci id i.er a. t.e t itnan in s1it -e a. t:cln ',erç ar I.i5n (1(1: aostk.k'.'(:J c::on el kLl5 1. li ai ARC}I 1 1... A en 1 a Lo:' 1 é te s ido presionado er tor ma :.i tdob i da por el capi Li F Ls-. 1W CIFUENTES :'ar'.i nducir lo a c'Jec:iar ev en con Lv : dr,' m.i

s ido presionado er tor ma :.i tdob i da por el capi Li F Ls-. 1W CIFUENTES :'ar'.i nducir lo a c'Jec:iar ev en con Lv : dr,' m.i maridan te Adrefrks en 1 a di 1 icen c . a de rJee ca r una de 1 de junio de i.°E3') iiiani estó que los c ciLios sectuncin TRIANÇ) tOPE 2 ci e 1 a er cera :tmpaF'l í. a era. n'L.c 1: i.cios de que ó no babia pod :t rio ser 1 a pc.?n crin a que ronciaba por e dorrn:i. tc.r lo con una 1 it 1 te v te de luz roj p'Jrq).tu po a ese en ton .::es 1 a mi. sn,ia ten :i. 5 t. r st.' adci e 1 rompo r 1 r-r Lo en donde se en curio tren loe: di. f eraan tea len 'Lea per ci a rs innunc' de iris it'ser'sr:.coIiacicac r.:abc,s seCI undc:, se los jo ter roó sobre ea 1::.e pun'I:o e 1 a 1. fflpt.:.r 1 art t::: ). a de 1 as pruebas so) ir:. :t t das a pesar de que e 11 as reo recentaban e 1 e i oc t: Ii: iii de] ien:ítirfsO deueci'so 5 la defensa de mi mensdctiit.c':' ti tes' el. of 1 : jal i nvest ivador se abs tuvo de fJrei:.f.í ra 1 ti con

ien:ítirfsO deueci'so 5 la defensa de mi mensdctiit.c':' ti tes' el. of 1 : jal i nvest ivador se abs tuvo de fJrei:.f.í ra 1 ti con oins.i

-Lió formular las prenun Las ncc! ec.i oradas cc:r Jo.Expediente Nro. 90-25394. 13 hechos ai.euad':'i; por mi man'.:.1itte en no deí-a 13.- Lu la diligencia de descargos rr act . . aria el d :i a 12 de julio de 1909, el mismo sol 1 t'. i. i5 que se anexava 1 1 nf orma t iyc, una copia que tenia k poder de¡ documento de re tractac :ián que había U r iu jdt., el .ueii tt ANbE1. ARCHILA al comandante de la 70na Norte An ti.narcÓticos' CUYO original sorprenden tolilei no había llegado al informativo. 14.- No obstante la gravedad de 1 a denuncia contenida en el escrito de retractación del agente auxilien AwrEL ARCHILA y a pesar de 1 a a graves dudas que or in sobre la legalidad e icinicii de la investigación disciplinaria en cursor el oficial irveatijadur, poniendo en evidencia su imparcialidad, se abstuvo de realizar las más elementalem ni:'lioer:tas tr,ciirriLea a establecer las c:írcunstancias en que se habían obtenido 1aí:. declaraciones del agente ARCHILA que incriminaron a (fil mandan te» te

realizar las más elementalem ni:'lioer:tas tr,ciirriLea a establecer las c:írcunstancias en que se habían obtenido 1aí:. declaraciones del agente ARCHILA que incriminaron a (fil mandan te» te Y 011 ci concepto que r _iru:i.t, para el tal E char dO pr .imel .t instancia, cii of .i cia 1 investigador, que no había ree :11 edo ningún iii ten te para esclarecer la realidad Un los hechos relatados por el agente ARCHILA, niemor 1 tó totalmente su valor probat nr ir' aduciendo: al que se trataba de un "supuesto" oficio; b que estaba suscrito "aparentemente" por el agente ANbEL. ARCHILA; e) que el oficio no tenía conducto regular; ci que 1 retractación no vale, porque an ter 1 ce mer te AECH i. había declarado le contrario • y el que el ayee Le ARCHILA había sido presionado, cc'ac:t i.onado ti inducido por mi mandan te pare que se retractaraEsto último lo afirmo el invest.iyador, por spuest:u sin n prueba En los fallos de primera y de segunda instancia se acogió el concepto del oficial i nvast mador 15.- Adi nona 1 mente h a de observar se que en diverlau actuaciones que forman parte del informativo aparece Corno secretario el C.S. TRIANA FENZON WiL.LIAM Al comparar las firmas de este C.S.que aparecen ai, 1 as primeras diligencias 1 1 a 5, ¿ y 7 del in ftm LI, '/0 non las firmas posteriores, tales rornc las que sparecen

comparar las firmas de este C.S.que aparecen ai, 1 as primeras diligencias 1 1 a 5, ¿ y 7 del in ftm LI, '/0 non las firmas posteriores, tales rornc las que sparecen folios 10, 11, 15., 24, 2, 211, 30 y 3.1,, se erlc..uerste ah diferencias tan burdas que implican ¿eceaar iamot Le 1 falsificación de si.t 'firma. Furo es más, resulta que 0,.- acuerdo e acuerdo con los pol tyramas niLtrneros 091 del 15 de mayo de 1989 y 1.03 del 25 de mayo de 191 emitidos por el Comandante de la Tercera Compa'rl la ANT 1 N en el par :idct comprendido entre las fecha sefa 1 arias el C.S. IR 1 AlíA PI NZON WILLIAM se encontraba un Iiouoi:A ile vandc' cii oc documentos, razón por la cual es a bac' lo tamen LeExpediente Nro.. 90-25394. imposible que para la misma épocapudiere estar suscribiendo los documento c:.brrite folio9 13, 15.. 23 y 24. Esta es una m u es tra más de la absolutafalta de respeto por 1.a vi:'rcici y legalidad con que etz, adelantó la inve%tigación.. 16 El día 19 de octubre de 1989, antes de qcu1 Policía nacional le hubiera notificado el fallo lo do eç.j onda instancia, mi marsci an te formuló t 1 Director General de la Institución 1 a solicitud motivado do que se declarara la nulidad do todo la. actuación adelanta=,

Policía nacional le hubiera notificado el fallo lo do eç.j onda instancia, mi marsci an te formuló t 1 Director General de la Institución 1 a solicitud motivado do que se declarara la nulidad do todo la. actuación adelanta=, en su contra. con el fundamento de que en el c&.r.a d la misma no ae hmbían observado las formas propias ci 1 juzgamiento eutablecidas en el Reglamento 0,.- Disciplina, e lisc.iplina ya que primordialmente, se le h~a ; en forma sistemática ol derecho a la defera r Le.14 ' 194, literal U, ibídem).- bid m) 17.~ 17..- El eeur Director General de la Policía Nacional, mediante el oficio número 027 57 (101 2 do noviembre do 1989, reu3.viÓ negar la. solicitud de nulidad elevarla por mi mandan tu 1 argumento de qo':. no so le hab i.a negado el dirrE.JsL a la cieíena..:t Porque ''el ;oti rutiar u' ejerció los roç:orus logales a quo tenía do e':h'....' en su oportunidad, los cuales so tuvie r on en cuen ta Li 1 insttc:ias respectivas lo que demuestra quo no seviole el derecho de defensa" y porque No se observa opus ea irregularidad en el procedimiento que generó c a usal do nulidad y etas se pueden alegar y declarar ante9 del tallo lo de segunda instancia" Además, '.:om0 en su escrito mi mandante sol i ci tó la práct ica de las pruebas pite .L o fueron negadas durante el curso de la investigación, el

tallo lo de segunda instancia" Además, '.:om0 en su escrito mi mandante sol i ci tó la práct ica de las pruebas pite .L o fueron negadas durante el curso de la investigación, el s&or Director de la Pc 1 ri cia .:onsider o que la pt c: ca (jO la s mis mas OLi improcedente porque, 9egún 01,a responsabilidad disciplinaria de mi mandan te estaba plenamente demostrada y porque un su Opinión I> e Lapa probatoria del caso estaba ya volsc. 18..- Li €iia :() de noviembre de HU9 risi ríand&un te Lite' fl(.)t. ii .1.. cario de la pro'.' i den e i a do segunda los tan :. r a COH la cual se le informó por' se tsabi a auoi.,adc. la y ..a gubernativa. 19.- Meci:iLtsstc' el Drc:.rotct siumr'r o 2946 'riel 1.5 dr:, diciembre do 1989 9 el. Gob ie rno Nacional ordenó, a partir rio esa fecha la separación absoluta del servicio active de la Policía Nacional del 'r?n JORGE ENRI GIUE HtJR'fAI)O Dlii TRtGO ,. en cumPlimiento del fallo do segunda instancia proferido el 9 de octubre de 1989 por la Dirección Generel de la Po i:c.:i a Nacional20.- 'ias:...luna1 20.- El día ....de julio de 1.985 mi, mandante fui misiá denuncia penal en contra do les agentes auxiliares .i IN

20.- 'ias:...luna1 20.- El día ....de julio de 1.985 mi, mandante fui misiá denuncia penal en contra do les agentes auxiliares .i IN ARMANDO ROMERO CASALLAS , PEDRO ANTONIO ROMERO NIDO porExpediente Nro. 90-25394. 1 () ra.ór di 1 a S fa! Las .irnpu t.ac;Lor?s uu 1e h : . i.of ú. r :J€ 1 la inv te sk ,io él c:ic:'r l sc. 1.r'iaria la U:riunc. fki turi t:.ala 1. J ti:. odu 3» t. f-tn 1 llun .1. C 1 ia 1 cíe G a t Mkr t.t. dsaLhcí uu 1 r'tii t.:i,,ó al Juaci': F'i . n€u F'ui'niscuc:i t1r'iic:ipai. 1 ( t.t.•t::l'i_:a. ''L?aa í, , n' &i '.0 t..cltpQt.r c:. :.a 21.— 1. s, i per i ui. c.us rnc,ra 1 us estart c, 1 isti -l-.. L.¡..¡ dc's pur 1 i cies hon r púb 1 1 ca 11 lE. causa 1 hecl ici d a como un hmcts&xuai que rea Ii. aba en sus uskuba 1 terrIus rirtct t cas 5>UJ1 1 abs1Vay al liaL e le hecho a

como un hmcts&xuai que rea Ii. aba en sus uskuba 1 terrIus rirtct t cas 5>UJ1 1 abs1Vay al liaL e le hecho a ancot a i órt cc,r res pc.n cJ ier. t.: en 1 hn 3 a de y :cda 1 a frustración de sus aspi raci 'tes 0r'ott ma. 1 os dentro de la 1 rlSti. t.uc,i Ún y 1 os pro ..fundos do 1 cr y f Ji c:c.i6ti usu haber s .i.du ian c jonado oor 1 a 1 t a si quk e no c:ciniet.ió l..c's perjkIi.c:i.t;.ls ttc?r"i..t] cs .»ir su t;:rt4? , k:.c4laJ isi tt rut •: 3. tTtrsfflefl tu dr .1 oc sai Á' itia , .)uStaL io es soc 141 a cii c,tliic'rI Lc, - ; que de ,i c5 " cíe j a r 4 rio per' u: i. b .. r art tt o tl momrnto de dev:r.n':ci.ia'.:iÓn o3 rlí.t te a .l.;t Er'tjttii1')1 .t-:rc.r,t:. ri rkrarIt.a ( r i que co,tio ni 1. 0 nand ' ..H rl e L i a habe u •.:':rt . :i. o

que co,tio ni 1. 0 nand ' ..H rl e L i a habe u •.:':rt . :i. o aseud 1. ertc:ici 1 o í SI L ccr ros putid :t, en 1.. e..., ca r r e r a dr' s de? la fol :ict. , d 'caçnL:.ieti tjr't 'io i'

J. i tiiaumarts.os aa 1. la i €s r,restac.iona J es pr' tpi os cia c:ada 22.— taro o 1, fien tu ciesa E el. ir o dr 1 a E r,s 1 La L ion o 1 1 en Len i:.0 HIJR íAt)() BU 1 TRAt0 con Laba c:'ort una as .1.Ç_íi .at.: lt',Ii has i ca ntensua 1 SESENTA '' cu rru MIL r R F-sc iín,tn ns , oo ) ti L Le • sin tener en cuen t:a o trcs c:on cept os iar ial 05/ pr ostac: i o y tét 1> que d€.!ver 1ysba irten sua 1 meo te

30.- DISPOSICIONES VIOLADAS. 1 •r'a scr:tc.trtiE 1. c)s rli)o (Ir ¿i,'.i .1. a_::i.i:,ri ]oExpediente Nro. 90-25394. i1 ncrm v.io1da. los, artículos 16, 10, 20 y 26 de la Constitución Política de 1886; 2 y 5 de la Ley 58 de 1982; 3 y 30 del Código

ncrm v.io1da. los, artículos 16, 10, 20 y 26 de la Constitución Política de 1886; 2 y 5 de la Ley 58 de 1982; 3 y 30 del Código Contencioso Administrativo; artículos 1, 3, 8, 10, 11, 153, 246, 247, 248, 249, 2153, 305 y 358 del Código de Procedimiento Penal, y artículos 145, 158, 164, 194 y 195 del Decreto Ley número 100 de 1989 ( Régimen de Disciplina para la Policía Nacional). E,1 concepto de violación e en c:uen 1 rt 1 o 1 i c,. ¿ 5I del e< ped :i.en te DEL PROCESO: ...id i iiernand. ( fol .1 o 71., el u'Lo dmisoti.o le Çoe not.:Lf.icdo 1 Secretario General de la Policía Nacional el 29 de abril de 1991, quien c:onf :Lrjó poder pera represen t.r ;t 1 1 o st i t.uc.t5n

la dcferl. de us ui Los ( fe 1. te / 1. tt,ive 'e i El er Jo de 1 Nación - Policía Nacional i ¿t de..nd ec' ii.&: .1. tndo pueb. s f el o 74

del ped i. en Le Oc:reLcI st 1 riebes sU li. c.. i 'Le;, is ç;eti,o i es

del ped i. en Le Oc:reLcI st 1 riebes sU li. c.. i 'Le;, is ç;eti,o i es 1 ¿u do':::urnr?n 'La 1 os ¿ 1. 1. eqaclds. en o 1 per y_od':::. prcibtor jo t tu 3 / E8 trrnínde éste sr or jenerori rs traslados de 1 -,!v i (el tu 219 ) i:érfflino en el c'.Áa 1

la par Le er: ter a :,resotitá u espect tve memor i e 1 sr i emeo :r nsi. s ..i. ende en su 3 pi en testo :i en tos ini c el. os •fol tos 221 a 224) le parto de,dede hi ;:e le propio e fol.... 24i e $47 del e;<pediente. Enviado el exped ten te a 1 e Procuradora Octava en lo Judicial ante esta Corporación, enti tió su coriteplc' se3 : ciLendoExpediente Nro.. 90--2394.

provi(.1oro:;:1 .j.nhlbi por" ,:iu 1.7 idd 4:1 i •:: i.óri oi'... 1 ndo ui1 s 25( lo 3erieç. . JÍJJLL ii,d:rI Ccport:i-6n pr c:'vidor't::i ¿k pc:'r .1. tc'i€fltff5 r ja LEn el ..: Lkb'' 1 ito s. observ que 1 DEC 1 Si UN f 1 NAL o

Ccport: i-6n pr c:'vidor't::i ¿k pc:'r .1. tc'i€fltff5 r ja LEn el ..: Lkb'' 1 ito s. observ que 1 DEC 1 Si UN f 1 NAL o do SEGUNDA INSTANC 1. í4 dol U isc.i. p linar lo po 1 i c 1 fuó noti. ficado en Noviembre 3P/89 (fi 21 vto 1 a domanda fué t AbrIl 16 do 10 fi .. y ti, 1 o que :urr iá €.pus do 1 vor c: .1 mi. en tu do 1 término de CADUC :1: DAD delo cuatro ses que con t.emp 1 a 1 a lev para el caso do 1 a arción de ros lab 1 Jiit:ieri to del derecho que os ivocada. y ap ii. cat 1 o a 1 .su por lo se debe U :1 citar i pfç'y.)f DENCI A Ii: NHI Ji ORIA por la causal de caducit:lad de !a acrin cleb ido a que ui oven lo 1. a Cor porac.. i.ón y a no puotio e or rer 1 a F (1CUL.1A1) JUR ISDI CC ICINAI. fr unte a esa con Ircivorsia J.JO1 von c; imi.en tu dei término fi j ii en 1 a 1 cy par of &.: lo 3e prec. isa que >:i 1 a 1 e>' tutc,r i >:a 1 a impuoriaL :iór, iii: 1.

ACÍCI DCCI ti ItT It VC.) dia car rt.or prt J, c.:cir 1 arv c:on cro lo que

ACÍCI DCCI ti ItT It VC.) dia car rt.or prt J, c.:cir 1 arv c:on cro lo que rs o 1 que pone trmi no a un prcicosci o ut c ióri admin istr'ativ. mf iuie

¡a acción do ralabi a.:i.íii1 c:i to de 1 der oc: ho so dobe rea li : ar ckiri 1. r oiic-.. 1. os cIa .Kt O :cuIitklc)s JJ r tj.r JcJ. LcinC):H. ii.enl'.i vi1 Lijc.l de 1.ia:Iici ai:t:o ( pitbl ic:acJóri c.omur,ic:ac:.tóii 1atil La':id)ti c: e c aso . pero cue c kv: ia f oc. tua:j ¿4 lfl a no puodeinvoictr' oti a for ma 4r a pr c:rr onar o 1 tót' dc CADUL: 1 DA) Oíl u] caso do 1 os POEiU 1) 1 iC. 1 Pi .1 NAR 1 lIS FOL.. It El S i:,úr, el Róo imen Di s o.: i p i. i o ario Po 1 i cia! tt. L . 100 d€:1539 y teniendo en cuenta que el pr occiso ter mina LOfl 1 as prov ideo cias de P imera y Seuu U a Instancia. forzoso os r econcic.er de acuce do con 1 a. lan tiv di sri p liri sr la Y i:ontfan riusa pr oc ri 1 (900 1 al admin .i strat:iva po1 ji: la 1 poc:esai

lan tiv di sri p liri sr la Y i:ontfan riusa pr oc ri 1 (900 1 al admin .i strat:iva po1 ji: la 1 poc:esai admiri istrati yo ocre z1 lormino do c:adrrc;i ciad de 1 a .i.óri cJe res lab 1 J. ni ion to del z rochu un tus ats corni.n za correr dra de 1 a not :i. fi c:ai.::cón del. ACTO FI NAl. provo ..do do Socund a 1 iii; tan r la) porquu de ac.ucn do .0 1 a 1 ev cori es te ae cori : 1. 0/0 1 ¿. acto a i ón adm..r. ri i Ir a 1 iva d&ac1sorta o J0f initiva" que os la. mani fest. aLión rio yo 1 un taU os 1 ata 1....ni vul ck l iab i. o La c::ircus1:ancia antoric:.r di al II ribu