TA CUN - 90-d-6703-(25-08-1994)

b. ACTO DE TRAMITE

1.-

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUP4DINAM

SECCIØN TERCERAS

de øagat, DC ,agasto veinticinco (25) de ilnov.ciántos noventayéÚatro (194)

MAGISTRADO PONENTEs DR.BENJAMIN HERRERA• BARBOSA

Rferencj.az Contrato £xp.di.nti Nó0'PO-D-6103 Demandantes' FbJo Enrique EspeJo Meite D..ant4. bjc Ertrique Et. pejc. Me La tkmr,dó liáErnpre Nrn1 1 Lcitarido Nui.ad - "lp€tt nte '2iito 1 ,0 rá dwj ¿a t4LlIJdd, la er's OJOOO-12'75 dei 15 de 4@ 1 -98V` vOO2OQO3934 de! 111 de abril de .t99O e?edÍd por ci1v Presidente 4t la empra Níacional de felo•u»icaion5, (i.lt.i.'b4 COYi la cual fué aqOtada Fa Y1 gU4)t T1V "IbJ.:iento de) iere&ho ... aSoiZct o ,aqtiier.te e declare aprob.J IÁ de] c4flltpato n.,ero 3014 firmado en t re Te!:» y Fabio Err2 que , rp Jt) M éi le? QO ube de 1 pe rre:..,i onlo el 24 ;ie 1 misto me :o a v. ro

rp Jt) M éi le? QO ube de 1 pe rre:..,i onlo el 24 ;ie 1 misto me :o a v. ro iso U' de Iecha 4 -'d¿? cre de 191, nris a a .i de 1 i uiIi'n j i rre5po»díente e laborihpor el iiqiid&Ior oignd4io l erecto Teh ¿...o, ('u Fc r » a HOo a&' por el contrtz ta F4ihio E»rqu Eip.io !lJ i.

con fecha .2 de de 19 8 9, de :u.'a i inproba,çi el4' (padi.Hte No.,O—D'67O3 tatrt lo r , ato, Cuya iuIidcI se pick. La Jlqd...a6rI ÑCiO)ad13 $C aiu:tr a la feh en que quede dpro.Lidt ' sus recorlocimnto!. se actuálizarán a tal fecha. (fIjos 2 y 4 cuad.1) "L Dl,rr Que ¡a._sr reluco;e r&,meros 001,00 -12'5 del .15 d n iet'r de 1.99 y 001000-3934 del l Ja abril 'Ji. 1990 expedidas por el selor Prey¡dentp dv la Empresa Hoai de Tele:ctioes por "dio de ¿as les 1 prir 1 a rue ha los trab.so l2qu i ef atr4oi del ontjat Ju1' y u adzi.onal No..2,, de fechas 22 de enero de 1.9Cí y 2 de

1 a rue ha los trab.so l2qu i ef atr4oi del ontjat Ju1' y u adzi.onal No..2,, de fechas 22 de enero de 1.9Cí y 2 de de 19,99 y la 'UYtda CnfÁrta tal iprol,cirt ..O» (4iS (Ñexs »'CrOs WZO (1) dos (2) de Jeaanda..

ida de lo arterior y por :u.»tt dhi. toc les onrot al ctor e» 4a :.ØH e» re5taIecJa1esto de] dere.:ho del co»tratsta, decJiirar áprobado el trlaJo lquzJ1ito o del contrato $0.14 %' zrU adzLionaI » tO 1 cons.qnado e la correporIierte a..:t dci 2 de ctút're de ¿98 2a cual se halla iraida por el 5e .Nor .liqiidador . -.z»genro iu. Fernido R enaoye dig.nado para 'ste ete..to por ! Prede»ia de 7eieco ,iediante Re lucióo »aero 0010001220 del 23 de oct ¿bre J?7. e juilme»t.e -e h.JJt firmado por el re ;poiid,.eiite ¡_otrati sta, i tq»ro Fabzo £»vsqu E3pej M'.Lza (act de liqua4n R2tíoii de designac i» del ¡nqenero fo Se»doya Jiqudador de) contrato 801Ç y su : adicwial nuaero 1 ¡'lo aCo eo ¿os v a lorox adoptados en el acta , de Jquila ii uy

Jiqudador de) contrato 801Ç y su : adicwial nuaero 1 ¡'lo aCo eo ¿os v a lorox adoptados en el acta , de Jquila ii uy arobacn se soli&. t 4 o deteraaJos eii 1403 Cflfl refevenicia a los pre.i deJa licitación re.hzada en 1.60, ordenar u. actual 1za» a valores de 1 .990 co»iorxte a 'f6rrnula matemática pac1i9 en la Jusu1 deieasexta del 4,.£xp,die mt. No. 90—O-6703 '4. Ordenar queso ce rt4 ficado expefidÓ la Suprint primero 4e gsto dev..99 IieCin(44V (X) contrato idice de la al por Ja r pect1VL.correcci6r de at4erçIQ con los siarÉaciÓn. a u•4a4 .dø precio a urtc.do$ r l jar.into Hacionl4i:Estadít.ica,. .4ts4. que debL .plzrie ' h:ta li facha ero que f t1vezt tae produz:a eun eí ttjç.lü 170 del C.C. 4. !SUhs irjiar £aent para 2a p.ti.cio»es 2 y 3, si ci' hnortJ TribuaJ-lo con cIer sa srta ft(»orable Corporac:: Iiji)l quin liquide el coñ.trato 801.4.'Éu adicional nero 1. 44vas ddad, ie liqudi'» jo

TribuaJ-lo con cIer sa srta ft(»orable Corporac:: Iiji)l quin liquide el coñ.trato 801.4.'Éu adicional nero 1. 44vas ddad, ie liqudi'» jo intereses ,aoratorio a q<.iw,hiiya lijar. h'a Za féhá enque c realice el pago respectIvo tote4 a favor del,Ctriia. en t, l doble del i » té'&rrete de aterdo -tro» el tde»cianao carla k como anexo aar . E1 valor de los Ørjutc.zos orales su f rJdo;i por al - Ent Espejo Mali a ad 2 da I a' t o ada tt1v 8 de ¿a le'szøn m'ral oczonaJa por eJfo lo5 ctivíey representados por el vaJr del mil qra»os uro, de normicld con la ley y la iurprudEncie. "6. £ valor de los qe el inçeniero. Fbio Enrique Espejo Hej4a ha tenido que 1 astivir como co :ue»cia de la .z legal .p.d1cin de los.. •ct» 'aquí demadcçlOs por cula de teleco. valore coJre'por)1Jer urd.aentalaenta a los honorarios dr , a!,oqado de acuerdo cúra li tu.zfa del Coegzt le Abogado, aprobada por el fisterio de Ju.ti C, la poi Ñe la -in nmero !002 o dciembre 12 de ¡.986 y

tu.zfa del Coegzt le Abogado, aprobada por el fisterio de Ju.ti C, la poi Ñe la -in nmero !002 o dciembre 12 de ¡.986 y al oste de 1a' prtiebar aportadas y i.sqte deben 'p.'di.nto 909-0-e7C3 Telec,ostidenor• imiento d0 su Como Coso practzs y q mand $e oLctan d7 Ordenar pqer e .fi'r »jeaer Fbi ¿?,riqu tpejo A st4»a2r que rk3u1ten u faior, de ac,rd o» el azti 4e 1.qu c 4ei con .trato 904 1 y u d i4'fraf t de fecha 2 de octubre de 2909 4 iwctualiza<iaa conforme á petición contenida n #1 nueral 3 que aiii ecede,Jo. re aorators coifore a J-',4 4e1 J~Cral anterior y 1a deas c aquí pids (filos E, O y91- .L unento d'ii ptitum epr Empresa JUC ion i ti Tel ecrniccion y Ti o Enrique ojo ceZbrarojo el contrato numero 8014, el t d. ot.ttt3re de El objeto del cido contrato fu( el uutntatru dev obra. para 1 nttruccón 'de las red t lo ftn externjiv, del Grupi 1 - 03u.j ira), La P (Cesar) 'Barrac (Gu2tj ira) rupo U •- Pivijai (t1ç'ena Copey (Cear) Ariquani.

Grupi 1 - 03u.j ira), La P (Cesar) 'Barrac (Gu2tj ira) rupo U •- Pivijai (t1ç'ena Copey (Cear) Ariquani. Grupo III - LhLrqu& ..(Cer ), Curur.n (Cer) Chtmichagua (Cer) . Grupo IV - (Cr - G luaffial (tdalen), Tamala4que (Cesar), La QIort (Løsr) i3rupo y Ahreo (Sntrnder) 8arnsrra (tesar), €3e1 (Ncrte de antander), Ormaiote (Norte de Santhder) 3r'upo VII 1.. (CundÁnarca Grupo XV sari AntRro (Córdoba) Plunu 1 Ç4rdoba Puis.tta (Córdcba) y Sari Darnaldo del, Vt,nte, Córdoba) qa' (Çundineiisáur:. ) Sao. FcoEq..di.nt No . 90-0-670,3 c:cntractua 14%, oc 3i3rnd :pi çtra1izacir t obrtadí en la abr.. La demandante torinu1, ante la dernn4idM r1amacri como conec,.encja de la-2 e incump imi en to in que el Ja contestare Las obras e utadas en ratón del coptr 1c, 8:14, fueron terminadas por el contratista y 'recibids por la iipre, sin obsarvaaón alguna.

1. Teiecóii uçr,ó 4I Ingøniero Luis rnando tio

terminadas por el contratista y 'recibids por la iipre, sin obsarvaaón alguna.

1. Teiecóii uçr,ó 4I Ingøniero Luis rnando tio COflO pey ,sdtia 'que — debí rea l..z ar la ljqujdaciór del contrto, de acuerdo con r o lución L0O12620 dci 23 de octubre de 1987.

En el acta de Uc;u.dacin final del contrato número 8014 a ar,4ltQfl , ,nclueiç>n los aspeios atnnts 'lla.. Sometida el acta cl&' 1.3.qúídac,..«Sn final y su N.t, de lech 2 de octubre de 19e9, a 4probaciórb dol Presidente de i€leco éste -en Re-un luci.óri No. 001000i297 di 15 de tinvi0abr-e de 1999, 1 iquida.tor i os. prueba 1 os La anterior Resolución fué. .tmU9nada, decidida la Røsoluçion Nc.. 001000-3934 dci 18 de a.brtl .tonfireindo1a en t.od partes., CFa tomo d.aposxLioees volads los art Lc10 20, 26 0 4 l rønstitur%.ón de 1.836; .1 Lcu1. 111, 2.92, 151 , 1 97, de. det..rot-o l'u de 1976; 4 da la le', 'tØ de 19E2. ati.uLos 31, 35, 9, 83, 54 del C.0 . articulo la., del' da tereto de sta, en

det..rot-o l'u de 1976; 4 da la le', 'tØ de 19E2. ati.uLos 31, 35, 9, 83, 54 del C.0 . articulo la., del' da tereto de sta, en da: 1990.Ex,edint tlo90-D-6703 989 articuloç 1.60, Civil La petción de nulidad .ontra la r oluione demd.dv frnd en la fala .iotivactór G. WuQ coneiderandaí. En primer luijar se dice que la recltición pi inera demañdad falta verdad cuario airma que el. inçeniérc Fin Sendoya, reli. extpr.iriawente l liquidacin del -ontr.to regmrwio que a l a le conredió un trrno mimø d di pr l rç'l,acóts de la l.iqutdatión del rontrato l, lo rtu es que la reqoluón No. 1.'S2ó2Q de ! de lubre por, la 4UU. ,se tfl.o el nb aaenfn le ordit un tormá. de do% meses para que pi€enta coiideractón Jof un proyecto do t..a de 1iquidacn ' En eçjundo lugar la resnitx<zíón prtera qun wo dnnd. euirodanertte que al ntrat3.ta no aceptó ti ptoyrtn de liquidación elaborado.pór el inganiçro Rtoø fieíitíoyN. ión con trria una notado 24' de ptiembro do on la que: 1: con traparte d TLeor proarnentG cepta

liquidación elaborado.pór el inganiçro Rtoø fieíitíoyN. ión con trria una notado 24' de ptiembro do on la que: 1: con traparte d TLeor proarnentG cepta 1 ¡qu i d a L jLón aufique repite aig]Leftaunborv& on foriuIda de tpo atr. El 1 es tienenque ver con la prÓrroia de pÓli.ab,, material" de Telecu uti1íd en la red ternae decontrato, 'niaYores enstus sobr'O estadía en ubr .

mayoriew cotos por up b.tón de obra En tercer jugar lae dice qua. J rtoIiAción dernaní:iada c ccintrar.ta a la verdad ) ctÑndo itiene que no íe prestó t garant.a demane,io dl anticipo con t,indindo para ello ett ron la yarantia d. eane,o de 1atrileE, Linrtdo e] ntritc ia dtstinue claramente en ra cLuiula drL1m, eéptn.a tetr b :' c) ; bi cuando e,.i(je que el valor a. decoatar al contratista , por 4tetia'1ei no davueltoi tS el del da -do l devolucióri pt&e no hay noria. que ai lo imponqa; y c) cuandoxpdient. NO•gO»P7O3 criti ca et trabajo 1 iquitrrw porqué ro Incluye la eXp1tC.iCIQflc da orden tcn10 que prout4n niatificr 1 difL-rent.,i.ao on ia cantidk entr cl t1 proysctdo a utilizar y el cablo ltad

eXp1tC.iCIQflc da orden tcn10 que prout4n niatificr 1 difL-rent.,i.ao on ia cantidk entr cl t1 proysctdo a utilizar y el cablo ltad -En urtq lug ar 1B rc 1cionr dsdJ e caqui tr% cundo hacer notar , la diferencia entr'e. Lógi do trabjct líquidaturica Luia rrau -do Rio .eudoyi, l prtrnero con un saldç, en fa.'o de la eaprea por un millón trogc'jento chent.a P un mil gu;ntc rtt.a pcu cOn tut) 1$1.3E1 "6t) 5,21. y l oiçjundo c i1do a f'y del roittr.ista por cincuenta ' octo a3llQnts ,,ovecritos qtnce setc.entu octnt y tnve psm ç.on a/t( (9i.7$9

pues drsuce, que el 1iquiddou hizo, la dicacj.ón me$ Lndose affl-eramente a las r:lin del Lontrat r. t., y l 're uiulf»do de La tic..L prcticd por la bivitn de 1 ,tivewtí(I&(-~íqrme de la Cntral'cria General de li• Reblici ccn çnada en acta de fucha i4ie noviembre de 19€34; y a .a fali ¡amen to que'. Tele:om hbk re aad Orvac1oneP pues, lo cierto es que, Teleto runca çuntetó laj peticiones

y a .a fali ¡amen to que'. Tele:om hbk re aad Orvac1oneP pues, lo cierto es que, Teleto runca çuntetó laj peticiones En ésto puntø las r'eoluciones døandads afirrnan qtft. los r-ontr -at¿a4iteiB pacJ"aion que la P 'r-¿)rra94 del pl azo no qenerb ,n4eítni aiwns espa1es, razó n que le r-,.te a l emprci para no rChbolar , los ffla,Qre5 qa tos de sh i c.orifundienclo 'los conceptos d stn or; inmreon Er: este mismo punta , las reolu€ionei, demandadas dicen que €n Lais actas de suupenón g de levaitamiento de supen.tón firmadas pu las prte1I no se. dei aran con$:anciae de reL00oct,A1eflt de «ayurs costos olvhiandc, que el contratsta por diversas nnts eadas a la empresa había re laaiado el de tIes Hba/Qrecpstos del co ri.ta-6703 n el zwc punto hacø iuirar Cargo que se ea4njn que J. con tratistadeje en 1í!,e f icLne de 1 1 ) ecoin úsateríales brar,te que fué-ron uti1iacke pur la rnpruc La anterior deanda fué presentada ante La Se:ción dt1 Tribunal , el 21 de aq9sto de 1.990 f1u l vu.1to 4drn4td el. 18 de maptiembreeiu ¡en tez (f1jçj tó6vTribunal , el 21 de aq9sto de 1.990 f1u l vu.1to 4drn4td el. 18 de maptiembreeiu ¡en tez (f1jçj tó6vNoEjcatia iLI demarnja.d6 ø•1 9 du nóviernbre de 19 ,770 Cilio 109 la cantestó . oponindot a lás pwtícl,oqes de ladand, y 11.ando en garantía al ingeniero Rioió Eendcy. En cuanto a loe hechos fibortífilestal a Ac epta loe hec.hoe L. z " b No en cierto qe Ie obeervae1one3 foriutadiz por t rtraloria.ç. hayan.. sido acøptd&ie de fnanra •pree por Teleron y la Teeoreria de Teleçom1 r iitió ] pr-eunt.- paralización do 1 o b r, ws r4itapo..o -loe mayores cnet.n. Hta revtear los documentos que ¡se pidieró.. en el deea re) 1lu ; jvtución dl contrato, para llegar la ronlutÓn que iA obr . par l ptra do loe hechoe eetaba compinueot terminad4, on la mayoria de lae localidad 1uent en mo, pocas. . -faltaba"por ejecutar . Øen 74 del de obra..-( fU.ue 111. cLI(1 • En auto de nov ébre 21 mé, llamó en g frnando Rloii Sendoya. (lit" 144 ruad...t) r ntia a

Niftcado -el hlamao el 21 de noviembre do 1991. Ulio 1En auto de nov ébre 21 mé, llamó en g frnando Rloii Sendoya. (lit" 144 ruad...t) r ntia a

Niftcado -el hlamao el 21 de noviembre do 1991. Ulio 1tuad.t) nte rpuo apelación ron . ndalHento en que , l acción .que..eepropon1 ea la-de Inai.diAd contra U`975 jj 15 de .nøvi Ir' de 1989 reeoiucion€- 01oo') 0011)00---934 del 18 de ¿br..Li tic 190, actoe qut. son, 1 totalalente indo ndientc dei llamado en .garantlLa,- cÓeo quiera qoo %ofl actos dmin.tetrativo dt tado» por , Tel.ccn y, en por ,l. ratiraie.Expediente Nó 9O-D67O3 npisa ChZ tal te excluyeel dereCho 1uja1 y mucho m conttactual porque no te) para extr del tercero llamado en ga rantía, la i ndemnización del perc:iu que 1 ILigar sufrir. (flio 18 cud1) En auto de aoto 11 de 1.92 se. concedió para ante el H. Consejo do Etado el recuro de apelación. (fijo 161 c(Aad,i) El Consejo de Estadc, en providefic:.ta de 29 de octubre confirmó el 11 astiétín 1, en to en garnt (lijo 149 dul. ademo En auto de fecha 11 de novernt .992 se abrÓ el procso ¿a prueh (11 io 13 cuad,. 1)

confirmó el 11 astiétín 1, en to en garnt (lijo 149 dul. ademo En auto de fecha 11 de novernt .992 se abrÓ el procso ¿a prueh (11 io 13 cuad,. 1) 1 14 de rnarw de 1994 se practicó la audlerscia de conciliacIón sin qw ls parten i 1oran a rTingfl acuerdo a declaró precluida le etapa conci1iatora. (f .o 26. del cuaderno 1) Por auto de julio 8 de 1.994 su ordenó tralado pr que Ia Parten 4ciaran de conclui6r.(tlio 261 cid. 1) El demandante pide la prosperidad de 1s 3 teriiones con fundamento en que Probó lo 3igu1ent .) La ce1ebrati& del contrat 2) El itscumplimientu por parte de Telecoffi de las 11qacione a su cargo e, ms;.igriadabL la cituula 2a., pec.ficmente al -contratis lo permi -os it&aar.os, del Miniter.ic de Obras fh35 para el ruce de Viaa. 3 La nipliacón del pltriric:iaIrnente pactado por sobre costos de estadía en la obra y paralizacióntpentn de ,.•1. ora rn nó ehtraqa• de loe ¿nt.ial echo apócrifo Par ellc) se bwç enun acta cje y Contraloría (3eneralde la feptblia a la Teiaoriáría de felcom itapr-tada por i 1 14 d€ novieøre de :uentrn iu Expedienté Ho.90-0-670.3

Contraloría (3eneralde la feptblia a la Teiaoriáría de felcom itapr-tada por i 1 14 d€ novieøre de :uentrn iu Expedienté Ho.90-0-670.3 4) La tmprobión de Za liqdaciÓn hech el i, viven Luis Fernando Rios Sendayal. La fíl la de La Re4:lucin Ue rnprobó la liquidación hecha por e ingeniero. Ton per su Oatl,te lák dan aLdcn que &l actor incuçii oportwanente la pólii de narjo. iontr to .l ne pre!tLr de ñterilea, con la que qat.uria de la prtentt qt ntiaba el buen UÇ :ia arts&çat-a, y que tenía corno propÓi ite permitir a Telecom ¡"e" k4mar^ de Uria tturadora el incurnpiim nt da liii ctligc:i.ón porjjjkrte del cofltrat.tt%ta Cc,n,c no solo io 1e pretó 1 .lad garantía sino que e hi'o ial uio de los ma ter il.j Teiecømapir. : que en 1. LiqwcJacL8n final me debduzca este valor. 2) Que el dernÁfldante incumplió.. Miniterio de Obra, Phlic certi para rt)mper lgun. ¡.ruhn iot teridídowiclioióh. de obtener -del Trnprt lo Permiláusí VL4t rbCiOnlE por donde ntraido ,

certi para rt)mper lgun. ¡.ruhn iot teridídowiclioióh. de obtener -del Trnprt lo Permiláusí VL4t rbCiOnlE por donde ntraido , A pesar,del ineumplkmtentu de su obligación el CØf Stk q&'io valerse de su mora para, eigir de Tecotn cbre øtuv 3) Que e denandani les obre 4oato Por pt,n parte da Teteorn esteLi Exp.dinte No.90--0-6703 ticuir,ertto qt.ie ustent.ri lo pe(.j4:I pero ro a vipreidencia Qnria de lo pertxn l:rr icos muc:his.irne tno a 1 obras minas, act.a que en u cr,tir.á..du reiuAlta ser maado pue la i)bra r,uuté e stspendió ni la e prudujeron sobre )tOs ni sobre estadi., y cuando tal v..tta se hi;w la obra estba adelantada en más del 9 41 O tte el & -Jemaninte no está ].etjít.iuiado tra i:ír , una demanda de nulidad con r tabloc.tmi.ento del derectio porque li. dee::jrg de Telecom no lo afecta. ) ue el acto atirnnitrativo demandado es de tt'mite y no &íini€ivo porque no port. fin a, la atuarir 6 Que w)<Íste confusión en las pretensiones y que en l tn:ma demanda hay des cá tUIOtry que se refi&re a el lo 7> que se dá la caduc.ida'J puea la demanda se preseit cinco

6 Que w)<Íste confusión en las pretensiones y que en l tn:ma demanda hay des cá tUIOtry que se refi&re a el lo 7> que se dá la caduc.ida'J puea la demanda se preseit cinco aiks cJespus de haber .ide trmi.riédo el cortrao Por, su parte el iruentero Rige 9endoya Solicita e eset imn 1 a proteos .wr.es rente a él pues su trabajo 1 £q u ídtot' io apens era un proyecto que no tuvo ningún ofecto al nu ser ¿prubadu por re1eCOU Cpni.raJ.nj la rteoluciÓn daandad e<presa efl' u parte pertihntE lmprnbar los irabajos liquidatorios del contrato 8014 y su adicional No.i. realizados por el ingeniero Luis Fernando Río &.n&$oya, del 12 de enero de 1.988, y dei 2 de octubre da 1989, por las razonas expuestas en la parte motiva de éstatirpedI.nt NoO-D-67O3 prayidencia. »Rávocar la "con trata 8014 .y adi.ant RásoIuciófl octubre de 1987, y 1 £qu.id ador del mencionada ác'ión 4•), :liquidador del

• U. adicional No 1., hcha No.001000-12620 del 23 de en su lugar, designar caso contrato al ingániero Eduardo 6uarin Garçia, de la Vicepresidencia, rcnica, quien cuenta con un término p4jiao de dos (2) memos Contadow a partir de la fecha 4e

en su lugar, designar caso contrato al ingániero Eduardo 6uarin Garçia, de la Vicepresidencia, rcnica, quien cuenta con un término p4jiao de dos (2) memos Contadow a partir de la fecha 4e ejecutarla da la presente resolución, para presntar a •.t. Despacho .1 acta final de ttqutdatón1

correctamente elaborada y con el vlwt10 buena de la Oficina As -asara Jurtdtca. 'PE; ingeniero Luis P.rnado Rio. 9.ndoya deberá al nuevo i.iqj1dadar 'todas los docueento qtOM , tera en Cu poder, rl.cionados con la IIqudcçión del contrato 8014 y su adicional Na.l, y asi mi amo, está en el deber especial de preetak toda la colaboración que le soL 4cit'd la presente .røsoluciÓn cabe el recurso da al cual deberá interponerse dentro da los cinco (8) dLas siguientes a la notificación. n fire. est. remo lttción, enviese copia de La sal •$'. V&c.pr.sid.ncid.T.licoufliCmciOflas la, 8cretarlm enera1, a la oficina A.a,rat fturidica y a la Auditoria Especial anta Tela\.na 4. la Cantralorla øenral de Za $ NQ a .dclrr probad 1a cpción de dad proput iP qtv' i t4rffiino de das aIos entr4nd'e de uct. C4n (ncfiaj artós tjminjstrativela SSO kuLrtta

NQ a .dclrr probad 1a cpción de dad proput iP qtv' i t4rffiino de das aIos entr4nd'e de uct. C4n (ncfiaj artós tjminjstrativela SSO kuLrtta ded yJrItrLót% çil arto que acota la vL ub€'rnati.ia yExpeUinta No. 9O—D-1O3 se realizar un con$.réto. - nuevo provetóon al que se finiquitaría el no dç.sde la entrega de las obra S&biéidoe que' Ili delas e La resoluciones de4adass' -notificó eldia 26 abril de 199 (fue 13 del cuaderno lv) y que la demanda fué presentada el 21 de agosto d 1,990 resulta claro que no transcurrió el trmi,o de mos, necesario ,para la caducidad En definitiva al actor quiere la rLlidád do las reoluci.ones que improbaron el proyecto de liquidación, paré que en su lugar se declare aprobado dicfld< proyecto, agregando a ello que se te paguen intereses mo-atorios perjuicios mor ale actultzción monetaria, y castas!,del praceoL protensi6h principr d€( Laq,e :e derivan todas las demás prtensions busca la nulidad de un acta administrativo qu decidió improber un proyecto . liquidación para permitir que En esas cundiCiQfles fácil resulta con1uir ue laa ¡sioness demandadas son de trámita, esto e que no agotan el proced uterito, pues se límítár«ú e improbar un proyecto do

En esas cundiCiQfles fácil resulta con1uir ue laa ¡sioness demandadas son de trámita, esto e que no agotan el proced uterito, pues se límítár«ú e improbar un proyecto do liquidión tal como acertadamente lo alegan Telecom Y Rio. Sendos para permitir que ¡as partes conjuntamente, o la cont 1 te uui lateralmente hagan lar— liquidactón definitiva del :3I41 to La detsin d TeJ.ecom no tiene otro propósito que dar a conc es 1 contr tsta su posiciórfr3nte al trabajo hecho por el iei ero :R(o Sendoya para cámunicrle que considera nece. i hctt un. nuevo, esto es, proseguir el trmitee Ho.90U-6701 ia ubidiaristFn 0n rato por, va.j.uridiccioçb4l.. lo propio .un liquidación del Uido las reouc&ne% demcIidi en •u prinra parte. ,aquella que e r t,flere a la , irnpt oba ión del prpye ude 11quitión, acto - de trastite, n lugar a idar , lau nte la juridtccit3 intilbida coc4tnciotl y per • rut eita debe Ha de negarse poçqti la líquidar.íón fuáordenati.a en la egund par té de las reoluçioni que e demndcn y no yo& probó que la adminitracón dejØra cte hacer de mutuo 4cuerdó o Uní ia ter lmente.

L. aclecisto•gue - toma tá el procio acumulado urqdo

adminitracón dejØra cte hacer de mutuo 4cuerdó o Uní ia ter lmente.

L. aclecisto•gue - toma tá el procio acumulado urqdo crfl ación del 11maaUatn en qarnt.La en> el que felcorn juicio 1 nnxcru R.I.DS Stndç»a el quepor et r supeditado al prirp. debe - drcidLrie conforme Hay , lugar a condenar en ceistau eu V irtud a qu, la Naconl de Teetzoscic -actone,

actúo pør trermdto d abodc-torn En virtud- , de .lo expuetG la SeLcJiónTercer Tr £t!Lkna 1 (dmi,,itratt.vo d Cundinmna, en Sala de )ecíi'i;. admmitrando utic4a en nombre de la Re pntliL de Colombia. y Por autoridad de La láy, lo.-- Deciarate inida, la Salade t)eciión, par4i.,fallr la nuludad d& la. eeulut.ion QJOUn 1297 del I 'lo cviembee de y Ú)394 del 18 de abril de 190 dei 18 de ;abril de l9O prpfc1rida por •tf Empresa— J4actonal de Taleeunacionea Tílecoi' La pretañ 6fl-;IUU diaria.MARIA ELENA (31 RALDO (XJNEZ M.gÁ%trada

BENJAPI ¡PI HERRERA BARBOSA Mági$rado FAB ¡OLA OROZCO DE 14 ¡MI) M&g tstr.d

4

M.gÁ%trada

BENJAPI ¡PI HERRERA BARBOSA Mági$rado FAB ¡OLA OROZCO DE 14 ¡MI) M&g tstr.d

4 3D - Condénase en Costais a la pirtçi dinndnti.

COLE NUTIFIQUESE COMUtILQLESE Y cr'LASP

(Aprcbada en swaí<Sn de la fecha. Acta Wci.34)

NEC TÇIR ALVAREZ MELO MR 1AM $UERREO DE ESCOBAR

P1agitrada Ptaitrada