TA CUN - 91-26856-(10-09-1993)

TRIMJNAL ALNINISTRA1IVO DE CUNDINAMARCA

SRÇCION SRJNM

SUB-sRcCON "C

de Boot& D, C... 10 SE T. .1993 SEPARACION ABSOLUTA DEL SERVICIO - Falta disciplinaría tiaq. Ponente: Dr CARLOS .A P1NZON ARRETO kef Pc3co No 91-24856. AUTDRIDDES NALE3.

Demandan te: HUGO FERNANDO UR}.ANO E ERNN0EZ PaL l'iA NACIONAL El actor pr,intredio dér ápodorado, en ,ejercicio de la acción da Ree.tablecirntento dl Derecho, prevista en el artíc:ü1b $; dl Ldgo.Contenuioso Adminitrat&vo, previosÍbe trMtte de un proceso ordinario, sø4icita a esta Corporación se hayan las sigLiL-nteit declaraciones:, PRIMERA.- ., e5 nula la . Resolución Administrativa No 12122 del 4—íde Diciembre de 1990, emitida por la Dirección Generai 4 la Policía Nacional y en forma parcial en cuanto ordenó la separación del servitió.ctívo En forma absoluta de aa içtitutiÓn del seior.

Agente HUO FEF<NANDO URBANO FERNANDEZ.

SEGUNDA.- Que igualmentm. sonnulos lo fallos proferidos en Primera y Scgunda Instancia por el comando dl Departamento de Policía Amazonas y la Dircción General de 'la Policía Nacional de. fec:has 20 y 28 de Septiembre y 2 de -Octubre de 1990, pectivaflente. .on base en el inforrnati'o. Disciplinario . Administrativo No

y la Dircción General de 'la Policía Nacional de. fec:has 20 y 28 de Septiembre y 2 de -Octubre de 1990, pectivaflente. .on base en el inforrnati'o. Disciplinario . Administrativo No 026R1475 . .,. . én forma parcial por . haber ordeno la separación del sarvtcio activo deProceso No. 91-26856 2 Q?S ititLtCiófl de'lije Irftgente HLIt3O FERNANDO

FF4ANL)E.

TLF.L: Rç. c e c. u.InLiii d4 la acción ifnpetFada y a titulo de' :eitab lec itniento del DrcLhó se otd€r á 1it \1htIONPOLICIA NACIONAL di rrtjr - 4 1 iie4'or Ayntt HUUÜ FERNANDO URLNU FE NANDL4 p 41 cU' ÇO t4Ue ttfL fl o

dt1 SU u a otro de igtzal $upejit.r t:ateyo i tií 1 Pi Que yua14ii L LA N('ií ION OL 11 LÁ NCIO4AL., 'dbi' py.r1e l Por Agente HUGO rí fNDO IH 14t4Ü F1..tU1Ni / , 10 lri aubdiu faiii. 1 ir. piiu catín: y demás IlL)i € cJ ck. p ' i1 r cleyíBde € 1 d ia 6 d Diciei,bre de i9) feh ue fue itp ada de diJ en LeXLa para

IlL)i € cJ ck. p ' i1 r cleyíBde € 1 d ia 6 d Diciei,bre de i9) feh ue fue itp ada de diJ en LeXLa para todo' Ios 1eg1e; qu no ha existido d niid,&d leL tipo deservicio CUINT( de cL4n i.I'!tci a l raen ten aia er 1s tEI»is -18 de loEu 17 > 177 d CCcfr hec.:ho q& dieron iriér a lt presente rdn lo igui?nte N "i E] &or HUGO FFNL P? inyró al rvitio dE la MACION POLICIA .NAC1ONAL en i rgo de Aç ntealurnro e-1 d.(a 13 Diciebre de 1983. El eor HUGO FERN441O urB1No FERNANDEZ, tu padu d:i v .lciu t..Uio de la I'CION PpLIc:'IA NACIONAL en el .gri4Ue d Agente en forma abQuluta el ¿ d 1cietLre Je 1990. El fallaciew da Segunda Instaricia en su providencia del 22de Octubre de 1990, resumeProceso No 91-28856 3 lo hr.ho

que dieron origen a la investigación ditipliriria. "OríinÓ i •pente investigación la Versión libr y á¿fe rnd'dr por al %ecr SENON FAS TJ tAEN7 DE LA < CRUZ comunicando sobre el irreclr prcde dl CS. 'SOTELO BETANCOURT .l&flN y 1 el da

libr y á¿fe rnd'dr por al %ecr SENON FAS TJ tAEN7 DE LA < CRUZ comunicando sobre el irreclr prcde dl CS. 'SOTELO BETANCOURT .l&flN y 1 el da 30081,Y) a O ..de l 1.5:.0 horas, cuando de cniarnr nho kilos dE' cmara a prsona conoida del dt,clarant:e sin seguir el pr'rdi.mintp iinal revto para tales casos y poki"iormente eF ohitó

de amerlazas, por haber n 'no"irni ento de uperiore; tales çhoi! pe t".d'rt'n orurrpncir'. n la ciidad del 4,. El nndr'. e1 rírtnwnto de Pol ic. uwd 1 nf pr r 1 dercia del. 10 de Agosto de 'i9" orc1enr adel F, nt:'r" 1 investigación flç iplinari rrepondntocon el objeto de fablErr lar, r rcr nc.Lab de ternpo modo y iu(nr en :fI1e ocurrieror Inr, hechos denunciados, 1a identidad de lo re.nto iriru ipados su t.tti:r':t y ponsabil idd dis.. ipi itiar ta ¶!• El Comande de]. Depart.mnto de Policía Am. medi.nte .lis fa.11os de Primera lntrçia. del 24) y 20 de septiembre de 1990, ci ) o rcponb1e al sefrr Agente HUGO FERNANDO. UR8ANI) FERMA4DF7 de l presunta

lntrçia. del 24) y 20 de septiembre de 1990, ci ) o rcponb1e al sefrr Agente HUGO FERNANDO. UR8ANI) FERMA4DF7 de l presunta comisión de "FALTAS CONSTITUTIVAS DE MALA CONDUCTA" por qtranto de la cnductdescrita en ol nuiflflr.Ri del Art. 121 delDecreto-ley No 100 de 109 REGLAMENTO DEDISCIPLINA PARA POt.!CTA NIACTOÑAL y 1 olicitó ante la I)irec:.ión neral de d i c: Wa lntitución la sepacción del 5,rwv5cio activo. 6.- El selor Agente HUBO FERNANDO UREANO FERNANDEZ, interpuso dei-tro de los términos,,.ProceBo No 91-26856 4 l. e, g l. k 1 CZ.,s los recursos de REPOSICION y ubdiariamen1e l de AFELACION contra lo fal los de primara intanc.ia dl 20 y 28 de Srptmhre de 1990. de conformidad con el Art 1G del Derrel -ley No 100 de 1989 agotando así la Vía aubernat.iva. 7. la Direri:ión General de la Policía N:ior.al mediante fallo de Secunda Instancia, dei 22 de Octubre dio, 190, confirmÓ los de primera instnci proferidos por el COMANDO del flr1mento de Pcilicia Amazonas, de fechas 20 Y 2E1 r4esep.iemhre de 1990 fallos que tienen v. apoyo en el Tfl1orativo Disciplinario

flr1mento de Pcilicia Amazonas, de fechas 20 Y 2E1 r4esep.iemhre de 1990 fallos que tienen v. apoyo en el Tfl1orativo Disciplinario (drnini.strtivo No 026-R--i475 adelantado en el Ccm:ncio del Dpartaento le PolicLa Amazonas y con?tuencialmente se ordenó la separación absoluta de la Pol :ia Nacional, por presuntas

"F(UTAS CONST ITUT IVA DE MALA CNDUCTA" del

onr Atente HIJf-O FFRNANDO URRAÑO, FERNANDEZ.

É El fallo de Sequncla Instancia del 22 de Octubre de 1990 rrofer ido por la Dirección General de la Pr1 .&c.{a Nacional, fue notificado 3 men te al seor Açen te HUGO FERNANDO URF3ANO FERNANDE.. 9. - !Tn cumpi imien€o a lo previsto en el Fallo de equnda Instancia del. 22 de Octubre de 1990, L t\irección General de la Policía Nacional,, prof.rió la Resolución Administrativa No 12122 dl 1.. de Diciembre de:1990., publitada en el art 3767 de la Orden Administrativa de Personal No 1-23E del. 20 de Diciembre de 1990;. Acto A-lmint3trtivo en el cui se materializó la prc.ón absoluta d& la Paica Nacional del ae Anente HUGO FERNANDO URANO FERNANDEZ, por presuntas "FALTAS CONSTITUTIVAS DE MALA

CONDUCTA"

ACLARACION Y CbRRECCIUt í.E LÑ DLI"iANDA

ae Anente HUGO FERNANDO URANO FERNANDEZ, por presuntas "FALTAS CONSTITUTIVAS DE MALA

CONDUCTA" ACLARACION Y CbRRECCIUt í.E LÑ DLI"iANDA Mediante documental que obra': a folio 48 del-' •1 Octubre 22 de, 1990 próferido por ci Com¼nWríte dl Dpa Pirtctr 6crizx1 de fallos tra',t de a bs &1uta &l f:.:rvi c ic tic PoliLia (onas y el tl2.c.a Nr ipeLtvr4bentk las , cuales 1,0 sep araron activo de la Pia N ioia1 eh iu ~utivás de mala TOi £1 i 11 Eruurjn.. 'f¿VI La - Ejer:ri o:iLio, ctivddet, ccio% o FEC -' Ui r brw fj. ut 14t tt I - c.cn las buenas co s tumbres, o el prestia -to 1ritittc1rbn 1) Ejecutar sin --cau sa justificada conduta decr -itaá como hecho puri.ble la ley..

4E 9 E R A C 1 0

ProcesoNo 91-26856

Ediente i Apocteradu da t: :orrciir 1 dírnda, ión del auto d f..ha junie drttu d1 tériino 1e1 cJ10

Cco ri on flas vicil.AJijs las siguiente s: Ccrts ti. tución Nc..onal 'art , 17, 24, O; De:rL&: 100 de 199, los 69 , 9, it:o,

Cco ri on flas vicil.AJijs las siguiente s: Ccrts ti. tución Nc..onal 'art , 17, 24, O; De:rL&: 100 de 199, los 69 , 9, it:o, 10,1. 102, 120, .1. , 176 a 191 uu mera I 26 del 121, 14, 157, REc3LAr1ENT0 M DISCIPL INPtPARA LA intarR':ia, y i.. :bçi?rvrdc cti 1cQn d ru 1 idad qu e pueci jovalicJi lo tt b, i pi oçad c fue çidir, previ.s 1a CONSID E1 itor ppr.íntiii ce Apoderado, olicitÓ ir nuiict.d de Fallos do Pr ra y unda In stancia prc f i idos dit

d i---L1lsf» 1TIti u Nu jü de fecha s alidad tie ayentQ, por mala cdut al tenor de lo tabl ecido cn1 ar'tic 12, 16 y 26 del Deçrta 10Y d 17EY,que NACIONL D€rtq lev 121' de 1990, DEL PEn:ÜNAL pj DE LA ÚLICIA .1 .trgjt curr4 por dicnLc a la ctor prccedió aclarar y C4L( •f;u €ptda i travé izgov haber pr entadoProceøo No. 91-28856 6 2í) Demostrar nelcencia .Ó. eludir r-rcnsahilidad en. asuntos térnicos, -

gov haber pr entadoProceøo No. 91-28856 6 2í) Demostrar nelcencia .Ó. eludir r-rcnsahilidad en. asuntos térnicos, - 4.- í (-;? t) t 1 f J. c oT, o n l dempeo dE? sus -. fuçri:i.cneç; It. 3ol icit jzit tOifiO corecuenri' de la acción impet -ada y a tit'lo de RetabIeriminto del Derecho, se ord.no u. r'int.rro ;l carq. que tría. ¿1 momento de .6u ción, 1 pago de le3s subsidio famil.ar, primas, vacr:,ner y derne hberes !iejados de percibir dLsd el ¿ de dic -iemhre dt 1990 >,.`.tniendo en cuenta que no -itió iución de crrit.iñuIdcLÉpri » la prestación de to r Tc Ir' arte o deb' rumpl irse dentro de los órminci.. taL lrci.re pr •lc ,ar1.ru10 17 y 1.77 del El (poc1erd d l entdatt; rt:jonanda mediante memcr -ia1 ::ct,tr,.ón d€ 1; demnd. que hr 4. folio 5' del e ç erite propone como excepción la de Caducidad ter icnde en ren t. nu a demencia fue pri - d -1 ' ic rrzr do 1991 C.II fallode segunda .insticia profirió ci 27..de octubre de 1990, esto es quo hy un di'frencíe do 4 mee -y 5,71, ertre estas dos

pri - d -1 ' ic rrzr do 1991 C.II fallode segunda .insticia profirió ci 27..de octubre de 1990, esto es quo hy un di'frencíe do 4 mee -y 5,71, ertre estas dos fcc çcde el t.óri.ro prvi.t.er el articulo 1.36 dol C.C.. (y. " . A. repc.to ron3,der la dorparacíón que ctt 'mentr t40r trt r .. de un rnte de Polica, el cué). se. sep.r -. de). ser"ici a:tivo c.n forma aboulta de la Policía fl.ciono] • Lt r.H -!ucidad para podir arede a la Ju.i3dC11ión .. Con ten rioç.. (dmin-ietr -ativa empieza a crrtrse -det.de el mo;ento e ry que s e netific...el fallo de iounda in:.nci., por haber ido expedtdo por la u(cridad nom -dor del rncmo, pero rn el caso •stucLzado :'dicha notificación se surtió hjta el día t,,"14 d Nravieøbre de 1990, según contancia que.obr4%en el folio 77 1 de la hoja de vida del actor, y del irnpfe cotejo entre las ftechas5íeoh!t -va qug1 no había-,,- trncrrrido el término de ducid.d J l t; o (4) meces qe ordena la ley, qu l tntrló r prtjv c'rt el 7 do Marzo de 1991 Por lo tanto este medio eexvo e declrara no

de ducid.d J l t; o (4) meces qe ordena la ley, qu l tntrló r prtjv c'rt el 7 do Marzo de 1991 Por lo tanto este medio eexvo e declrara no probado en la parte resolutiva de la presenteProceso No 91-26856 7 Se ntuentra en ci expediente debidamente probado el 9r.to adrninisk.rativo acud, el fallo de primera in'tancia (Folios 1.40 a 156 del cuaderno No 2), el fallo de nunda instancia (Fo1io i80 a 186 ibidem) y la reoluci.ón ininjtratva No 121221de1 4 de Di cimtre de .1.990 (Folio 4 y 5 ibid€:.m). En ç::rtc a1 foricic:. del :3L.%fltO planteado el AoorJerao de la parte demandante, le ha imputado al acto administrativo Jns rrirgos de Vio1aíón Dircta de la Ley y Falsa Motivación, aten cionndD' li infracción a las noritías de orinon onstitucic:nai Peferente a Ja v)iri ór de principios con rados n la Ccnifi..t.üciSn Nacional, no puede Erse i -e ohç.prvé4 (,tna huer tcnica jurídica, que se violaron normas consagradas en la ;Constitución Pol .ti.ca pue. elIP, garantías enera les, r'.ia vuinerarión no puede predicarse si.no a t.ravé de 1 norna 1 poal es oue la r:on:retariResp::fo a Ja violación de nórmas legales, este

enera les, r'.ia vuinerarión no puede predicarse si.no a t.ravé de 1 norna 1 poal es oue la r:on:retariResp::fo a Ja violación de nórmas legales, este rarcio lo hce des acisar el libelista en el dFsc:oncDcimienfo de las siuuient.es normai: Drr'Fc j.00 de 1909 Estatuto Disciplinario para 1 a Pol .cía Nari onal e?ciaimente con lo relacionado en la imposición -de sanciones. liscipiinaris cuando existe absoluta certe:.a de la rc.ponsab.ilidad del sindicado En P-1 presente caso el actor n pudo conocer con certidumbre los carqos formuidos. con sus diversas modalidades fá::ticas yiuidicas y - especialmente la manera romo quer La compromotorse su responsabí lidad, toda vez -Que afirma que la investigación disrip1iraria no se hizo conforme al procedimientoespecial consagrado en los rtícula t7 í? 191 del ism ordenamicnto. ue además de lo anterior no se tuvo en cuenta 1 os antecedentes, la personalidad, los móvi 1e. y las circunstancias de tiempo, modo ylugar que rodeareon la comisión de los hechas. Igualmente, no se estableció pLenamente la responsabilidad del demandante, por lo que se Víoló elProeeeo No 81--26856 .8 art.{cúio 14 cíP la mencionada, ya que "La irs eq%yoc dft€fltP di. ó,, por demostrados o!ho kjjns do y unosi dólre po

art.{cúio 14 cíP la mencionada, ya que "La irs eq%yoc dft€fltP di. ó,, por demostrados o!ho kjjns do y unosi dólre po indivdic 1 conoido s por rte del

• -demandnte. y Jr ddiLco Xe p dlicíplinarl.3 por, n ni de5ar a°-1ipogicjón de autoridad cómpetente 1 mencionad.oietc y sacar de ello% pro cho .eroria1 xtrydo ",esas concusione del maai. troric por va que no existe prueba leq] que demuestre la ue l

dndjt oriparte de en Qper4tvo" Además tI itc 1k çrt 'tr'r cJ oCerIL1 " ) e corresponde al Eit.dr dect,rr que l, inculpado es ronble de la flta q» e rnientr rtQ no suceda no se podr4 ap jc:r r i nruna ciao d.e crreçti yo.. Debe l. 9el cornenar por destacarque ditrante el tr.an3curço c.in tnr4,. la invt.oación disciplinaria No Cr

14725 1. RA dP4ardnttodas y cada ur,,a d. la se, ordena el Pieto loo de 1909, para L p c, ::1?fHir,.iento .epectl, ti como se indiça a continuación Nani:e .uit.o d e fecha 10 dé Agosto de se,nr4nh romo Oirl necac1ora a la Doctore

para L p c, ::1?fHir,.iento .epectl, ti como se indiça a continuación Nani:e .uit.o d e fecha 10 dé Agosto de se,nr4nh romo Oirl necac1ora a la Doctore 1#THI UJ3 nc1rTr RflIO, flto? (ifil cuadernn No 2; se chr t ti IWI 1 informat'"r> folio 24 del mismo udrno, e -' on deti amos al r ulpa10 fol i0 ,1i • i.hidrn rf::PpCI'ar i detlaracióne de lo ?i thsdem se prwt¼Lca diltyenria do iopaçr.ión iudirial .folic . 72 Lbidem.1 se; •corre, traldo d

41d g #inri as th 1 inculpado, folio 87 4 ibide sij rp1i -'42 l reccnot1m3.ento en fila de personas, folio 108 b{ rn se em't el zoncepfo por parte de La )fj.1 iál xnFrl Jcdo3,el. 7 'i Septi çe de 1990., folio •Xi5 -ibidem por modio di cuat. ol.icit la sanción de; or€tn er' or inrhr, d's y c.,p profiere -) fallo de PL iiwr Ir, i 4 fo'ins 140 a 156 To. rç p -rto por lo ta -nto ] Sala el criterio expresado por ol Apoderado del actor, toda vez que exisle dentro del informta'o prueba plena Sobre la

To. rç p -rto por lo ta -nto ] Sala el criterio expresado por ol Apoderado del actor, toda vez que exisle dentro del informta'o prueba plena Sobre la responsabilidad de la com.tsión de la falta disci.piirari.aProcBo No 91-26856 9 endi.i.tada al rn1mo,..

Metl: i ante 1 quo ir1tputa por el efor 7t'flN rnio SF"I7 DE 4 CPUZ c"tLlece que da 30 de lulto de 1"9 dos mi-mhros rl l PoLic, NacQnal debidamente uniformados. proximad4mente entre Las das y tres de la tard, cedieron a perseuir a dos

(de n in1idd brailero qúe llevaban una la c.u) rnrtra E 4' V13oqrmo r 'ai.na y 640 dólres, l. e:'t.i pro cediern a decamisarpero, que no puierori a di.pcic1fn de 1 autoridad competente ni f:»nent:'\ron 1 a. practi a del operativo, y al verse el rrr lo br-atr,.i 1r fue a sulicitar LA nu de lo Tu la patrulla Pticíal su devoiuc ón • el. çui ctriórrnente reu 1 tó identificado 1:ornc el cabo TL.fl ETANCOURTH JHflNSON y el cónductor de 1 a molo do 1 1nstcón ' 'Ar-lerittes HUGO, FFRt4f4DO URBANO, FERtiA41DEZ . niem, nanifieta q.0 parte: de la

1 a molo do 1 1nstcón ' 'Ar-lerittes HUGO, FFRt4f4DO URBANO, FERtiA41DEZ . niem, nanifieta q.0 parte: de la mercar)cia - F'e devuelta a los brai.eros teniendo en t:uent que i itroti b í, a informado al Capitn y' que ot.&rormerrta fue .. altado én ' caf.sá por un ur1iforrndo, por lo que pr :edi. a clocr la queja repecti.va.

Y. l qcio ..iemrre tiivri a eguri dad respecto a la idntidad de 1d inculpados. de,1 nombre y apellido del Ct0 Sotelo romo uno de los ¡nienbr-a,de IA patrui la, por tar presente durante el operativo y postertorfnente por ir)dicacjón de unos d 1 w7, brasileros duo os de la çuri:ant: ia i :cijsada 't del Agente Urbano hoy demandante dentro de la p r4n 9s ehe. por la d cripción física y por r il cor,durtor e la moto y mpaante del cabo men c:i.onado De 1 cu. hech antes decri tos tmhin tuvo çor)1riniQ l Dnfor DOM1N30 PEPZ rMF7, quien en el moto dÇ? i. otc etoe era Juez séptimo de ntrucción Criminal de Leticia, el nial en siu. deci aración rerçJ Ida. dentro del.' preeo dici pl iric-adtnistrativ

(Folios 41 a 43 cuaderno No 2), •manifestó que: "ese día

ntrucción Criminal de Leticia, el nial en siu. deci aración rerçJ Ida. dentro del.' preeo dici pl iric-adtnistrativ (Folios 41 a 43 cuaderno No 2), •manifestó que: "ese día observa que venían doro personrns al parecer brasileros 'en una motocilea 250 honda, el parrillero caraba una ¿ajaProceao No 91-2&I56 10 de de ju1artao ' & 1ot.; sre dirigían • ha¿¡ el de 1 c..ucJad por a':enid do1 barr.Ç.0 TAN E , una ve 1 o'Li.dad no pmv on el :tor en ol ientido contraría lo hac.ian pci ic..La F ionct: al cruarse i poliLla observó al go i. 1 1 ci Lo de parte de lo: brai 1 entonces los. unijor : deipl vieron at. oda máquina ahí fue donde :'spach de o al go rro 1 levrKban 10 br.ileros ". rTict a la i.doqLldd de los; inbroi do 1 as patrul la ç;: orisa ante la Auditoria x .1 lar do Gcv a No ciue "Los rinmhres no los é pero io; diatino por su físico y se tratan do un pO1i&í que cenduc .a ia:'te oenu . de L,:j a e.a tura y

s t el parril 1 oo que .:r• ?yvro quo oe ni cabo ptrque él siLnpre 1 ieqa. P:l.ix:. d y al no .toy e

s t el parril 1 oo que .:r• ?yvro quo oe ni cabo ptrque él siLnpre 1 ieqa. P:l.ix:. d y al no .toy e 1 ÇI 1 1 Le un a gd r . - -Y r n C es un al to jo 1 cia11 e al ce; p ecuri Latio da USS usted I-ia ten ido &tióriffliontu ie quci ci eaLio SOTELO I3ET ñNPOURT 1 CJ1Cí3N L flrs1Nn FÍR1(d'1D HUGO y otros huhiera rtiipaiJc en esteo he os - CONTESTO No udO oc.tor por.jue ti 1 lO imL:es -a 1 itgent.e que. iI1vet.4.Hinrl s:: ca::u" Coiju. co tede col eqi r de 1.0 en Ltr .ior el decl araii te mali ..f .iocta c.í.La a ur oLla de 10 l hechu e iJenti ,.c.:e a Vos, iiernbroj. de : pol ic1 Nacional participantes dentro dci éar . a p eiar de que no pueta dar rbmbtoc c(:)ncti:.lc / marl.. 1 :ioata que ez fácil .i.dtnLi f icari .... en culqe...r" momorIto ..eerandoqi'e no ha Len :i.d conoc.i.mi oli to que el ¿ay t~iita, FERN(NDEZ HUGO FtEPNANtC ubinra partí cipade' en los hchcs Por lo que :r ha dicho no se epi ica la

Len : i.d conoc.i.mi oli to que el ¿ay t~iita, FERN(NDEZ HUGO FtEPNANtC ubinra partí cipade' en los hchcs Por lo que :r ha dicho no se epi ica la Corporac.iór corto cer cao! re:it5 ) lOS do pos Lerioridad la oc:urr:nci e de los het::hos y a 1 ciarac::i.ón que sea y a e anal a. á 'l ir l..SIflo dccl ar -iifo tqj i. ento' curti f:icacióri de fec:ha P : (nl jo 2) txtua1mente rnarlif:este ui& - por citación que se me hizo relacionado con la íuvetígacián de dos agentes de la Folicja los cua les e movilizaban en una motocicletaPczo 501 91-•2Ga56 11 a mi 'residenci.a. y quien los, oberé, • 1 1,:'níic • al Iiun' abc> de la mnionada 1 u Vn re) per 15 'rtui n a d%

ouc 1- '' i ljabar& ttmbieri en moto y al par'::rllvaban una cain?. tn' rnmentarios cr3 1 ,:j €rc . Posterior mente u'pe que el agente HUGO FERN1NÜ0 Uf-<T-14W FRNANDEZ. era uno da los•

do. ,'e md 1 u dtituidi de la lucjón mj'r 1 n h ciahido a r del

do. ,'e md 1 u dtituidi de la lucjón mj'r 1 n h ciahido a r del ofn'iicIo cor rban 41.0 er:'lo cono .o de1e ha r_. m. 1e un afo y desde ya puedo çertificar que 4i no ha,ci.a parte de. diehprujla

f:ra1 pçr •i t:abo y 4fl' ageritfe en una n:lta ft ÇLa n'nri 1 1 eis e la. Cnnc1 aci,ón'l a t.a :eit frci6n 4ie es un itacumento que plena prueb de tTaberse otorgado y de ., 1 1a" n ptd ci;r3 ver'::idad en su dic!, yz vu 1' ofre rei4,b,i,Lidd a pnar de no h•''r'e f• pnr t i:ont.adi dc'i ?< istente cntro ésta, ' c' •dei rdo el 14 deAgoste) de 1990, cur'ido 1. o .hot ie ccntrahn ma •,cos y nte.

En di cha c: 1. ar'a::ión romo y" qucció anotado al responder

prefunts irl1rE? . h ten idr rror1.miito de' qu el ri 'IOTE,Lfl TT!NChURTH JHdNn\$ el Agente URBANO fTÍN4NDr' nrn trrv h'h1.erari nrt1ripdc en eSOSS

ri 'IOTE,Lfl TT!NChURTH JHdNn\$ el Agente URBANO fTÍN4NDr' nrn trrv h'h1.erari nrt1ripdc en eSOSS h r ¿4 cit Irra, prrqur no 1 los nombres a Icj;r't. 'Lte. e ir t.nan en eite casoh , pro

rcrnpr rir 1 1 rn'te l a 9a 1 pcter tormente si. se c'lí- t J . definitivamente el Agente HUGO FERtNDC) URBANO FENANDE'Z, ej ooeritvo Si no tiefli? conc'r et t çque nl .ente UPF. MO FERNANPFZ haya o no partii'ad en el orativo Putcial : que ., ha venido ha:?rd;: referenr.i. cómo puede certificar que 41 hacía parte , de -dicha ptrul1?. Ad 'k l de 1c an+€r1or, mrdiante la prtica de l a d i. li ri al á] libro de minutas de Gurdxa del Departamento (Folio 72 del cuaderno No 2), se estab1ei6 que el •' dL 30 de Julio de 1990, tanto el Cabo gOTEL.O BETANCOURTH JHONSOW y ' 01 Agente , conduçtor deProceso no 01-20856 12 ,1 ¡z'( moto d e ] Intitucn (gente LISBANO FERN(NDEZ HUGO RN\NDfl 1irnn cumplir el eundo turno de de entrega del mi

de Ir tate dos miembros de

,1 ¡z'( moto d e ] Intitucn (gente LISBANO FERN(NDEZ HUGO RN\NDfl 1irnn cumplir el eundo turno de de entrega del mi

de Ir tate dos miembros de la Pol jr-L Nional r , e encontrabán .jnto,'situación que de no ser cj,P-rtzi, día al e ndante demostrar lo contrarin, h' -Ii que no ourrL&. ptw ande donde 3C Lr(4ntrba

unc> estar el ptro por y alt ¡.-2si -.Ar plenamente idenH fica1do el Cabo SOTELC) tET(NCOUPTH 1HONON corno mino de los-miembros dr la ptrulla mptori.z.d a, indipenlrnente su cordu f nr de 1 mto Agente URBANO rrPwANDr' t' 'fin f rrwx flr 'r ri rrir rcnrtidc por el inculpado m mi f i t, a f q t c, nr abe ní. que no 1 '- 'án mimo que rn ocurrió nada. y UL 1 t z.y de u'-a r1hnn j a., prn no da mayor .--

u mi ta a negar td la d 1 - .cr do q ior e le pone de c?,.

pmt&lc etraer.. de lo anterior, la coru t r4 U tc1 t;nlo pór p

krtor corno por su, t J -rt-, nt%tuyen LO vrdactr. falta disciplinaria v'Lm ttJ de dr 1 Polirja N onal

krtor corno por su, t J -rt-, nt%tuyen LO vrdactr. falta disciplinaria v'Lm ttJ de dr 1 Polirja N onal

m mlcuiér otro ciudidano por, et3r den+ro de us 1 c s 1" ac'u a rr%ar 1 a '' J. ra y bienes de i demás jv- • tr ,orrrtido aun rófilgo d honor y 4tca hnt etritto; siempre en trda las un mi br de la licia.N::ionl debe'actuar y pensar de a'rdo cnn 1 loy. que no 59 t\'O e n ci.tentlo ¿r ti: ntrR 1-a rrnd.i iore de tinpo. modo y lugar én q ocur r l hrc 1'.-kSi rtnsickr que son prp.ini-. f :trn 1 ni-t9 e et:n tudLahdo, d que lo s hechos ocurr LCyøn en un publica por personal uniformado, sin el lleno de los procmdirniento legales necesario, de 1o que edtprende la inten'ión13 dr hnef:ic. ti: ir ci!]. utjuc.. :ci cni o».dc' Por 10 r: :pv.to tr circo 1 1 i ¿i proprr rtw flsa Motivación, lo f,.r3rki •-]. rent jLIJ1. i±. d1 actor dici:ierido quo ' rundc 1 ('ti!m:, ni t rLlrf.. :r o iv id do 1 oo f irie

f,.r3rki •-]. rent jLIJ1. i±. d1 actor dici:ierido quo ' rundc 1 ('ti!m:, ni t rLlrf.. :r o iv id do 1 oo f irie o le d 1 contori idc que? debe dar a :u ctos os o quc un mc;.t.ivu leqal que 3. r op fr o 1 o '. ri 'E : i nnd iinto n mo 1: i vo 1c c. ,i n on 3. ;. efectuoa

:&fici5td n inocadr corno mntivo. nr1 : , : toí fi nroF: t.r rodidis las ror:i igaloa 'rc no o>:pl ic.: c:tar;:nto comç incurrió la 1. ruai dE .kÍulc.ón nor , fa1ia oti vac.iórt o s ir ra!n cJz qu. él d.ndante no ornot.ió l f:1 ta d.iEnipl.Lta ria edi1nda o por no haberse pobado pl F.r monto ;u i :ipon bi iidd oFa s:. tuación ya fuo dohidíoritc o. tud •di coc ,1 croo antr io por . lo

:u.o tampoco ol pre:ots 11 4do pr porar Do J un rniombro d la ¶'o l 1:ia N,cic:n;1 ii&i: :unrdo si o: .til i.':• ohlI.ga 'ui comportun:iento de ntr' i::r y ii. sbuenas :or ¡ti i t 1 c :)ntriar io ck producci

:unrdo si o: .til i.':• ohlI.ga 'ui comportun:iento de ntr' i::r y ii. sbuenas :or ¡ti i t 1 c :)ntriar io ck producci tn: erorand: nr caos 1 Ci el Tr.bunal iiim u. trj 1: .' : : Cu: 1 o r,io - rt o:c:í.ón 3ocjiuiu 'titdo j u,t. i. Ci : on nomtw € do la ií: f1oa,!.rik , flÇ'4' ititjrittd t.t? li 10. rriri:- Dlr ño.prbbatlala excepción de caducidad prop'.testa ur la entidad arcionada de acuerdo a lo expuesto en la p arte motiva de la preente. ; Seurado..- NIEGANSE LAS SUPLICAS DE LA DEMANDAcorT ;:sE, MOTIF1tUEE. COPflJNIQUESE Y CIJPIPLASE.. En firme esta providencia archive 1 .epdiente, previa, devolución rjt ic tdtntes adminitrtivos a 1M oficina de Aprobado Arta' No de la fecha..

CARL09A PINZON RAR rETO TERESA RICO DE PIOR&LI

JOSE HERNEV VICTORIA ALVARO LEON OBANDO PIONCPrVO