TA CUN - 91-27496-(02-09-1994)

FUNCIONARIOS DEL DAS - Carrera administrativa especial / INSUBSISTENCIA DISCRECIONAL (

YR 1 BJNAL. ADMINISTRATIVO DE CI)ND 1 NAMARCA

SECC ION SEGUNDA - SUBSECC ION "A".

Santafó de Bogotá D.C., dos (2) septiembre de mil novecientos noventa y cuatro (1994)

23 1 1,1994 REFERENCIAS:

Magistrado Ponente: Expediente: Actor: ti Demandadas a4o

ALVARO LEON OBANDO MONCAYO

91-27496 £3ERMAN RODR 1 GIJEZ MARENTES DAS qotido e:1 tr m:i te del un 1 o i J, 3.1 qI.e - observe cu 1 de

nulidad que inva 1 ide lo actuadc, • el iribunal rr:esie di :tar ser, tertcj a , n' 5 iri en te recc'rdar, de ttatsera iuc in ta , 1 aspec: to f uridernenta 1e que se ven t. t 1 aren en el cure del proceo

1. DEMANDA El Seor GERMAN RODRISLIEZ MARENTES, por ir,teredit de apoderado debidamente coniti tr.u.idn y en ej erci:io de la. ¿c.:ián de nulidad y reitebloc:irui€€'ritc. del cler echo conE&c:ada en el arttu10 5 del C.C.A. , en escrito. preieni.ado el da 2 de Julio de 1)91 vicíble a

folias 18 e 31. olicita que esti Corpnr.tóni mndiante

5 del C.C.A. , en escrito. preieni.ado el da 2 de Julio de 1)91 vicíble a

folias 18 e 31. olicita que esti Corpnr.tóni mndiante ent,encia reiiuelva iobre l iui.ee i:.-a

1.1. PRETENS IONES

1. Por , ser violatori de la ontitu::ión y las leyes y haber sido expedida ew 1 forma irryu lar, sae í)ECLfRL if NULIDAD de la Re: -1uctón NQ. 1t93 de marzo Z15 de 1991 proferida por el Jefe del DEPARTAMENTO ADMINISTRATivo DE SEt3JRIDAD, Mayor O:?neral MIGUEL ALFREDO iZd "M\ROUEZ, y mediante 1a cual e declaró 1aPROCESO Na.91--27496 2 inubt:enc.ia del nornhrni9nto del seMor GERMAN RODRIGUEZ MARENTES del carço do DETECTIVE AC;ENTE gradc 05 de la Planta Operativa adcr itu a la Dirección do Ext.ranje vía .

2. Que, cono consecuencia de la .rttorior de1ar'ac:iór. se condene al DEPARTAMENTO ADMINITRAt1VO DE SEGURIDAD a reintegrar al seor GERMAN RODRIGUEZ MARENTES al cargo de DETECTIVE AGENTE grado 03 de la P1uti..

Operativa, adcr ita a la Direc:ión de Extrar oria a a otro de lyuai o superior catoqoria y re,íuneración para el cual ac..r'ed.i 'le los, roquiitc:is legales.

Operativa, adcr ita a la Direc:ión de Extrar oria a a otro de lyuai o superior catoqoria y re,íuneración para el cual ac..r'ed.i 'le los, roquiitc:is legales. :3.-- Se condene, tainbin, a 1 DEPARTAMENTO ADtI INI StRÍ' 1' IYÍJ DE SEGURIDAD a pacjar al oPar GERt1N RODRIf1UE MARENTES la totalidad de los sa 1arios pr. ma beni tic iono; Inc r omeiito sobre la a i(3ríacicIn bá ± ca mensual y dom ema 1 umen tos d adas de por ci. hir por el actcr par todo el tiempo desde el d.ia 26 do •maro cki' 191 fecha en la cual fue desv ir culada y has La se produ:ca de -finitivamente su reintey o. 4. -- Se doc lare que para todos los efectos leya -.:'s , no ha solución de continuidad er la rol ación de trabajo. Se ordene al L)EFARTAIIENTO ADti INI .STRA 1 YO DE SEGURIDAD -- LA NAC ION dar cump 1 iinin t:o a la prev,Lt.o en 1 art. 176 del C.C.A.-, para dar ejecución a la sentencia. 6.-- Se ordene dar cumpi imic'rsto a la establecido en el art. 177 del C.C.A. 1.2. HECHOS Los hechas en que rse funda la demanda se eponen ai PR 1 MERO El DEPARTAMENTO ADM INI STRAT 1 VG DE SEGUR! DAD es integrante de 1a rama ejecutiva del pode pbt .co

1.2. HECHOS Los hechas en que rse funda la demanda se eponen ai PR 1 MERO El DEPARTAMENTO ADM INI STRAT 1 VG DE SEGUR! DAD es integrante de 1a rama ejecutiva del pode pbt .co C01 ,1 dric.i lo priru:i pal en la ciudad de Santa Fe do 3oot O. y 1 ega 1 men Le .?pr'esen hado por su Jefe May ci r Genera 1 MI LJEi.. ALFREDO MAZ A MAROtJE Z o quien haga su€ ves SEGUNDO El seor C-3ERM0I4 PODRIGUEZ MARENTES estuvo y im:ul ado al Departamento Delr4andad_tdo pa e:acio d': ocho (6) 'as, ' :roximadamente ccxnc: empleado al servicio de dicha entidad.PROCESO No. 91-27496 5 TERCERO a Mediante Reiclu.iÓn No - 2173 de mayo 23 de 1.958 el Secret.r jo Gerera 1 del DEPART AME 1TU ADM1NISTPTIVO DEL SERVICIO CIVIL ;incribió i actor en el

e>cl fÓn de cárrera adrni.nitrtiv a, coirio £'mp1etdo 1 erv 1 cje del DEPARTAMENTO AD}i INI 3TRAT 1 VO DE 3EOtJR 1 DAD, 1 Cc ÇO de AUXILIAR ADMINISRATIVfl Cód:íqu 5120 Grado 09 CUARtO En virtud de lo prov ito i dí,, 19G9 el eor GERMAN RODRIOtJEZ MARENFES fue

1 Cc ÇO de AUXILIAR ADMINISRATIVfl Cód:íqu 5120 Grado 09 CUARtO En virtud de lo prov ito i dí,, 19G9 el eor GERMAN RODRIOtJEZ MARENFES fue incc:.r parado a 1 ¿ planta de pernria 1 del DL `1 AMENTO Aot1INISTRArIvo DE SEGURIDAD en el cargo de DETECTIVE

AGENTE

grade 05 de la Planta Op&?rat1va adcritc, a la Oeción de Extranjeria. OUINTC) Mediante Roluci,óri No. 21.314 de jul c: 5 de 1990 pro ter ida por el Jefe del DEPARTAMENTO ADM 1 ¡'4 l3T RAT 1 VO DE SEGURIDAD, ci seMor GERMAN RODR 1 6UE Z MARENTE13 fue ini; t:r 1 te en el Rq ímen Epec 1 1 de ' rera Adminitr'at.iva del Departaente si indado en el csr tu

do DETECTIVE AGENTE Grado 05.

SEXTO A través do la RO1LCiÓfl No. 1193 de tuaro 26 de 1991, e1 Jefe del DEPARTAMENTO ADMINITRAFIVO DE-- SEGURIDAD, E SE6UR1DAD el olor GERMAN RODRIGUEZ MARENTES del carqo de DETECTIVE AGENTE grado 05 de la Planta Operativa, acJcrite a la D.rección d Extranjer cen efectividad a 1--y3rtir de la mi&ma fecha.

SEPTIMO La última aiat: ión bic:a aerival percibida por el actor, ascendió a la suma de $124,600,ot.

efectividad a 1--y3rtir de la mi&ma fecha.

SEPTIMO La última aiat: ión bic:a aerival percibida por el actor, ascendió a la suma de $124,600,ot.

OCTAVO El último cargo cioiempefado por el actor fue el de DETECTIVE AGENTE grado 0t de la Planta Operativa. adscrítc, a la Dirección de Extrasrjer.:a.

NOVENO : El eor GERMAN RODRIGUEZ MENTES pre& orvicio al Dopartamontti demandado0 ddc el día 19 de diciembre de 1993 ha:a el 28 de mar ¿o de 1991, DEL IMO : Durante todo el tiempo de prestación de ervicio, el ear GERMAN RODRIGIJEZ tI4RENTES deiempo sus funcíoneo con 1ea1td y eficiencia y, en su hoja de vida no aparecen llamadas de atención ni ncione.

DECIMO PRIMERO s En el tecto do la Resolución 1193 do 1991 s in en ci acto de notificación de la misma e informó al actor do los recuros que procedían contra tal decisión." 1.3. FUNDAMENTOS DE DERECHO Consideran el actor que con la expedición del a:to admitristrativo iilipuçjflado se violaron1 ow siiui.onitus normasPROCESO No. 91-21496 4 1.i10 16, 17 • 62 u t:;;tr;tit.i:iór rcicn1 vigenf~ i ¡uonrsto de expedir se &1 acto &:uçdo 2 y O dL' 1 ¿ Ley 164 de 1938; 40 y 46 dei Decr&o 2400 de 35 del Decret' 2-tilé , de

¡uonrsto de expedir se &1 acto &:uçdo 2 y O dL' 1 ¿ Ley 164 de 1938; 40 y 46 dei Decr&o 2400 de 35 del Decret' 2-tilé , de 1989; 47 y 66 del D:retci 2147 de 1989 242 del D€:c reto 1.950 de 1973 y, 25 y 12. de I. ta Polk.tic.

2. CONTESTACION DE LA DEMANDA i.. parte di l~niátidacía dio i:.:ont.. tc .Lón ned irte esr i io folios 46 53.

3. ALEGATOS DE CONCLIJSION Las partcmi y .ztrdrot' i 1 ?flC1u

4. CONCEPTO DE LA PROCURADORA JUDICIAL El qen te difl Minit.er :io Put 1 ica 1 de%:Qrrer el

tr1 dc: de rigor, rirtdi concepto nicdiinte crit Vi3ib1c -folio -fol i.o% 101 a. 1O4.

5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Reípí tul í,do, la la de i Feoi tu óri No. 1193 de írirz o 26 de 1991 por uudio d' la el Je fe del DEPARTAMENTO AEMI INI TRA 1 YO DE SEGUR 1 DAD, f.lec 1 aró inubjterte u (Icgnbr ri.en te

en ci eøp 1 co de DETECTIVE AfEÍFÍE qrde 05 de 1 P i;nt. Oprativa .dcrito 1 ).irecci.áít de Extranjer...PROCESO No. 91-27496 11 1

en ci eøp 1 co de DETECTIVE AfEÍFÍE qrde 05 de 1 P i;nt. Oprativa .dcrito 1 ).irecci.áít de Extranjer...PROCESO No. 91-27496 11 1 A t.í tu lo de res tal) 1 ,:~ciiri iei t t du 1 s ol i ci ta 4:ue etta Corporación ordert u reintegro al di. cho empleo o a ott: de o superior categoría, y el pago a u favor - de los va1ore3. corrporidierite a salarios y pret.aciores :icale a que t:uia tener dercho y que se le dejaron de canc:o lar descio el día de su retiro del servicio hasta aqut efi que 50 prOdLI?Ca SLt reincorporación a é 5 te P ide además, se doc 1 are que no ha existido solución de continuidad en la relación 1 abural que lo ataba a la ent:idad accionada para todos los e fcto leqa lc En orden a obtener , los anteriores c.'metidos, la actora afirma que el acto administrativo acu 9ado quebranta los artículos 16, .1.7 y 62 de la Constitución nacional v:ignt.e al iont.c do expedirse ci acto acusado; 2 y 8 de la Ley 164 de 1938 40 y 46 del Dec,reto 2400 de 1968 5 del 1)ecreto 2146 de 189; 47 y 66 del Decreto 2147 de 193; 242 dei. Decreto 1950 de 1973; y, 25 y 12 15, do la Carta Pol itica, por cuanto au

del Decreto 2147 de 193; 242 dei. Decreto 1950 de 1973; y, 25 y 12 15, do la Carta Pol itica, por cuanto au obramiento con desconac.tmieni:o riel de re 1 at jy etab.iiitiad otorgado por su inscripcián en el escalafón de la

Carrera Ad inistat: iva al expedir una resolución inmotivada En síntesis, formula c,ont t a c ,l. att-o adm;i,nistrat...ve enjuiciado los cargos de: 1 ) Violación de la consti tuc..ór1 y la Ley; y 2) Expedición Irregular La parte demandada al contestar' la domanda so opone ¡4 los anteriores cargos, afirmando que la resolución demandada ue proferida en uso de la facultad discrecicwiiai que le otorga e régimen especial co sagrado en el artículo 66 del Decreto 2147 d?

1.999. La aqencia del Ministerio Pb1 ico, al rendir st concepto de fondo, coincide con lus ntos de la pxi te Uomarfdada, a'tirmancio lo sicjuient.e: "Se tiene de lo aportado a l caso sub-jitdic:e que efctivaniente el actor estuvo vinculado al ente defflarsdado como Detective agente, grado 03 I nL-(Ji.ai"ite Ínscr.ipción en el rgimen e::.pocia 1 do carrera establec.:ido para aquel conforme lo estatuye el Decreto 2.147 de 1,999 en su art. 46 y siguientes Pero vemos como en e presente asunto 1a dual idaciPROCESO No. 91-27498

lo estatuye el Decreto 2.147 de 1,999 en su art. 46 y siguientes Pero vemos como en e presente asunto 1a dual idaciPROCESO No. 91-27498 normativa -Decreto 2t46 '' 2147 de 1939no tiene cabida prr u aplicación repe(::to de la falta de rí,ot:ivación del acto c; etionado y por ende endi Igar le oped .i.cián irregular si,e tiene en cuenta que el Decreto 2146 expone el réç:i.inert de admir. itración de persona] de los enp 1 eado do Dpart.amento ogre?tido a réyiffien ordiratio o ep:?: i 1 de carrera, se podrá de.. 1arr insubsistente, en Íoruia otivada entonces es cor ideacJo de caru::ter gener ¿. y no chi igator iu mitras el Decreto 2147 que expide el réjiinort de carrera er u art. . 46 el Espec al • 5&a 1 a el art 66, solamente core: razones de inuhia!:encia del nombramiento de 10 detec::tive . haber tenido dentro del mismo are y en el 1 apo superior - a un mCs do ca 1 1 f lcacic)I%es def i clon te y c:uando el Jefe del De:rtamento. en n'ier ci dci de "facultad discrecional', por t.rto e dedu. e que r.o era ni et. nec.:esario expi icar lo iotivos para 1 em,i i.ón del acto er,j ul ciado, por no ecs tar c:nnd J. c: ic:irado rio era requi si ki

nec.:esario expi icar lo iotivos para 1 em,i i.ón del acto er,j ul ciado, por no ecs tar c:nnd J. c: ic:irado rio era requi si ki mi si peri is ah le.. ñdem de haberse oboervado el principio de la prevalencia de la norma especial rubre la uer.era 1 C0101) la 'facu 1 tti air ibu ida en el Dreto 2,200 de 1989 Por nde, 18 resol ucitnaLUsada 'fue pr níer i da por el Jefe del I)epart.amen tu (idmi.n istrat ivo de Seguridad un uso de la facultad discrec:iorial otorgada por' el art. 66 literal b) del Decreto 2147 de .1.91`3 19 y por el Decreto 2200 de 1989 La Sala, ac:oqiendu los argi'mentW ie la deíiiandacL_t y de la Procuradora Primera Judicial. encuentra. que los cargos propuetot; por la parte demandan te contra el acto adunnistratí Vt) ati.cado no están 11-.amados a prcspurar . íarticu Iariiiento, por la ,. raories que pasa a puntualiar Lasa normas arriba citadas (art icu0 cita 34 del rcreto 2146 de 1989 y 66 del Decreto 2147 de (909) son del i guiente tenor literal:, "Arti r:u lo 34. lr'ubsistwncia Discrecional . La autoridad nominadora podrk en cualquier momento, en virtud do 1 a f Ltd discrecioai dec:larar ir ubsisten te el nombramiento ordinario de un empleado del Departamento

nominadora podrk en cualquier momento, en virtud do 1 a f Ltd discrecioai dec:larar ir ubsisten te el nombramiento ordinario de un empleado del Departamento Administrativo de Seguridad, sin motivar la provitic'nc;ia. Igualmente habrá lugar a la dccl arat.or ia de i.nubs ttncia del nombrarnientoj in motivar la pro'idercia, en los siuuientes casos: a) b Ctiaiiclo por razones del servi do Iris funcionarios del rgimen especial de carrera deben ser , retiradasa iuco d1. Jefe dl DeDartmnto , .." ( subraya la Sala) "Articulo 68.- Causa1e. El retiro del servicio de' los funcionarios inscritos en el rcjimen especial de carrera se producir Cn 1os casos previstos por . disposicionesPROCESO No. 91-27496 7 pr:dentes de este decreto y por lo dispuesto en el artículo 33 d1 Decreto 2146 de 199. Sin embargo, 1 inubitencía del nombrmientQ de 1 o de ctive ol rnnte procede por las siguienterarzones íi ) L> Ct.ando el Jefe €ie.l Deprtariento, en ejercicio de facul ta di:roc.ionai, pcinqidere uue coqvíen& #k el r?t1rCZl del funcionario". (Subraya la Sala) De lo anteriorise colige que bien es ciar to el actor 5r Encontraba icrito en carrera Adrniitrativa Especial de c:oíormicid ccr las normas pretr&.ri'cri t.a da ser retirado de la aclministra.:ián si a juicio de la autoridad nominadora tal

actor 5r Encontraba icrito en carrera Adrniitrativa Especial de c:oíormicid ccr las normas pretr&.ri'cri t.a da ser retirado de la aclministra.:ián si a juicio de la autoridad nominadora tal determinación convenía al servicio.. 7 2) El actor fue retiraric, del servic:io, seqúrt se desprende de la parte c. iderativa d'l acto adrnini%trativo, 1 a at.itc,ridad nottsinaiora "Erj uso de 1 as facu 1 tades 1 ecjal es. En especial de 1 a que le :onf iere e 1 2200 de 199 armQn..a cion1 artículo 66 del Decreto 2147 de 1989".. (subraya la Sala) (1ol5.o 2).. .., Es decir, coo',o consecue ::a del ej erc:icio de 1 a facultad referida. 3) El factor c:or.veri iercja es un el ec'nt.o aubjeti.vc' de 1 as decisiones 'le la ministración Por lo t:ar, to no requiev ep1icac:ión detal lacia en la artu .otiva do respertivas prov ideru:: Las Por anera que S permite pr ..?sUmir las no, e idadc del bue:r, ser vic:icp como c:orttt.r. ido dL, di. ,:ho factor. 4) El actor íio dcsviruó ial presiinción ..En Ott: a5 no d otró que la d;c1aratoria de in5ub13ist,enci.. di:? su noinbrau.ien to hubier ten ido por causas y fi.re u:'t ivos y

no d otró que la d;c1aratoria de in5ub13ist,enci.. di:? su noinbrau.ien to hubier ten ido por causas y fi.re u:'t ivos y objetivos aje os al buen servicio público. En sínt.sis el actor no mi rata la presunción de l:al .idad que ampara al acto admin i'trativo eni u ici.ado For lo tan L C-1 5 1 as pretensior.es de la demanda han de depat::trsc d --s 1 avorab 1 omento.PROCESO No. 91-27496 Para reforzar la anteríor tesis, conviene jr:y qu Corporación d•4jt ti aguntos simil l sjjblite lítis mo sentido íVer sentQneia del 11 d€ enero de 1994 di ct a do d en tro del Proceso NÇ) 27792). En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL Aí)NINISTRA11Vii DE CIJNDINiAMARCA • SECC ION SEOtJN»A ION "Á" • administrando J USt..Civt OLI ro(bt? do la República do Colombia y por autoridad do 14 ley. F A L L A Niáganse las súplicasde la demanda. CUPIESE, COMUNIQUESE, MOTIF ¡OLiESE Y CUMPLASE Aprobado on sesión de la fecha mediante Acta No. 19

AL-VARO LEON ORANDO MONCAYO

JOSE HERNEY VICTORIA LOZANO

MARGARITA HERNANDEZ DE ALBARRACIN