TA CUN - 91-d-7453-(03-04-1997)

e. { 4518, CONTRATO DE OBRA PUBLICA - Incumplimiento

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMAR

SECCION TERCERA

DRA. FABIOLA OROZCO DE NIO ci. Expediente No. 91-0-7453 Dnndnt+:n ROMULO TOBO USCATEGUI i - :.i R(.)'1.iL.O •ro() U3C'f(3ti1 . prr øed :i c:f.:•:'r:.d por 1 r t..f,ç:U1O 87 d e l C. A tf' tVe i. <'r :n €.1 •fi3 c}' ç1€..' 1 : c}'c:1 ¿i:3:'•. :V c::i 85 cR:.!1 19 d yci y dc'i 4 do cttbre :Rx' 1999 profer:k c!.pc:r ol !+'c:er fl:i r tcer •j:ti.' ii :t.i tt.t:e <Jo D.i-rrrI :t 3•eO e v, c5 e :& re c:urspi. am i.er dol (<:r rto 0s48 d.? 199;' col ow1.çJo o tro d a cho In'ti tutt.:e y r::o UCÁEtiI y i..i.ti... o 'i 4ZA1..F:z :v < A }+flAl p+?C:ufl:i Aria • 'q VAlc'i+: k 1O c¡el :&<:: <J?1 «si. !.gre(: c:c:n t'• tc:e

A }+flAl p+?C:ufl:i Aria • 'q VAlc'i+: k 1O c¡el :&<:: <J?1 «si. !.gre(: c:c:n t'• tc:e " :4:r c i. •e co l;A V :i os c..!V ii 1 c. i ór.$ D:'u.A r r cs 110 13k:< U :.i' A <:<'.R::1 Vf'3'l o :h<dr a oro rctii..n To LM3CAr&:ouI :t <i

tI Mí(' ( 1, 1 '/ ( 1(E)p. i'}<:: 4) '' DOS PESOS -4 041100 iicr!: equivale nte a 1 ci€ :L participación establecida €n la Cláusula ci+:1 docum e nto constitutivo c:iç1. consorcio RO' JL .0 mEn uscsr:•:ou i documento del ::.kti. obra fotocopia +::'rç la demanda, y q.t+:' se suscribió :::r motiva de la Licitación Pública :fltE'3fl(C1Oh1 . originó ei Contrato 4/87 del :i: nuEsta suma t:'r selaumentada teniendo en cuenta la corrección r::'tçr:k &' que jep,cándene al IDU a pagar el monta d&' la inde1nizaciones por los perjuicio!«..... acasionados,másla <:<r3P<::::3.Ón monetaria lo i intereses, La suma total estimada de lwidpá conceptonyanterioreí, correspondiente al

inde1nizaciones por los perjuicio!«..... acasionados,másla <:<r3P<::::3.Ón monetaria lo i intereses, La suma total estimada de lwidpá conceptonyanterioreí, correspondiente al C)% ci.::, irs:i representado es de OCHENTA '( UN

i:i:iiCUARENTA Y SIETE Ii :i:&..

DOSCIENTOS NOVENTA y NUEVE PESOS CUN CINCUENTA FA CE4AVOS McFE: ( $3 .1 - 7., ?99 •. 0.) " IVICERA i€:' se :::rsc}+'3+z' en ::c:.t. a la +Y' t :. ci .ci clirand ci ¿ .. L.é C31.iI4X)A fue reformada por €.:'l demandan te antes de i.a adlsa çJ+: la : :: Los hechos sobre los cuales 1:c peticiones «:n síntesis, 1c'. .:i.qua «:'rs .(Z.. 1 sl:r+• «.1 Instituto ci+? Desarrollo Urbano:v EL consorcio :::3f::rt<io :c:r Uscátegui y Luis Antonio Haptilla se suGeribi6jel Contrato de Obra Pública No. 40 dc:' 1937 por medio d€,1 cual éste ER comprometió a construir pr'c.c:i unitarios la primera etapa de la escuela Llano Oriental de Bas= plazo contr a ctu a l se pactó en siete c::t.io. a }:r'i1r ii 1ic:t., de i:.c:1:i<'n 1r que

unitarios la primera etapa de la escuela Llano Oriental de Bas= plazo contr a ctu a l se pactó en siete c::t.io. a }:r'i1r ii 1ic:t., de i:.c:1:i<'n 1r que iu' suscritac1 22 dg' da c:1 .:wt:rc' cl.: 1987. Sin embargo, el anti ci pa no fue entregado oportu n a men te porquc:' F:'l interventor impedioc para firmar después 13 }4c.. .?1') el - 17 de diciembre d€:' 1987 > el 5 c}:' f&?br+rc. d+:' 19 • - :t i: X)i no Pagó c::c ' .s€:'s tc' ninguna (.1<.? lanscuentas i€s 1 «:' +:' ¿abro. El demandante relaciona .E1rs't.1 (26) cuántas df? cubro que sol pagaron >o;,- Mara d'1 .:rr:i 8?.. .untidád y fortuita¡ . El Contratista en menciónsufrió algunos •VC. e debían a causas imputables . otras :.c:r razón d<•' fuerza mayor 0 casa «'.ta. (.1 ti. 3IE. Por Cuanto la comunidad principia .. .. construcción df? la Escuela. Además !.e Presentó Un hurta de hierro y sólo pudo ser ,adquirido nuevamente dos 1rs€?.:.:.L. después, y ausencia de discRes de i.a c:br.i en,algunos éasol, i..<s retardos de todas man eras produjeron Contratos adicionales.

,adquirido nuevamente dos 1rs€?.:.:.L. después, y ausencia de discRes de i.a c:br.i en,algunos éasol, i..<s retardos de todas man eras produjeron Contratos adicionales. - A pesar de la anterior, «L It}tJ impuso eri dos ocasionen multa al Contratistas actos .ifli .tr . t i.vc. que •f3::n oportunamente demandado!:'., 6.. Un d+:.. las incogruencias anotadaa f:•:rs 1 r?1c.ión do incumplimiento f?s haber consignado allí quo «.13 do abril do 1989 la obra ejecutada era el 67.7%, mientras q.t+x' ;2'n-i. .. cual ta <if? cobra No. .2 del mes do fob€ro se anotó quo ¶iO había ejecutado f:•L 77.7= Jsiç. 01 5 df? marzo df? 1989 en la cuenta de c:ot:rc: 'k:. 13 se anotó f:'l valor do la obra ejecutada nra <.1: '51 3i6 cifra que representa el 91%..¡ :rsn ¿i Ics c:nnf:i a +:.'l p<::.p:io Secretario General del IDU en certificación expedida el 5 df? ?r5i3':r.c? do 1990.

Monviene i . r : A4? las i. ::m t a .• 'k: 12 y J3 fueron canceladaspor Ma '.?a1orns do la obra. ejecutada!-----:o::uta.

7. Y.. Nunca existió :in::wl:.ani+::'u c: Por Parte df:•-1

canceladaspor Ma '.?a1orns do la obra. ejecutada!-----:o::uta.

7. Y.. Nunca existió :in::wl:.ani+::'u c: Por Parte df:•-1

Contratista, por el contrario, lo hechos..on4 (Exp 4c:, 1) atribuibles a }.a contratante, t.a:Ic... comez a extemporánena.de las cuentas de cobra y reajuste= b) 1 n ha::i : : ciad del interventor. c) Dinero en e1deF..ewbo1 so del anticipó. ci) i'k: can col ac:in de los reajustes +n la forma a cord ada «?fl <.?t articulo 233.del Código .) El mii jamás solicitó i1?. :&:i::.'::ia de construcción para la ejecución de la obra 8.. Fon 1 oncio en cuenta as obras ejecutadas y no recibidas, parte do ellas inicialmente contratadas :' rie ci:' ctra'.. adicionales, :ur <:u+: «i valor total d+i contrato fue d•.:' $ 67.986.020,no. El valor do la abra que +i IDU !.c? recibir alcanza • :1.3.. 169.. 322 38 En razón a que el contratista se excedió en la ejecución de obras en varias oc:asi cmos solicitó €l cOntrato adicional sin que se hubiese logrado aduciendo que unas no estaban autorizadas y otras so :in(::lu an en otros ítems. La demanda relaciona una serio do obras que según el 'demandante no fueron recibidas por el con trati. sta..

9. La obra contratada fue con ci. u cia antes de

otras so :in(::lu an en otros ítems. La demanda relaciona una serio do obras que según el 'demandante no fueron recibidas por el con trati. sta..

9. La obra contratada fue con ci. u cia antes de la fecha c:onven ida pues so había ejecutado desde el uses de marzo, lc:ha •n la ::.:L el IDU elaboró el acta No 13 de recibe parcial d•:' obra por vencimiento del plaza,, 10 La liquidación d+x'i contrato fu+. realizada por O.l}t)U fçsedi. ante el acta H614 de julio 28 de 1.981.? cuando ha debido hacerlo antes del 10 de mayo del íi no ii .. El 1 nu ha c:auado graves perjuicios a la demandante con la declara tor.i a de incumplimiento. pues además de hacer efectiva 1 a c: 1 a su 1 a penal pecuniaria45t:?. '.4 (E::ir }4c 1213) un cs '' (:IE.I:4vEiL(ic:I al contratista >' inhabilitá para contr a tar ::cM ent id ad e s pA blic as. La ¡Contraloría d+: Bogotá en bo letín mensua l ha venido incluyendo el nombre d+l consorcio. Así mismo dejó do devengar el porcentaje de la u tilid ad i. <lroc:hc en Ct.(:4 (Jo haber ;:.j(j(: sancionado afrontar diferentes prc:4c:o!..c. ejecu tivos instaurados por entidades <::<?cIi ti. <::ii9. , q u ienes recurrió el con s or cio con el fin c}x' obtener dinero •'n €1 desarr ollo (i+. :

entidades <::<?cIi ti. <::ii9. , q u ienes recurrió el con s or cio con el fin c}x' obtener dinero •'n €1 desarr ollo (i+. : obra, t a l es ccqrsc:' préstamos del l4O Cafetero : Banco Popular. Ot ro perjui ci o •f.&:' la suspensión :}:' los 4 ç::4s quo do:4ac4 hacer el consorcio ci sus F 4 '+?lc?e. Por Alt imo , .+:' rec laman perjuicios mora les F:c.4" los incalculables daRA (::4t!.t(:I<.9. pues 3 1 P re stigio profesional fue totalmente desmejorado. 12. ::t valor .io la c:Liu.u144 penal Be acordó > +1 i»u se tCM6 por : suma de $2007.884.08. 102 VUILADAS " CONCEPTO :o: vi t3t..c :i ('N Artículo 20 do 1i Constitucían de 1.886 por cuanto ii:i declaracíon de incumplimiento y la ¿i:}iCjCl(4fl do la claúsula penal se dictaron sobre una falsa motiv a ción :ckk+?9.. no lex is t ía :t para el lo , por el contrario, el contratista «?.joc:utÓ •( obra dentro de br. túrmínos acord a dos :4'' C los incumpl i mientos de 1 's j .i.d 4t(i con tratan te . Art i cula 1541, 1555, 16 02, 1603, 1608, 1609 161 3 del Código Civil por cuanto el ix:u incumplió con

's j .i.d 4t(i con tratan te . Art i cula 1541, 1555, 16 02, 1603, 1608, 1609 161 3 del Código Civil por cuanto el ix:u incumplió con plazo de entrega del anticipo. Dentro dl p lazo pactado I::44ira la l iquidación decl a ró in(::.mr&:ífflentc:4 por fuera d€.1 término contuactual, u< cance ló la totali dad de la o}:r.i ejecutada y no <::3nce16 re.:it.c".. IV45,7 6 (E:p }4c: E1 contrato es ley para las partes y por f.?sh.z i :tnu lo podía declarar el incumplimiento cuando .e h1ç6La r:i?f.ah:c eldel valor <:1+'l contrato. entidad no tenía c paci dad para imponer sanción, +:L 1 a había incumplido prif!rent.:. Articu lo,. 213 >' 222 d41 Código 'ical' de Paqatáw pues 1 IDt.J obligó al Pdemndante a Unstítuir garantía do buen manejo del anticipo a partir d+:' la d+:yl contrato y no a partir del perfeccionamiento tal como la dIspone la norma. -Articulo 29 29 , 312., 315,317 Y 323 del Código Fiscal, por cuanto la cláusula penal sólo está Utorizada para la declaratoria dE:' caducidad o :isc:trsp}.itui.z'rs fO ).' P3) este cajo fl0 se dieron n13u3)o de los eventos. Por el' coni ario el )bU incumplió el

Utorizada para la declaratoria dE:' caducidad o :isc:trsp}.itui.z'rs fO ).' P3) este cajo fl0 se dieron n13u3)o de los eventos. Por el' coni ario el )bU incumplió el contrato al no prcvoer los 'planos en fórrça oportuna impidiendo que el contratista :pudiera ejecutar las obras y cuando se 1c permitió, 01. equilibrio +? on&i. c:o del co t rato SR había rc:t4: yahora 1E:'t::'rf E). :uu ordenó amortizar el :;' t 'a1::r do la obra ejecutada en el mes de marzo de 1.989 mientras quf::' el contrato dispone que s10 se requiere el 40 La contratante no real 1 7ó la revisión de precios de acuerdo al artículo 323

111. La demanda fue admitida por auto df-' febrero 24 de 1.992. La 'entidad se opone a :i ro.por:id:i :le la pretensiones dice ser cierto los f(:0s_.1 a 4 pero niega los rer:.tan tos..

En cuanto a lbs pr.x'1b tos in cupl 1 i c'n tos d+::'459 u representada dice :t€ aunque hubo una dificultad un 1nt.{?''(.:.:'nt.c:r-,, ella se solucionó en c:::tc 1:L(Y( y por lo tanto no incidió en la ejecución del contrato. las Cuentas .orc:'n presentadas en forma indebida y devueltas¿fueron por ello se atrasaba su pago. La

lo tanto no incidió en la ejecución del contrato. las Cuentas .orc:'n presentadas en forma indebida y devueltas¿fueron por ello se atrasaba su pago. La oposición do la <::1d,td en la do la obra fue tenida en cuanta Para decretar la suspensión en el acta No 2 poro el contratilta •.e complometió a ejecutar la (::br4 dentro del plazo En o}. acta No. 12 do recibo parcial por vencimiento del plazo, .o dijo quo quedaba por ejecutar el y: do la obra p<:3' un valor <io 119'457.093,71.En cuanto al acta i'io 13 o aprobación por la lo torvo torl a :ioiris quo en oportunidades !.€ rechazó la obra realizada pC:' ieç:l o.jocuc::.Ón ).' por ende so i':1ioron varias <:Io las cuentas presentadas por el ::c:r 1 ra t 1 ;:i. inc:uffipi. .i.mi.on tc: (.1c•!l doiianl...' f&.o do tal magnitud que debió la entidad contratar otra firma para demandar :tas obras n•1

En rol: :I'.o 4:ç:i. obras no contratadas, <::i.+r lo que no fueron recibidas, por cuanto, unas 00 cumplieron con los requerimientos técnicos y otros,:' {?.t.aI:;n incluídas en la

IV. L.as pruebas fueron decretadas por auto do julio 31 ti: 1.992.

V. las partes 1:t,c3 citadas uc) :i +r c: 1 do conciliación sin que so hubiera llegado a ningún

IV. L.as pruebas fueron decretadas por auto do julio 31 ti: 1.992.

V. las partes 1:t,c3 citadas uc) :i +r c: 1 do conciliación sin que so hubiera llegado a ningún acuerda por cuanto la apoderada c}c•:' la parte demandada manifestó que no ten : a ánimo c:on c: :11 a tiO « " f?5 0fft4ft convencidado la legalidad do 1 acto por o:1 cual so determinó-la sanción quo so ataca en elproceso''.460 8 (Expn Non 7453)

VI. Haciendo uso del traslado para alegar el apoderado de la parte, ‹Rctora, despus de hacer un análisis de las pruebas aportadas concluye que del eXamen de .los argumentos formulados en la demanda y de los documentas recaudados el Tribunal debería despachar favorablemente sus pretensionesPor -Su parte la apoderada de la parte demandada solicita se. sirva denegar las sk'Aplicas de la deManga por carecer de elementos fácticos'y jurídicosVII Este praceso recibió el trámite legal correspondiente y no obServándose causal de nulidad que invalide lo actuado, se procede a resolver previas las

Siguientes CONSIDERACIONES: Se pretende•mediante esta demanda la nulidad de las -resoluciones 357 y 853 de mayo. 19 y 1 de octubre de 1.989 proferidas por el Seor Director Ejecutiva, del. Instituto de Desarrollo Urbano, por medio de las . cuales se declaró el incumplimiento del

octubre de 1.989 proferidas por el Seor Director Ejecutiva, del. Instituto de Desarrollo Urbano, por medio de las . cuales se declaró el incumplimiento del contrato 018 de 1-987, 'celebrado entre dicho Instituto Y los demandantes.

1. Para 'probar los .hechas de la demanda se iallewxron las sigwientes pruebas: 1-1Contrato No 018 .'celebrado entre el IDU y el Consorcio ROMULO TOBO USCATEGUI y LUIS ANTONIO MANpILLA pomzALEz, representado por el primero,lo & 46! (}Ex.. No. 7453~ s u scr ita eY6 di:' c}? 1.9 87 c "yo objeto fue l a ej ecució n a pr ecio ( l.<. 3.8s3 tt 1 (' d€ la pr imer a etapa de Escuela , Ll ano Oriental de:' Bosa , «i val or fue çjç.:' 560 .241.157,00. El I.Dt. pag a rá una suma equivalen te3J e40: como val or d4:.?1 anticipo , " previa pe rf ecci ona mie n to d? ente documento y apro ba dos e}. prog rama de tr abaj a .RT ' con s e N a lización d+: la mota crít i ca , el p ro grama ,de, i nve rsión del a ntici po a jus tado y una v•'i' c: - .i :i •tu d ate.y aprobadas por «i i , las ga ran tía^ , El r.l.ic: s e cancela rá m edia n te lap re sent a ción de cue ntas c}+- c9b ro .m ensua l es por obra ej e cuta da . - El

El r.l.ic: s e cancela rá m edia n te lap re sent a ción de cue ntas c}+- c9b ro .m ensua l es por obra ej e cuta da . - El rea juste de precios ;e h a rá medi a n te cuent as de cobro :'ur obra ejec u tada y a c ó ptada p or el IDU ,, e st ará sujeta la aplicación ci+.:' :L1rt. fórmulas matem á tic a s 'f...In e l numera l 29.8 d e los pl ieg os <:1.? co n di ciones de : li c i tación . "Claásu la t..ç Otras - El va lor d-' las o bras indispens a bles nc: cont emplad as +:1 co n tr ato princip a l , c•.e pa garán a çr.:.<::icw. unitarios 1 plazo contr a ctu a l se pac tó en Y c:ntcic.

é.-S par ti r ctl acta de inici ación , l a que se su s cribirá t res dí as háb iles i+:.n - la ç:'nreç . del a nti ci po. Lo! primeras seis se rán de ejet:u:4n y «:L ri.trsie para liquidación (. folio 2 cu aderno 2 ), 1.2. Contritn No. 06 ce lebra dolentre el IDU > orALorA y PERA LI M IT ADA s u s cri to el 30 <jo abril do 1 991 cuyo objete fue la termi nac ión de la.Escuel a Ll ano Crl en ti lara li r ad a en Basa, el v a lor del contrato -fue de $ 91 893 «oo ( folio 32, cu aderna 1

Ll ano Crl en ti lara li r ad a en Basa, el v a lor del contrato -fue de $ 91 893 «oo ( folio 32, cu aderna 1 1.3. ontraf.c: adicional t'c:' 1 sobre prórrog a T i rórroq .- d contr a to No. 041 do 1. 987 # p a ra ampliar el plazo en4621 10 (Exp. No. 7153: 1' tres meses -y medio -" con fundamento en lo previsto en el articulo . 227 del Código Fiscal Distrital. Las'demás -claúsulas no -tuvieroh: modificación ( folio 16 , cuaderno 2). .

1. 14. Contrato adicional No 2 suscrito el A :dé enero de 1.089, para .prorrogar .' el plazo en tres sw151.,?s. cont-~n vigentes las de~ claúsulas del COntrato principal ( folio 17, cuaderno 2)..

1.5'. Acta No 1 del '''' de diciembre de 1.987, - iniciación de obra." Las obras ,deberán -concluirse el J...r. de jUrlin de 1.988 ( folio 19, cuaderno 2)., Acta No 2 . del 12 de enero de 1.988 suspensión del Contrato por cuanto "la coMunidad" tse opone a la iniciación de la obra en el ..predio de la referencia, por tal motivo no •ha permitido el acceso de materiales y de personal de la obra. El contratista se compromete a terminar las obras contratadas en el plazo faltante,.de confOrmidad con la fecha de reiniciación.

referencia, por tal motivo no •ha permitido el acceso de materiales y de personal de la obra. El contratista se compromete a terminar las obras contratadas en el plazo faltante,.de confOrmidad con la fecha de reiniciación. plazo faltante de -5 meses, fecha prevista de reiniciación: febrero 12 de., 1.088 ( folió 21 N (i.tádern 2)... 1.7. ActaNo 3H de febrero 22 de 1.988, reiniciación de ejecución del contrato, plazo faltante 139 días. Fecha de vencimiento 2 de agosto de 1.988. "El contratista se compromete a . terminar .la obra en el plazo faltante ( folio 22, cuaderno 2). 1.8., Acta No q del 18 de abril de 1.988, cambio de Interventorsegl'An 01 estado financiero, el.463 (I:•::p Nc:c 745.) valor de la obra ej ecutada era ni4? i 4 3.1 t49 .2'4 ( fo1 :io 2? cuaderno .) 1.9. Acta 1'k:: i)c d+.• junio 7 de :1 - '3 y acta }icc <ip a oi.to 9 de 1.988, rayor cantidad de obra dejen a cp.te las cantidades de obra y d+: acuerdo <ccn 4::1 pl ano, resultan may ores a las contratadas" ( folio .io 2' 34 y 37 q cuaderno 2) 1.10. Acta 14c:c 03 del 10 de diciembre (•J 1.988, acta No 9 de noviembre dc:'. de 1.988, .pc'n ii<'rs

34 y 37 q cuaderno 2) 1.10. Acta 14c:c 03 del 10 de diciembre (•J 1.988, acta No 9 de noviembre dc:'. de 1.988, .pc'n ii<'rs del contrato "por hurto de hier ro que se en con iraba listo para instalar" ( folio 10 cuaderno 2).. 1.11. Acta No 10 del 26 <:ç' diciembre de 1.900, relni c.i ación <le ejecución del contrato, fecha actual ¿.lc' v+v c:i ic'n t.c:c 10 de enero d e 1.989. contratista SE c<::nprewetc' ri terminar las oi:cras con tratad as en e:1 plazo falta n te". ( fol io 43 cu a der no 2 ) - 1.12. Acta No.. 12 niel 3 de abril de 1.909. Cambio d<:' interventor. (folio 47 c u ad erno 2) 1.12.1. Acta No.. 12 A del 4 de abril d€ 1.989 mayor cantidad d .d obra fecha de vencimiento 10 d4:' abril de 1.980. 1.13 Acta No. :13 de abril io de 1.989g recibo parcial de obra por vencimiento del pl azo . "flbra. .. .. .. .. ............ ,,, - 5.2 "Totales... - ., A,,,, . - .. ., .. . .. ,, - ,. ., ,, ., ,, ,. la lecha queda r:ic:cr ejecutar el 32.3% de la obra por un valor de s 19..4:7..893,,71 :f<li.<: 51, cuaderno

la lecha queda r:ic:cr ejecutar el 32.3% de la obra por un valor de s 19..4:7..893,,71 :f<li.<: 51, cuaderno y:1.14. — Acta No . 14 del 28 de junio 1.989 1, :i.iquidación del con trato. 1.15. Cuentas 'k; correspondiente al de •j.n1c d+z' 1.208 por concepto de:' obra ej pu p resent ada w1,29 de septiembre ck:' 1.980, 1..16. Cuenta No., ? corres .pond irte al mes d€ octubre çie 1 presentado+l 12 J+:' diciembre d+::' 1

Cuer .t tsk: 10 del m9s de :L+sbr€' de 1.981.'.1 ;in fecha <iy, presentación.

Cuen ta No 11 de enero de 1.980 1 presentado el 27 de marzo del ..999 - 9-ter-Sta No 12 de febrero de 1.989 presentado en mayo de 1.989. (Uer t }4o 13 cor re spondiente a marzo de 1presentado el. 15 de junio de 1.909 ( folio 60 95, C:U,çdeVflO 2 ) 1.17. Cer.I : c:çdç: N:: 122 057 expedido c:r el Se<ret.rio Qeneraldel , IDU el 12 de febrero de 1.990 donde d:L.:c " que el valor de l a obra ejecutada ¿ febrero de 1 ..939 c:orepc:cnd:i.ers te al 77.7 % de]. valor del contra to, in inclui r reaj uste". fol io 96 , cuaderno 2)

febrero de 1 ..939 c:orepc:cnd:i.ers te al 77.7 % de]. valor del contra to, in inclui r reaj uste". fol io 96 , cuaderno 2) 1.18. Ce .Ific:dt4o 422-111 del 5 ,de ma rzo de 1.990 donde el mismo funcionario dice; que el valor de :1a -obra ej ecutada de marzo de 1.989 corresponde a .1 9i del total del c:on ttc el cual no incluye reajuste" (folio 97 cuaderno 2Certificado, <::;çi10 . expedido <•?i 11 cI€' diciembre i4•" 1.989 }<•r c.?.L mismo funcionario, (.i<::nd<.? relaciona:r t : cI 1+:'. deábra. Mostas directos ........... $ 45.411.094,95 Mostos indirectos .,,,,,, ib 9 _ ,, 8O, - '•4 .8.1.6';'7 '?1' Estas cantidades <:1+.' obra son las totales ejecutadas hasta <'l mes do marzo de 1.989 según cuenta No 13. ( folio ¿Y c.cI€'r3. 2» 1.19. Cuon• J•4<- ,, 2R correspondiente al (:14:.:' marzo d+: 1.988, presentada el 11 do agosto c}' 1.908.

No. : 1:; correspondiente al mea d4: :abril<:14? 1.988, prresentada «1.10 <:14:.' agosto :lo 1.980, - Cuenta No. de mayo de 1.988 presentada el 5 de septiembre 1.988. -

:abril<:14? 1.988, prresentada «1.10 <:14:.' agosto :lo 1.980, - Cuenta No. de mayo de 1.988 presentada el 5 de septiembre 1.988. - Cuenta1'lo R c}: junio <:1.' 1.988 presentada +:1. 29 do septiembre <.101,. 988.. :'ti '}<:.. 4F do julio do 1.988 p r !.+L'fl 1\d «:}. 13 do octubre do 1.98= - Cuenta wc:., 7R de :10 <:14? 1.988 prolPn dii «t 21 do octubre çle 1.988. 8k (14? septiembre cR:' 19899 presentada <.1 25 de noviembre de 1988 Cuenta No. 9R (::cr r?.::n :. <:11 «:'3 1.4:.? al mes cl+' c'...effshrp de 1988 presentada «•'1'24 tio enero d' :?3?14 sio. 7153) Cuenta No. 1OR por reajuste de obra ejecutada en el mes de noviembre de 1988, presentada el 21 de enero de. 1989. Cuenta No, 11R reajuste obra ejecutada de enero de 1989 presentada 61 27 de marzo de 1989. Cuenta No. I2R del mes de febrero de 1989 'presentada el 9 de mayo siguiente. Cuenta No. 13R correspondiente al mes de Marzo de 1989,. -presentada el 21 .de junio (fle, 107 a 157 c.2.Y.

'presentada el 9 de mayo siguiente. Cuenta No. 13R correspondiente al mes de Marzo de 1989,. -presentada el 21 .de junio (fle, 107 a 157 c.2.Y.

1.20. Carta .s ..de noviembre 25, diciembre 21 de 1987, enero 7, enero 25 dirigidos por el contratista a la:entidad, requiriendo la entrega de planos para la ejecución de ia obra (fi.

1.21. Requerimiento del jefe de División Edificación al consorcio 'demandante, el 8 y 21 de junio de 1988, para decir "con relación a los muros cuyo eje no coincide con - las vigas de cimentación, fin de que cuMplipiento a las indicaciones que contiene el pliego'on —cuanto al aspecto constructivo y ensayos de laboratorio-que sera necesario realizar en la 'obra' (fls. 187 c.2).

1.22. Cartas de mayo 9 y junio 20 de 1989 por medio de las cuales el contratista reciama,.el pago de las cuentas de obra y de reajustes pará obra ejecutada'-(fl.. 215 a

1.23. Memorando4nterno de abril 17 de 1989 para informar que el .contratb No. 018 do 1987 tenía un' avance de obra de 67.7r, ,faltando solo 7 dlas para vencerse el plazo contractual "se estima un466 .45 (Exp, No. 7453) incumplimiento del 32„3% sobre la valor del . contrato" (fl. 231 .c.2). 1.24. Ofici0 No. 1608 del 14. de marzo de

.45 (Exp, No. 7453) incumplimiento del 32„3% sobre la valor del . contrato" (fl. 231 .c.2). 1.24. Ofici0 No. 1608 del 14. de marzo de 1984 Para .devolver las Cuentas Nos. 11 y 11R por mal elaboradas en cuanto al valor del Indice (fl. 239 c"2). 1.25. Oficio No. 1686 del 16 de marzo de 1989 'por medio del cual la entidad manifiesta al 'contratiSta" "De acUerdo Con la revisión de la obra ejecutada por la intervetoría el día 22 de febrero de 1989,.se encontró como ha sucedido en ocasiones anteriores - y de lo cual se ha dejado constancia . ery: - el libro de interventorla, en la eiecución de 1a misma, no se tienen en cuenta los . pianos _ suministrados, en •lo• qUe algunas ..areas de manpostería se •refiere (....')" '(fl. 24) c.2). 1.26. Resolución No.• 357 del 19 de mayo de 1989 la que despues de hacer un recuento de las resoluciones anteriores por medio dé las cuáles fue ,... sancionado con multas al ..contratiSta, el acto Administrativo reitera iii.0 decisión en la información suministrada por lasubdirección de construcción sobre la mora en la ejecución.de la obra pues a solo 7 días del vencimiento del: pla5fo contractual solamente se había ejecutado, el 67,7% de' . la obra, Finalmente concluye 1. la resolución con la declaratoria de

del vencimiento del: pla5fo contractual solamente se había ejecutado, el 67,7% de' . la obra, Finalmente concluye 1. la resolución con la declaratoria de incumplimiento del cOntrato No. 048 •de 1987 y ordena hacer efectiva la clausula Penal Pecuniaria (fl. 388 c.2). 1.28. resolución No. 853 del Il_de octubre de 1989 Por medio de la cual niega' el recurso de16 (,Exp. Mo. 7453) respósición formulado contra la resolución anterior .(fl. 392 c.2). 1.29. Relación de los procesos ejecutivos adelantadoS . contra los se'Kores RE:MULO TOBO y LUIS MANCILLA. Documento elaborado por el demandante. (fl43(: c.2). 1.30. Copia del proceso ejecutivo adelantado , por NOVENTAS CIALcontr& RAMIRO TOBO por la suma de $487.052,00 (fi439 c.2). 1.31. Copia del proceso ejecu .t,ivo instaurado .por Luis Carlos Cristancho Banco Cafetero y Banco popular contra Rómulo Tobo Banco del estado ( folio 439 y ss c-2). •1.32 Certificado ., expedido'por•la Contralorla de Bogotá donde consta que el consorcio demandante se encuentra incluído en el Registro _de inhabilitadoS por incumplimiento del con trato 048 de 1-987 ( folio 103 c3). 1.33 Acuerdo No 6 de 1-985 Código Fiscal de a Bogóta ( . folio 155-231 c-3). ,1-34 Condiciones generales de la Licitación

c3). 1.33 Acuerdo No 6 de 1-985 Código Fiscal de a Bogóta ( . folio 155-231 c-3). ,1-34 Condiciones generales de la Licitación Pública ',11rograma de Ciudad Bolívar, Instituto de Desarrollo urbano ( folio 235 a 261 c.3). Condiciones ,particulares ;. de Li.Citacion Pública internacional, .construcción de la Escuela Llano OrieRtal IDU ( folio 262 a 119 c.3). 1.36. Oficio MoA41.1A145 dirigido al Consorcio Olco Limitada el .1.6 de marzo de 1-990 por med1o del cual el IDU " no considera prudente" que elIV '(Exp. Mo. 7453) Ingeniero Rómulo Tobo sea el director de la obra del contrato 070, • " teniendo en cuenta las dificultades en los contratos -No 048/87. y011/88 ( folio 1439, c.3). 1.37 Dictamen pericial Los sel'iores . auxiliares de la justicia concluyen en afirmar que la suma que el IDU debe al demandante por conCepto de perjuicios derivados del contrato 048/87 alcanza a $ 212.657.136,5 14 discriminados as:11 7 Valor de la„. claUsula penal indexada $9.19 .63.55,37, .. -'Valor de las sumas canceladas dentro de los procesos ejecutiVos adelantados por el demandante $23„012-842,00.', - Valor de las utilidades destinadas en contratos anteriores a la sanción pecuniaria, con indexación más interés del 12% $ 135.99 14..522,00.

$23„012-842,00.', - Valor de las utilidades destinadas en contratos anteriores a la sanción pecuniaria, con indexación más interés del 12% $ 135.99 14..522,00. - Obligaciones vencidas y no pagadas por el. incumplimiento del IDU, con indexación más intereses $21”217.689,75 - Perjuicio derivado del oficio Mo 411A-145 41-284.005,38 ( folio 1447y - 41:l trabajo pericial anterior fue objetado por error grave y como fundamento de él se práctico un nuevo dictámen,•dando el siguiente resultadoz - Valor de los perjuicios derivados dei contrato NO 048/87 $2148.3641448,00 ( folio 121 y ss18 (Exp. No. 745'3) • :Y:. • Después . de analizados ambos trabajos. encuentra la' Sala que el . segundo es semejante al primero', con la diferenc.ia en la .cantidad definitiva, por • el . simPle transcui'lto;" - del tiempo entre la elaboración de uno o de otro.Por lo tanto no se probó el .error grave y en cOnsecuencia se denegará la objeción. • • 1.38 Dictamen• . periCial• •LoS arqultectos designados Oncluyeron en afirmar que„ en los, términos aCordados en el contrato, 01,1DU no está obligada a recibir ni a pagar obra defectuosa. Las obras no previstas sólo se pueden ejecutar una vez hayan sido autorizadas mediante ..contrato adiciona1,. por lo -tanto el contratante DO lo podrá recibir Agregan que es físicamente imposible

defectuosa. Las obras no previstas sólo se pueden ejecutar una vez hayan sido autorizadas mediante ..contrato adiciona1,. por lo -tanto el contratante DO lo podrá recibir Agregan que es físicamente imposible verifitar la •totalidad -, calidad y 'cantidad de obra ejecutada y . ,ho recibida por '1 SDU por cuanto éste • celebró un contrato con otra firma constructora para la terminación de la Escuela Llano Oriental. 1.9. .No 422-847 de agosto 2 de 1.988, ol Ho 422-206 de marzo,16 -de 1.989 --y el Mo 422447 de mayo 5 de 1.989 . por medio de lós cuales la entidad requiere al contratista por la falta de personal en : la obra, el no cumplimiento de los •planos en las áreas de mampostería, el incumplimiento de especificación, la falta de presentación oportuna de cuentas de obra con la-:advertencía de que no se aceptarían Cuentas por mayores cantidades • de obra, salvo con autorización • expresa del InStituto- ( folio 1 a 119 c.4). • 1.40 Testimonio19 (1:xp }'k:' 7151 • AlVarc-< Leon Mart:+:,,, interventor del contrato NO ,048/87 a partir del,mes abril 1 del.. 989 es decir permaneció s.i4:.:'tE dias.á1 fr:'n te del c::cm •t rato.. Le consta c.z' «•l contrato no si:' habia cumplido jçcj3pnje pues faltaba obra por realizar, correspondió tramitar t'es. actan, una de ellos el de recibo parcial de obra y de 1 1 qui clación .. De las obras.

jçcj3pnje pues faltaba obra por realizar, correspondió tramitar t'es. actan, una de ellos el de recibo parcial de obra y de 1 1 qui clación .. De las obras. ej cu ta<ia. habían unas mal terminadas, recuerda unas escaleras en concreto, varios uvos que no s.€ pagaron porque las obras mal ejecutadas no se pagan. Dentro de las reclamaciones que hizo el contra ti sta hay obras que el ejecutó sin autorización Sel Institú to. Re.teria que cI+ -acuerdo con la interventora anterior presentaran un informe del avance de la obra a solo siete d las de finalización del plazo con un 67.7% del contrato. En cuanto a las constancias suscritas por el testigo donde aparta que a febrero de 1.989 habla ejecutado $ 1 46.051.543,00, esto es. el 77.7% de la obra y que a marzo se había ejecutado el 91 éste dice que aunque las sus.c:ri ió sólo fueron legalizadas el 9 de mayo y el 15 de Junio do 1.989 respectivamente, lo que equivale a haber sido presentada en