TA CUN - 91-D-7591-(12-10-1995)

CW CONTRATO DE OBRA PUBLICA A PRECIOS UNITARIOS - 4 •\ Incumplimiento / MULTA - Efectividad / CLAIJSULA PENAL / .

PECUNIARIA - Efectividad Vi3 'A «7 h 1 'N 1 I1 1 NAvtF 1 Ci 1 CFi' 23 OCT. 1995 : n L a V d t-'t1 br€i (JT ( de mi 1. nrvec i.en y ( A'T1Y 1s 'ELJ.PE J3ERNAL ESCOBAR Acle jantado ¿::1 t t mi. te .Leg a], orespond i ente , sin que se okrrve

causa , de nu 1. i.da:i ue inva 1. ¡. ,le o actuado, roced: a decid h scHrrla derrnde que rt ej ercic.io de le --• r• ta oYt.r'Ve3ia cQflLtLte Les, consagrada en el articulo 87 del. C.C.A. , instauró el señor LUIS FELIPE RRNAJ. con le fine.1 1 dad de ob erier la declaratoria de nu 1 ioc de :L.s beso IUC.: Iones Nos 72 de:L. de marzo O$ de 2

J e mevc: y 1 149 de L3 de :ul Lo de. 1.991 proferidas por e]. í.)Lstri tc iL.'riFi1 de br ho' :an 4r.a Fe de Bcgot. 1). C. y 1 :•ec'uen: i .i. iY. J.enin íz a ión de loe per,iu 1 cloe que se

1 :•ec'uen: i .i. iY. J.enin íz a ión de loe per,iu 1 cloe que se A i.R L)EMANi.r/ 1.. El serlo j.,:.; i. FEJl 1: BERNAL rE, SCOI3A F< formula ante ool.tt (Lorpora:; 'ido rontra e LI LTFlTd llAr TAL DE SANTA FE DE k(.dTA flepi.tamentc Mdmrii o ,i,si: r' 'i.v cie Acc lón Comunailas siWn iente; t: etrensiori crclo», -, Lee 'T.LtíERA: ('' d.ome la. cli, i.dad de la eeo1u: Ido 19 de MaL:?o o c.c rp -Hio d e J.c cuaL e] III rector de [e'nto'ih'; Adn o otra!: Lvo de Acción Cotriun.] o 1 ooino i imi eto isro 1 a 1 1 Cntre,. tIc, ?31 riel 4eo 'ie' de 1 99' 'e ],ehdn erit;re d1STfT i' E jAl L:, }J) :1 I'A 'O.' [1 sI rito Capital •'cnd sir1, de 1 >N cr rOo. co r re 'o de A rrmír'sa 1 spi.f r, i, La L - I)AACI) y a 1. ¡JJ .r s EL] p BERNAL ESOOBAP y se dispuso hacer e±ectivo el valor de las multas de que trata la

spi.f r, i, La L - I)AACI) y a 1. ¡JJ .r s EL] p BERNAL ESOOBAP y se dispuso hacer e±ectivo el valor de las multas de que trata la e L41 jcii ii f.'c i.rna Cnn rLa del r e' ferido contrato por un valor de C)CC 0)4.i "E([iNJPA: oe i n1rn F, t i te se decrete la nulidad de la Reoiuc i ón No 09E oí .; i Mayo de . :.)l . por medio de la cual e s I)jrector del Departamento Adminil3trati.vo de Acc.ton Comuna 1 L)istrit,ai --DARO11) reso 1v 6 conf si.rmar en todas sus partes La Resolución No. 072 de] 19 de Marzo de 1.9.91 relacionada en, el punto anterior. "TERCERA: Cue i.ua1me.cite se decrete la nulidad de la Re a (-) 1. i ón No. 114 9 dci 13 de iuiio de 1.991, proferida por el Alcalde Mayor de Santa Fe de Boot.á D.C. por medio de la cual se resol.vic) revocar 10 nr toulos Segundo y Tercero de la. eao 1 ion No . 072 de . 1,9 de m:u"o le 1 . 991 se ordenó en su lugar hacer efectiva le Cláusula penal pecuniaria establecida iota. del Contra ro No. 237 dei 4 de !í a y o e 1 •9,fl) arri Nt ridc y e' conf im toe demás artículos te la meno i e nada. Reec .iuc lón No . 072

iota. del Contra ro No. 237 dei 4 de !í a y o e 1 •9,fl) arri Nt ridc y e' conf im toe demás artículos te la meno i e nada. Reec .iuc lón No . 072 ne como c,nsecueno la de las nulidades solio] tadas ce restablezca ci derecho de mi pode rdante disponiendo a su favor la devolución de i suma de $999.994.80 que por concepto de la (.1.ausula Penal pecuniaria hizo efectiva la administración descont4ndo los del saldo adeudado al contratista. se ordene el, cumt:1 itniento del fallo dentr.:) -Jei en o . nrL] cu o 176 del 2 . Or'tO he. hc:o. si st en '.' do la rir'rnanda se aducen en sintesis. los siuientecPr'eo lIo. El 1. d mtvo de L - 99. previa adjudicación en Laci t,ac i ón Privada NiUI de J e suscri. h i. 6 el Contrato de Obra Pública No. 237 entre el Distrito Especial de Bogotá y el inRenierc Luis Felipe Bernal scobar. cuyo objeto es la construcción a precios unitarios del segundo piso del salón comunal del Fa.rrio Ue 1 JLdas del U rí rrnerL. Zona Primera,, de 3o gota. h. H, j C'))1at - 3La otrg6 1e e distintas garan .ias exigidas pare fines del ciesarro] lo del Contrato -cumplimient.o, responsabilidad dvi».. salarios, anticipo y estabilidad-.

h. H, j C'))1at - 3La otrg6 1e e distintas garan .ias exigidas pare fines del ciesarro] lo del Contrato -cumplimient.o, responsabilidad dvi».. salarios, anticipo y estabilidad-. o. -- El ant tcipc. pactado en el Contrato no fue entredo. por Lo menos no se alustó a lo que significa en [a practica ese meca,ni.smc: de .la contratación administrativa, pues el. LAACD no permitió que el Ingeniero contratista hiciera uso del dinero .Llamedc; 'anticipo' como tal; solo ordenó su desembolso como pago parcial de la obra, ya ejecutada y recibida a satisfacción de la interventoría, sin importarle loe per.iuicios que se le causaron a mi representado'. d. - La iriterventc,ria designada por al DAACD ordenó suspender loe triba.cs a ruraen t.3nd' necee i dad de atender pez ti±cnes de la Junta de Aoci.61 Comunal del Barrio benef -i.arto de los. mismos. i dontratista, verbalmente y por escrito, tormuló requeririentcs e este repect o sin obtc'ner respuesta alguna. i,Jajnt,er'r:rd r a ') n'' a '.citret ista deer ibar el primer piso de le cdi ficact ón mientras se elaboraban nuevos rl i.set'ics . calcu os stpec' 1. t loaciones y planos técnicos de le cUre a realiser Este decis lón. irnp.l icaba una mcdii cación o cambio en4 r'eoeo No.

nuevos rl i.set'ics . calcu os stpec' 1. t loaciones y planos técnicos de le cUre a realiser Este decis lón. irnp.l icaba una mcdii cación o cambio en4 r'eoeo No. .'1 obr aiijt.r - . nuevos items y cantidades de ohra nuevos orecios urni tarics. nuevas esrecificactories técnicas y píanos. sobre Jo que el !/ACL) omitió pronunciarse. a pesar do 1 os requerimientos dei.Contrsti eta. f.- La División de Obras Comunales y la Asesoría Juridica del DAACU ecrcicron presión y hostigamiento contra ]. Contratista para o))ten.er, como en etecto ocurrió, que éste ciecutara. las obras do eci..erdc, a convenienc::ia de éstos. Como con ae'uennia de lo anterior el Contratista debió ejecutar obras por mayor ve].or ci pactado con el consiu tente detrimentr, económico. g.- La Entidad Contratante se he negado a efectuar rnedtc Ofl y cálculos dE obra ejeçutadFi pretendiendo imponer ¿ su libre albedrío tales cantidades. Tampoco ha permitido candar precios unitarios para Le distintos 1 teme. h. -, La. Entidad ("'ontratante, sin ningún cr:Lterio técnico, ordenó en aplícarión del Contrato, las siguientes obras que el Contratista ejecutó: a) Demolición de placa d.(-- entrepiso, .c entrepiso, de concreto reforzado, con limpieza de hierros, que conformaban su armadura (ea decir, quitarle el concreto

entrepiso, .c entrepiso, de concreto reforzado, con limpieza de hierros, que conformaban su armadura (ea decir, quitarle el concreto adherido al hierro). b) Excavación a mano, por debajo de rnflrOB. en materiales duros o difíciles, para armar y fundir :anstae y v.i as de enlace d c.im&rits:: ión . Por debajo de muros nihía. a mentaoión nt.i,ue en con::reto reforzado y roca. Esta actividad ofreció limitación en el empleo de personal, r por decprend ,tmtent; de tr ,a , -I-ci once de muro baj u renci imiento obstncul os. 1.1 S("; de terrami entes especiales,rrPeO No 1 t :3i. 1.- A T..y éli eer de lo ocurrido según loe hechos anteriores, el !)¡-rector del DAACI) profirió la Resolución No. 072 de 19 de marzo de 1.991. deoLare.ndo el incumplimiento parcial del Contrato y haciendo efectivas las multas previstas n la O lusu 1 e 1)écima fluarta del Contrat,o.

Contra este prcvidenc: i a se interpusieron los recursos de reposición y apelación, siendo el primero desatado por Resolución No. 096 de 2 de mayo de 1.991, confirmando la providencia impugnada y el segundo resuelto por Resolución No. 1149 del Alcalde Mayor de Bogotá que revocó los artículos 3egundc, y Tercero de La Resolue tón No. 072 y ordenó en su

providencia impugnada y el segundo resuelto por Resolución No. 1149 del Alcalde Mayor de Bogotá que revocó los artículos 3egundc, y Tercero de La Resolue tón No. 072 y ordenó en su lugar hacer efectiva la Cláusula Penal Pecuniaria establecida n la Ciéueula Décima Quinta del Contrato, confirmando las demás disposiciones de la. Resolución No. 072.

3. Corno normaa vo1edes y concepto de su violación se atirman infringidos los artículos 2o., 6o., 29 83 y 90 de La Ccrta Política-, 1 .1302, 1.603 y 1.609 del C. C. ; 24 del Decreto No. 222 de 1.93; 84 del C.C.A. a.-- Se deeprotegieron loe bienes del actor al imponerle la obligación da pagar una suma de dinero sin justa r'ause: se tomó una dcc .s ón para la cu 1 no estaban autorizados loe funcionarios que lo hicieron; actuaron tales tuncinnarios de mala fe en la relación contractual. b. - Se de:onoció e] principio de que el contrato es 'Ley para las partes. cTes la de(:LCión se tomó pretermitiendo procedimientos claremene sehai edos en la ley y en el contrato. la erO: i ciad ntrat:ante no cumplió las ohi igac iones e su cargo pues no eni-,re.c-,t5 el ant ioi.po. lo desembolsó corno pego parcial de obra,peri udicando ci Contret:,i Cte-rneso N.

Contrato fue modificado arbitraria y

su cargo pues no eni-,re.c-,t5 el ant ioi.po. lo desembolsó corno pego parcial de obra,peri udicando ci Contret:,i Cte-rneso N. Contrato fue modificado arbitraria y unilateralmente, no suministrandc'se las nuevas especiticaciones técnicas, ni nUeVOS pianos, como tampoco cantidades de obra. ni relación de iteme. Tampoco se oonvjnjeron loe nuevos proc ice unitarios. í.a violación del artículo 24 dei Decreto 222 de 1 .983 e, flagrante. r. -- Lo actos acusados fueron expedidos con desviación de poder y con falsa motivación pues a diferencia delo que ellosexpresan el Contratista dio estricto cumplimiento al Contrato (fis. 2 e 1.5 C. Principal),

B. LA ItiPUGNACr0N ¡ parte demandada, por conducto de apoderada debidamente constituida y reconocida como tal en el proceso

(fis. 90 y 91 C. Prinoipa,1 ). procedió a contestar la demanda oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones; aceptando como ciertos algunos de loe hechos en que se sustenta la demanda, negando otros y ateniéndose ' lo que resulte probado sobre 1(-->8 restantes; solicitando el decreto y practica de pruebas: proponiendo Ja ecepción de ineptitud sustantiva de La demanda por cuanto no se indican tas razones de violación de les normas invocsçs ¿iei Derrec No. 222 de 1.983 y por no acom)auarse al Libelo los actos acusados (fis. 77 a 80 C. irincj(.t ).

de les normas invocsçs ¿iei Derrec No. 222 de 1.983 y por no acom)auarse al Libelo los actos acusados (fis. 77 a 80 C. irincj(.t ). • LC) A1.EGAT0 L)E 00NCLtJST0U Le parte ictore so jr Ita acceder a sus pretensiones al enoorttreree prchdos LOS hechos en que ellas se fundan y para ello hace relación al material probatorio allegado al proceso (tis, 128 a i.3o 0. Principal. b. La parte dern.tndada nc presentó alegación alguna.'roceso No. l-1-7i CQ I señor Procirador 3udLcial no hizo uso dci respec't ivo término. C1f'LLDE F.L2LiE 1.- Anal izar i la SaLa, en primer término, la excepción oportunamente propuesta por la parte demandada. a.- El actor cita como norma violada del Decreto 222 de 1.983, el articulo 24 referente a le interpretación unilateral y aL respecto afirma que se vuineró por no alustarse la Administración Contratante al procedimiento allí indicado, es decir, expresa el concepto de la violación. Cabe anotar que dicha norma, a contrario de lo que sostiene la señora apoderada del demandado. si es eplicabe a Los Entes tiatri.tales de conformidad con lo previsto en el articulo lo. del Fstatut.o menci criado. b. l actor hizo uso de la facultad prevista en el a r t iculo inciso cuarto del C. C. A. pidiendo que

articulo lo. del Fstatut.o menci criado. b. l actor hizo uso de la facultad prevista en el a r t iculo inciso cuarto del C. C. A. pidiendo que orevie.mente a La admisión de la demanda. se solicitaran los actos acusados, como en efecto se hizo. Nc prospera. le ecepc.ión. 11P ara icidirar tar-o la legitimación en la causa como os ftos l:'ctir;cs de la demanda y de la eteflsa SC R [.1 CgFiY'On. en debida. .rrua . los siguientes mcdi os :te prucl:a Eeso 1 n i ón Nc . (,7d de de marzo de 1 . 9 i. . de 1'f ACirn.i ni e ocr., iva de Acción :onuna 1Proceso No. 91-L)-7591 ri6rritat, por la cual se declara e]. incumplimiento parcial y se etectüa la ilauldación del (ontratc No. 237 de 4 de mayo de 1.990. haciéndose e1ect.ivo la Ci..usula. de multas por un valor Je $999, 994. 80. equIvalente al iO de].. valor del Contrato, con tundament.o en que el ContratIsta no e,lecuto el Contrato dentro dell tér'nii.no pactado. faltando un dia pare la expiración del plazo 60 Licitó prórroga dl rnisrnc la que fue aceptada pero no legalizó el contrato edicLonal, soilcitando la liquidación de] mismo ( fis. 24. a. 26 C. Pr] ocipa

plazo 60 Licitó prórroga dl rnisrnc la que fue aceptada pero no legalizó el contrato edicLonal, soilcitando la liquidación de] mismo ( fis. 24. a. 26 C. Pr] ocipa 2.- Resoiucicn No. 09E de 2 de mayo de 1.991, de la LLreccion del Departamento Administrativo de Acción Comunal Distrital, en la cual, al resolver el recurso de reposición interpuesto contra la esoiucc5n No. 072, la confirma en todas sus partes (fís. 31 a 37 C. Principal). o.- Resolución No. 1149 de 1.6 de julio de 1.991, de la Alcaldía Mayor de 2anta Fe de Bogotá, la cual al resolver el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución No. 072. re"oca los artículos segundo y tercero de ésta y en su lugar ordena hacer efectiva la Cláusula Penal Pecuniaria y confirma en to demás ci acto impugnado, con fundamento en que se da un incumplimiento total en razón e que venció el plazo de e,iecucióri del Contrato í iS. 42 a .ft 0. Principal). 3.- Contrato No 2:37 de 4 de mayo de 1.990, suscrito entre el Distrito pecici de Bogotá -Depart.amento Adminietrat ivo de Aco i, r5 Comuna J. .' e 1 seior Luis Fe 1 J. pe Bernal Escobar, cuyo oblato es la construcción de un salón comunal en e]. Barrio DeLl cias de]. Carmen Zona 1, a precios un.itarios por un valor de. $9999.948. precio fijo no sujeto a

Bernal Escobar, cuyo oblato es la construcción de un salón comunal en e]. Barrio DeLl cias de]. Carmen Zona 1, a precios un.itarios por un valor de. $9999.948. precio fijo no sujeto a realuet.e. y un plazo de 7 5 días ca] c darlo contados a partir , del Acta de iniciación. une e. firmeç dentro de los 3 dias siguientes a le, entrega del. ant ici po :ue equivale al 50% dei valor de]. Contrato se pactó C1.aucu la de multas en el eventoPr nneso No. çj mnr o de j,r:;ump i i.ment;o rcia1. hasta por el l0 del v Lar del Contrato y Clausule Penal Pecuniaria por incumplimiento t.otd de les obligaciones del. Contratista y hasta por el 10% del valor del Contrato; se pac L;ó, igualrnerd;e, que en el evento de presentarse obras extras o supieentarias se acordaría su valor, respetando los precios del SiSE (fis. 28 a 36 C. No. 2). 4.- Acta de Tni.oiición de obra de 16 de julio de 1.990. siendo la fecha de terminación ci 28 de septiembre del mismo año y se deja constancia que el primer piso ya construido se encuentra en malas condiciones, la placa arietade y deflectade, los muros agrietados (fi. 37 C. No. .5.- Acta de suspensión del plazo de ejecución del Contrato. de 25 de julio de 1.990, por un término de 14 días calendario y en razón a qu? el salón comunal objeto del Contrato está ocupado: las obras deberán iniciarse ci 8 de

Contrato. de 25 de julio de 1.990, por un término de 14 días calendario y en razón a qu? el salón comunal objeto del Contrato está ocupado: las obras deberán iniciarse ci 8 de agosto y ser entregadas el 21 de octubre de i.99() (fi. 36 C. 6. - Acta de ,s Prsion rieL pinzo de ejecución del Contrato. de 16 de julio de .1 .990, por un término de 10 días calendario., debiendo reininiarse el 25 de julio y entregarse el $ de octubre de 1. 990, con fundamento en que la Junta de Acción Comunal solicite rel izar une estructura nueva (ti. 39

0. No. 2) Contrato adicione 1 de 22 de cutuhre de 1. 990, en el cual se prorroga Ci plazo de ejecución del Contrato en 20 días calendario, a SoiIc.td del Contr;tiste (fi. 41 C. No. -- Provecho d ad :Jn a] Contrato en plazo, por 40-Y CT;3SO No - 9 l-li-759 1 lendarto. cc'ntados a partir cid. ti de noviembre de I.99() y solicitud del Contratist, e]. cual no fue suscrito por , éste a pesar de habérsele requerido e tal fin (fis, 42 a 44 C.

No. 2). 9.- Acta de Recibo Final de Obre de 20 de diciembre de 1.990, la cual no fue suscrita por el Contratista y en la que aparece obra e,iecutada por.' valor de $5916.424.50, anticipo entregado por valor de $4`999.974, para un saldo e

de 1.990, la cual no fue suscrita por el Contratista y en la que aparece obra e,iecutada por.' valor de $5916.424.50, anticipo entregado por valor de $4`999.974, para un saldo e favor del Contratista de $916450.50 1'fl. 45 C. No. 2). 10.- Comprobante de pago del valor del anticipo por- $4'999.974, or $4'999.974, con fecha 14 de junio de 1.990 (fi. 46 C. No. 2. 11.- Acta de Noditicac:ión de la obra, sri la cual se incluyen nuevas especÍLcacjones relativas a demoliciones, excavaciones, bases, cimentación. estructura, rnampoeteria, pisos. cubierta, ¡ti sta Lar, iones hidráulicas y sanitarias. instalaciones eléctricas, pinturas, carpintería metálica y madera. vidrios y cerraduras. y en la cual se indican las cantidades contratadasy e,lecutadas. Acta qi.e no fue suscrita por el Contratista (fIs. 5 a 53 C. No. 2). 12.- Memorando de 20 de diciembre de 1.990 de la interventoria en la que se ha constar que finalizado el plazo del Contrato se h­,ri 15 columnas de 30x3(; y vigas de amarre de 30x30 y 30x38 que comunican las columnas. siendo ello e! total á&: lo e.iecut.cio (fi 54 C. No. 2) 13,— Oficio de imin 7 de 1,990 del Contratista a la Interventoria indicando falles en la obra construida e indicando que e'la ri: snporta incremento de cargas, por lo

13,— Oficio de imin 7 de 1,990 del Contratista a la Interventoria indicando falles en la obra construida e indicando que e'la ri: snporta incremento de cargas, por lo cual espera se precisen ls ac:t .tviclades de obra a ejecut.ar (fis. 56 y 57 0. Nc. ?.I Hynceso No. 91-- -D-7591 14.- Memorando de abril 10 de .1.991 de la Jefatura de Control interno a la Jefatura de Contratación indicando que el Contratista no ha rendido cuentas sobre el, anticipo a pesar de habersele requerido a tal fin fi. 58 C. No. 2). - Memorando de 10 de octubre de 1.990 de la interventor.ia a la Subdirección informando que al Contratista. paralelamente a la. demc;iición de la obra, se le entregaron diseños para la nueva estructura, cimentación, columnas y placa. entregados e]. 24 de agosto de 1.990. pero la obra no avanza al ritmo esperado (fi. 60 (':. No. 2). 16.- Oficio de 17 de agosto de 1.990 de la interventoria y de la Jefatura de le Sección de Estudios y Diseños al Jefe de la División de Obras Comunales, poniendo de presente que el Contratista ha sido negligente al efectuar la demolición pues ha afectado los muros de cerramiento, con lo cual se incrementan los costos e igualmente se informa que al Contratista se le indicó la forma corno se realizará la estructura. indicé.ndc Le que los planos estructurales y arquitectónicos se entregarán el 22 de agosto de 1.990 (fis.

Contratista se le indicó la forma corno se realizará la estructura. indicé.ndc Le que los planos estructurales y arquitectónicos se entregarán el 22 de agosto de 1.990 (fis. 61 y 62 0. No. 2 17.- Oficio de 24 de agosto de 1.990 dirigido al Contratista con e]. que se accimpaha el Proyecto eetructure.i -Planta de cimentación. Zapatas, Planta Estructural 2o . piso y Piante estructural de cubierta- (fi. 64

C. No. 2). 18.- Oficio de noviembre 9 de 1.990 del Contratista a la iriterventoria preeent;ando análisis de precios unitarios para los iterne eeout.ados en desarrollo de la obra y teniendo en cuenta las dificultades y riesgos presentados, todos ellos hacen re ladón a. demolición, carue y transporte de escombros. replanteo. excavación. re!] eno y ifls» 65 y 66 C. No..12 Prceso No . 91-D-7F9 1 l..- informe Técnico sobre el desarrollo del.

Contrato en el que se hace constar que éste presenta un atraso considerable en su ejecución y que los precios propuestos por el Ccntratieta sobrepasan en forma exagerada los que e.rci.aitnente se está. pagando Pn ei. ramo de la construcción (fis. 88 y 69 C. No. 2).

20. UUcio de 10 de teptiernhre de 1.990 del Contratista a la Dirección del Departamento de Acción Comunal. informando que no le han sido entregados los planos arquitectónicos ni técnicos requeridos para llevar a cabo la

20. UUcio de 10 de teptiernhre de 1.990 del Contratista a la Dirección del Departamento de Acción Comunal. informando que no le han sido entregados los planos arquitectónicos ni técnicos requeridos para llevar a cabo la obra. que el Contrato ha sido modificado en cuanto a las actividades a realizar y que algunos funcionarios de la División de Obras han venido asumiendo actitudes en su contra ± 1 . 70 ('1'. No . 2 21.- Oficio de 13 de marzo de 1.991 del Contratista E la Dirección del Departameno t Administrativo de Acción Lomunal, poniendo de presente que no se ha elaborado el Acta de Recibo de Obra Ejecutada hasta el 10 de noviembre de 1.990, fecha en que se si.apendieron 105 trabajos; que las modificaciones a la obra tuero-.-i impuestas haciendo caso omiso a lo él manifestado que fue objeto de obstaculización para, la ejecución del Contrato por parte de funcionarios de ese Organismo: qe se escogió la solución más difícil y costosa y por tanto. menos adecuada: ue los precios unitarios no pueden ser impuestas por 1. ntidad que loe precios del SISE oc' contemplan el tipo de obra Pemodejación; que los planos y datos técnicos fi.ern ecitreados en i:orma tardía, con tnconai.ste tic las y fa o ari.iad fue el ant. i cipo sólo pudo usarse como pago parcial de obra recibida (tic. 71 a 74 C. No.

2L13 ro-,-eso No. 91-t)--7591

• Ot'ic te de de marzo de 1.991 del Contrat ísl:a a

usarse como pago parcial de obra recibida (tic. 71 a 74 C. No. 2L13 ro-,-eso No. 91-t)--7591

• Ot'ic te de de marzo de 1.991 del Contrat ísl:a a s detatura de (onl.'.ritac.' cn Asesc ria JurÍdica en las que man iii es Ira respee fc del provecto de Acta de Llquidac ón y .uadro cte Entrega final de Obra que 10 valores consignados son equivocados y caprichosos; que faltan Items ejecutados; que las cantidades ejecutadas no coinciden con lo allí expresado, razones para que no esté conforme con el proyecto

de Liquidación del Contrato (fis. 75 a 78 C. No. 2). 23.- Cficic varios de la . Entidad Contratante a].. Contratista poniendo de.. presente el lento avance e insuficiente personal en la obra y requiriendo para que se subsane tal situación (fis. 79 a 83 C. No. 2). 24.- Análisis de Precios Unilarics propuestos por el Contratista (fis. 87 a 101 C. No. 2). 2.- Oficio de 31 de diciembre de 1.990 de la Entidad (ontratante. al Contratista indicándole los precios que se tomarán como oase para la Liquidación de la obra ejecutada. J.C)S cuales se basan en los precios del segundo semestre del mas un 12% debido a. las dificultades presentadas en la ejecución de la obra (fis... 106 y 107 C. No. 2) y respuesta del Contratista al mismo manifestando su no aceptación de tales precios (fi. 108 a 1:1.0 C.I. No. 2)

ejecución de la obra (fis... 106 y 107 C. No. 2) y respuesta del Contratista al mismo manifestando su no aceptación de tales precios (fi. 108 a 1:1.0 C.I. No. 2) 26.- Proyecto de Acta de Liquidación del Contrato, de 20 de diciembre de 1.....390,. no suscrita por el Contratista, la cual incluye valores por concepto de preliminares, demoi.ie iones. bases. oirnentsc:ión y estructura, y un saldo a favor del Ccnrati.sta de $916. 4ó(t..50. para un total ejecutado Of- % 'lb 44 u fl jL 27.- Ofe.rta resentada por el accor en la Licitación Privada No. .1 de14 Proceso No. 91-0--7591. 28.- Dictmen pericial encaminido a establecer la obra ejecutada y el estedc. de la misma y en el cual se concluye q.i..ie le obra e, 'Wda difiere d.c la inicialmente contrat.acia, pues ésta versa sobre la construcción de un salón T'OtflUflC 1 \T lo e,ecu ta, do tus la rep.ra? ión ampliación y remodelación de un salón c:c.,inurjh,l. lo que es más dispendioso y costoso. requtriéndose mayor tiempo para su ejecución y siendo imposible establecer sobrE; .insr.:.c:i6n a La obra las cantidades ejecutadas por el Contratista, pues la obra ha continuado y aún se encuentra en ejecución (fis. 202 a 2, 118 C. No2. 29.-- Resolución No. 01292 de 27 de septiembre de.

ejecutadas por el Contratista, pues la obra ha continuado y aún se encuentra en ejecución (fis. 202 a 2, 118 C. No2. 29.-- Resolución No. 01292 de 27 de septiembre de. 1.991. de la Contraloría de Bogct por la cual se incluye en el Capitulo Especial Cumpiirnieutc en Contratos Anteriores del registro de Inhabilitados al e&ior Luis Felipe Bernal Escobar, con fundamento en la Resolución No. 1149 de julio de 1.991 (fis. 9 y 10 0, No. 3). 30.-- Cuadro de Entrega Final de Obra, para un total. ejecutado de$5 91.6.424.50, la cual no fue suscrita por el CorLtratista fi.. 12 0. Nc. 31. PJ.ieos de la Licdtación Privada No. 01 de 1.990 (fis. 40 e 80 (`. No. :32. - DocumerLto atinentes al desarrollo de la Licitación Privada No. 01 de 1.990 (fis. 81 a 189 C. No. 3). :33. - Escriiu:' ccte:tt','o del, recurso de reposición y suhsidtari o de ape].ac .on interpoosto oontr a la Resolución No. 072 de 1.9 de marzo de. 1.9U1 ( fiu. 190 a. 201 C. No. 3). 34.- P611 za otorgauar p:'r' e Contratista. para. e t'ectos del. perfeco ionemiri.Lc de .1. Contra to ( fis. 202 a 209 C..15 't' :' eSO tio U 1-0-7591.

e t'ectos del. perfeco ionemiri.Lc de .1. Contra to ( fis. 202 a 209 C..15 't' :' eSO tio U 1-0-7591. :i. J . A'rOi.1: eJ rnnI:e.'i.a]. pro atorio allegado al proceso y haciendo un ana 11s s ch,et,ivo y comparativo de tales medios de coqvioción paro llegar a une conclusión dentro de lo razonable sobre los eJ. enentcs de hechos ( articulo 187 C. de P. ) , encuentra la Sala acreditado que el Dtstrito Eepec ial de Rogota.. hoy santa Fe de llogot.i, 0.0. • sbr6 la Licitación No01, de 1.. 99() pare le construcción de un ulón comunal en el Barrio heilc les del Carmen. Zor 1. 15. CUS1 fue adjudicada al señor Luis Fe l. ipe Bernal Escobar; que entre el Distrito Especla.L de Bogotá -1epart.9.mento Adm.tnietrativo de Acción Comunal J)istrltalse suscribió, el 4 de mayo de 1 990, el Contrato de Ubre Publica 19 . 237 cuyo objeto era la construcción del salón comunal del Barrio Delicias del. Carmen, ¿oria a precios uflitor.tc)s, por un valor fijo de $9'999.948 y un iezo de 75 días calendario, contados a partir del Acta de Iniciación. previa entrega. del 5d del valor del Contrato como anticipo; que en el reterido Contrato se pactó la imposición de multas y de pene pecuniaria, por un valor equivalente al

Iniciación. previa entrega. del 5d del valor del Contrato como anticipo; que en el reterido Contrato se pactó la imposición de multas y de pene pecuniaria, por un valor equivalente al 1.O", del valor de]. Cont:.i:'atcj u€. 'igualmente,¡Be previó que en el evento de prescrita rse obras e,:tras éstas se cancelaría de contormída.d e lo accrdadr y 'gun los precios vigentes del SISE; aue el vowor de). nrLti.:jpc fue entregado al Contratista el 14 de unic de 1. cue ci. Pc a de 1 rilo i.ación de obra se suscrib Y el 10 de ju 11 : de que en le ¡rl sma fecha se suscribió Acta de eupc'uoión hasta el dic. 25 en razón a la neceedad de defir r 15 0.:rj5.t: ruco on da una estructura nueva; oue e]. d la 25 d.c .ui. . u volvió e suscribjr'se Acta de Suspension. hasta el 8 de agosto. en rón oc estar ocupado el. salón comunal sobre el cual dehia e.jecutarse la obra contratado: que 1 22 de cc t.ijhce so. d 1 o iorió el. Contrato sri to r 20 d lasco] enriar l;...., cich.L endose ci .Lminar le ,i e uo ión del. Contrato el 11 rj rovieinbre e190: une el Contratista col j.c ita nueva ad.ic Ion oc ci ano J.ci r:uaJ. tve concedida por 40 dias, &cLn cus éste ensor ibi ero el reseecti.vo co nt rato

col j.c ita nueva ad.ic Ion oc ci ano J.ci r:uaJ. tve concedida por 40 dias, &cLn cus éste ensor ibi ero el reseecti.vo co nt rato adicional que dad.ac Jce t' 1 las c'eicentcds.e en la. estructura.1 ' oceso No. )i-D7b9 va levantada del salón comunal cuya construcción era materia del Contrato, fue necesario introduci.r modificaciones a las especificaciones de este para lo cual la Administración Indicó los ITMS reectiros y entregó los diseños correspondientes. as ;r. corno el proyecto estructural; que el. Contrati eta presentó propuesta sobre precios para obra extra Los que no fueron aceptado e por, la Entidad Contratante por coneidecarios. dem&eia'io altos. razón para que ésta loe determinara reniendo en cuerta loe precios fijados por el SISE y aumentados en un l2' dada La otficu].tad on el desarrollo de la obra; que en repetirlas oportunidades se requirió el Contratista respecto del lento avance de loe trabajos y sobre su negligencia en el desarrollo de 108 mismos; que el 20 de diciembre de 1.990 se elaboró CI Arta de Recibo Final de Obra, en la cual aparece obra ejecutada por valor de $5'916.424.0 y un saldo a favor del Contratista por valor de $916.450.50, la cual no fue suscrita por el Contratista aduciendo la no Inclusión de algunos Items ejecutados y e] bajo precio a que se liquida loe Iteme e,iec.itados: que en la misma fecha se elaboro el Acta de Liquidación del Contrato, la cual no fue

Inclusión de algunos Items ejecutados y e] bajo precio a que se liquida loe Iteme e,iec.itados: que en la misma fecha se elaboro el Acta de Liquidación del Contrato, la cual no fue suscrita por el Contratista, por les mismas razones antes expuestas: que e.1 19 de marzo de 1.991. la Entidad Contratante id fo la finco 1UC ion No. 072. por La cual dcc Lara el incurnp.L imient a del Lorit retc., hace efectiva la Cláusula de Multas por un valor euive.ierts al 11Y riel. valor del Contrato N7 liquida éste; que el de ma.'a de 1.991. por Resolución No. 096. se desate, el. re..u.rso de reposición interpuesto contra. la. resolución anterior, confirmándola; que el 16 de julio de 1.991, se expide la Peso tuciór Nc. 1149, que al resolver el recurso d