TA CUN - 92-28688-(01-12-1995)

JOEHERÑEY VICTORIA

PLANTA DE PERSONAL - RéestructUraCi6fl / PIAN DE

RETIRO VOLUNTARIOTRIBUNAL ADMINISTRATIVO r C~IN~CA> -

SECCION SEGUNDA SIJBSI!CCION Dt CO' lip atonaTfl

Santa$é de Ruot, DC., 1 DIC. 1995 1 1995 Magistrado Pnen te Expediente 92-B688 Demandante LUZ MARTHA LICHT GIL Demandada' MINHACIEÑDA L díri.iidmt por, ifl terrn'íd.to &. oder ¿du i uii rl t a (.or pr a. .].óri tion cte nu 1 i d-J r e t ah 1 to

ddc .cti y rnediiite çteru:iá -e eazeivp Tsobré lo :çituiente FRE TENS LONE 5 lo. E,e.: 1 arar probda o,, cepricn cIe 1zcrti tuctc1ri 1 lí,dad del Decr et.o Ni.,, Lu d o cJe 191 etnan10 del Gob.rrno Niorl y CQmO corolario d dicha dc1rt.ri l. nÓ api icacion del Dcc ret.0 Reclantntario No. 2100 del c, , de pti iibi'e dc 1?1.

1. NUL IDAI) de b1Rol ir' N0íeri 4532 dçfl 2E3 de 'ci;tubre cje 1991 y' 00491 ,36.-

20 19 049 2.J'I del 2tl Je novi ccnbre de 1,91 ciin del

4532 dçfl 2E3 de 'ci;tubre cje 1991 y' 00491 ,36.- 20 19 049 2.J'I del 2tl Je novi ccnbre de 1,91 ciin del N1nileri de H. :Lend y Crédito Pública, por isdio •d it ctii1 'e 1' cept,. 1 aoi it.:i. tud dí rct.irovçd tr'i.o d eri i la uraLtrari3 I.trz Mó.t th. oI, d'1 Cargo de Secrsi.rjo Eei.0 :'o 040-11 del .itido 3o. Orc1nese jil 111nerxo..dt Hay iundzi y Crçditç.i Púbi ic.. ci r.ntnr'€ de ø'i oderdMiti al crçjo Seçretjrio Ejecutivo O.:() •'1,, atvo ciitoo de u.per'.ior C., d€ii;or j, a cte i t&n_ i )(P 7 r €?cU 111 t f .1ne ç;u ejerc.ic.io COi eta:t.LVi .J'l l ('1 Id lo. de UicLeibr-: 1/91 ictii d1 rettr o.E:<.pi.tt: t4o 2E6Ü8 o cc,.o corccu,ruc..i. cli 1 rt.r ir's e la`.t4r Lón - Mtíi€rio d t:irdt Cr(d.j t F'ubl iZo ¿. re ioc:r 1 corrept.nd .i ai fes ue ri d pr bori f ion vtcciore. 1IJ,t);

t:irdt Cr(d.j t F'ubl iZo ¿. re ioc:r 1 corrept.nd .i ai fes ue ri d pr bori f ion vtcciore. 1IJ,t);

ijo y ec) 1 Ugfl:Lr iLQflCIrt en¡:. con el ::rgo que 1 . LOr d idcp dd€' 14 fCi di hidsta ;t: efct.L vniente.tt pQr43dØ

al ur'•,±c.$.o irLl'ir,dÜ e] :1or di io 5 M.Aft t.c5 quc. Eso deret.do con pof.riot id.d 1a , qu. de[ir.n ptr d::c'ri'frffLtd4Ád con :Jc4u.L 1. t., O ftOffi.4 t(i da U 3 1: dO tFs .Ufl) el 1 que, dvtnqu. un de 1 ie çÍt pago,xiaí cci(no, 1( tosí

Su. u pnq q ti r pr ' todo; Ioa efio lg no Iubo e i d cont ir.:idd en .1 prtt..iÓr de ].n dde, uardo Cufj & en qu t ente ordr Cut CLkftÇ.I1 iLI'utO ni1 ).'.i it' qu 1 e i n 1 proÉn dentrr, de L ñdo

p o r 4,1 art. . 1' c4c'I CÓd

HÉCI4tIS

i n 1 proÉn dentrr, de L ñdo

p o r 4,1 art. . 1' c4c'I CÓd HÉCI4tIS Los. he:IlJw .,,i que- %c. , fund j€ut. íor ulAn LseuRot .. 1.ÁJ7 IiRrHA L ' 1 WIT 1 (4ii1it' .•} h,rniter 1. ' dç PI&b Li e n e 1 I:.r'qcu de .eci e•t.óu Lo i'e1uc, jcn N . 1 43) cte 1 .2 en d. :to carço OIL ft.a.' citbr'd EdO 1.1.. mcd .Lnte Di. .. .temtre d#: 1977 Iidi.i' te Rti 1 ue.iÓ Nií ('71('2 de 28 d 'Julio d 178 fp prrnciy.Ld 1 e.r o de ecrear -io Eki.r OiO.tS. P or Reciiuçi'n de çto d' 191 LflQl purd i . 1 r.t go d 'c tct ..w ut'1 'Ó4u t de I t.raí. ¿. ión C-nh J de Apciyori Ç.L4 entnçi debida nt,e Pc oñ&da ',, . . 4, El Mí.r it.er io de Hciend. y Ç J1 te F'u4u1 iL.0 - por Reu 1 uc tón No. 04932 'le 1 26 de (k:1..ubr'e d 91 adoptó

rj oi;up.d d NtuI

Reu 1 uc tón No. 04932 'le 1 26 de (k:1..ubr'e d 91 adoptó

rj oi;up.d d NtuI itt. t par-a Ijá de Apcivo r is ca 1. fuion-k1 Bu.jcuá .uv4 tur ..i..ón r de P791. , ht't. u'l ..9 de e (Jel a1'ifl') O iYO 1 .o1 i.cit.LLd d€' rctircu ciebi. pt'eent..i4 sp á par t.u.r d.J . vicLot; poi: ini re p r11 tui d'it1ct.1

hasta 1ExpedenteNo.28688 3 13 de Noviembre dé 1991 y hasta el 22 de Noviembre del mismo ao,,dé Ip contrario sedclaraba insubsistencia del nombramiento del funcionario, que no se acogiéra a dicho plan. 5o.- Con fecha 8 de ;'Naviembre dé 1991, la Doctora Graciela Palacios meiressone, en calidad de directora General de la Dirección General de Apoyo Fiscal, en'ió un oficio a mi póderdante enel" cua1, manifiesta que'" la decisión de acogerse al plan es absolutamente voluntaria y debe ser el resultado de su análisis personal, evaluando los beneficios que encierra el programa" Por lo demás remitía una liquidación provisional de la bonificación del plan de Retiro Voluntaria Copeasado, así como el formato B-1- úníca forma viablé para acogerse a dicho plan. 6..- Mi podérdante, seora LuzMartha Licht Gil, ante

provisional de la bonificación del plan de Retiro Voluntaria Copeasado, así como el formato B-1- úníca forma viablé para acogerse a dicho plan. 6..- Mi podérdante, seora LuzMartha Licht Gil, ante 'la alternativa de acogerse al plan o ser declarada insubsistente con, la consiguiente perdida económica, optó ,por diligenciar formato.-1,y-fuá entregadó al punto de contacto el 22 de noviembre de 1991, sin otra manifestación por prohibición de las directivas. 7o.- El s&or Ministro de Hacienda y Crédito Público mediante Resolución No.0498 del 28 de Noviembre de 1991 en el articulo lo. Numeral 209 dispuso aceptar la solicitud' de retiró voluntario de mi representada., a partir del lo. de diciembre de 1991. Go - La seiara Licht Gil',ejerció su cargo.,con idoneidad, eficiencia, honestidad y el más alto criterio de func.ionrio público ya que .1a hoja de vida nos, demuestra el fiel ,, cabal cumplimiento de sus deberes, no incurriera en ninguna sanción disciplinaria desde el momento d su nombramiento hasta la-fecha de su retiro. 9o.- La autoridad nominador, e>edidora., de los actos 'adm.initrativos ' acusados incurrió 'en las causales de falsa motivacióne infringió las normas legales en ué debían funci'arse, puesta que a pesar de que mi representada no fLte incrita en la carrera Administrativa, las; bases7 legales parda .; su desvinculación de la entidad, son Inconstitucionales como posteriormente > lo demostrare

representada no fLte incrita en la carrera Administrativa, las; bases7 legales parda .; su desvinculación de la entidad, son Inconstitucionales como posteriormente > lo demostrare 10.- Mi andante' par ala i fecha del' retiro de la entidad, d,vengaba un sueldo mensual ¿le ciento, quince mil actocientóspesó ('$115.800) 11,- Con, ta producción de;ila Reso1ucin.Na. '04986"dei 28 de Noviembre de 1991, queda, agotada la, via gubernativa,; de conformidad con lo establecido, en el art 4o de dicha Resolución 12.- La sePora Lxcht gil me Pa conferido pode especial para el ejercicio de la presenté acción Con fundamento en lo hechos expuetas / previo los trámites del proceso ordinaria contencioso Administrativo, consagrado en el t-XXIV, art.cu1 2t5& ,y siguientes del Decreto UI de 1984, respetuosamente promuevo ante ésa Honorable Corporación, acción de nulidad con alcances de RESTABLECIMIENTODE DERECHO.1» ped C'Fe te No 286013 FUNDAMENTOS DE DERECHO flor idet & la parte qucoo 1 <peHíÓn d!.: 1 4C.tLt éd,,iii"s i rativo itipucudo vicil ¿rcir 1 a r:'rit A «- NO}'MAS CONSTliUCIONAt,E Preyhtito, tiCuJ. - 1. F4 2i5 • 4ft16 L.EGALE5 rtic.0 1 c. de l¿Á 1¿Á Lv do Í`13 7

CONTESTAC ION DE LA DEMANDA

F4 2i5 • 4ft16 L.EGALE5 rtic.0 1 c. de l¿Á 1¿Á Lv do Í`13 7 CONTESTAC ION DE LA DEMANDA 1 parte drdd dio con ttiuión in.iinte çríto yi.t1' o. CONSIDERACIONES DEL. TRIBUNAL Un un çao tii 1r' ¿1 talau lite en los . prtos '(cti.ce que ro de i.n&:ot'poraciÓn n ç.r r&'rM d&riisU e ii t mi— ("k Sal e pionun:iÓ en el to del e>pz-din Le No 92 -284i ent,eLi.i del de ctotre de 1995, con ponenci& d1 doctor AL-VARO L ÜbANDO MONCiO, en 1. c) ¡a s i q&nte távininos y crro mut i\Mc. ,& Ór do la dec:íion

Rep.tu1 hdo, 1 pr te cter peti 1M nu1 iún 'te 1 reo lución N 049€. 7 cJe 192 . , ruieri.d por' el Fi1nLstrio du iitntj y Crdjto Público por t cu1 le pito 1 o1 ici ud de r;t.ir volunt..rio del c&rejo de Pr ion 1 Univer'i. t&riu 3Ü20 A tt.u10 de rc t&b1:iuiierrt u del deruc.hr u1 ic.tt& que 'it:'. C4Jrpor-ción t'de,e u ' i eçwo á 1 empleo •n tedi(;:ho u

A tt.u10 de rc t&b1:iuiierrt u del deruc.hr u1 ic.tt& que 'it:'. C4Jrpor-ción t'de,e u ' i eçwo á 1 empleo •n tedi(;:ho u otE' de iqu1 o &perkor cteuori& ci 1 Ç) :'4OJ. eski. 1 ç&'f$:I$ de 1o1•. 1a ioi y pre tioe ec t10 de, ;du de devengar qut €t',ur; tet'r' Ueuec'o • d€sdt 1. . fecha de u ret. r o 1 .€FI i &quoi. 1

en que e produc su fc!:i.. i'e.Licor.iou&cián . 1 rd diciar que pr todos lc • ectcj. : eu a 1 O:jg lu, h cxit,J iuciór de t1nu.Ldd en 1. re1uion '1 h:"r.i que lo. ertid'.0 cío ttdExpediente No..28688 5 En orden a obtener los anteripres cometidos la demandante afirma que el acto administrativo acusado quebranta la siguientes normas: Constitución Nacionl (Preánbulo,rts. 1, 2• 25,. 53, 54 125.. y 215); D.L. 2400/88, (arts. 40 y 46); P.R. 1950/73 (arts. 180 y 215); Ley 153 de 197 (art. 9), por cuanto aceptó "una renuncia" que no fue libre ni espontanea, sino, torzada, provocada, por la administración accionada., ¡, fue

1950/73 (arts. 180 y 215); Ley 153 de 197 (art. 9), por cuanto aceptó "una renuncia" que no fue libre ni espontanea, sino, torzada, provocada, por la administración accionada., ¡, fue expedida con fundamento en normas de orden legal y reglament'rio contrarias a la Constitución Política actual solicitando se tenga en cuenta la sentencia de InconstituLianalidad que contra el Decreto 1660 de 1991, ,pudiere recaer (folio 6). La parte demandada, se opone a los cargas mencionados, aduciendo quela actora diligénciá, presentó y firmó la solicitud de retiro compensado de naturaleza mixto: "Manifestando el deseo de retirarse del servicio voluntariamente y estando dispuesto a recibir la bonificación ". La Sala, por las razones que pasa a puntualizar, encuentra que los cargos formulados por la actora contra el acto administrativo acusado, no están llamadas a prosperar. 1) La excepción de inconstitucionalidad contra el Decreto 1660 de 1991, por violación del derecho al trabajo derivado de su inscripción en la carrera. La Sala encuentra que el acto administrativo que aceptó el retiro del servicio de la actora fue expedido con fundamento en el Decreto Ley 1660 de 1991; y que, por haber sido demandado en tiempo, no constituye una decisión administrátiva consolidada propiamente dicha. Asilas cosas., declarado inexequible en su totalidad el Decreto 1660 de 1991, éste no puede' tenerse como fundamento legítimo del acto administrativo de retiro en comentario. La afirmación anterior podría llevar a concluir que desaparecido tal fundamento, el acto administrativo acusada que

Decreto 1660 de 1991, éste no puede' tenerse como fundamento legítimo del acto administrativo de retiro en comentario. La afirmación anterior podría llevar a concluir que desaparecido tal fundamento, el acto administrativo acusada que nos ocupa debe caer.E:rt Wc283F3 prEcicLón que . •trt(1r.a tjl1C4C .tcwi irnp.E Y. Ck.U3ítCjÇ Üc eto L..ev i&(de fiubiera ia ído Ia cua uILLa ¿LI acto d ret i f;'btarii, la Salmob.'rv que el acto tnt:i •i:t ci. tdo. tubir oh€de,i.Ó a 14 n€dd de ada-ptatL.If-h nuú9 ,va Pliunta ck prurtl, ecunwe , leo, n e,1 ihcai terc:cro de , ta P91--te corid€rtiva de Isa FtuciÓn 0 t32 ii 2f3 de o tubr e do 19'!! pr ende, a i rt fl Ieru dem4, que ! açttr, ndd' flO ' ht 1b «2ójt do pr <$4t 'L tV' r t itii itri 1 V pu b.in p.trece .- :ui&.r,i tu n el 1 A €:.urc ptrtr:\ Tr:.Lutrici E 1 ---Yl. )i j-çj 147 ' 175 de i Hc de v1d , fue i -etir.do dI ervi:ii como Profe 1 Ui L'er-i tar.io 3020 -06, e.p3 s•u 1 t(i cctdii) r

como Profe 1 Ui L'er-i tar.io 3020 -06, e.p3 s•u 1 t(i cctdii) r inLul - por a ctun øfl 1 '91 t idil.LQ 37 Ibida) y i pct' il cut ni ..) obr -k ii el xptdi-nte pruLade w.,ñ e 1r1acs ti d iri1tt a i , quu u X.2 rdr i a w1i LLu1t . d I 1 61 d' 190 -7. Lr 'tr p 1 bi qu Ei' un pi edt' .ICi4 nd el Lu - u lib& i rer4K't Qí V hbj'- n'Jç e pui medio una olt..iUd k f -estir -0 ioIWitctiu i t. rtn de 1i lsr.Etr u çfl mal pødi a. det. Lar au de Oc~150 ¿ jroiur !n enpieo ', dt Luego, d'r la rpr.óit •fr . j • Er utna, ul t'tfta de 1 c. írc:ui.,tt,c, prttat4 'U t1 1 t Ce 1 pi u end jdcL re h 4JE e t t3 U i&1i pr rnucer zel mp J cuino qtntk . tc rio lo tri 1,3 adiirii trti.:iói, su (.ja f, iru l. bEviacóndpoder , por , moivaézh ha diLtic Ldocitrir que 1,1 dei íón de udr

1,3 adiirii trti.:iói, su (.ja f, iru l. bEviacóndpoder , por , moivaézh ha diLtic Ldocitrir que 1,1 dei íón de udr tiv..'r t r1 moti;oi y del cil..n admtí'ra1tvo, lciudu 1 . .:c)rLtir fl - p(rj jinjú. al bier 1 ser vic:io publico .tnt r;1 un.Expedient No.,28688 Pero además, teniendo en cuenta la presunción de legalidad que ampara á todo acta administrativo, ha Ocho que tal vicio debe ser'demostrado por quien 1 alega con' pruebas. fehacientes, incontestables, de su presencia. La parte actora-hace consistir este cargo en el supuesto hecho de que la adminístracióñ la forzó a presentar su solicitud de acogimiento al plan de retiro compensado concluir quEésta no fue libre ni eppntanea. para

Dentro del procese. .rtbaparce - demostrada la aludida coacciónLa[-." declaraciones trasladas de de los seores HUMBERTO 211 AZUERO ORTIZ y MARIA OLGA MONTEJO-FERNANDEZ no sirven para demostrar la alegada desviación de poder. Entre otras cosas, porque los deponentes se refieren a aspectos generales d supuestas políticas de la administración en maneSo de personal., sin hacer alusión expresa a la demandante, j, porque, segun su dicho se encontraban en la misma situación de la parte actora, lo que hace que no sean objetivas. Pero además, de su texto, por

supuestas políticas de la administración en maneSo de personal., sin hacer alusión expresa a la demandante, j, porque, segun su dicho se encontraban en la misma situación de la parte actora, lo que hace que no sean objetivas. Pero además, de su texto, por cierto impreciso y a.mbigub, no se deduce constreimiento de la 41 administración hacia la parte demañdante a. efectos de viciar su consentimiento y, por ahí, obtener la aceptaciónde ésta del plan de retiro compensado. Por el contraria, lo que si esta demostrado, es que la parte actora era de libre remoción, hecho que hacía innecesaria la alegada coacción por parte de la administración para obtener su retiro del servicio. No habiendo prosperado los cargos propuestos por la parte demandante contra los actos administrativos acusados, la decisión sobre las pretensiones de 1a demanda ha de ser. desfavorable". Esas mismas ..consideraciones lashace suyas la Sala para ver de despachar el presente asunto, pero haciendo las adicionales de que la'demandante .Licht Gil en momento alguno obtuvo inscripción. en carrera admin,isrativa coma para considerar que esa situación de excepción, en la permanencia en el servicio publico pudiera, haber sido conculcada con la decisiones demandadas y por tanto hubiera que definir en su favor la demanda, como fue el sentido ., de la acción de inexequibilidad que guió a la - Corte . Canstitúcional parat41 .in tp N& d3t: 1 1 : Eu 'rí Lcti. , DE 1 N(t1ÇI çA $ELC 1011 3EU1DÑ sur;ELc; ION ti

d3t: 1 1 : Eu 'rí Lcti. , DE 1 N(t1ÇI çA $ELC 1011 3EU1DÑ sur;ELc; ION ti , admir .i i sLiti-. n rø(hLr4 de Ut R:b1 it d po r, auto.3.dadie I.k 14' FALLA Ni P1 3.C1dt9 la' COPIESE, COrflJNWUESE, NOTIF!DUESE Y CUMPLASE ¿p i:t.du n de la fc1a djttt Ai.:tt No.

JOSE HERNEY VICTORIA, AL VARO L OBANDO MONCAVO

MARGARITA HERNANDEZ DE ALBAFRAC1W