TA CUN - 92d8316-(11-04-1996)

FALLA DEL SERVICIO MEDIO)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDI NWRÇ

SECCION TERCERA I-1 t

RI.

rffA c}+: }::cr:i 1 (11 ) c}€' ,i r.s<::'?: :1. rs tc::.. t a ( :1 ) Mq i rid ¿ c:rs€r t DRA. FABI OLA OROZCO DE N1110 Expediente Nc 92—D—S31_ .'rtrt< MARIA NIEVES BARRERO DE PEDRAZA ., . c: irsç}cj t:ccr çr:i : c:i •:} ui :Lc: j ,, :}. (:: I.+r c: :i (::fc:4 ¿s s t a pci c::i Ón xiis: SANr}•E x>E: x.:1rA :i. :o: pii:v:i: s:: O}'i soc::1 i (I TAL, irg:i tc: :i eqa i. . • t. :i \i3r tç' ; las, }c:..it3 d ¿ ci ¿ pc:ir letsci qu:rc:Lc.k :Icf ' tc'i.3. dc ::jcr c.cha" J. 6 c}.:' ::'::u }::r:. ci 1 .1,, 1) ç }(•• r tc1 c::qrt:' ci? (::.j:. n c:c :: : ¿ « :i. c: i t. !' y

"PRIMERO,; DE X)IE DI;: i xi: 10(:0r' ,

y "PRIMERO,; DE X)IE DI;: i xi: 10(:0r' , oL:idri::. c)c' :Lc. t:j uf' do :. i1R1i T E:)E-. EIc:i )E: i::E:)}:;:A:z, .,connecuencia de la Intervención Quirúrgica c)"Reemplazo :i <i(•» cadera Derech^ .• c.k' fuá sometid -t por €.1 Departamento c:i€ Cirugía de :i.a CLIMICA HOSPITAL ::;:rc:..::Ii1E: )E: :i. funcion a <:'r • «" esta ciudad.

"SEGUNDO: Que «i DISTRITO CAPITAL..

DF SANTAFE .c;: ., y LA CAJA ti }::F:, i :i: c:'i SEXTIALx>: SANTAFE r>E: SUSOTA, cancelarán :t MAR: MARIA NIEVES BARRERO DE PEDRAZA, la cantidad equivalente 1.500 q3ersc:! :}€..' Orcs Fino, F'cr concepto <:i perjuicios materiales, lucro cesante, ci' acuerdo al valor que tenga el gramo cJc oro fina para la fecha cic la ejecutoria de :i sentenci=

TERCERO: Que el DISTRITO CAPITAL..

.ti;;: SANTAFE DE BOGOTA ' LA c::p,:c, ni:: PREVISION SOCIAL DEL. DISTRITO CAPITAL DE ,1TAi•E x:>:x::3(3r cancelarán la seRora MARIA NIEVE11

BARRERO >: PEDRAZA, la cantidad que

PREVISION SOCIAL DEL. DISTRITO CAPITAL DE ,1TAi•E x:>:x::3(3r cancelarán la seRora MARIA NIEVE11

BARRERO >: PEDRAZA, la cantidad que ie demuestre dentro c}+z1 proceso,$ equivalente a 500 gramos c}: ccrc:c lino, ,, :(:r concepto ft, perjuicios morales subjetivost:}' acuerda al. valor que tenga el c3'asc :i.:' c:Ic: Fino para la fecha ci:: , la ejecutoria c}€:' la sentencia. =ARTO: Que el DISTRITO C:APIT Al... :: SANTAFE r)L: BOGOTA '' LA CAJA )) PREVISION SOCIAL I)EL. DISTRITO CAPITAL DE SANTAFE DE BOGOTA, darán cumplimientola Sentencia <:uc acoja .1.as pretensiones de 1 demanda, en la forma indicada «IrS el çi1c i'' ii cual. c}L'c: hacerce electiva ' acuerdo 1 177 i:biifr5 Ti. hechos en los cuales petición son en síntesis los siguientes: a }...a seRora María Nic"'e. Barrero de Pedraza, os beneficiaria (Ji? :<::. servicios médico y prestacionalos c}:' la Caja cl+: Previsiórs Social cky). Distrito,por ser esposa legítima pensionada sustituta d..' su esposo LaurentinaF'cc} r . a+:1 :::I prastb sus servicios, la Alcald T-.-i M ayor cIc Santafé df:' k'.. }VIk r:-:::L":Le a la Caja de Previ sió n •c::i i del Distrito, porque padecía de un

M ayor cIc Santafé df: ' k'.. }VIk r:-:::L":Le a la Caja de Previ sió n •c::i i del Distrito, porque padecía de un :I:s}.cr no permanente y soportable en l a región de pi erna :z.r€:c:h.. que r?c lo impedía su i.:tz ¿r:i. «n () por BUS propios medios, siendoea i:kc} la Unidad de Trauma tologí ala Clí n i ca Sr, t( rtc:i. c:'írs•' de las Casas.

C. En la clínica íu•' atendida por «•:1 Médico L..ui. Jaime Reyes, :k.}.?R .1c' ordenó rad iografías r'f : de la zona afectada,man i festándole posteri ormen te que tení a que « la cadera derecha, por estar ésta poros=

(i Ma rí a Nieves f.uz' hospitalizada cr :i Clínica c: la Casas «}. ?' c}::' ccc: 1990, 1 para ser intervenidaquirúrgicamente >' electuar :1 totalreemplazo de c::}+rtç derecha, conforme se acredita «n :}.4 historia C14nica cJ•: la 1:ti La intervenció n :i rq 1 ce fue :r 4: :: 1. :1 ::c} el 26 . (:((::t1.1(.! d.: 199(},, consistente «•n al colocación i+z una prótesis çJ+:' Muller que uníala parte superior di:? su pi erna derecha, con la región inferior cI€•' la cadera,

i+z una prótesis çJ+:' Muller que uníala parte superior di:? su pi erna derecha, con la región inferior cI€•' la cadera, :vçnt•' se c1:i'1'a en las placa s radiográficas f..?r(rç tomadas ccrs posteri or idad. "1 ::1rt' 1.k.: c:}achi :.-: alta n o vie mbre de 1990, c:cr el viste 1:iL.'rsc d.}. médico tr ata n te nr. Quince dí as después c}: xí'c: l¿-< intervención quirúrgi ca , }.' prótesis se su sit io produciéndole a l a ::rr L35 intenso dolor,rg::l:•:.a y J. c., k: 1 r€:ir:j.-1. J. ¿ .}. ¿ c: i <::i h ti or ainad.t 1 a pac:ion to por €:L on) es d tota 1n(.?n te el -2u pecho ha;ta la t:'un :Los+e:'. c}+:? 1. ç:•. pi ., ::ri n : ran:h: :ein vasow- . \.'(•Z'fl .. arar, :;.'tc? r' c:ltfrgu : ara sanq ro en !ts :i 1c rs:?s , e:in :i c'rsd:: . ¿ a c::i «s t€.:' «•:, p€r'l ± q ro de razón por 1a c u a 1 fue c€'rivi ad a 1 a w :i dad de

J. L. :'qc: de:? re. t J. r « : : cI+:.:?rsd ars te..

razón por 1a c u a 1 fue c€'rivi ad a 1 a w :i dad de

J. L. :'qc: de:? re. t J. r « : : cI+:.:?rsd ars te.. ri.t:i.da t.c:e:a '.c'z qc' aJ. c}:r en I'rH1 e:' L a pr4t.E?!.. -l::¡.:} a}a su :i ema e:}erc:ha qu?dó •fk.era eie.' .0 s:. t. j. c: e::c:n a c:cr ir,:i.cri te c:}e.' un c: en t .L erie t rc: ar:ro :i ,aca,r? c' . :iihcs:k hi :i :i tind4:c1e? d a: a mí. €?n tos pc:r si o1 a..

E :t e+íd i cotr it.n te Dr .. ..0 :i ordenó quc? la aci rito l'larL .i Ni.ove:.s usara de por v:i.da c}e marc: ha . ce fc:r4rie:' 1 o :irsd í ::a la i írg&d:i c:a 45/lo'? do novieirt:t 6 de 1991

El t. r tam: ke n te móc} i ::c qn :k r rc i cc, fue .c:' (Ti eta da 1 a demandan f 1k:' o prosen ten u's a rdida fun c:i c:na1 do un do su pi rna domec ha q k.kO le ti mp:i do su rnov:i. .1 :& :c ación normal

fun c:i c:na1 do un do su pi rna domec ha q k.kO le ti mp:i do su rnov:i. .1 :& :c ación normal 1 La ciemanclan te os ursa seora de 75 ac:s de edad que vive sol a ' no cuenta con n incuna persona c 1 t. t psueda a 1.1 car10 permanetr'n temen te pues de su ¡Tia t. v. i.mon j. cs no hube:s b . os y su esposo fa3. .1 eci 6 e 6 de abr :i 1 de 1990 cual q ± O3 despi a z aer:ien te que deba ha crer como pacto de sc'mv:i c i o s asi stenc:i as a fi.s±oterapia « c:obrn do pons:i ón el. c: .. debe hacer 1 c: en t a x ti ya que su estado rio le porirsito ut:iiiza pc:rte? masivo como buset. y buse:.:'tas si tuac ± ón que :i e represen t. a cc:.n t. :i enes. :; : 14c: ,. . ?:. % inevitables 11. :c.ta:Li&r€ la actura ha sufrido c}ac:r morales después rio la intervención c:t.t:irtrqac:a puos el estado de aflicción«'n q.t+z' se encuentra al ver reducida notori amen te su capacidad de movi lidad, ie;rgjs de los fuer tes dolores f í si :. que padece en la región

M. La .z'.tra María Nieves fue sometida en .:irio 4 y 12 de 1992 a Un examen por parte de la

Dirección General de Medicina Legal.

fuer tes dolores f í si :. que padece en la región

M. La .z'.tra María Nieves fue sometida en .:irio 4 y 12 de 1992 a Un examen por parte de la Dirección General de Medicina Legal. i :c La demanda fue admitida :'r auto d(...? noviembre12 de 1992, siendo contentada c:ipc:r tun +n te por el Distrito Capital, quien se opone ¿i todas las pretensiones de l a demanda, ::'vcuantocarocen c!c' fundamento j urídi co, y propuso c:<:çric: F'x ::i5r — Ineptitud Sustantiva de la Demanda— Toda vez que no so reunieron los requi si tos esenciales que c!ebc' contener tod la demanda, c:c:co es el rIo sezalar las (3'ffç5 'iC}..(ii5 y c?1 (::o3(::r1(L do la \.:3(:c:}.a(:L(5fl L.a Caja contestó en forma extemporáneo,,

IV. Las pruebas •fc•'•cn decretadas en su totalidad, respecto de la parte actora y do la demandada Distrito Capital de Santafo de Bogotá,por auto de marzo 19 de 1993. Las pruebas que fueron solicitadas por la demandada Caja do Provisión Social. del Distrito, no se tuvieron en cuenta, ., toda vez que la contestación del libelo se hizo porfwra del término sa lado..:1}.Distrito, quien existiera fa: :. en responsabilidad de manifestó DO BE «:. servicio que BU representada, demostró que

-;i<•.<:.s"t<s' :1.

sa lado..:1}.Distrito, quien existiera fa: :. en responsabilidad de manifestó DO BE «:. servicio que BU representada, demostró que -;i<•.<:.s"t<s' :1. pues rç:.' Bc:' Las partes en conflicto fueron citadas ¿ audiencia de conciliación, sin que s€ llegare a ningún ::s:r cuanto no los asistialas demandadas ánimo conciliatorio, al Distrito ::c:' que ;<: tiene ninguna :i:}s} ya que los hechos (:(:s:crç sç la {: c:k•s las Caras, propiedad c}<.: la Caja ¿.i4:s Previsión, .'iis porque la cumplió <::c:;, la obligación de medio a la <ss estaba comprometida. c!xL traslado apoderada la demandada (:k(s Previsión Social configura ningún elemento :: responsabilidad,, Jçc r otra por .e, advierte que según historia cl<nica ic' la demandante y cl dictamen Medicina Legal, «.yl tratamiento ç(:}si cc (s.k1 'rcsi c:c: aplicado a la paciente t•: 1tinmediato, oportuno y «i. más indicado, 'ç que una porosidad sk€: los huesos &}+s-i la cadera, con ;:1. implante realizado, se desplaza f:s(.' propios medios,máxime si c.+s: tiene 1?7 alos de edad,. k.csrcs por las cuales solicita, r,c:i acceder ¿ las pretensiones de la demanda.

propios medios,máxime si c.+s: tiene 1?7 alos de edad,. k.csrcs por las cuales solicita, r,c:i acceder ¿ las pretensiones de la demanda. hicieron usodel 1. • ¿ 1 €1ss para .} c'<s r el. apoderado de1.a par ics actora, la apoderadacI .1. c demandada Distrito Capital de Santafé de Bogotá, ni c:'l Ministerio p(k..L :i r<s_ VI!. Este }ssy <s:c:c•: c.<s: recibió 1 trámite legalcorrespondiente )' no observándose c&usal de nulidad que invalide 3.c: actuado l en consecuencia, se f:r(:::€i? a resolver previas las siguientes CONSIDERACIONES Se pretende mediante esta demanda obtener la declaratoria de responsabilidad del DISTRITO CAPITAL W.`: la CAJA :c:: PREVISION SOCIAL DEI DISTRITO, c:" los perjuicios ocasionados a la MARTA }E ): PEDRAZA, consecuencia de la inter=nción quirúrgicai? :t:? lc?objeto1. c}<.::' la demanda se alle g aron :t . siguientes pruebasil 1.1 : t. yo Civil de Defunción ti «: :i seNar ::.:t)}:;/ (f l.231 :::,. 1.2 Partida d«: Bautismo de la aeRora María Nieves 'vc López,:' :cJ :i. i :i ::''.::r la Diocesis de Girardot s nacida ::1. 14 de diciembre d::' .1-:}. C-10

Nieves 'vc López,:' :cJ :i. i :i ::''.::r la Diocesis de Girardot s nacida ::1. 14 de diciembre d::' .1-:}. C-10 1.3 Fotocopiaautenticada d? carnet de afiliación de la Caja de Previsión Social Distrital l, con No .10815P. :}.)., C.U. 1 Tres últimos comprobantes d: pago descuento que le }stc:€ :.a Cajat de Previsión Social(Exp_Nc.,B316) Distrito a la demandante. lfl. 11 Ç: 1 1 aut e nticada de }.a H:ic:cr: Clínica No.034526, c}e la demandante, do la Caja do F''Vn Social c}z'1 Distrito, (:}.' indica en octubre 5 d' .1990,, cadera r Reempl azo a : cadera crc::c:ha regional se coloca prótesis de Mi . : y ) Pte, quien }::: 15 :}ía. se 1+:' rc::i c:' :r1:c:iin dc..' fractura patológica d€ cadera, presentando luxación levemente el día de ayer, de fecha de noviembre ci: :L?O.. ( - (fla. .1.2 a 13 (:_2 :}. Fotocopia del oficio No.R.M.28483 de .:i.3:i(:: " de 1992, suscrito}:cç:r v(j:(.:(:Forense de :i Direc ció n Na :: :i r :i de Medicina Lega: :' dirigida a la Unidad Judicial Central,enla que manifiesta que luego

Direc ció n Na : : :i r :i de Medicina Lega: :' dirigida a la Unidad Judicial Central,enla que manifiesta que luego de examinada la pa::3. .:,n t::' María Ni eves 8 3+?3'Cc c}f:' (::ai.v3z irregular de 2() centímetros, levemente hipopigmentada 1 oc:a 1 a .e ada or fosa i liaca }::} : L8'c:ic superior cara ext e rna (J(:' muslo izquierdo,presenta acortamiento rea:i )/ aparente de :1. cms aproximadamente d miembro inferior 3:}c: se observa incapacidad funcional c}€.: los movimientos do cadera c)3oc:ha _, " (11. 4. C.20 1.7 Fotocopia autenti cada c}€}. c:.i :tiçt :;Jv}:»)./3 ch;: •:.3rçi.c:' 12 dct•' :}.''': suscrito I:ir Médicc, Forense d+: la Dirección Genera1 do Medicina Legal, y dirigido a la Unidad Judicial Central, en el quo so complementa €.:i reconocimiento }4' indicando que historia clínica no (c.c3€3i.na cual es la x't:ic:':Lc:La de la artrosisde la cadera derecha, si .:'3. sezor func ionario considera quo estos hallazgos tI p:i fi :n como una lesión personal, s+ da una incapacidad

definitiva dc..? setenta (Jo) (:jçs. para determina¡---secuelas si las hubiere se requ iere una ma loración actualizada por «.1 médi ca c:c:'or topedista tran tante

como una lesión personal, s+ da una incapacidad definitiva dc..? setenta (Jo) (:jçs. para determina¡---secuelas si las hubiere se requ iere una ma loración actualizada por «.1 médi ca c:c:'or topedista tran tante do nde 3:.:' €1 estado :}:' :'r:,!.iri :. ::} :}+: la paciente. (fl.3, C.20 :}. sim ple J+1 i 41 de la Caja de Previsión Social de Bogotá,,

de fecha 12 c}' febre ro :}: 1992, autoriza a la firma Ortópedica Latina c:}n la Callo 19 sur, NO-15 49, 'rr:.çar un bastón c}€' marcha :ara us o de ::r vida a la seMora Mid 1 Pi NIEVES .:IjO DE: ::xtz ( :t i

C. U. ) 1.9 Recon oc im iento:i c::: del I n !.t1tuin Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forences, de •fE(•h• 21 de junio de 1994 di rigido a esta Corporación., que informa cc:ino resultado.

U ..que se observa un reempl azo df::' (::(:}('ra derecha ::c:n pró tesis tipo T ho mpso n , en l a primera placa d.x're de :J.a articu lación , la segunda fuera de la articulación, (fl W...... controlesi:r :i :rr ha)/ ligera c•:' ri:: 1 rs del hues o en los límites <::ori comen ta que no pes an d4:'1 limite c}e u n milimetro que indi can estabilidad en «l mi smo , el segundo d :}. sta 1 de

del hues o en los límites <::ori comen ta que no pes an d4:'1 limite c}e u n milimetro que indi can estabilidad en «l mi smo , el segundo d :}. sta 1 de la prótesis encuen tra adecuadamente c:en 1 en e l canal medul a r y la cabeza de la protesi s se encuentra lig era mente prc:tu ida ....»'.. (fI ..221., C..2) 1.10 Ofi c io No 377094-GCF E{0 a de fecha noviembre 3 c}: 1994, suscrito por F:isia Ira Forense del Instituto Nacional c}+x Medicina }...+:ça1 :v Ciencias dirigido a la secretaríac}€ esta sección, e n «1 que in f or ma c.u: se r econoció «:,1 18 c}i? octubre 1994 a l a demandante María Nieves Barrero de 1chaa y en algunos :lp !.tk5 a partes di jo:10 "Los ia,,ç:c:. X del Instituto :}+: Medicina Legai muestran: "...Caderas, rc:id i 1 comparativasn No %o observan signos Gz'frip.1a7<- de (::a(1€a derecha. Rodillas comparativas, las realciones óseas y articulares A.c:iI de aspecto normal DI SCUSI ON trata de paciente anciano : ana ( 5) aRos (:i.ui-'rs se realiza articular t::tr1 de cadera derecha, que actualmente tanto clínica como radiológicamente están bien. No se documenta la razón (i(?1 reemplazo y solo !.O dispone de la información verbal :}c la paciente.

articular t::tr1 de cadera derecha, que actualmente tanto clínica como radiológicamente están bien. No se documenta la razón (i(?1 reemplazo y solo !.O dispone de la información verbal :}c la paciente. »CONCLUSI ON : El por ron t.+:.t e do capacidad 1Lknc::i(::r)a1 :iia por «1 reemplazo articular em de ws 1 aproximadamente, p+:rc:; la r:::te osa por orina i:k: la edad de retira forzoso. "La función de la paciente clinícamente se comprueba normal, en la cadera €r::4 i pacienteeamuy ansiosa, aprehensiva y expresa <ic:i1cr solo ante el tocarla para o examen médico, ( i)qr 1 "Va c: a ) Requeriría soporte sicológico, no so c:cwicic:e la caUa por la que se intervino, así que no se conoce el estado previa de la cadera establecer a que se debe la posible disminución do la función actual.". (f1-.. 216 y 217 C..2) 1.11 Se recibieronlos siguientes testimoniosi :1. ti. 1 - 1 MARTALUISA LOPEZ to;t TORRES. Prima de la demandante. Manifiesta que el estado de salud de la actora en •:'l allo noventa, era bueno, caminaba sola sin dificultad, agrega que la demandante so quejaba de un dolorcito en la cadera,, razón por la cual le iban a practicar una cirugía, luego de realizada, quedó como invalida, ya que no puedo manejar esa pierna. Afirma

sin dificultad, agrega que la demandante so quejaba de un dolorcito en la cadera,, razón por la cual le iban a practicar una cirugía, luego de realizada, quedó como invalida, ya que no puedo manejar esa pierna. Afirma que antes do la cirugía no usaba muletas, ni k:.tóo ni nada y ahora lo toca andar con bastón y la pierna lamaneja en rastra. Finalmente cr i.Vsic'.t que para que la (ji3r3<.rste pueda trasladarse (Jo un lugar tiene que vol i. 1 si : ¿c re «:'n taxi, ue no puede subir u bajar do un mo., cc buoet.su, (fl. 207 y 208 C..20 :1. 11 :i: A DOLORES LOPEZ 3): ::::3}:m::}... Familia lejana do la demandante. Afirma que Mr :L ¿ }ieves estaba ?+'r?rs df:' la pierna, que luego de hacerle ox ffSOÇSOO ., los ;rséd:iccs ordenaron cirugía, que nc:c había otro remedio, que debían cambiar el h.nss'oc:' porplatino. or pl¿itino L.uecjcc de operarse, duró c:ogs<::c 15 días incapacitada y la llevaron a la Casa y "tuvo un tropezón, >csc n(: se (5p.(s lo p?55C5c ahí, (? le cal huesito ds'1 cuadril, .' entonces c•s corscc a media noche se agravó y la :m1r(:n dc:' «rsc'c.sncssia it }.c" clínica Fri:s)/

huesito ds'1 cuadril, .' entonces c•s corscc a media noche se agravó y la :m1r(:n dc:' «rsc'c.sncssia it }.c" clínica Fri:s)/ Bartolomé, 0. La •rsscn (5O'.:.{5k5! c':}. cuello hasta )ss,:;çsc., i.cco s:i!o :}.cs ciitcdircs'n tirantes, «?r, nc:J:icc .i.: lis piernas L+: pusieran cscqr: .Us tubo, para levantarla :i::is? sus rc(:se;.is)c!Js?'s. :tcJcc c5.L €' cCl'(5}t.(? la sangre 's5c le circulaba, le ci si " csc:c?c:c L.0 :ifrt.c:c volvieron a llevarla n la clínica ::ccrq&.e creían sp.c' se moría. c::cr: consecuencia quedó (JO los rl s:c't. lo cayó sangre ,7ç los pulmones, ).' (55' c'rgfc'isó slc' los otros órganos que ella tenia s'n Afirma (ft(f' ,5fst.c!Ç. cifi .l.ç cirugía, ssrn:i.rim:cs d5i.'5ifsi(fl(.5ntc?., además c}c'l dolor (si+55' la pierna, :i :m c5 gozaba (}(? buena salud. Usa muletas formuladas para caminar, t:i;c'rs (5i' ayudarla a .siv' çsc }s:c,i'r,, (f:L.,, 208 y y(>;

salud. Usa muletas formuladas para caminar, t:i;c'rs (5i' ayudarla a .siv' çsc }s:c,i'r,, (f:L.,, 208 y y(>; 1.11.3 MAR1 A NIEVES x: Demandante, quien manifestó en interrogatorio de parte, que acudió a la Caja (Jo p3..j5j(L,fl Social, de octubre de 1990 15sc(sscr un dolor en la pierna derecha, lue atendida1s5'(s:cr ol médico Luis Jaime Reyes, quien luego do varios ex amenes y radiografías le informó que tenía el hUOS<55c (Jo la (5stderii pccros(ssc y que debía ponerle platino,

la dejó (i5ç,}, operada. Cuando (ss(s:p3,uisó quince días (s}ela enviaron ; :v permaneció acostada en la cama, cuando se fi.u: a mover se le safó el platino, razón por la cual acudió nuevamente a la clínica :' despuba de tomarle una radiografía el Dr. « observó (:pu? el. platino estaba lejos de la cadera, y por consiguiente fue enyesada d..ic' el. busto hasta la punta. :}c' }.os dl+x'<:}c:.. de l::. pies, <::c:(:: a los :::}çc: días «i. yeso so ó demasiado y empezó a apretarla reventaron las venas, siendo internada en la Unidad dad de Cuidados Intensivos, (::c:çr,(:: ::uat3'3 díaw Al recuperarse la enviaron de nuevo a 1. casa, )' el médico le dijo c iba a quedar bien, De

Cuidados Intensivos, (::c:çr,(:: ::uat3'3 díaw Al recuperarse la enviaron de nuevo a 1. casa, )' el médico le dijo c iba a quedar bien, De silla c}z' ruedas pasó a muletas:' c}: éstas a bastón con l que tiene que permanecer constantemente, a pesar de las terapias :lu€' lo I+?Ç Afirma que antes de la cirugía le molestaba. un dolor en la pierna cansancio, e su luego de descansar un rato quedaba bien, en cambio ahora «s una inútil. Asi mismo asegura ¿:l.u.: actualmente le duele :i pierna al estar cic' pie, a.l. (::k(ri:i.nar ).'le escoce::' Pric'c:e dormida. ( í 1 ._.i o a 212, C.2). lll4 L.t.i13 jAIME REYES lvl,::.tU::? l'l'c :1 <::ç: Ortopedista de la Caja c}? )':iiír, Social del Distrito. Quien ¿f:}.rirsa ::tn:c:r a la demandante ic'd? isac:+: unos seis :ccr(:u' i' «:l. médico que le 3actI<::i la (::irt.ciia la paciente le consultó i.tn c1:'1:r en la cadera q4? 1c' impedía la marcha,con un dolorpermanente }c:c.lc:r l:'e'nilnte cl&.kce además se asociaba con cojera. Se 1 e diagnosticó Artrosis de cadera derecha, razón ecn r:c:r la

permanente }c:c.lc:r l:'e'nilnte cl&.kce además se asociaba con cojera. Se 1 e diagnosticó Artrosis de cadera derecha, razón ecn r:c:r la cual «.l casa .e llevó a Junta Médica <le Ortopedia para clu:' ésta autorizara como todos los reemplazo!:..-. a3'.:i.::1a3<c. cpu:. se realizan. La c:i'icia se programó para «1 ?' ck.: octubre de 19901 realizándose sin ninguna complicación,,paciente evolucionó satisfactoriamente se le dió de alta de noviembre d€ 190 previa valoración por rehabilitación. La pa<::ac.:,te reingresa a la C14nica el 9 cJc.' rc:cvo(o. luego de realizar un movimiento inadecuado •1 acostarse ors su cama y presentau: çc::i<"rs de la cadera operada, el mismo d :. a se procede <s reducir la luxación y e\ colocar una inmovilización un una espiga d• yeso, la pac:irtc-.:' sale para su casa el.1 <:I+:' noviembre a cuidados }i.: su }iz3rf,y(rs , Reingresa nuevamente <•..i? <:1c' noviembre por presentar dolor precordial, al hacer «l diagnóstico se encuentraprobable infarto <: t.r, troemboliamo k 1 <::na r Es llevada , la Unidad de Cuidados Intensivos, (:i<::'r<:c permanece cuatro días, continuando :::rs 1 inmovilización c}c:' yeso. El'<) de diciembre se :1.r:

Es llevada , la Unidad de Cuidados Intensivos, (:i<::'r<:c permanece cuatro días, continuando :::rs 1 inmovilización c}c:' yeso. El'<) de diciembre se :1.r: retira «:k y:.c$ luego c}<:' completar el tiempo r::p.uz'r:}. c}c: :crs(: tratamiento fl (J€• su luxación. ..a ):irt.<..' permanece hospitalizada hasta ¿l 16 d<x' onovc:' do 1991, pa realizarlo la fisioterapia, durante oso tiempo os vista :'c:'r geriatría, manifestandosolamente dolor en la J3.:t1a que so dol.:'o tratar con fisioterapia o infiltraciones. La paciente continua en tratamiento de:' observación, snl o yo periódicamente «en la clínica para evaluar sws progremos.en fisinterapia, que son muy «es.<e:a<3s debida a que la paciente no asiste, a pesar do orars<:e'le la ambulancia a su casa para re<::oqerla,, hecho que puedo ser corroborado. Se le enviaba la ambulancia por el postoperatorio de reemplazo do cadera, >'a que la paciente requiere «le soportes externos, es más conveniente transportarlo en un vehículo ¿jsd€c:t.t<el:i Afirma «?1 testigo, eg':e él personalmente solicitó el servicio de ambulancial, porque la actora t: tenía familia, t.t ('.p<:'C' )iA }'ab: fallecido, y r's<ee' 'e:'n:La hijos.:L1 }:L(:>.}f «:vc: :' 1992, debido¿ EM

porque la actora t: tenía familia, t.t ('.p<:'C' )iA }'ab: fallecido, y r's<ee' 'e:'n:La hijos.:L1 }:L(:>.}f «:vc: :' 1992, debido¿ EM inasistencía a iü fisioterapia pierde cl c:k.1:, razón por la que se decide t•1:i: r t' solo para tratamiento de fisioterapia el 7 de febrera d 1992, con salida «.1 YO c}:' marzo chi 1992. paciente deambula por la clínica sin dic:rc:c:'n mejoría notable. Aclara «.:i objetivo de la cirugía era quitar ¿i dolor, que se consiguió (i(ci(' c1 :çrcr

momento. .. bi :i a 1 c: :i depende •:ír gran r tz a que la a::c3t.c' asista a ella vrealice sus ejercicios •.l:(:;fl. " Para ::c:rr.kr :.c:' ric:' exi stía ningún problema n .z'1 área quirúrgica, serealizó eli:' de f:.r.:rc c}+» 1992una Gamografía Ci? muestra çc(tj'./(:i para aflojamiento (i(•?l frt.c?ratl ç:rsi<:c: d e rec ho, es decir que la prótesis }::c}.cin colocada, lo tc' les permi tía insistir «:n (.:i tratamiento P03- -- rehabilitació^ Este informe lo hizo €1 Instituto ftç:ic:'ri de Cancerología. Agrega el galeno, que por información

lo tc' les permi tía insistir «:n (.:i tratamiento P03- -- rehabilitació^ Este informe lo hizo €1 Instituto ftç:ic:'ri de Cancerología. Agrega el galeno, que por información seRar LUIS ALBERTO .1.:ir c}. la c:ef 1 cinr jurídica de la Caja, la paciente estuvo «n esa oficina c:c:Irc cc:hc: días antes cIc la fecha la declaración, 1 de noviembre de 1995, c:c:r'f marcha normal, sin ninguri .ir:t<: de soporte externo, sin bastón y sin De c.r::i l ad o explicó (.?1 médico tratante que c:t'.io se produce una luxación dc <:::rt y :} í:'t.. de haberse reducido esta misma coloce r s el e al paciente una inmovilización (:t.(: ffC permite ((' ?1 paciente cierro las piertana c: 1.as cruce d€: un lado otra > ::r lc:i tanto dc:'b<? siempre :: a'3.z' tnrt cç:ic de :(:'.: «E -.:•:' caso la paciente s i 1 : ¿C}f '4 semanas y media, retirándoselo luego el yeso para iniciar la fisioterapia. El yeso lue r eti rado en el momento indicado, 'i punto ic vista ortopédico,Por último :: i i' «•i gal eno , q.u••:' «1 implante puesto a la demandante se encuentra bien colocado, sin aflojamiento,signos de p.c:' que salió c a mi nando por sus propios medios y no estaba enyesada, sin embargo

puesto a la demandante se encuentra bien colocado, sin aflojamiento,signos de p.c:' que salió c a mi nando por sus propios medios y no estaba enyesada, sin embargo debido a un luxa c ión porun movimiento inadecuado al acostarse en .t.& cama, tal ccqrs<:: ic;c refirió la tn:tw.gr. pacien te , se vió la necesid ad c}x' colocarl e yeso pa r a mantener la reducción la luxación. (fla. 4:0 a 433, Estudiados2. «' detalle los medios C}€ analizados ' comparados entre sí, bajo postulados indicados por rcs estatuto procesal , la .1.a encuentra .1.os si. qii 'n }::'. 2.1 €}..u:' la seRora María Nieves Bar rero de Pedraza se encontraba afil iada .t la Ct.:3s de I'C'ii.('5I3 Social c}.:.:'i Distrito Capital c}.: Santafé «1+:.' Bogotá, por sr esposa legítima i::i(..rs:i.(:n(( sustituta de MAs fue tratada por la C lí ni ca Fray Bartolamé de las Casas, perteneciente ¿ la Caja de Provisión 3:c::iel ci+z'i 3):i!tr:tcc1 por un c}c:csr en :. cadera y pierna derecha y que 1. cabo d<:, realizarle una serie «le «' s+rsc. fue intervenida quirúrgicamente para reemplazo <:: .ota 1 «le <:iclrt derecha. 2.3 it{? pocos días c1e intervenida 1 demandante , tuvo que serinternada poruna luxación

serie «le «' s+rsc. fue intervenida quirúrgicamente para reemplazo <:: .ota 1 «le <:iclrt derecha. 2.3 it{? pocos días c1e intervenida 1 demandante , tuvo que serinternada poruna luxación suIriera en la cadera por real i zar un movimiento inadecuado. 2.4 Que a raíz «i+: la luxación producida l< tuvo que r enyesada, ya qk.(•? debla permanecer inmovilizada completamente, para mantener la redu cciónde la luxación,, 2una vez retirado «i yeso, debí a asistir a sesiones de fisiot e rapia, las que nc -< asistía con la f 1.af r.x' +:•n c: razón }:ccr la cual, la Caja de Previsión 1' prestaba «'1 servicio d<.:' ambulancia rtranspor tad= 6 Que l e fue practicada una ga mogra fía Enea, :.•:•: demuestr a ::çg: negativo para afloj ami en to :}:1 ,ii.:.:i.a1 protésico (i(cc::c decir que la Prótesis estaba bien colocada, practicado ::c:r :'1

Nacional d: Cancerología. 2.7 €UÇ• para la=cha CIE:'tl. in terrogatorio parte la demadante podí a caminar r por sus propios m e d ios , hac iendo uso de un bastó=

3. En c ua n to bac::' a la excepción que prc:.u.c: el Distrito, ha brá c}' denegarse c:c}a voz que «1 requisito hi d' irsnc:". sol a ct; necesario

3. En c ua n to bac::' a la excepción que prc:.u.c: el Distrito, ha brá c}' denegarse c:c}a voz que «1 requisito hi d' irsnc:". sol a ct; necesario cuando .+: instaura acción c}.: nulidad..

Ah or a bien, acreditados1ccc. hechos ¿n rela cionados , la Sala anali za r si la actuación c}' la Administración Ç:r: dar <:wLq.n o no j una responsabilidad :cc:tr parte del Estado,, Para qu(.Y/ proceda responsabilidad a cargo 3:: !1 Estado se requiera la presencia d€ tres elementos a.. :. (c<: :4r3.Ir?r( ir(iada 1a falta c: i11a (n la prestaciórs <:l servicio,por o m is ión, ret ardo, irregulsaridad,, ineficíencia c:c ausencia (c.:}. :LkGcjc:i -•:'l .•J!(::j cI€? un bien jurídicamente tu ::l :}<:: y :ccr oltimo, el nexocausal entre el daZo y la prestación c} :•:. r '..i c. t que la Administración está obligada, En consideración i:' la Sala, no aparece demostrado el primer o.1.omontc integrador d.' la falla pues, c:cguc primera medida, no se apartó pruoba algun& que i+:cri.t:ic''a inferir :jt' la actividad cIc la demandada hubiera sido negligente, o hubiere suministrado un "tratamiento mci1cc quirúrgica" inadecuado a la actora, por c:'l contrario, ha,..' abundante prwz'l donde se

hubiera sido negligente, o hubiere suministrado un "tratamiento mci1cc quirúrgica" inadecuado a la actora, por c:'l contrario, ha,..' abundante prwz'l donde se acredita e la paciente .;frc' d.z' artrosis, quc. :i.s cadera derecha, despues (1e la operación, se c:+:'n 1. r'c en movilidad SIMETRICA con el.Ladc no operadc(, el tratamiento •e acertado y cc' se le facilitó, en 1:: posible, ayuda para sus desplazamientos a fi. si.o t:r a i::i± a poniendo a disposición varios servicio ¿:}+x' la institución, hasta se le suministró servicio de ambulancia para su traslado a las terapias. además,Pero no se probó que 1 responsabilidad de la lesión sufrida por la demandante, hubiera sido provocada por «1 médico cirujano que practicó la intervención quirúrgica, ni por 1 inmovilización que posteriormente se le lii z:: ni deficiencias (,rs las instalaciones c}:' :}.a (::1:Lrm:i.1 rs:L +:'3s s equipos, ni menos aún en su planta médica. En c've caso, ml fallador carece de elemento!.-.:. do prueba capaces de demostrar una falla en la prestación del servicio médico u hospitalario, por el contrario, del acervo probatorio se deduce :t.e 1 lesión por la que se demanda, se presenta regularmente en pacientes con la edad do la demandante. La prueba testimonial, afirma que los dolores y el acortamiento de la pierna que en principio presentó l a paciented

lesión por la que se demanda, se presenta regularmente en pacientes con la edad do la demandante. La prueba testimonial, afirma que los dolores y el acortamiento de la pierna que en principio presentó l a paciented P?L

J. á .in (C

c:r : c}:.:'k :i < J. ?--- J. i J. rs z, c:jÓn c:onur :ft :::•:: i cr<u ? :i <:}c:e}.€-:.n c::i 1 n ír::'rqc 1 pés c: :}. c: :k I. s : c En c:cr8 c:1 .ó3s i. .1. nc: r : •:: 1. c c} 1 ¿ c} <:: < tI. t(.! 1k&:3? pccJ. c -1 c.i d. 1 tI. ¿id. 1.. c}:i 1::tI J. ti ti. ti ¿ irc