TA CUN - 93-30456-(26-01-1996)

A

17ACULTAD DISCRECIONAL

TftIDUI1(L.. (iDPIIHISTFTIPO DE CIJHDINA11tRGA

SECCION SEGUNDA — SUSSECCION "C" ( t. fé d u Jit:st tt.á • D L ír,i 1 ItOVOC. 'oit;y.c'ii. o

• $

Magistrado Ponente Dr. Taricio Cáceres Taro :1

R E F E R E N C 1 AS

:<ociiento No, NOVA PERE 1 RA JORGE Dornnddo NrFfJC1iÑAE)1JR 1 ( GENERAL. DL. LA NAC 1 ()N Con trovor ia 1 N J}ii i si:s: (A Nt í)E 1C:NÍ'LE joíoi:: NYJA PEPL ir iden ti fi ::adc3 742. 'nr intpriied icr do cdr do y en o erLi uic' do 1 c.ión de riu 1 .id;d ', rot.biecini.en i:o do .1 erocho en Enero 2 Mr ci 9/93 pr o.ontó dmnd.: y di ci ón con tr tc iON.... DUR LA GENERAL. DE LA NAC ION con ocaión do 1 doc: 1 ar» tori.» do in sub.ttoiic 1 cio su nc'mbr»rn:i or 0 dndc 3, ucr t 1 » tu» 1 c oi f: ro ver'i'i.a que e doc. ido en e3ta prov.Ldon ci.»

ANTECEDENTES

ver'i'i.a que e doc. ido en e3ta prov.Ldon ci.» ANTECEDENTES LAS PRETENSIONES do la dni»nrJ» ors 1 », . loti 1 en toMI B. ADM. Cti»IMRCn 3ELL 1 (3'I 2,1« - ;uE;sEc; ION II('II EXP. No. 9 -0156 2 al 3.0 Sirvaíe doc 1 arar 'io e :t a':tn 1rnin ia t:r t:i.vo cnter ido era 1 a ccbrnura 1 t::ac:iónDecre't.o •7E cIt 1 2.3 tic' c:pt.i orabrc' do 1992 mediante el cual o 1 eor Procurador mora 1 do 1 a Nac:ión doc 1 aró

la irsubsister.c:ia del rombrargijento del Di M-IRE NOV(-) PL. REIRA r su cal idad de so'or Grado 19 de la Pi anta de Por :na 1 cJe 1 a Procuraduri a adscri t a 1 a F'roc:uradur.ia Del coada pat' a 1 a Viqi lancia Judicial y Admi.nistrai:.iva e; nulo ab'io lc.tLamento por vi el ac:ión di. recta

de! 1 a C:ristl tuci n Nacioria 1 y la ley al or vi ciado por oxtral imitación do funciones falta de rnoiivación y devi a c: viac: lór, ele poder del Dr. . CARLOS GUSTAVO ARRIET ñ r:I i.i..c ti t u 1 dc:?l Ministerio F'úbl ic:o.

vi a c: viac: lór, ele poder del Dr. . CARLOS GUSTAVO ARRIET ñ r:I i.i..c ti t u 1 dc:?l Ministerio F'úbl ic:o.

Sí r vaso doc: 1 ar ar cuTio c cnsoc:uoi 1 u i a do 1 ¿ira ter ar pr iatnionto que el demandan te • Dr . iow: NOVÉN 1 as c ondi cicw,es civil oc anotadas tiene den echo a que :;c lo bi ezca en su cargo como serv iclor público de la Pocur acur.La Gene ra 1 de la Na: ión en la rncacia 1 idad er, que se vera la cioscioÍando o en un cargo super lar ya ea como Abogado (iesor arado e en cua 1 qu 1 er al. ro rado supor :icr or'deii arado su roi n tea ro 1 nuaed lato sírvase doc 1 rar a rioct.ionc: La do las an ter lores doc: i sienes que 1,a Pracuraclur i a General d la I'Ja c: lón dbor'i cancelar a favor del domaradan te Dr. . JORGE NOVA PERE 1 hA 1 as si ou.i.r'ntos cara t.idados. dr' dirier o: a 1 Los suol cies sal arios y d'ír,s t1cJ do nóurt na i.uata c: cn sus roaj ustos 1 ega los • ox traord Loar ios conven cLon a le:; y ordinarios o dr' cua lquirr otra índole queso causen desde la fecha del atacado Decreto hasta cuando olect ivarnon te se per 'f eccione e l reintegro.

y ordinarios o dr' cua lquirr otra índole queso causen desde la fecha del atacado Decreto hasta cuando olect ivarnon te se per 'f eccione e l reintegro. b ) Las honi 1 cac::i cines y prest.ac: cne extra! ega 1 os que sr' estora cancelancio a los servidres póbl iras do la Entí. dad Dorriaridada al inumorat:o eta que se prcidu. ca el r e:in toqr'o cJe :t demandante. c Las dorn1s prestaciones dr' c'rar. ter' 1 oua! o ex t:ra 1 eqa 1 que se creen o c:auson izan postor bridad a la doc; iac a lar la ci Insubsi. stc'ncia y hasta la fecha en que r'ftrt'. iva mente so produ:ca el roin toqro del cargo. 1c:}.. Sí. rvase doc 1 arar que par a eí'cctus penasi;:!na 1 os y dr, nc troactividaci de la cesantía no ha ex isi: ido ;;aiuci,ón do nui dad en la prestan i (Sri del se , rvi rio pt:cbi i co y que e1 dc:,naara dante ha adquirido el tiempo necesario para la doc.i aratoria de su pens.i óra

de, .j ubi 1 ación "o SL rvase doc 1 arar que 1 as a que c:c:r'rcrspoiadara 1 ¿AS rancien as económicas deber n ser a,3 us t ad as .omat d a base de ci las el Ldlc do ioricix. al c:orasumidcr e .iuua 1 usen te

rancien as económicas deber n ser a,3 us t ad as .omat d a base de ci las el Ldlc do ioricix. al c:orasumidcr e .iuua 1 usen te que las c:antidades liquidas roa::onocidas afa'iov de mi. s:x1cr.ian lo deberrm deverioa r 1 o torosos cc:,mer c: ial es romo Ir, dett::r mi na el ar 1 177 del C.C.A" f1s. 11 a 12 oxp..TRIFL. AM. CUN1)1MAMRCA SECCIfflI 2. 6WSFCCION EXP. No. 93 3046 Iu. 3 LOS HECHOS en que e fundan I¿• rer 1 mac:i iu e ecaron a,.í .1 El Di JORDEL NOVA Oerer 1 de

la Nación como Abocado Vi. i tador de 1 a cioi'ia J. de ( E(c:iy at: ¿' el 14 dc:, Novxe,ribr e de i,9'7 2 )irante el lar ea t:iiempo do ni de 1'? aío oi q'.e e Dr Nci\'a Pc?re ira c,Lu\'c:' y :i rico 1 ada :rmo aer y i doi-' pttb 1 i o a 1 a Pcc:uraduria General de la Nac:ión e de'Fo en var car' co entre otrc • efe de la Of i. cina Sr.cc: i,c:n.a1 de 1 a c de Oc:aa • 1 baaué Vélez Z ipaquir ? F:ai:ati.va Girav'dot , Chi.qui.oqui

Oc:aa • 1 baaué Vélez Z ipaquir ? F:ai:ati.va Girav'dot , Chi.qui.oqui rá Deempefó i ua 1 meri te lassfurit: ionie de Fr oct.tdar or Rec,ici',a 1 Lri F:arq,kcic) en las ci dac1e de 'runj a y Fi oren 1: .i,a

3. Al momento en que recibió la comuni c:ac:tór, de i LAb,iti. ten cia mediante el Decreto antedicho mi poderdante ;e dEEpeaba como Abogado Anezor de la Proc..uraduría Del (?da para la Policía Judicial y Administrativa, con se-de en la ciudad de San tafé de I3oqot.A. 4 Durante 1of 19 1argo!i ho de permanienc. a or 10 11 ver cargos que ocupó mi poderdante can la Procuraduria General de la Nación nunca fué aricionado d:it::i pl .inariament.c por cuanto su Hoja de Vida y su deMempeFo como servidor ptb 1 ico han sido ej empi aroM y I.Jigrinu de loG má iracero el ouio ro r6io por jefoM inmediatos amo por el mis;,-no Procurador General • que en 'forma inusual e hidalga tuvo a bien 'fal icítarlo eipecia1menste por el desarrollo de MU labor. t%. AdemMs de lo anterior, el Dr. NOVA PEREIRA ,j am fuc5 un funcionario común y corriente de aquel 10 que ;e dice ¡:4% 10 la inercia 1as hace mover; por el contraria el demanidarste

t%. AdemMs de lo anterior, el Dr. NOVA PEREIRA ,j am fuc5 un funcionario común y corriente de aquel 10 que ;e dice ¡:4% 10 la inercia 1as hace mover; por el contraria el demanidarste ha ido un dl.MtinçJuido e inquieto pro feiriona1 del derecho que no ó1c, Be contentó con de;emp&ar mcdi ariamerite eu c:ometida dose-vi dor púb 1 ico M1.flO que por u cuenta MC dedicó en MUM hora 1 ibre a producir novedosos estudios jurid CCM dentro de los que de taca como aporte ir)va luable para el Foro Colombiano su obra "La Par atipicidad Penal" (Editorial Temo. • 1979

6. Durante dos l timos aos como AMCMOr e>perto en ma t.et»ia j uridicat. de la SUf 1 e funciones de las mAM eniudioMa dedicación al Dr. . Nc'va que oxal tan al alto grado au cultura Jurídica y prepracióri ac:adc:'mi ca, como fueron el Concepto y la Rey i;iÓn del proyecto de Decreto Ren 1 amentario de la Ley 4a. de 1990; la Cc,c:irdi,nac..ión de 1 a> 1 abo t,C.s de las diferentesCoiniMi.00ea i.nteqrada3 por cj Prc)cm ador Go neral para la redacc.i ón del rliie\'O Códi ou Dita::i piirari o Lni ro do la parte Mu'tantiva y 10 proyectos de fa 1 1aM def ini. tivoa en ca

neral para la redacc.i ón del rliie\'O Códi ou Dita::i piirari o Lni ro do la parte Mu'tantiva y 10 proyectos de fa 1 1aM def ini. tivoa en ca

o; tan del i cadoM y Monanio coma fueron el de la par 1 od :i ta 1.M M) ANA TIJRBAY y el do BUDAPEST. ( fl . 12 a 13 axpR 1 }. DM CtJHL E i'hiMARCA SE: C 1 ()M 2 J}3E:C(. lífli ' C ' EX. tlú. 9.:r O45t 4 EL ACTO ACUSADO (n, /O de 5ei.t. d.19 92 po fer ido pc» e 1 Proeupa'ior C3?'l a]. :i': 1 a Nae '.n en el ctia 1 e doc:. 1 a a 1 a .i t: 1;.,i, ter L. a de 1 norbt en te dr' 1 a ta r te (: tora de ei;te proco;o qLo' arr .í.nVi vAl ida. en te a o: Le pc cj:O (f1 3 exp).

LAS NORMAS Y EL CONCEPTO DE LA VIOLACION.

Las normas violadas se oniaider n q ebrantada con 1 a ar. t.uaciár, aci 1.n.ttrtiva losarticu 10 de iaa c1.tpo':;i':ione: ..j. uui .:'ritpc De la Constitución Nacional (2 6 25 29 270 6); 0. 250/70 (97); Ley :25/74 (14 a 23) I...o i3/4 15) y Ley

uui .:'ritpc De la Constitución Nacional (2 6 25 29 270 6); 0. 250/70 (97); Ley :25/74 (14 a 23) I...o i3/4 15) y Ley 4a/90 62. £3 64) f114 exp. El concepto de la violación iparc't:e csLioadc a rc'ntinuac:ióíi y O v.iible del folio 15 al 21 del 1 ibolo. LA CIJANTIA Y LA INSTANCIA. mtci.ona que ci Actor

c tor de-vengaba una asignación mensual de s430.9o0,00 e ti alando que el proceso es dE• PRIMERA INSTANCIA; postor iormente al ex pe diente sear rimó constancia donde se menciona que al últifflo sala río devengado fué de $787.600oo (fis. 25 a 57

0. EJ._._L_EJ1..ÇJ._LQ LA PARTE DEMANDADA es 1 a MAC: 1 Ot±PROCURADUR lA OENtE PAL DE LA MAC ION la cual fue vinculada al pr ::esc. med tanto 1,`1 noIR 1 A»P1 t4I:'ItÁR(.( SECIOI u:sECCIOH ";" LXF )4r. 30.1156 5 t i f . sac: iÓn i3na 1 do 1 clifi 1 r í. o 1 L)o 1 a4io p. ra o:' qu.i. €srt ic :1íi5 ado ttd st r:s 1 o 1 l) 1 cor fC:' 1 a douai

qu.i. €srt ic :1íi5 ado ttd st r:s 1 o 1 l) 1 cor fC:' 1 a douai i 1 oru&ba y proouio o<tc.:pci fi 1Vt'i 72 y .4 a / 1.

OX LOS TRASLADOS DE LEY : : r-u t.storor Inicialmente LJ\ rfTEC o arda'nra 1 :n: .iv Por último EL III NI STER 10 PUEI... [CO por iritor mod : o do 1 ír ¿si suradur1a Üc:tava. on lo Judicial omitió au V ita dondo titne que çj€?tc?r 3. a ttp 1 si ca toi1 i ot,d or :uon t.a no logró desvirtuar la punción do 1soa 1 ;idad quo cobi.j a al a'.to €njusicIadc, (fi 103 a 106 ep (2 hora cumplido el t.rtm1tedo lcv 1n quo c' obtor ve causal algLtria alguna de nulidad proc:oa1 la Sala procedo al et.udi.o 11 de la controversia mediante 1a ssiauien tos 1 Droblema Jurídico central en el tub1.st& se Ii mita inicialmente a determinar SI EL ACTO ACUSADO (DECLARATRORIA DE INSIJ$SISTENCIA DEL NOMBRAMIENTO DEL ACTOR) so ajusta o no aTRH3. ADM. CLJHINAMARCA - SEtCIQM 2. ¶iUI3S(CC IUH ti EXP. t4o 9,5—— 30 1156 F'u. 6

EXP. t4o 9,5—— 30 1156 F'u. 6 derecho teniendo en cuenta los arocr; o causa 1 ea de anu 1 ac: .ión que en su contra se proponen en la dcianda y 1 ai.; pv.ba v 1 ida y c' por te arr imadas al proceso. Ahora en caso de po erar la ny! idad del acto ac:wado corresponde entrar a coriot. r duj:t más protesic,rc formu 1 adas cepcnes o Stucipne L:nLesFcj.Ói dk: la mn'la a: pi ¿u on 1 .; de i NEPr i tui, DE: i.. DEMANDA 'i' i..c' EAi:)tjc; i : DE LA A[_L 1 (JN ai i 1 INEPTA f)EMAtDA Con rcspec. to a la domanda r:er taU a o 1 U .L a f5 do Ligero 1993 la ex cepc.ión de INEPTA DEMANDA la 1 o valer en ai; j.yu ion tos ra;n u i&Ji C 11 tul i.17 d :1. Óci :ft,c:' Lont.or, n. i oic' Ailui:in: strat:i ve • en u numeral

40. aea 1 a que la demanda con tendrá c.:o ti] o requ i L te, iv iid :i c.acióni de las nortna v:i el adas y debe EXPL. 1 (:AR:;E. o 1 cni de vio1ac.ón En el case que nos ocupa se tsc'rva y se estab 1 ere que no se hace ni se dice cuales son las normas y i.oi adas , tan solo en el

de vio1ac.ón En el case que nos ocupa se tsc'rva y se estab 1 ere que no se hace ni se dice cuales son las normas y i.oi adas , tan solo en el capí tule cJe fundamentos j urídi ros" so anotaron unas U isp si nes , pero éstas hacen referen ci. a al apoyo de la danda pero tam poco se explica el concepto de violación. Ante esta inobsorvan cía, lógico e determinar , que no se ha cumplido con esta ritual i dad." (fI. 69). La Sala respecto a la excepción aquí analizada, considera que no está llamada a prosperar, pues si bien es cierta la demanda inicial presentada en Enero 25/93, no trae el desarro llo o explicación de las disposiones jurídicas enciariada peroTRIB. ADM. CIJHDIMANARCA - 3ECCIC)H 2a. St$BSECCIÜN "C" EXP. No. 93-30456 P. 7 en la AD ICIC3NCORRECC ION presentada dentro dei térm íri 1 oea 1 pa ra el lo (Marc 9/93) . hace la meric:iói de 1 as roru4as que cons:edci a qur~brantada con el acto eni u ic:iac ydesarrol a el reapecti.vo LL1N'EFTO DE VIOL.ACION ix. ((L41.IÇ::iDÍJ) DE., Ahora b j.'.n con re 1 ación a 1. a demanda pros onlada Mar ¿ o de :1.993 qt.Áe c,3 ("ic tor aí : rma corr ro i r la sentada es decir la del 25 de Enero do i973 formo 16 1 a

Mar ¿ o de :1.993 qt.Áe c,3 ("ic tor aí : rma corr ro i r la sentada es decir la del 25 de Enero do i973 formo 16 1 a E ION DE CADUC IDAD. 1,t que icua 1 men Lo la haur. ct:na i a t. i r en 14) a go ion te E 1 Proc.ur ador General de la Nar i ón dcc:. 1 aió :iiiauba: atriitc: al actor ¡Ti 0i ianto Docrei:o No. 780 11 Sep'L.ombrc: do 1)92 El ar t,icilo 136 dci. 1)ccttt;:. 0.1 de i.904 c:onaaqr a La c: ciad de la a::ción de rt'i:aLji ocimíent.'a del doc?chO en cuatFi:) c:ae., ¿ur L --Jçy• a par t i rde 1 di cJe 1 a iitiiuri :c ca 4:: .i ór La c:ítaela connicación so ir h o al Actor ro la ilama locha 1;:n otto d ictó el ac t:c:. adrr,i ni st ra t. ri . mcd : ai, Ir U i ci o No (.112 dr' la mencionada rec:ha Dr lea ,ecics y cc:iIis: cjerac:or,es arit.c'rietoa t ttrdt::apr e ci at" que el tr -mino do los cuatro mo'aes so 1 ovenci,•:i aL (•'c:ic:', axo te el 23 dO E:riert de 1993 y presentó una nueva demanda c.t:.rrc :1i

ci at" que el tr -mino do los cuatro mo'aes so 1 ovenci,•:i aL (•'c:ic:', axo te el 23 dO E:riert de 1993 y presentó una nueva demanda c.t:.rrc :1i el d ia 9 de Mar ;o de 1993 lo qur so hi o por loor a dci tórmi.nc rc4nsaci radc en la 14:,'/ c dcc:. ir en ferrna e:< 1 gua 1 mee te , debe 1:onerse en roen l:a 1 o ordenado en el a ....... . ro lo 13 clp 1 Dec:rc?tc:i 01 de :1984 c'n el scr,tdo cJe que la . I,a4imi sión y corrección do la domanda no interrumpe los i.órminos para la 'a ducídad de la acción. cc,me pruebas do las ex c:epc iones 'formol adas tórgasc' en citen la las fecha en que se presentaron las demandas, tanto la oriq i rial como la correo.ida - U ( 1 1 s .. 69 a 70 exp La Sa1a rospocto a esta excepción encuentra que o 1 acto ac:usacio proferido en, Sept. . 23/92 y rontun i cacto cii 1a 111íTRIB. ADII. CUNDINAMARCA SICCIOH 2 S1JESECCION "Ce EXP. No. 93------30456 Fg. t3 fechas fué presentado para siu enjuiciamiento en demanda arrimada a la Secretaria de esta Corporac:ióri en Enero 25/93 toda vez que el día 23 fué siábado y el día 24 domingo por lo que en realidad el primer día hb.i 1 para hacerlo, como en efecto lo hi:o fut el

a la Secretaria de esta Corporac:ióri en Enero 25/93 toda vez que el día 23 fué siábado y el día 24 domingo por lo que en realidad el primer día hb.i 1 para hacerlo, como en efecto lo hi:o fut el Lurs 215 de Enero de 1793 dentro del t:rrnirio ::or:emp 1 adc: en la le', para ejercitar la acción de nulidad y retablei:inii.ent.n del derecho tal como lo di.';pone el art. 143 en uno de así : No obstante lo anterior si la deuiarsda se presenta dentro del término de caducidad el ponente por auto suscept ihi o de re posición • ex pondrA los et: tos s•i mp 1 cmc'n .'» form los p a que e demandante los •::orrii a en el pl ao diO d: i::) ( :i1.a;; ai Od) hi..

• I'dC ha; arA 1 a cleniarila (hora hi en • e di iial d z c::rr ij i.a t:i 1 .bd1C) r':•endl'D t.nd?d • t:n 1 icie d;ua ru.ó prc'sc'n ii, t. .€.(fC' ',' en çi.s al tuac i. )n c)1:)t Iva ea 1.á 11 a,a..:Ia a pr' ar.u.:' a

L: E;alar rr;arq: qlLt.c'FL' iC' ni'tar d.tiC J. F.IO Ddnrdacla tl pIdncr la ecc c., cl.Mda anal i. iaa i:i.i:c en

L: E;alar rr;arq: qlLt.c'FL' iC' ni'tar d.tiC J. F.IO Ddnrdacla tl pIdncr la ecc c., cl.Mda anal i. iaa i:i.i:c en pr 1 a ...ldLitnd ilc:' la de risa ioda el csc.ri t.c prcsiit.dus en [ttc:l e nara la de Laclucidad el 1 i. bel o orreci.ón ....id proseri t.a(lo en 1arr J/•'• • arciui,c't aLi orles que no ac a . es Lan la norfflat:i.\ jdad qi r.L:c' el derecho cOI tenc lOC) adm iii i-att al: ,vo e .:on Ldova I..a motivación de la dQcis4n. - es.1 \'Ot a..-) El régimen jurídico de Personal y la situación fActica del Actor..TRIE. ADM. cUHl)INMARç( SE:CCIÚH stiir:ccxc»1 tt(U £XF'. No 93' 3O46 pa ti. 9 Ten 1 endo en e: uen ta que 1. a P. ufl em p leo en la Procuraduría General do la Nación, su prstina 1 e vo taLa sometido al REO ItIEN DE PERSONAL ESPECIAL (Dc:to. 250!70 16e0/71-3 y Ley 4a./92). Sc' encuentra probado ers el proceso la P . Ac: tora :e vinci ló a la Entidad Demandada en Nov 14/73 en el carqe de Abogado Vi.

y Ley 4a./92). Sc' encuentra probado ers el proceso la P . Ac: tora :e vinci ló a la Entidad Demandada en Nov 14/73 en el carqe de Abogado Vi. si tador 1 de la O'f 1 cina Secc:iortai de Sooainc:so ; pcstcri orfflert tc i:ras 1 adado cond Jefe de la Secciona 1 do OcaFta desde Aqoato .t / /4 hasta Junio 12/75 1 ueoo se desernpoíio como Abogado L:ai td :i i ::ulot de la Pol j.c ja Jud ii:.1. al de la Heq i.nna 1 ele 1 bagu: dçi d .i.gka 1 mor' te en esa ciudad el. caruc' de Jc.rf e do 1 a Of 1 cijia Ser c 1 rin a 1 1979 es trae ladado como Vó1o: 1 uecjo a Li paqul. i , después a elvaI clot Chi qu i rqu 1 rt y Faca ta ti \'a en .1900 en eics:ecnadri Abonado A sor arado 10 en la Prc)curadur La Feq iona 1 do Florencia donde por aneció hast. 1990, cuando os dc.' mutado Ahoado Ate:.ur orado .1 L3 do 1 a Procuradur la. Oc 1 eqada para 1 a Po 1 .1. c . a Jud j_ c_ . i. a 1 y Adtri Lo L 1 ra Li va en Erioet.a y r'ri Es a misma De 1 en acl a os as con cii de emr' Abon cii:::t Asesr ci aclu 19 dofisiO pertnn1?':' 16 ha: La Sop 2 . ! 22

1 ra Li va en Erioet.a y r'ri Es a misma De 1 en acl a os as con cii de emr' Abon cii:::t Asesr ci aclu 19 dofisiO pertnn1?':' 16 ha: La Sop 2 . ! 22 frio ret3radç: del st:v:ic:ic:i k fi 35 Las impugnaciones del acto acusado En el roe:eso ae roe: 1 aiyta la NUL 1 DAD DE LA A1 iAL 1 DN • El INI STRAT IVA ACUSADA ten :ieiido 0I Cuenta las causal 05 de artLt 1 aii ón do viol ación normativa falsa motivación y J';v Lación in poder' que se deben tener en cconta para 1 a e:oc:,isión dr f'rtd,IRIB. A!M. CtJIIDIHAP1ARCA - S[CC IflU $. SD3E CLON 0 11

EXP No. 90-30156 Fc 10

LA DES') 1 AC ION DF-: PO= l LA FALSA IIOTI VAL, ION Y LA VI OLAC ION NORMATIVA En la demanda la P Ac:tr a i n i c i a sur ataques hacic.'ridO una rea de lo que es la Procuraduría General de la Nación, WS h1 igacínes constitucionales, los medios de rurbt.r :i que esta sometida, etc:; menciona igualmente que cuando dicha ir:; tituclón emite una manifestación administrativa en ejuveiciO de la facultad discrecional, queda sometida como todas las Entida des Estatales a las normay5 jurídicas establecidas para ello. En apoyo de ese aserto transcribe algunos aprtes del texto r,eret:ht)

la facultad discrecional, queda sometida como todas las Entida des Estatales a las normay5 jurídicas establecidas para ello. En apoyo de ese aserto transcribe algunos aprtes del texto r,eret:ht) Procesal Administrativo del Dr. }3atancur Jaramillo ti s. 14 a 15 exp_ Manifiesta el impugnante que al entrar a regir la nueva Cc'n.t :i tu ción • tan deseada y anhelada por muchos donde Ue consagraron nu morosas normas novedosas como la Acción de Tutela, con la que se ien t.ende remediar i.rpun .Ldailes Y males e igualmente ;r congagró ef:i camertt.e la participación c.C.Ja4nIa Menciona Lmbi ón losfi ns esenciales del Estado (ar Ls. 2y 6) c:oiO mOO la protección de los derechos sociales y el sometiffliertL$ de las Autoridades a la COflSt.i.tUZiófl y la ley fi. .16 e>p Cita igualmente ci debido procese (art.. 29) para toda c1s'v' dc a tuar: iones j ud ic:iaies y administrativasS efa 1 a que se e :;tah 1 oc iú por primera vez Un nuevo derecho constitucional, indispensable las relaciones laborales y que ese derecho es la prinia.: .a de 1 realidad sobre las formalidades con LeniJ ¿tcs pcil los 5L j 0t4)5 las relaciones laborales (fi le e<p. a posteriormente menala c:cmci quebrantadas Ja ley 25174 (ay ts. 11 aTR ILI. AOM. CLfl4D lM1iARCA •CC 1 O4 iIJE iON

las relaciones laborales (fi le e<p. a posteriormente menala c:cmci quebrantadas Ja ley 25174 (ay ts. 11 aTR ILI. AOM. CLfl4D lM1iARCA •CC 1 O4 iIJE iON j:f3i (art. i. s/ art La í (:t.ora cor5itlea que .i bien e'a cior..0 el ÇrnL ul adot (eI,e ral de 1 a Nación qu ion po3ee 13 facU 1 iId d •ra decr tar Ii i ubi ,nC ja de urs rsornbrWI el, U) fi) pue(ie hac e 3 u pY a preteXtar' una detit.L n, ya que a forma de del .;or' ViUjO imp1 iC3 r.eCo3tiamt ci haber ten sido que ÇOifiett al (\rtCsr a ufl3 1.nVe9ófl d :iC ipi mar ja, por ser' ee i ún . co med i o p :Lble para 1 leyar a la deEt&t.UCó Ya que E! una i acto :uLiO c; detit.ctáfl dir32ad3, por ufltO CX i;tierQrl mütiVO tsUlt pucitO que no irs f ió en njngfl ft)merltU me 01 ¿ del rV1 1.7 pkbl ico, fl° todo lo cofltr3" jo una ¿ieneiOra f 1 t a EXp) :t.:'rs0 que el erV5i c sic, ibi :i co i n.e iutaIrsiU' u e

EXp) :t.:'rs0 que el erV5i c sic, ibi :i co i n.e iutaIrsiU' u e : i.ó de la civ i 1 t1;iad as:' imp lan tó • comO una ob 1 .a" tór' 1u 1 U-.' lado frente a acjmir.tr adc ( l '7 ra,nb iórs con j.der'a qt.0 al prof er i r5~ el ('u.: lo Io i ado 1 a sssan '

a 11 a en c 1 acr\ si sio. a que ptsr ust .......' csi u 1 Uc'• que e pueden probar, que cont i n un ,..iertn q r'JO J prO ís: r en ca notable en 1 a pera0fla que reefflP 1 aó al (u: 1 ur y que l 1 e tuvo en eflt3 que n la hoja de ". ida de el la e 1 :t t una an cióI 'ipliflarsia, mientrau el'; la huia de j:iula dei. ; Lt i an fe 3. tu': i taCS 101 " íU'I" i ta'a del Fr'OLU raíjor ÍO O i 'O 3 ni: que i prefc'C?r la que ;.::e:,.ia pul la VUO 8UI Á el del 3e'f e jiuued jato de 1 ea ca (el ('s: -' )y ''1 a r a l U iA a eca pu 'f ercí' ci a e 11 .f'rstl si da i p LIsteli i ísCI' Ofl cuen i.a 3 a aan r Lón que 1 e f Lqur'4ba

U iA a eca pu 'f ercí' ci a e 11 .f'rstl si da i p LIsteli i ísCI' Ofl cuen i.a 3 a aan r Lón que 1 e f Lqur'4ba ti a 18 eXpUU F1B. Ç)). Ct111» It'AMAFCA IU:C 1O4 ?. - 33EtC 1 UU E No 93--3O46

AeVeVa que la : :laraJr La de .kÍ) ta fu: un pre :tc para proferir una verdadLa det,:i tC',F . que la pY uch de :: 1 le fa qtie la Jefe de la O iv i; ión Adin at,i at iva le re )OfldC? 1 ' 1 nr . ,nde le man.i fie;La que la dec. lar a i de • i ui t,,i unu J. debió al erie'i3O de la faaJ,ltd dj.,acV,it la"

dadca del buen erv:i ci e dc 1 a E ii ti dad ib r'eqt r.r 'ant" '1 q' u :: Ldade ¿le 1 buen erv i u: io de 1 a Le lid ad 'equer' an a u a per 'sil nna en cu'/ ht:ia de vi da le 'fi ciur aba t.u' ar'tiÓ' d ' ria lo que centrad 1 ce 1 a verdaci'a del 'y :io y ms i tieri En c:'rbt.it que era la pr uíeti(ia del í'n udar'4:sr Oeleeado ( Jefe mmcd jato) contr\d 1. ciendO 1 aa verdidor' i nn'e

y ms i tieri En c:'rbt.it que era la pr uíeti(ia del í'n udar'4:sr Oeleeado ( Jefe mmcd jato) contr\d 1. ciendO 1 aa verdidor' i nn'e d e 'Tvancr 1 be en ape/e de lo al Ler' mr apar e dc la 3i: 1tc L ia de Enero 1,'84 del II Conse.i o de Eut.adn ( 1 . a eiclUYC aotert iertdc que de esta maner a e ' liii ar en lo p mnr:pin • ,0 ntitJC iona 1e del derecho al trabai o 1 :; Çunc on' de] a' eb debidO proc.ee el proceO d :ici pl inat ,u en ;u inteçr i ciad 1

¿::ndctae omet:ída a étc • 1 a aciofle3 u qraduacióft , etc ('fl 19 a 20) f jeta también que joló el art. 51 en LortcnF dancia ron del 276 de la Carta Maqna por u~ntO e retiró er'v icio a la

P. Actora en forma ini usta y no primarOn 1 o moti d :i tucri ar viCiO públicos prof irtendo un aci:o en auaricia loqal y que en ( 1 i de f (,rIclo t en la moti \'O avcs rec 1 m:enttu a un furu: nnar'i ci .i iu 'fi . 2') e p ) E 1 pr'i.ri ci. pie contti t.uciOfl 1 r,cionado. ei ur'i pr:n ci. pie h u 1daji 1

'fi . 2') e p ) E 1 pr'i.ri ci. pie contti t.uciOfl 1 r,cionado. ei ur'i pr:n ci. pie h u 1daji 1 tal y u recOflC)C jfftjCfltO debe orientar tode lea por lo que el derecho al trabaje Y lae nie,eccc del cio deben er armón ica, para que rio e .abuse de la d i icreC ,on4 11.Tf 1t (1)M. cuN»1NAt1ArcA ION 2. BiLCtI(t CXp. t3 dad para SI-Astituir un excol,nto yantiguo 1Le0 pe fA persona con sanciones,c &:i ocurrió el caso que enjuicia, La Demandada obre las inpUÇ!flaL .LorsC' tiene que teniendo en Cu enta que no aparece demos tra do que eh (c ter se encontraba inscrito en t:.arrera administratíva por fuero a 1 guno espec i .: 1 • circunstancia que podía iped ir la de Vinculación rr1ediant la doc 1 aratoria de insub%iutcncáa, era uu típiC func Lanar jo de libre., r brami0rt0 y remoción por par tedúl en esais nominador, quien hizo ruci de la facultad discrecional y 1. c ior:a el acto acusado o a cr;tÓ a derecho (f l, h!

posible aceptar que el auto ¿uado ji:1 i Sostiene que ro e:; Aci&)r, por cuanto la facultad do remoción d? 00 funcionario entenderse come una aancibn y las at:rimaciones de la dc ma

posible aceptar que el auto ¿uado ji:1 i Sostiene que ro e:; Aci&)r, por cuanto la facultad do remoción d? 00 funcionario entenderse come una aancibn y las at:rimaciones de la dc ma da son simPlas AP nciacionesUbjetivas que de tada uh e 9 rIM)- tividad por lo que no requieren ajialii 67 a M El Miniteri0 Público, hace un e. t re y cu: dai1u? , ¡p i s dl acerbo Probatorio y concluye que al no hahorO dosvir tuar la preUnCiÓrI de l e galidad del acto acusado ' ile negarse 1a prete0ai0F del libelo f la 1.03 a 10 ep La Sala observa y considera Se encuentra r motrad0 que la Actora ;o vintil 16 a la 01 r0HUMOMTRIB. ÁDM CUNDINAMARCA SECCIC)N 2a. SLJBECCION "C" :XP 'io. 93-30456 Paci 14 Procuraduría General de la Nación en Nov. 14/73 en el cargo de Abogado Visitador 1 de la Oficina Seccional de SogarnosO poste riormente desempeá varios cargos y el último fue de Abogado Asesor se sor grado 19 de la Procuraduría Delegada para la Policía Judicial ', Administrativa en Bogotá, donde permaneció hasta Sept 23/92, cuando fue retirado del servicio (fl 35 exp.). No aparece LOnS tancia en el expediente que se encontrara ejerciendo cargo de pe nodo fijo o inscrito en Carrera Administrativa, por lo que se de

cuando fue retirado del servicio (fl 35 exp.). No aparece LOnS tancia en el expediente que se encontrara ejerciendo cargo de pe nodo fijo o inscrito en Carrera Administrativa, por lo que se de duce que era un típico funcionario de libre nombramiento y remo: ción (Hoja de Vida Ó Cdno. 1). Veamos, pues, los argumentos impugnativos : EL DERECHO AL TRABAJO está previsto en la Carta pero per--se no puede entenderse que contiene una limitante total del ejercicio de una Facultad Nominadora conferida a quien tiene la responsabilidad de dirigir la prestación de un servicio público asignado a una Entidad Estataal '' que puede realizar las tunciC) nes encaminadas a que el buen servicio Se mantenga y sea óptimos

LA EXPEDICION IRREGULAR Y LA VIOLACION NORMATIVA.

El MOTIVO O CAUSAL de la Desvinculación del Actor se trata de establecer por la documental arrimada. De ella no resalta la causa y así continúa vigente la presunción que el acto se dicá en aras del buen servicio público. La Jurisdicción en múltipl5 ocasiones ha sostenido que el Nominador puede tener en cuenta urjaTRIB. ADM. CUI4DIHAMARCA SECCION 2a. - SUBSECCION "C" EXP. No. 90-30456 Paq. 15 determinada situación del empleado como motivo para adoptar una decisión administrativa, la cual en principio se presume inspira da en el BUEN SERVICIO PUBLICO (finalidad del acto). Pero m.ien tras ro aparezca demostradala CAUSA O MOTIVO CONCRETO del acto y que sea contrario a derecho, no se logra desvirtuar su presunción de legalidad.

da en el BUEN SERVICIO PUBLICO (finalidad del acto). Pero m.ien tras ro aparezca demostradala CAUSA O MOTIVO CONCRETO del acto y que sea contrario a derecho, no se logra desvirtuar su presunción de legalidad. NO CONSTITUYE SANCION para la P. Actora el acto acusado ya que no comprende una destitución; la ley no determina que el ejercicio Jer cicio de la -facultad de remover a un funcionario pueda entenderse como sanción. Y en cuanto a los artículos 97 del Decreto 250 170; 62, 63 y 64 de la Ley 4a. de 1990; 15 de la Ley 13/04, se ci tan para afirmar que son "disposiciones todas estas que cletermi nan las faltas que son objeto de cargos disciplinarios, la -forma en que se deben elevar estos cargos, el traslado para su contesta ción, los funcionarios que intervienen en este proceso, la escala de conductas soine tidas a éste régimen lo mismo que la escala de las consecuencias y graduación de las sanciones, etc.". Ahora, mientras no aparezca que el acto administrativo estuvo inspirado en el ánimo sanci.onatorio disciplinario, no ci; posible concluir que tal normatividad se haya quebrantado por omisión, tal como ocurre en el presente caso.

La insubsistenc: ia del nombramiento en estos casos per--se no impli ca sanción disciplinaria ni tiene ese ánimo por lo que no r quiere de la realización de un previo PROCEDIMIENTO ADMINISTRAS VO y de ahí que no puedan resultar quebrantadas (por omisión) nor mas relacionadas con el REGIMEN DISCIPLINARIO (normas de competen

quiere de la realización de un previo PROCEDIMIENTO ADMINISTRAS VO y de ahí que no puedan resultar quebrantadas (por omisión) nor mas relacionadas con el REGIMEN DISCIPLINARIO (normas de competen cia, procedimiento y derechos en esa materia) Y CONSTITUCIONALES que consagren principios sobre el derecho de defensa y debido proTRIB.. ADM. CUNDINAMÉiRCA - SECCION 2a. - SUBSECCION "C" EXP. No. 9030456 - Pag. 16 ceso. En el sub-lite9 como no está demostrado el ANIMO SANCIONATO RIO NI ILEGAL del Nominador con ocasión del retiro del Actor pormedio or medio del acto acusado cabe adoptar la manifestación anterior en este evento. LA t)ESVIACION DE PODER. Como fundamento de este cargo se plantea que quien lo reemplazo (Dra. Vega 8.) tenia en su Hoja de Vida una sanción disciplinaria, pero se tierie que la Hoja de Vida de la persona que menciona como reemplazante no aparece arri mada al proceso, y de la certificación, expedida por la Demandada se encuentra que la Dra. Vega Bautista entró ha ejercer el cargo de Abogado Asesor grado 19 en la Delegada para la Policía Jud.i c:ial y Administrativa solamente desde Oct. 13/92 mientras que el Actor fue retirado del servicio en Sept. 23/92 (fi. 43 exp. ) . Se atribuye al Procurador Delegado para la Policía Judicial y Admi nistrativa una supuesta preferencia por la persona que lo reem plazó, corno 'fundamento de una desviación de poder, pero se anota que no se logró demostrar que la Dra. Vega B. hubiera sido la

nistrativa una supuesta preferencia por la persona que lo reem plazó, corno 'fundamento de una desviación de poder, pero se anota que no se logró demostrar que