TA CUN - 93-30861-(30-01-1997)

1A EMPLEADO DE CARRERA - Incorporaci6n a nueva planta de personal

DISUBSISTENCIA DE EMPLEADO DE CARRERA XE) lo Ce • mo TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE:CUNDINAMA ti2 1 ' -SECC ION SEGUNDAy u

SUB-SECCIGN D

.‘s\> .13112.V.PJ SO , Santafé de BOgota, D,o.. enero treinta ,de mil novecientos noventaY'Siete.

Mag. Ponente i Dr. NEVARDO A. REYES RODRIGUEZ

JUicio NO... 93-30861

Demandante: ERNESTO TELLEZ PARRA

ACTOS NACIONALES

Ministerio de Justicia.- El Señor ERNESTO •TELLEZ PARRA, •con Cédula de Ciudadanía No.19'214748 de r.,logóta,- por intermedio de apoderado, en éjercitiO de la acción de , 'Nulidad Restablecimiento 'del Derecho ., presentó demanda .ante esta Corporación, el 23 je . marzo de 1.993,' para que previas la formalidades legales se hagan las siguientes declaraciones condenas: 'PRIMER1• Declarar . que es nula la Resolución Ne.33 .62 del 27 de noviembre de 1992, expedida, por el seinor .Ministro dé justicia, y comunicada el 4 de ,diciembre - del mismo r.adnol mediante la cual se declaró in4 -tlbsisterte :él nombramiento 'hecho al sePlor ERNFSTO TÉLLEZ -~A, identificado, con védula:de cil:tdaanía No:19'214.745 de SOC1Otq en

declaró in4 -tlbsisterte :él nombramiento 'hecho al sePlor ERNFSTO TÉLLEZ -~A, identificado, con védula:de cil:tdaanía No:19'214.745 de SOC1Otq en el cargo•de Setretario,,Códigb 5140, Grado 10.. .SEGUNDA 1 Declarar que no 'ha existido solución de Continuidad én el ejert4cio del .cardo por. Parte del sel'Ior TÉLLEZ PARRA, desde que Se•-•hio efectiva la citada. Résoittción de. insubsistencia, hasta due se de-aplicación a la sentencia que profiera - ese Honorable Tribunal, y -, que en conSecuencia, el. tiempo que dU14. ,., 'cesante eh virtud... del acto acusado 19 debe ser téri.ido en cuenta para todos 3.ns efectos juridlcos 9 ..econ¿Smicos .como si realmeute lps hubiese trabajado.

TÉRCE.A: 'Ordenar el t reintegro del sei'Sor ERNESTO •TELLEZ . PARRA desemoeRando s. categoría.

1. MISMO cargo 'que Venía otro 'de 'igual a superior' Juicio No. be) Nación colombiana pague a Mi mandante sueldos, p'r'imas, cesantías • y demás CUARTA: Condenar a •

(Ministerio -dé aque el 'valbr de teldos 1651 bonificaciones, vacaciones prestacione4, émoluméntoS e-incremento-S dejados de devengar, beslifr: .:cuando : se h.zo efectiva la

el 'valbr de teldos 1651 bonificaciones, vacaciones prestacione4, émoluméntoS e-incremento-S dejados de devengar, beslifr: .:cuando : se h.zo efectiva la declaración de. "knsubsiStencia de su nombramiento, hasta cuando .sea efectivamente -reintegrado. QUINTAL Condenan lá. NaciónColombiana (Min.i .sterio de JuSti¿ia) a qáe sobre las sumas que resulte adeudar. ami representado... de . conformidad con-la anterigr petición, reconozca y ' Pague las Sumas' necéSarias para actuailzar los :antedichos valores. á ',valores monetaribs reales, conforme al índicede -precios l. consumidor c. al por maYor, según ce'r 4g1f£Cación empedida por el DANE, tal como lo autoriza el articulo 178 del C.C.A.

SEXTA : • Ordenar .que la sentencia que desate la presentelitis,.sea cumplida dentro .del término previsto en él artículo 176 del C.C.A,

9EFT1MA: Condenar a la Entidad ,demandaoa, en caso tal de no-,dar 1.umplimiento al fallo dentro del 'Lérmino previsto, en el artículo 176 del C.C.. a que reconozca' y pague a' mi,mandante, los ihteresE-s comerciales durante los seis (61 meses siguientes a la esieCutOria del fano, y moratorios después de este término, tal como lb-autoriza el artículo 177 del Como hechos fundamentales de la acción propuest enlistó en 'sí libelo deMandatorio los siouientes:

a la esieCutOria del fano, y moratorios después de este término, tal como lb-autoriza el artículo 177 del Como hechos fundamentales de la acción propuest enlistó en 'sí libelo deMandatorio los siouientes: "1 mediante Resolución > No.6064 del 17 de aoosto de1977 0 se-nlambroal . .senor ERNESY0 TELLEZ PARRA, en éf ..caroode.Mecanógrafd, Clase III., Grado 7, óe las. ComSarías nacionales «de Policía, . del Minister-i6 de, :-. justicia; :tomó posesión del careo pediante .,-.acta . Ño.0189 del dIa primero (.1.) de septiembné . de .1977, fecha'en la'cual ingresó' a trabajar al Ministerio de justicia. Pon ReSolución No.3067 del . 6 dé de 1978, fue . in.corporado mi mandante, a la pi anta del Ministerio. de .Justicia, en el cargó de Secretario,Juicio ▪ 861 Código 5140 .-Grado Mediante'ResoluciÓn -So.1029 de . mayo de 1984, fue incorporado nuevamente ,e1 señor TELLEZ' 'PARRA, .a la - planta . del Ministerio de Justicia, esta vez - en. el cargo de Secretario, Códioo5.140, Grado 10, Axlmando posesión de' ditho cargo' mediante Acta Nu.1067 del 'nUeve (9) de maYo de 198'I., cargo que ejerció hasta el día de,slá inSubsistencia

Axlmando posesión de' ditho cargo' mediante Acta Nu.1067 del 'nUeve (9) de maYo de 198'I., cargo que ejerció hasta el día de,slá inSubsistencia 4.- Mediante' . Resoluci6nSo.2410 del 23 de mayo de • 1988, expedida por el Depart'amento AdMinistrativa del ' Servicio Civil, fue "inscrito el señor ERNESTO TELLEZ PARRA, en el escalafón .de la carrera administrativa con el , '-:Cardo ue -venia: desempeñando, o Sea Secretario, 'Código 5140, Grado. ie,. del Ministerio de juSticia. Seoún Resolución No. 539 del. 42 de abril de ' 1991, fue incorporado ,nueamente a la PLanta del . Ministerio de 4usticia, ton el mism6 stjeldo, en el mismo carpo qué venia desempeñando y en el mismo que' 'fue inscrito' cn el .0s .calaf6n de :Carrera Administrativa, esto . e4 0 Secretario, Código 5140, Grado 10, del cual ,tomó . posesión Según acta .No.1168 el 23 de abril de 19911 es decir que no se posesionó de un empleo distinto del que es titular. La Resolución No. de1.27 de noviembre de 1992, Comunicada' el 4 de. 'diciembre del mismo año, declaró insubsistente ei. ,nombramiento hecho al . señor . ERNESTOTELLE • del cargo - due , desempeñaba y en' el cual está inscrito en el escalafón' de la Carrera administrativa.

declaró insubsistente ei. ,nombramiento hecho al . señor . ERNESTOTELLE • del cargo - due , desempeñaba y en' el cual está inscrito en el escalafón' de la Carrera administrativa. -7.- Como se observa.,, mi mandante fue declarado insubsistente;, no obstante .. eStar inscrito en el' -escalafón de la ?carreráadmálnistrativa, -status -que le garantizaba estabi4dad laboral 'y e. 1 cumplimiento deprocedimentosnecesprios para que sé declarara la - nsubsistencia o destitución. • Entré los motivos ocultos due dieron lugar a :la expedición del - -; acto 'irregular -de 'Insubsislencia, lo Consti:Ilyen el hecho de haberse recibido en erMinisterio. el' 10 de agosto de' '1992, una:quej1 ;cintra el séSbr:ERNESTO TELLEPAROA, dirigida en - pripcipio al tonSejo Superior Judicatura -por motivos:due,analizados por.el Jefe de' la ' nó,r , ' contravenían minguna disposición los hechos se .ajustaban al trámite ordinario del caso„ por 1O 'tanto no existía mérito. para iniciar investigación disciplinaria alguna. . 9. 7 El -otro caso hecho, eS aún más "fantasmal". por decirlo asi; ..p4es' resulta ...Un 'tanto extraño quejuicio No-250.3:61 4 ; . - . cías antes de la declaración de insbb4istencia de mi poderdante, la Jefaturade Personal del

decirlo asi; ..p4es' resulta ...Un 'tanto extraño quejuicio No-250.3:61 4 ; . - . cías antes de la declaración de insbb4istencia de mi poderdante, la Jefaturade Personal del Ministerio ' de. Justicia haya . salido con imputacione1 de oídas, donde no se conoce quejoso alguno y .01 . -preocupiante.aún¡ . es el hecho de que. el - Jefe de .Peraonalhubiese pedido el libro de reparto,.. -.para llamar a - .las personas que habían hecho'solicittides . a la 'División, y _ en forma por demás índedoroaa, -pedirles que se prestaran para inducir al . - Sr-',T .ELLEZ PARRA, ' á incurrir en conductas ddlosás,:porvel fin de obtener una jUsta causa pára . Preecindir de sus servicios. • 10.- De . los anteriores hechoa«ea fiel testigo el 'Doctor OIEGO-FERNANDO TRUJILLO' MARIN, je -le _de la División de: ,,tencia a la Rama Judicial, ya que el Jefe . deer.:4onal del Ministerio de Justicia, Doctor . RopRIdp A. -BUSTOS BRASS, le solicitó nuevamente a];.: ., Dr."TRUJILLO MARiN, Jefe inmediato del señorTELLEZ PARRA, le abriera 'investigación di.sc:i.plinária con el propósito de declararlo insubsistente por los hechos antes mencionados? el Dr. TRUJ'ILLO r. MARIN no solo se abstuvo de abrirle

di.sc:i.plinária con el propósito de declararlo insubsistente por los hechos antes mencionados? el Dr. TRUJ'ILLO r. MARIN no solo se abstuvo de abrirle investigac,lón . a Mi pOderdante por no e4istir mérito para', envihr:-el' caso a veeduría, sino que además,: .personalmente nó consideró esa . la mejor solucióp, pár conocer': sus Calidad‘s . como empleado, sugiriendo -en su :defecto-que a manera de sanción -o "castiao lo trasladaran' a la Penitenciaría Cental de. Colombia "La Picota" en lugar de - despedirlo, :Fue cuando entonces - señor jefe de 'Personal: -deSatendiendO la sugerencia hecha por ei. Jefe in'mediato 'de . Mi •procurado, argumentando' preSiones:del Consejo Superior de la Judicatura, resolvió declarar' insubsistente el nombramiento del selor . TELLEZ . PARRA, sin habérsele siquiera abierto investigación alguna, desconociendo asi el derecho. ala defensa, ., 11 44.,Ilás cosas . mi mandante fue retiradb del servicio mediante. ,una 'sanción de destitución disfrázada'de insubsistencia, por lo tanto cbri violación de la. Constitución y la ley. 12.- La inSubaistencia In Mención tampoco obedece al mejOramienbl . del'servicio, como debe inspirarse todo . - ato administrlativo, puesto que la trayectoria del señor ERNESIO TELLEZ PARRA, con Más de quince (15) años ce experiencia en el

al mejOramienbl . del'servicio, como debe inspirarse todo . - ato administrlativo, puesto que la trayectoria del señor ERNESIO TELLEZ PARRA, con Más de quince (15) años ce experiencia en el Ministerio de . .'Jssticia, su ' abnegado afán de .superaciÓn én su formación académica con el fin de prestarleun mejor servicio a la Entidau, demostrada': nosolamente .al haber terminado. sus ..-. estudios • de Derecho, sino actualizando y tecnificando sus . conocimientos, con cerca oe una decena de« cursos y seminarios como lo demuestran 105 anexos ..su'honradez y aealtad a la Entidad, deJuicio -No.J.), 861. lo que da fiel teltimonio . . una hoja , de vida impecable, donde a lo fargWHde mas dé 15 aPloS; no aparece ninduna sanción, ni . siquiera llamados' de atención' -y :por . el. , contrario: si -:2 varias . felicitaciones.. y reconOcimientosa su iábor, por el cumplimiento.de su deber_y.:por ser diligente en su . función pública cc:2(Mo tamoién . .lo estoy demostrando en los -anexos. Todas estas calidades, aunadas al . -esffiérado y ejeffiplar'.desempeRo de sus funciones' . erk la prestación . .del. servicio, eficiencia • reflejada. en -. la' cárificaCión de servicios y de'las culdestambi-én aporto pruebas, convierten a mi . mandante entlalpersona idóneapara .

eficiencia • reflejada. en -. la' cárificaCión de servicios y de'las culdestambi-én aporto pruebas, convierten a mi . mandante entlalpersona idóneapara . ejercer - el cargo asionado. Sin embargo la: administración, sin miramiento. alguno, de-plano 10 declaró insubsistente 'y en .Su lu9ar-nombé ..6 a una persona que nb reúne las calidadés.que Ostent'a Mi procurado. 13.- En consecuencia Nación re causó un perjuicio a la sociedad, al. privarla-de tener en'. -4 la administración a un bueh'sérVidor pública, lo. .- que concluye que el:- acto -s'e é5tpidió 'no para propiciar. un mejor «servicio • pública, sino para demeritarlo: 14.- Con la.falta'-de trabajo debido á' la 'injusta declaración de insubsistencia, el señor. TELLEZ AFRA resulto perjudicado ya.que sus ingresos los, obtenía úntemerkíe' dé su actividad laboral, y al . ser cabezade: familia con esposa :0.: . hijo - a cargo,. se vio• á -yodado a sustradrile de -la -Obligación :de .darle un diario' a Su .,' esposa 'para el - sustento 'familiar, Privándose :• de muchas, necesidades, afectando el estudio'de•su hijo menor, -alteranoo ras .relacippeS .familiares y Driainando todas las cOnsecuenclaS-que .conlleva en • ,nueStra actual sociedad, el :quedar ceSante .de un momento a otro, sin ningunaposibilidad¿de obtener por lo menos a,

cOnsecuenclaS-que .conlleva en • ,nueStra actual sociedad, el :quedar ceSante .de un momento a otro, sin ningunaposibilidad¿de obtener por lo menos a, 'corto plazo upa esperanza que pueda brindarle un mejor futuro:. . Su,precario•-estado - originó una desestimación Social entre 105 • Mu -E.. lo .rodeanr sltuación - qUe -se refleja. en .Un desorden sicolóoico al verse 1.'ciUdadanc de 'segundo. gradó ante. la Sociedad. Consideró como infringidas con la eJ1pedición del 'acto administrativos demandado las siauientes disposiciones de orden legal y constitucional: - "Constitución Política artículosJuicio No' 861 29, , 1984, artículos 1; , ae.1985, artículos 1, 01 de 1984. artículo 125; Ley 13 ae Decreto 'Reglamentario 492 . 4, 5 6, 8; Decreto Lev LEY 58 de 1982, artículo Decrete RegIaMenterio 1950 -de 1973, artículos 18 ..108, 125, 180,:191, 183, i30,. 139,. 144, 149, .216, 240, -: 241, 242; Decreto Ley 2400 de i98. artículos 1, 11, 26., 40, 46. Tramitado el -proceso conformé das ritualidades de Ley, en SU Judicial de:.la abri: a folios cardos oportunidad, , 'la señora Procuradora Doce en lo Corppración, éMitió su concepto de 'fondo que

de Ley, en SU Judicial de:.la abri: a folios cardos oportunidad, , 'la señora Procuradora Doce en lo Corppración, éMitió su concepto de 'fondo que 1.11/115, en el-due concluye aje "Prosperan los contra el acto admin Lrativo acusado' y en solicitá: se acojan. lieS pretensiones de la . consecuencia demánd No hallando e t~azones que invaliden actuación se procede a resolver, la presente controversia, haciendo previamente la siguientes; CONSIDERACION pide, .declarar la nulidad de la Resolución Mo.32 del . 47. de noviembre de 1.992 por medio - de cual Ministro .de Justicia - declaró la. insubsistencia del ne5mbramienta del demandante coma Secretario.. Código . 5140 Grado 10 de. laPeni,tenciaría Central. de Colombia, La Picota; y. • como c.onsecLade'tal detlaración, para restablecer en el :.derecho. al demandante, - ordenar su reintegro al mismo cargo . o a otro de igdIL .d superior cateaora con todas las consecuencias económicas y de con.inuidad en la prestación del servicio 4qUe ello legalmenth .implice. C(Stiene.la demanda con la expedición del actoadministrativo - . de dado nO 'solamente se infrinaió le norMatividad 1én -el:

_ suprelegal citada en el libelo sino qué

. incurrió én expedición irregular del Mismo y en desviación de-podell..-solicitó denegar fas 14o.30.G&I.

_ suprelegal citada en el libelo sino qué

. incurrió én expedición irregular del Mismo y en desviación de-podell..-solicitó denegar fas 14o.30.G&I.

En .: resumen., y CD(110 tema Central del ataque u • advierte la demanda qué siendo eY actor -un empleado inscrito

en. la carrera administrativa, precisamente en el cargo del cual . fue separado mediante lainsubsistencia -de su nombramiento, isin motivar la - providenCia en que así - dispuso, se incurrió en la _violación de. la normatividad citada y,, a través de ella - 1.-no seoulse el procedimiento .reglado respectivb, en expedición irregular del acto y en desviación de poder:. Qué al actor, dAda eu condición de aforado 'en la carrera.administrativa, solo' podio Ser retirado médiante las causas y procedimiento séRalados para ello y no como s ..e hizo,a través -de la declaratoria de' . insubsistencia inmotivada de su nombramiento eh eiercitib de una »pretendida .facultad discrecional due por las mismas razones no 4:11G7! Que, :en consecuencia, al haber' obrado administración en detrimento dé 'sus derechos de estabilidad relativa como inscrito en -la ,carrera. incur .rió en las causales de anulación invocadas ,:.lo que conlleva, como pide s que - deba : anularse él atto ladmintstrativo con el cópsiduiente restablecimiento del derecho La entidad: _demandada Compareció al proceso por intermedio de -apoderado quien Contesté la demanda, se opuso'

pide s que - deba : anularse él atto ladmintstrativo con el cópsiduiente restablecimiento del derecho La entidad: _demandada Compareció al proceso por intermedio de -apoderado quien Contesté la demanda, se opuso' a las pretensiones en ella contenida y súplicas .de.la .Misma. Alega que el alto acusado .se ajusto _derecho, pues, a su Juicios para . epoea en que el actor fue retirado del servicio ya no .bozaba de la garantía de Carrera administratiya y por ende de la, esItabilidad en el Cargo. até si bien. es pierto-'eldemandante lnscrito en la carrera, admiiiiátratia ellb ocurrió cuando ejercía eljuic:Lo No. .carcio en Aa División - de. Coriliarias Nacionales, dependencia , que luego desapareció., siendo - incorporado en la rídeva planta zJersonal .en la Dirección .Géheral de Prisiones con funciones en" .1a . :,Penitenci:aría. Central de Colombia.. La Picota, y por .ello al cambia,' de dependencia perdió los derechos de .cr -rer'51 convirtiéndose en .un empleado de libre. nombramiento Y. remoción; 'calidad que se le .atribuyó - reconoció para 'proceder 'adoptar la deterninación de "declararle irrsubsistente su noMbramiento en eiercicic› de la facultad discréciOnal y porrazones que .se presumen de buen servicio. público. Que por . lo .tanto el acto acusado derecho y debe sostenerse.' ..?jutr.5

facultad discréciOnal y porrazones que .se presumen de buen servicio. público. Que por . lo .tanto el acto acusado derecho y debe sostenerse.' ..?jutr.5

Por • su .parte Pi-ocuradóra.Doce Judicial de la N • Corporación al emitir _su concepto de Jondo en escrito que aparece .a folios 1.11/115 -dijo, al' respecto y enlo bertinente . to"siguiente: "El . Ministro de. Justicia, -mediante Resolución No..3362 de Noviembre 27 dé 1992, acusada, declaró la insubsistencia dal nombramiento del actor, del cargo de'Sécretario Código 5140 Grado 10 que venia desempegando dln la. Penitenciaria Central de Coloffibia, .Wl.13 c.o. Y. ,‹ En el evento sub-judice,.aparece probado .que quien acciona, E.T.INÉ‘STO TELLEZ PARRA. • .se vinCulb al Ministerio .de Just i cia en el cardo de Mecanógrafo" clase III OP -ado 07 de• las ComisaríasNacionales de Policía, por Relolución No.6084 de Aqosto 17 de 1977 didtada . bor.el Ministro .de JUstici1.1 . con posterioridad, .como Secretario -5140-10 de , .. las Comisarias de Pollcia, 'mediante Resolución No..1029 .de Mayo de 1984,a partir'del 9 de M'ayo de 1984.(F1s19 , 29 c. pruebas). Asimismo, esté . 'demostrado, que el demandante fue

Resolución No..1029 .de Mayo de 1984,a partir'del 9 de M'ayo de 1984.(F1s19 , 29 c. pruebas). Asimismo, esté . 'demostrado, que el demandante fue escalafonado en la carrera Administrativa, por Resolución No .2410 - Mayo 23 .de . 1998 del Departamento hdministrativa . del Servicio 'Civil .(hoy de : la Función Pública., en el 'cargo de Secretario': Grado 5140 Grado 10 del Ministerio de justl¿ia..PF1.5Juic c;..O..861 Con motivo de la reestruct4ráción del,.Ministerio de Justicia, el..4.3oblerpo Nacional expidio el Decreto 893 de Ab.i.l 3-dé 199i que. suprime las Comisarías Nacionakes de;Yolicíw. en-las cuales-dl acCionante prestaba sus serviciosl por, lo tanto, fue incorporado .en Ya' nueva planta de personal, .mediante ResoluCión No.539 de Abril 22 de-'.i-991 del Ministerio de Justicia 4,. -en !él_ cargo de 'Secretario 5140-10 de la birección:General . de'Prisiones, con funciones en la Penitencial-.a. Central. 'cie Colombia, sin otro requisito distbto a la firlla del acta . da posesión, dé conforMiddd con el Decreto 1042 .de 1978, Art,81, numera12.1o, literal c).. (FI En está última posición, fue declarada 'la insubsistencia :del nombramiento del deMandante, . . por medio' del actd- 'administrativo -objeto ' de'

1978, Art,81, numera12.1o, literal c).. (FI En está última posición, fue declarada 'la insubsistencia :del nombramiento del deMandante, . . por medio' del actd- 'administrativo -objeto ' de' nulidad, dictado-"ell uSp de-fárultades lechales y en especial de las conferidas :por el 'artiCulo 10 bel Decreto geolamentario '1950 de 1973 y el. Decreto. 1679 de 1991"., ;es decir, en ' ejercicio de la facultad . discrecióhaI Ilibre nombramiento- . Gbserva el Despacho, que ante la supresión de las Comisarías - Nacionalet de Policia', donde laboraba el actor, éste fue incorporado sin solución de continuidad en la'nueva planta,del Ministerio de

• Justicia, en un cargo 'de carrera (Ley 61 de 1987, Art. 1o,), . de igual categóría y denominación a la detentada dentro del, escalafón, conservando los

derechos derivados de la Carrera . Admnistrativa, toda vez que para su ' posesión Como Secretario 5140-10, no se exioió acreditar otros requisitos, ni la presentación de un nuevo concurso y,Decreto 1950 de 1973 Art. 244-4 parágrafo 2o. La connotación 'indica que quien a¿.:ciona, al 'estar inscrito en la.carrera, - gozaba de las garahtlas 'de dicho régimen para su delvinculaCión, esto es, que su retiro mediante declaratoria 'de insubsistencía, sólo podía obedecer., a 2 calificaciones de serVicios. insatisfactorias dentro del mismo a0

dicho régimen para su delvinculaCión, esto es, que su retiro mediante declaratoria 'de insubsistencía, sólo podía obedecer., a 2 calificaciones de serVicios. insatisfactorias dentro del mismo a0 calendario, adoptada méd.Iate providencia motivada (Ley61 de 1907, Art. Zo.-acorde• con el' Decreto 770 de 1988), lo cual nó ocurrió. Violación de .Derechos Constitucionales FundaMentales, Es pert&nete .hacer referencia a la concepción Juridica de' los derechos ..poderes, instaurados en la Carta -Política de 1991, TítuLo 1J, Capítulo I, o derechos - constitu .cional óes funda~taleS, cuya transgresión debe estudiarte en,. primer término dada la preeminencia de 'la norma constitucional remoción.,(Fl. 13 c.p.).Juicio c.41 ;rente al derecho' subjetivo tutelado. t..nel evento sub-judice, anali zado el acervo probatorio, aparecen como violados los derechos. fundamentales: al. trabajo y al debido proceso, Arts. 25.y 29 si se tiene en cuenta que. Quien acxibna éra funcionario escalafonado en la Carrera Administrativa (Art.125 ibídem), por ic cual, previamente - a su retiro debió surtirse el proCedimiepto,Contemplado eh el..Artt. 3o.. de la Ley , . 61 de 1.987, omitido 'por la autoridad nominadora, según lé,analizó . Por conlinuiente, se'consigura (sic) violación de los be'rechos ,Fundamentales al trabaje y al debid o

según lé,analizó . Por conlinuiente, se'consigura (sic) violación de los be'rechos ,Fundamentales al trabaje y al debid o .proceso, r.;reilacionados dentro del Concepto de la Vsiplaciófl De conformidad . con las anteriores proposiciones, se desvirtúa .1a presunción de legalidad de la. Resolución No.3362 4e Noviembre 2' de• 1.9 emanada dé! Ministerio de Justicia. Prosperan los cardos contra l acto admini trativo acusado.'. En, consecuencia, solicito á la.K. Corporación, se . acojan'ias pretensiones de la demanda. Criterio que .por ajustarse - a dereCho y realidad:proce al acoge la Sala Como parte :integrante da las consideraciones de esta .Providencia corfundaMento en 1 cuales resuelvefavorablemente demanda.. al actor lee, suplicas de No cabe ,ningUna -duda a la Sala tal como quedó demdstrado 'en 14 'plenario í que él actor se hallaba escala .lonado en: 'la carrera .administrativa, como aoarece de la Resolución. No.2410 de mayo 23 .de 1988 expedida por el D.A.S.C. que obra a folios, 5/ 6 y del certi .ficaoo que aparece a folio 34 del Secretario General del mismo Departamento Administrativo.„: en e .l . cargo .de "Secretario 5140Gradc l u del Ministerio de justiCia" y que dicho cargo lo SftQWiÚ moelando. en citano .Mi.nister in .aunque cumplía funciones en,varias débendencias - has cuando'fue declarado

Ministerio de justiCia" y que dicho cargo lo SftQWiÚ moelando. en citano .Mi.nister in .aunque cumplía funciones en,varias débendencias - has cuando'fue declarado si. acto insubeistente SU . norrabrairlieto en MigUID luediante acusado.:15ituación queenca4a dentro de 'lo previsto. en la . regia p ,-imera ael iiter.af a) .deVartículo 81 del .. Decreto Ley 1.042 de 1.978 y por ello contrario a lo sostenido oor la entidad demandada hoé perdió sus derechos a la carrera conforme lo estaolece la parte final de dicho artícLlo. .ue en consecuenCia. su reMoción o retiro dl serVicio . no podía . ordehárse. como se nizo, mediante resd/ución -inmotivada de insubsitencia de .1u nombramiento .en un apa.-ente ejercicio de la facultad discrecional de .que . ya no "diSponía la admin stración.•sZnO dando. cumplimiento al procedimiento reglado que para el retiro de los empleadol . aforados en carrera .administrativa tiene previsto la Ley. No puede aceptarse el 'criterio de la administración - en el sentido .cleyql.e . el actor - perdió 3os % r dereChos.de carrera administrativa por el hecho de haber : sido incorporado -a una dependencia diferente del - Mismo , _ MJ.ni'sterio la en que se. hallaba aúnqua: desempePíando el miSMo cardo de Secretario .- 5140-ió cuando ocurrió la modificación a la Planta - de.. Personal del Ministerio de

miSMo cardo de Secretario .- 5140-ió cuando ocurrió la modificación a la Planta - de.. Personal del Ministerio de Justicia ordenada; por el Decreto - 883 del de abril. de / MuchO menGs cuando tal incorporación_ se hizo a la ..misma entibad Ministerial sin _solución de continuidad / sin requerir para - - el 'ejercicko . ' del 'mismo cargo requisito diferente a la firma della.correspondiente ,Acta de .Posesión nOrmatividad citada, ron.- eite el . • de exbédición como: se registra a folib 10 del cúaderno princi folios 191/192/t96/204 del - anexo.P . . Prospera, pues cardo ue - violación a la irregu3ar 'del acto 'demandado, l0 . zualcómoya se dijo, 'es suficiente para que se desvirtúe la.prbsunción de legalidad del mismo. preva.a su anulación se restablezco en .loS erezhOs alegados demandante, sin que sea neeesario el estudio de los demás cargo.12 juicio Nr. bel . En mérito. .de lo exPuesto, el.- Tribunal Aplministrativo ede Cundinamarca, Sección Segunda y Sub-Sección O. administrando justicia en nombre de la República de Colombia y. por autoridad :de - la Le,; 1 Declarase la nulidad de la Resolucl,ks No.3362 e. noviembe'e 27 de 1992, .proferida por el H.inistro de Justicia' por medio ,de la cual se declaró insubsistente al

1 Declarase la nulidad de la Resolucl,ks No.3362 e. noviembe'e 27 de 1992, .proferida por el H.inistro de Justicia' por medio ,de la cual se declaró insubsistente al nombramiento al. SeNor; ERNESTO 'TELLEZ PARRA, . con la C.C. No.19.214.748dé 'Boneta del pareo de Secretaio, código 514(J, grado 10 -, be la Penitenciaria Central de Ccnombia. anterior, Cómo consecUencia de la declaración .de nulidad pana, restabiecér él derecho del demandante. la Nación ,- MiniSterio de Justicia dentro término del artículo 176 del C.C.A.1 procederá a reintegrar al béNor , ERNESTd TELLEZ .F5APRA:e • C C. No.19.214.748 de . bonota al cargo de Secretario. código 5140, grado 10, de 'ehizebeiaria. Central ..... ¿Je Colombia que venía ejerciendo e otro de:igual o empereor catécoria remuneración, lo mismo que pagarleTtodol .ioS salarios. primas, bonifiCaciones y demás factores salarialé legales, dejados de percibir desde la fecha del retiro. del servicio "hasta cuando sea efectivamente reintegrado. .Para todos los efectos legales, especialmente los relacionados coe'aScenso y liduidación dé peestaciones sociales es entendido 'que no nubo interrupción o solución de continuidad en la Tpre4tación de loe servicios por parte dei . demandante al eilinisterio de Justicia desde, su retiro hasta cuando' sea 'efectivamente reintegrado o reincorporado servicio.

de continuidad en la Tpre4tación de loe servicios por parte dei . demandante al eilinisterio de Justicia desde, su retiro hasta cuando' sea 'efectivamente reintegrado o reincorporado servicio. L...- La Na¿ión. Ministerizo de Justicia debei-ej:,1u¡c.j.p........N.11 0.361. dar cumplimiento a lioUesen está sentencia dentro del terMino 'fijadc art.ículo.176 del C.C.A.. 5.-- Secretaría dése cumplimiento articáo del 04..A. Cópiese, notifiqueSe, comuníquese y. implase y en firme esta orovidencia.. archívese el expediente.. 'Aprobado en Acta Np. fecha,

• NEVARDO A.-REYE3 RODRIGUÉ2

ACLARO VUTO MARIA DEL:CARMEN jARRIN (E.:ERGN. FILEMON JIMENEZ zeHon'11 t4` CONSULTA - Procedencia (E)

TRIáliNAL AbMINIST -RATIVO DE,CUNDINAMARC

-SECCION; SEE3UNDA7

SUB-SECCION

ACLARACION DE VOTO'DEL•MAGISTRAW:-

DR. NEVARDO A. REVE8 -,RODRPGUEE

PROCESO No93-30861.'' _DEMANDANTE: ERNESTO rELLEz PARRA • . •La• razón para aclarar A. voto en es e caso', no obstante fue. _unánime en la decieSiÓn:de'fondd',- , que considero cU6 por tratarsede • una. contr'oVersia' él la que s& -. resolvió lo .referente a un •retiro dei servicio; el proceso se tramitó,

tratarsede • una. contr'oVersia' él la que s& -. resolvió lo .referente a un •retiro dei servicio; el proceso se tramitó, ai JUicio en piffiera V En ;consecuencia debió ordenarse _en la parte resoluti ,Ja qué el f 'lo correspondiente . sé consultara ante el superior dando ap.icación lo dispuesto pór el articulo 1.111: 1 del ,t...,odigo Contencioso Adm3.n4strativo; .4. .uestión noaceotada,por . . la mayoría, pero acatada por el usc:r:i.to con esta aclaración de voto. Atentamente NEVARDO A . REYES RODRIGUEZ Maoistado • Santafé de Bo - tá febreo.7