TA CUN - 93-32851-(17-10-1996)

1

StJPRESION DE CARGO ¡PLANTA DE PERSONAL -No iñcorporaci6n /INDEMNIZACION

POR SUPESION DE CARGO / .íR1BUf1AL A!1'IIIIISTRAT!VO lE CUND1NN'VR/\

SECCION SEGUNDA

SUB SECCION "D"

SANTAFÉ DE BOGOTÁ !i,C., DIECISIETE (1/) DE OCTUBRE DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (1996). uhF: EÁ; 9332?51

AC1 US ií\C 1 U ALES ifWUATE: iiAk 1 A 1 1JAL it) PAL/\C 1 US DE CHAVEZ

IiLiV\IJ/\1)M: ACiOii-N1N1SiER1U LE [BUCAC1UN

MAGISTRADA PONENTE:

DRA. tVR1A DEL CARMEN JARRIN CERON.

LA SEÑORA 1U\k1/\ iDÍL1U PMLPCIiiS DE CHAVLLI IDENTIFICADA CON C.C. # ¡4'/4,L14 EXPEDIDA EN BOGOTÁ, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTBLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 01 5 DEL CUCIA., EN DEMANDA PRESENTADA EL DIA 3D DE AGOSTO DE 199), (FOLIO 21 VUELTO), DENTRO DEL TÉRMINO DE

CADUCIDAD, SOLICITA A ESTA CORPORACIÓN SE HAGAN LAS SIGUIENTES:Exp: 32b1

HOJA 2

DECLARACIONES Y CONDENAS

lA, "SE DECLARE QUE ES NULA, PARCIALMENTE, ES DECIR,

CADUCIDAD, SOLICITA A ESTA CORPORACIÓN SE HAGAN LAS SIGUIENTES:Exp: 32b1

HOJA 2

DECLARACIONES Y CONDENAS lA, "SE DECLARE QUE ES NULA, PARCIALMENTE, ES DECIR, RESPECTO DE LA DEMANDANTE i'W(Ií\ ILiALID PALAC1uS DL CIi/-\VEZ, LA RESOLUCIÓN NÚMERO 0230b DEL 2d DE ABRIL DE 1995 DEL iINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL, POR LA CUAL SE RECONOCEN DERECHOS A INDEMNIZACIÓN O

BONIFICACIÓN A PERSONAS NO INCORPORADAS A LA PLANTA CENTRAL DEL

ilINISTERIO DE EDUCACIÓN I'ACIONAL".

2A, "tJUE CONO CONSECUENCIA DE LA NULIDAD Y A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SOLICITO SE ORDENE A LA AC10i1-11S1b1U DL LDUCACIW NACIONAL REINTEGRAR A vAí(1A flJALIL' PALACIOS DL CIIAVLL AL CARGO DE PROFESIONAL UdVEkSiTAR1U CÓDIGO 3020, GRADO uq, EL CUAL VENÍA DESEMPAÑANDO EN BOGOTÁ, EN DICHO ÑNISTERIO, O A OTRO CARGO DE IGUAL O

SUPERIOR CATAGORÍA Y REMUNERACIÓN, DE FUNCIONES Y REQUISITOS AFINES PARA

SU EJERCICIO".

3A, "OUE TAMBIÉN Y A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE CONDENE A LA NALIUN-H1NISI [1( 10 DL LDUCACIUN NACIONAL AL RECONOCIMIENTO Y PAGO A LA DEMANDANTE O A QUIEN REPRESENTE SUS DERECHOS,

SE CONDENE A LA NALIUN-H1NISI [1( 10 DL LDUCACIUN NACIONAL AL RECONOCIMIENTO Y PAGO A LA DEMANDANTE O A QUIEN REPRESENTE SUS DERECHOS,

TODOS LOS SUELDOS, PRIMAS, BONIFICACIONES, VACACIONES, SUBSIDIOS, AUXILIOS, Y DEMÁS FACTORES SALARIALES Y PRESTACIONES SOCIALES DEJADOS QUE SE HUBIEREN CAUSADO DESDE EL 23 DE ABRIL DE 1995 Y HASTA EL DIA EN QUE SEA REINTEGRADA, CON LOS AUMENTOS QUE SE HUBIEREN DECRETADO DESPUÉS DE SER DESVINCULADA DEL IIINISTEHIO," A, "IJECLARAR QUE NO HA EXISTIDO SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD EN EL SERVICIO A LA NACIóN POR MI PODERDANTE, PARA TODOS LOS EFECTOSExp: 32.51 NOJA 3 LEGALES, DESDE EL 2b DE ABRIL DE 1993 Y HASTA LA FECHA EN QUE LA DEMANDANTE SEA RE INTEGRADA." SA. "OUE SE ORDENE DAR CUMPLIMIENTO AL FALLO, QUE LE DÉ FÍN AL PROCESO DENTRO DE LOS 30 DÍAS CONTADOS DESDE LA COMUNICACIÓN DE ESTE (ART. 17b C.C.A.)." 6. "CONDENAR A LA NIACION COLOMBIANA í1INISÍERIU DE EDUCACIUN NACIONAL A QUE EN EL EVENTO EN QUE NO CUMPLA EL FALLO EN EL TÉRMINO FIJADO EN EL ART'. lib DEL C.C.A. CANCELE INTERESES COMERCIALES DURANTE LOS PRIMEROS SEIS (U) MESES Y LOS INTERESES MORATORIOS DESPUÉS DEL

FIJADO EN EL ART'. lib DEL C.C.A. CANCELE INTERESES COMERCIALES DURANTE LOS PRIMEROS SEIS (U) MESES Y LOS INTERESES MORATORIOS DESPUÉS DEL

CITADO TÉRMINO CONFORME AL ARTÍCULO 1/1 DEL C.C.A."

LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES:

HECHOS LA DEMANDANTE [ARIA IDALID PALACIOS DE CHAVEZ INGRESÓ A LABORAR EN EL iIINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL EL DIA 14 DE SEPTIEMBRE DE 1973. TRABAJÓ EN LA ENTIDAD HASTA EL DIA 28 DE ABRIL DE 1993 FECHA EN LA CUAL FUÉ DESVINCULADA MEDIANTE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 0230 DEL 28 DE ABRIL DE 1993 PROFERIDA CON BASE EN EL DECRETO 212/ DE 1992 QUE REESTRUCTURÓ EL HINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, ESTA RESOLUCIÓN FUÉ EXPEDIDA CON POSTERIORIDAD AL 03 DE ENERO DE 1993 PLAZO FIJADO POR EL ARTÍCULO TRANSITORIO 20 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, PARA LA REESTRUCTURACIÓN DE LAS ENTIDADES DE LA RAMA EJECUTIVA.Exp: 32851 HOJA 4

LA DEMANDAÍITE SE ENCONTRABA ESCALAFONADA EN CARRERA ADMINISTRATIVAS MEDIANTE LA kESOLUCIÓN NÚMERO 56 DEL 04 DE FEBRERO DE

1968. Y DEVENGABA UN SUELDO BÁSICO MENSUAL DE $2145.993 EN EL MOMENTO DE

PRODUCIRSE SU DESVINCULACIÓN.

NORWS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION

1968. Y DEVENGABA UN SUELDO BÁSICO MENSUAL DE $2145.993 EN EL MOMENTO DE

PRODUCIRSE SU DESVINCULACIÓN.

NORWS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION CONSIDERA COMO VIOLADAS LAS SIGUIENTES NORMAS: CUkSTI1UCIUkALLS: ARTÍCULO 1°,, 25, 53, 54, 125, 150 y 20

TRANSITORIO.

LEGALES: ARTÍCULO 20, DE LA LEY 14 DE 1992; ARTÍCULOS 7, 26

INCISO 2°., 110, 4b Y ol DEL DECRETO 21400 DE 19bJ; ARTÍCULOS 105 A 129, 10, 11,215, 240, 241 y 242 DEL DECRETO 1950 DE 1973; 585 DE 19814; 30/14

DE 1Yb; LEY ls DE 19814 Y DECRETO 1482 DE 1985.

SOSTIENE LA ACCIONANTE QUE EL ARTÍCULO 55 DEL DECRETO 2127

AMPLIÓ EL PLAZO QUE EL ARTÍCULO 20 TRANSITORIO DE LA CONSTITUCIÓN HABÍA FIJADO PARA DICTAR LAS NORMAS ESPECIALES DEL 3 DE ENERO DE 1993; HASTA EL 51 DE MARZO DE 1993. CONCLUYE QUE ESTA PRÓRROGA NO ESTABA AUTORIZADA

POR LA ASAMBLEA IACIONAL CONSTITUYENTE, POR ELLO, LA RESOLUCIÓN ACUSADA

VIOLA NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES, LOQUÇ. HA DE DETERMINAR SU

NULIDAD,

INSISTE EN QUE LA RESOLUCIÓN TAMBIÉN TRANSGREDE EL ARTÍCULO

VIOLA NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES, LOQUÇ. HA DE DETERMINAR SU

NULIDAD, INSISTE EN QUE LA RESOLUCIÓN TAMBIÉN TRANSGREDE EL ARTÍCULO 1°. DE LA CONSTITUCIÓN POR HABERSE EXPEDIDO CON BASE EN LOS DECRETOS b20

DEL 31 DE MARZO DE 1993 Y /143 DEL 2u DE ABRIL DE 1993, DECRETOS , QUEExp: 3251 HOJA 5

FUERON EXPEDIDOS POR EL (OBIERNO HACIONAL UNA VEZ VENCIDO EL PLAZO FIJADO EN EL ARTÍCULO 20 TRANSITORIO DE LA Cor'JsTITucIári ÑACIONAL, SE HA VULNERADO EL DERECHO AL TRABAJO, DEBIDO A QUE NO SE RESPETO NI LA GARANTÍA DE ESTABILIDAD NI EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, SE VULMERÓ EL ARTÍCULO BU, NUMERALES / Y 19 LITERAL E)1 DE LA CONSTITUCIÓN, YA QUE CORRESPONDE AL CONGRESO HACER LAS LEYES; Y SI

BIEN EL GOBIERNO ESTABA FACULTADO PARA ELLO, TENÍA UN PLAZO

IMPRORROGABLE QUE HABÍA FIJADO EL ARTÍCULO 20 TRANSITORIO DE LA CONSTITUCIÓN, CITA CONO VIOLADOS LOS ARTÍCULOS 25, 53 Y 514 DE LA CONSTITUCIÓN, PUS LA RESOLUCIÓN DEMANDADA SE EXPIDIÓ CON ABUSO DE PODER

Y ATENTANDO CONTRA LA ESTABILIDAD LABORAL; QUEDANDO EL DERECHO AL

TRABAJO DESPROTEGI DO.

RESULTÓ IAMI3IN VULNERADO EL ARTÍCULO 125 DE LA

CONSTITUCIÓN, PUS LA RESOLUCIÓN ATACADA QUEBRANTÓ LAS NORMAS QUE

TRABAJO DESPROTEGI DO.

RESULTÓ IAMI3IN VULNERADO EL ARTÍCULO 125 DE LA

CONSTITUCIÓN, PUS LA RESOLUCIÓN ATACADA QUEBRANTÓ LAS NORMAS QUE

GOBIERNAN LA CARRERA, YA QUE EN DICHO PRECEPTO SE ESTABLECEN LAS

CAUSALES DE RETIRO DEL SERVICIO, SEÑALANDO COMO TALES: CALIFICACIÓN NO SATISFACTORIA EN EL DESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES, VIOLACIÓN DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y LAS DEMÁS QUE SEÑALE LA LEY O LA CONSTITUCIÓN. LA DESVINCULACIÓN DE FUNCIONARIOS COMO CONSECUENCIA DE LA SUPRESIÓN DE CARGOS Y PAGANDO UNA INDEMNIZACIÓN, ES UN MECANISMO NO PREVISTO EN LA CONSTITUCIÓN, Y PORQUE ADEMÁS LA CONSTITUYENTE DETERMINÓ LA FORMA DE RETIRO Y FACULTÓ AlGOBIERNO PARA EJECUTARLO PERO ÉSTE DEJÓ VENCER EL PLAZO,Exp: 328.51 HOJA b CON EL PROCEDER DE LA ADMINISTRACIÓN SE QUEBRANTARON LOS DECRETOS 2400 DE ].968, 1950 DE 19/3, 53 DE 1984, 30/ DE 196, LEY 13

DE 1964, DECRETO 482 DE 1985.

AL DESCONOCER LAS GARANTÍAS DE LA CARRERA SE VIOLARON LOS ARTÍCULOS 1°, 4J 4b DEL DECRETO 2400 DE 19138; 110, ibO, 11 y 215 DEL DECRETO 1950 DE 1973.

PROPONE LA ACTORA LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

ARTÍCULOS 1°, 4J 4b DEL DECRETO 2400 DE 19138; 110, ibO, 11 y 215 DEL DECRETO 1950 DE 1973.

PROPONE LA ACTORA LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DEL ARTÍCULO 55 DEL DECRETO 2127 DE 1992 Y LOS DECRETOS b2U DE 1993 Y 743 DE 1993.

ARGt'[NTOS DE LA ENTIDAD

HABIÉNDOSE NOTIFICADO EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA (FOLIO

23 VUELTO), LA REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA NAClUN-MNISTER1U DE EDUCACIUN, DEBIDAMENTE FACULTADA, CONSTITUYÓ APODERADA JUDICIAL PARA EL PRESENTE PROCESO (FOLIO 2/) QUIEN DIÓ CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DENTRO

DEL TÉRMINO DE FIJACIÓN EN LISTA (FOLIOS 31 A 36).

LA APODERADA JUDICIAL DE LA JACIUN-(IiIS ¡[RIO DE EDUCACIUÍ Y SOLICITA A ESTA CORPORACIÓN SE I)ENIEGUEN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE Y SE EXONERE DE TODA RESPONSABILIDAD A LA ENTIDAD DEMANDADA.Lxp: 32h51 CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO - LA PROCIJRADUR fA ()CTAVA UHf) ¡ C ¡ AL EN SU CONCEPTO rAJ)JCAT)QflAJO EL M iEO 95 .].Y, DE FECHA 311) DE NOVI EMBE DE 1995, POR ECONOMÍA PROCESAL, ACOGE EN SU INTEGIDAD EL CONCEPTO EMITIDO POR EL iR ¡ !UNAI_ Aii fil STRAT 1 ''o

ECONOMÍA PROCESAL, ACOGE EN SU INTEGIDAD EL CONCEPTO EMITIDO POR EL iR ¡ !UNAI_ Aii fil STRAT 1 ''o

DE FN LA SFNTE[JC ¡ A DEL 2() DE OCTUURE DE i9 AG 1 STRAD() PO!iENTE ftA . A BJACt IR IRIAJZ,

EXPETJI EN1E Y'3tO57, AC ros NAC ¡ OHALES.

SURT lIJO Ef? SU TOTAL 1 DAD EL TPÑ1I TE DE Rl GOR, Y NO

OBSERVANDO CAUSAL DE IJULIDAD QUE I0\/ALJDE LO AC1UAJJO, SE RESUELVE

SOERE EL FONDO DE LA PESENTE r)EFwu)A, P»EVJAS LAS SIGUIENTES:

CONSIDERACIONES: JA, E'i LA PPESENTE CONFRO'/ERSIASE DEPATE LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN 0230M DE 2M DE APRIL DE 19)(13, POR LA CUAL SE ORDENÓ ¡NDEÍ' IZAR A LA flEfiAHDANTF POR NO ABER SIDO ¡NCORPORAI)A A LA PLANTA DE PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL ( FLS 8 AL 10).

2A, LA ACCIONAN1E CLESrIONA EL i ACTO ADMINISTRATIVO MENCIONADO N)RQIJE CONSIDEPA QUE SE EXPIDIÓ CON FUNDAMENTO EN NORMAS VI C 1 AI)AS DE ¡ NCONST 1 TUC 1 flN/L 1 flAfl, FODA VEZ NUE LA CorisT ¡ TUC 1 (SN

ÍAC 1 ONAL FACULTÓ A!_ GOBIERNO PARA PEESTR(JCTtUAR LA /\DMJ rs.; 1 STPAC 1 (SN I1iRL ¡ CA I)ENTP() DE UN TRM 1 NO PERENTORIO QUE NO SE CI IIIPL ¡(5 E ILEGALMENTE FUÉ PRORROGADO, QUE POR TAL MOTIVO, SE DESCONOCIERON LAS NORMAS SOBRE CAPREPA ADr1T III STRAT ¡VA Y LAS CONSTITUCIONALES SQBREExp: 32851 HOJA 8

1 GUÍ\LDAI) AL TRABAJO.

5A. EN EL PQOCES() SE DEMOSTRÓ QUE LA IMPUGNANTE SE VINCULÓ A LA ENTIDAD DESDE EL 5 DE SEPTIEÇIRPE i 1973, COMO SOCIÓLOGA III 214

DE LA DIVISIÓN DE RADIO Y TELEVISIÓN EDUCArIVA, QUE AL MOMENTO DE SU

RETP0 OCUPABA EL CARGO DE PROFESIONAL UNIVERSITARIO, CÓDIGO 3020,

GRADO 1)14 DE LA IJIVISIÓN DE EDUCACIÓN INTERMEDIA PPOFESIONAL, EMPLEO

EN EL QUE SE ENCONTRABA ESCALAFONADA DENTRO DE LA CARRERA ADMIUISTPATIVA EN VIRTUD DE LA RESOLUCIÓN 358 DE 14 DE FEBRERO DE 198 DEL 'DEPARTAMENTO AÍ11NISTRATIvO DEL SERvicio CIVIL, (FoLio 3

DEL CUA1)ENO PRINCIPAL Y 3 DEL ANEXÉ) 2).

14A, LA SALA OBSERVA QUE EN EL ASUNTO ESTUDIADO EL ACTO DEMANDADO RECOF'OC 1 ó EL DERECHO AL PAGO DE INDEMNIZACIÓN A LA ACCIONANTE CON FUNDAMENTO EN LO PESCPITO EN EL DECRETO LEY 2127 DE

DEMANDADO RECOF'OC 1 ó EL DERECHO AL PAGO DE INDEMNIZACIÓN A LA ACCIONANTE CON FUNDAMENTO EN LO PESCPITO EN EL DECRETO LEY 2127 DE 1992, QUE PEESTPUCTU;?Ó EL (IINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, EN DESARROLLO DE LO ORDENADO EN EL ARTÍCULO TRANSITORIO 20 DE LA COÑST 1 TUC 1 ÓN P0L ÍT 1 CA, EN CUANTO EL CARGO QUE DESEMPEÑABA FUÉ SUPRIMIDO POR EL DECRETO h20 DE i»93.

SOBRE ESTE ASPECTO, EL ARTÍCULO 143 DEL DECRETO LEY 2127 DE

1992, PRESCRIBIÓ QUE ",.. LOS EMPLEADOS PÚBLICOS ESCALAFONADOS EN

CARRERA ADMINISTRATIVA, A QUIENES SE LES SUPRIMA EL CARGO COMO

CONSECUENCIA DE LA REESTRUCTURACIÓN DEL ÍIINISTERIO EN DESAPOLLO DEL ARTÍCULO TRANSITORIO 20 DE LA CONSTITUCIÓN. POLÍTICA, TENDRÁN DERECHO A LA SIGUIENTE INDEMN ¡ ZACIÓN. . ," Do RECONOCIMIENTO ECONÓMICO DEBÍA EFECTUARSE DENTRO DE LOS DOS MESES SIGUIENTES A LA EXPEDICIÓN

DEL ACTO DE LIQUIDACIÓN DE LA MISMA,LxP: )L051 HOJA 'J

5A. LA PLANTA DE PERSONAL DE LA ENTIDAD DEMANDADA FUÉ ESTABLECIDA POR EL GOBIERNO iVACIONAL, DENTRO DE LOS TRES MESES SIGUIENTES A LA VIGENCIA DEL CITADO DECRETO LEY 22i DE 192, CONFORME LO DISPUSO EL ARTÍCULO 55 IBÍDEM, NORMA QUE REVISÓ, MEDIANTE ACCIÓN, EL

SIGUIENTES A LA VIGENCIA DEL CITADO DECRETO LEY 22i DE 192, CONFORME LO DISPUSO EL ARTÍCULO 55 IBÍDEM, NORMA QUE REVISÓ, MEDIANTE ACCIÓN, EL

t. CONSEJO DE .STDO Y QUE ENCONTRÓ AJUSTADA A LA LEY, MOTIVO POR EL CUAL DESESTIMÓ LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA, EN LA SENTENCIA-DE 29 DE ABRIL DE

194, EXPEDIENTE 012, SECCIÓN PRIMERA, CONSEJERO PONENTE DOCTOR r[S1U

RUJAS SEi/i4tJ, DA. POR EXISTIR PRONUNCIAMIENTO JURISDICCIONAL SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 55 MENCIONADO, ES QUE LA SALA NO PUEDE ACEPTAR LOS ARGUMENTOS DE LA DEMANDA, EN RELACIÓN CON LA SOLICITUD PARA QUE SE APLIQUE LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DE ÉSTA NORMA; DE MANERA (JUE EL ANÁLISIS REALIZADO POR LA PARTE ACTORA RESPECTO DE LA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 20 TRANSITORIO, QUEDÓ SIN RESPALDO FRENTE A

LA DECISIÓN DEL H. CONSEJO DE ESTADO.

DE IGUAL FORMA, LOS DECRETOS QUE SEÑALARON LA PLANTA DE PERSONAL DEL iIINIS1ERIO LJEMANDADO SE AJUSTARON A LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CUANTO CUMPLIERON LO ORDENADO POR EL DECRETO LEY EXAMINADO.

JA. LN ESTE ORDEN DE IDEAS, AL HABERSE REALIZADO VÁLIDAMENTE LA SUPRESIÓN DE EMPLEOS EN LA ENTIDAD IMPUGNADA, INCLUÍDO EL DE LA

JA. LN ESTE ORDEN DE IDEAS, AL HABERSE REALIZADO VÁLIDAMENTE LA SUPRESIÓN DE EMPLEOS EN LA ENTIDAD IMPUGNADA, INCLUÍDO EL DE LA

DEMANDANTE, SÓLO RESTABA RECONOCER LA INDEMNIZACIÓN ORDENADA A LOS

EMPLEADOS QUE ESTUVIERAN ESALAFONADOS EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA, TAL

COMO SUCEDIÓ, EN EL ASUNTO MATERIA DE ESTUDIO, ¿A. DE MANERA QUE POR ESTAR AUTRIZADO EL L.STADO, PARA REESTRUCTURARSE Y PARA LOGRAR ESE FÍN, DETERMINAR LA SUPRESIÓN DELXP: )2b1 HOJA iii EMPLEOS PÚBLICOS, ES QUE EL RETIRO DE LA IMPUGNANTE NO VULNERA NINGUN 1 'IORMA DE ORDEN SUPERIOR. ADEMÁS, LA RE SOLUC 1 ÓN QUE LE RE CONUC 1 Ó EL PAG( DE UNA INDEMNIZACIÓN, NO DETERMINÓ SU RETIRO, ÉSTE SE CONSOLIDÓ CUANÁ LAS RESOLUCIONES DE INCORPORACIÓN A LA NUEVA PLANTA DE PERSONAL, NO LI INCLUYERON EN OTRO EMPLEO PARA EL CUAL HUBIERE ESTADO APTA PARA CUTIPLIF LA FUNCIÓN PÚBLICA, EN MENCIÓN A QUE AQUEL QUE EJERCIÓ FUÉ SUPRIMIDO, Así LAS COSAS, ES FÁCIL CONCLUIR QUE EL ACTO ACUSADO E CONSECUENCIA DEL RETIRO DE LA DEMANDANTE DEI_ SERVICIO DE LA ENTIDAI

IMPUGNADA, QUE, COMO SE INDICÓ, ESTUVO AJUSTADO A DERECHO; El

CONSECUENCIA, LA INDEMNIZACIÓN RECONOCIDA GOZA DE LA MISMA PRESUNCIÓI

IMPUGNADA, QUE, COMO SE INDICÓ, ESTUVO AJUSTADO A DERECHO; El

CONSECUENCIA, LA INDEMNIZACIÓN RECONOCIDA GOZA DE LA MISMA PRESUNCIÓI

LEGALIDAD DE LAS NORMAS EN LAS QUE SE FUNDAMENTÓ,

9A. LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA NO VULNERÓ EL ARTÍCULO 125 Dl LA CARTA POLÍTICA, TODA VEZ QUE NO DESCONOCIÓ EL DERECHO DE GARANTÍA DI

ESTABILIDAD POR ESTAR INSCRITA EN CARRERA ADMINISTRATIVAS POR CUANTO ESE ARTÍCULO PREVÉ QUE ADEMÁS DE LAS CAUSALES DE RETIRO QUE ÉL SEÑALA CORRESPONDE A LA LEY INDICAR OTRAS. Es LO QUE SUCEDIÓ CON EL IJECRET LEY 2127 DE 1992, QUE POR TENER 1_A FUERZA OBLIGATORIA DE LA LEY, PODÍ REGULAR LO RELATIVO AL RETIRO DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DE LA ENTIDA

DEMANDADA. kGIMEN QUE FIJÉ TEMPORAL Y EXCEPCIONAL PARA CUMPLIR L

DISPUESTO POR EL ARTÍCULO TRANSITORIO 2U DE LA CONSTITUCIÓN iIACIONAL.

DEL MISMO MODO, ESTIMA LA SALA QUE EL ACTO IMPUGNADO

VULNERÓ LAS NORMAS LEGALES SOBRE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL CIVI

INSCRITO EN CARRERA ADMINISTRATIVA, PUESTO QUE EL DECRETO LEY 2127 t 1992, ES UNA NORMA LEGAL, POSTERIOR Y ESPECIAL QUE PREVALECE SOBRE LP

GENERALES QUE REGULEN LA MISMA MATERIA.

EN FÍN, LA SALA CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN DEMANDADA 1'

1992, ES UNA NORMA LEGAL, POSTERIOR Y ESPECIAL QUE PREVALECE SOBRE LP

GENERALES QUE REGULEN LA MISMA MATERIA.

EN FÍN, LA SALA CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN DEMANDADA 1' INFRINGIÓ LAS NORMAS CITADAS COMO VIOLADAS EN LA DEMANDA Y POR LO MISMCi4!i\ liii. CARÍIfI

1l'Et'L UCIIUA

CEROÍ4 / () ¿? Ç gr ers, tcd4f

EV/\DUN\. REXES RUDRIGUE jt_Ji\ .11.

COME VA InIMA Pi í'FSi.JNL JÚN DE LEGAL! vAl), LI) NUE Ci)HLLEVA (ME SE IEDIEGUEN I\.5 ¡) lFr1$ fOÇ1E5 1E !_t\ USIMPA. )ti LI) EXI'IJSI(, EL I?JJlHh/\I_ j\Ii1h ..IlSj?/\i IVU DE CUtiD 1 HA) ACA , : LE. 1(111 iJSSEcLIl•I IJ', AiIl1Il1Sl?ANu(; J1iS11C!t FIl fiI)UkE DE LA SEPI1;L ¡CA DE LOLU;IFIA, Y PU : ¡IJJ1IDAD DE LA LEY, F AL LA: ¡jPi! 1 EGAJSE LAS PE Fi IS ¡UNES DF LA DEI ii'IIDA,

L(P ¡ESE, LUiUMqIWUESE, A) 1 F ÍDUESE y Lú U'LASE,

i:JEC'.J,OIAi.A ASIA MOVIDIOCIA, ARCIIívESE EL FXP:DJE11FE,

L(P ¡ESE, LUiUMqIWUESE, A) 1 F ÍDUESE y Lú U'LASE, i:JEC'.J,OIAi.A ASIA MOVIDIOCIA, ARCIIívESE EL FXP:DJE11FE, '`:ORADO EN LA SF51 ÚN DE LA FECHA, SEGI1N ATA O, £5 .1SP.