TA CUN - 93-D-8927-(20-12-1995)

1

RE Afl' PREDIO BALDIO - dj udicaci6n / PESOLUCION DE PaDJUDICACION - Efectos '''''i ELfl\I-I.... ADMINISTRATIVO i€ CIJN .1

SECC : ON TERCERA

Santa Fe du Bopota.D C • diciembre catorce ( .14 novecientos noventa y cinco ( 1 95 1

Magistrada Ponen do: DOCTORA M~AM GUERRERO DE E:E4c.'oE:kR F:E:F ceso No. 94-D-950.1

ACTOR: HERNANDO 3LJEL. FAi)WY :(..I'T'(\ Adelantado el trám.it.:. 1 ecit1. correspondiente¡ sin que ::..e observa causal de nulidad cit.ie invalide. '1. o act.Lkaci 0 SE? p rQCPC a :Iec:Lc.i.r sobre la demanda OuE? en ej erCi.C3C3 de la acción cíe nulidad y restablecimiento c:}ei c:Ier'ocho coraaçrarJa ci a......Lcu lo 87 dei C.0 (-1 instauró el sedar Hern.ançlo Miguel c( tv y col I i in.i i uJ de eb ui la do1ar'tc .a çJi, nulidad <'Ir la ResoluciónNo. 47 85 de QC) CD de 1.993 y título, dir restablecimiento dí"l derecho se cieclare que' 1 ,Resoiucin. 1' o 0901 de 14 de julio de 1 993e.aj ustá ..a 1 a ley y qLLE?da en firmo y se ordene su irscri pción . en ]. a ...D.fi c:ina de

,Resoiucin. 1' o 0901 de 14 de julio de 1 993e.aj ustá ..a 1 a ley y qLLE?da en firmo y se ordene su irscri pción . en ]. a ...D.fi c:ina de Rec12.stro de Instrumentos Públicos.

ANTECEDENTES

A L..(s DEMANDA 1 El seMor HERNANDO MIGUEL 1 "íD "IW"T AkIY('s 'fu rmu (U te estaur Pc u cli,. ('11 '/ contra el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AIRATA, '1 H( Li- ( u'' I ,. - '- t. C'U 1 et tes PF.qtensiones / Cc.c:: s€:: d?:ur'€' 1 nulidad de la rescs 1 UC 1dm \tcu 04705 de]. 25 cia' agc.sto ci 1.993, proferida por 1 sefíor 3eren te General re]. 1 rs tu tc:u Colombiano de 1 a Reforma Agraria -'1 NL;OR'.1r.Do;r medio de la cual fue revocada la :ResoiuciÓi"u No. 0901 del 16 di:. .Lm'Li0 dr 1.993, originaria del Gerente de: la Re 1. un 1 Magdalena 011 . «st i f te Colombiano cts 1 Ri.?f:,lua Agraria.

Citue: para u'u::u t.r': 1 r:'":e'r el c:Isr,c::ho do]1.:: c. ..:c:sc No. 94•I: 9501 ci e.rnend en te se declaro cue la Resolución No. 0901 a que se

ci e.rnend en te se declaro cue la Resolución No. 0901 a que se hizo referen cia, se ajusta e. la Ay y queda en firme coec consecuenc:i. de la nulidad de la res.o1i.h.:;.lór que la revocó y por la taran. debe ser mis ci :a i'n la competente Of icina de Registra de Instrumentos FCib] co3yF'ri.vedos pare los efectos 1 ele les - t:cn:: iec:lc.s sustento d e la demanda se aducen, en sin teeii:; • lc e sici..iien tas El actor c.' e u p e regularmente, desde el e F c: ci e j i en ].c?e términos del artícL'.io lo. cia le Ley 200 cJe 1 un predio baldío denominado Le Esperanza. con une \ cabida en rcx imada de ¿ has. y :TOO mts. 2 ubicado en el Corregimiento de Le Geira jurisdicción del Municipio de Santa Marta, comprendido dentro cia los si.c..tien tas 1 inder"qs 'Tc:irandc como punto do partida el No 2 situado el r'.Jc:)roastc? dc::nc:io concurren las cc 1 iucian cies dE. playas del Mar Caribe Cecilia fornónciez do Castro de Dencjc'rd y eJ. peticionario, colinde así: Con Cecilia Fernández de Ceet ...o de D::nqc::nd calle la. al Tedio. en 26 metros del No.. 2 el 06 con Ricardo L..c::ndoFc:: (callo el medio) en 30 metras, del 06 e]. 05, con Cerrera

Tedio. en 26 metros del No.. 2 el 06 con Ricardo L..c::ndoFc:: (callo el medio) en 30 metras, del 06 e]. 05, con Cerrera

Boc: ;unc:ia do la LJI''ber.....ac:.i.ón Mi .rr::reluqi.o (Calle 1a al moc:lic) en 10:00 metros . del 05 eJ. D'. con Maria Pi mienta de Pacheco

(Calle la el meciic'] en 15 :,r?l.r): sol 03 al 1:2. con Teresa ibáRez do -r pie (Callo le el medio! en 15 metros, do]. .02 al DI. con Ce mon Vega Me jía ( E. .1]. e IR. .i nec? i.o ) en 5() metros, do]. Dl e]. 1. ESTE: con la 1 ír e férrea en 296 metros do! No ., 1 al No. . (JI Con la Dorpr.1.1 1 i 1 de Tur ismo en 28:3 rctru!:i do]. l'o. 6 e No 5r (JE: del Mar Caribe en :.1_ .'T)c:?tr".3 col No. '" eJ. No. 1 encierra ", Con :E:' €:i'i 1 T~v inmueble . el antorsolicitú. E?:J !. cic. c:l:t. :.ti:fj)i..i.i ,.jf::, el INCORA F:e'c:: i c:n e 1

Maadalena. Ja c: l.j ud: cae iór del mI4iL:ít adnuirido i:c:ri fundamento :?í1 el ariL:L..LLo 1.16 de le Ley

Maadalena. Ja c: l.j ud: cae iór del mI4iL:ít adnuirido i:c:ri fundamento :?í1 el ariL:L..LLo 1.16 de le Ley i.i.C> de 1.912 ::: Código Fiscal. çj Ei INCC)R(,, Reqi:nil i'iaqdelenEt puso f Ji. la zh.

¡ .:Lri.c1\cjc) ::i ATMite administratiuu. se .:e''n la :::ric5n Ncc,rii d CCf!Ct tarciri—n oposite-. para IQ ::i.i-i argumentó c:L•:•:: §! la tiene el derecha de c1c.•.t..'Lo .::. .:.tn predio de ni'.'or ctens.ión d€Li'c: dei. C:LI..I enlá c::'m::rer'c:Lido La Esperanza y respaldó suenosición en la E.• ritura F'E:].i.c:a 3.539 c:Ie 29 (Je septiembre riP 1.979 dm L:.i U-taría r:-tarja 1.1 del f::ir-ct..t1c de Boqot que contiene un contrato de:' cclrnrlra'.?r La entre la citada Corporación 5 el Instituto Colombiano dr Bienestar Fam.iiiar. (c:reqó que El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar había adquirido a su voz el predio Cr mayor extensión al Ministerio de c::::r1ç. Públicas Escritura Nu. 717 te 16 de febrera de 1.971 de la "ic:itar..a 8equrd?. L1('1 Círculo de Eloqc:tt lo éste lo

de c::::r1ç. Públicas Escritura Nu. 717 te 16 de febrera de 1.971 de la "ic:itar..a 8equrd?. L1('1 Círculo de Eloqc:tt lo éste lo ec:tueción administrativa por f.:,polt....j5r.i No 99O1:de.. 16 de julio de 1.993. di:::oni.eridç.::' rochazar la cpL.j. ci ófl forrnLI 1 ciJa por la Cci poración Nacional de Turismo, adjudicar definitivamente al. eeíor Herrando Miguel Padaiy raye el ba 1 d Lo LikiCaCión y 1 i.rl:ií::rc:E• denominado i..a Esperanza. describindo SU' tçnei"dc:: tc:c:Ias las decisiones consecuencia Je la adjudicación, Le lecisión se funda en que el cetic:ionario :de,ricietró :::iiIi•?riE:rí la ocupación l::l'i 3nmueble durante i.iri tiç-'rnpç:i d cinco aMos, aLtuación que no fue desvirtuada por ci opositor, llenando los requisitos estatlecidos en la ley para que proceda le e:l.juc:IL1C:aci.ón c:ft Un La1díc: ei" que el opositor no demostró el dominio que dijo tener sobre el predio 'por cuanto de los títulos aportados se desprendo que e]. Ministerio de Obras Públicas nunca 'fue pi :p.ietai'.in del inmueble y c:uenc:Ici lo transfirió al Instituta de Fianesrar V:afTitli.. indicó que lo

de Obras Públicas nunca 'fue pi :p.ietai'.in del inmueble y c:uenc:Ici lo transfirió al Instituta de Fianesrar V:afTitli.. indicó que lo hacia en relación c:on 'el dom .t r ,.. que te niri a o pudiera tenerJÇ)TS,.Á DitE" le.,:)sTd OBTPG3 r r ?4.aTD s3laGU, :sayazee sc:p u'. u4uwwepunl ;35 V3Oj. rJnD..Ae ta Oflb epeubidwt ::éYT el c:'lJ T.JTr:JvIC)sj>- ,,eT..AeUtp..A:: e:):1.5: El E14 ue ea4LlaLI:. TaU uau.T:l.sa 3p ...l;)Lfi1 CILI c1i' 1: ti .::.':1 ':Dt I..jUIi,..) ap sauaymTPEJ1 i;Llc):;3 .D11b la L!.) Mal a4uaseed e T..ÁC.. €3. t.1? uom zapedio4i so T..i t 4:3 fl.:; pepaad eAeq cu inb apelsa la sad appiad= ayocuipTuT f.: :t: :I,.iyj 'f.t.A 1 '9£6'T aP :::í::::' •.:•: 01 OIMMT449 f.) ..,fC)d o1.3a 11dsT ni umpepTwajluoD mu, I n Tp e 1 IeP\AT

'9£6'T aP :::í::::' •.:•: 01 OIMMT449 f.) ..,fC)d o1.3a 11dsT ni umpepTwajluoD mu, I n Tp e 1 IeP\AT p::)3rdc:).1d iúj4sawap ... cd apr1YA c.1u c so .e 1TWL'4. ^sausTg ap (D.ieT:qWc)c:)J Min4T^1 le ospaje 1 Yualcua se: T 1 S'.4qC) ¿Jç:) Ci T..ÁZ34S i: Lttj,, JozTlvue cup4mado 59 ,,lwutlbad et:DLia..i3) el ip 'J9TDteod T a4jedpgbpelsyl ap c; . id asa apwap A e'1c:is r p ua or •LId Imp pepa tdo.d el ...sp uabTjc la alma las cpucTpnd OIT scr p : 5QIj. LA .fl ..Áqo9 pk' .1 TrJ -' .,lrj aAnqylaucm ejou2w eunr) ITU Op Iclqiyplxa ap ca.iap 'fC .. eUTAeU.I les el .9) E paTdcLAd anl::, sauctmpu swl .4 ......:1 E L, 1 7?_AeCI W~71 r ua salied SUT ÇiCap 8S6 1 1= 'oH c:;i..I:açI j.:p ' cini:y....Ie laP UPTgUDTldu '..ia Á eI.iatept)t3I lcualbaj eynuaaagel EP : ap c:it

'..ia Á eI.iatept)t3I lcualbaj eynuaaagel EP : ap c:it ap 91: ap TOé() DN uç>iiri otia>. el o.ue:)c:)AaJ l opesnie o4:e 3 p o;sobe .PgZ MP 9=10 CIN UÇt. 1 T IE4Dj el QT..l Ti.C).Ad A eutia CTDLI3..Aah Jj ua opel5a ap eqe,I4 anb eTDUa::t.aUWIDD et QTwnSea..A c4maja luir e.ed ua'ib iJrJOONI rap 1 C.JOtJO1 O. LIO A3EJ 1 ¿:: .icid o; anse E9fl4. er a ' upt ::sode..Á ap osinzos osi1da ....IT OS 1 ap o....nC OID 91: ap CL( - UN UPTzniasOJel eA :j. L.Icj - ''Ti Uç)TDk,) Çpll rpe ap )q'.ClO )SflS ap pepTIep ns Ç)A..AOSIIOJ ,.:).r pO..Ád ya eynuanmasuan 1.10 1 pehaTacad el opt ua; eq TU aua:. 01.1 anb M^In so " Joi:....Ial,Ue lop r fl. la .lo::i.rsodo r;I ..AeAr..Ac:)p i ,,C)3liS ir> pebayocid el e (DU osad UÇ) Tie'4 o E ci T'23 ns A eu _.eu IOS el OP PCPITclO.ICI el e UPP=101 OJeq

UÇ) Tie'4 o E ci T'23 ns A eu _.eu IOS el OP PCPITclO.ICI el e UPP=101 OJeq anb çe::}TE•iTd obrpç)3 rap 111 clnnypse la JO eqw4uaisns 05 anb eA bOgm-U-t6 CTN OSL :::.r: :c:z3o 'c:: 94 - D-950 11 trrnino ciu' sea1a la iov ore Ja pcciipciór'i extraordinaria de dominio y de acuerdo con lo establecido por el artículo 13 del Dec:rE Lo 09 de 1.938. reglamentario de la Le', 200 de 1.936y en lo atinente a la prueba de la propiedad disponez. 'a) Todo acto administrativn. legalmwnio realizadOy traducida en un documento ¿tcri ti C.D ror medio del cual el estado se haya desprendido del dcr.inio os aeterminada exter".ión trritoria .1 b) Todo acto Civil realizado no¡ e1:0stedcD en su carácter do persona 'U3 a Ji u i ¿i y por medipUlgolidUál se hay operado legalmente i ] mismo, ferinmeno ' -obre trad 1. c 1631 del dominio tu dE determinada amtersión torritorill,pertidaciente 1a Nacór" Lit Escritura iiur.t publica No. 717 de 16 de fQbr ro de 1.90, pt...r la Lu.J ni Ministerio de ObrasuPúblilasu vende el predio io dc.nom 1 r3,ç( 13 i r"S TARITIMAS DE POZOS COLORADOS al Instituto Colombiano JL Birnoátar Familia› T~ cual hrCC

predio io dc.nom 1 r3,ç( 13 i r"S TARITIMAS DE POZOS COLORADOS al Instituto Colombiano JL Birnoátar Familia› T~ cual hrCC parte roli ,late denominado U' ESPERANZA quese adjudicó a título do baldío, C fl asusta O los - 331 L .3 11» !r CVI st os en el litoral.. b) del artículo 13 C1€1 Decreto 059 de 1.930, tc3da.ve:: que la Fsrr t tur a es un anto civil realizado' al E tao a tu av&cl del MI. 1L lc'r it de Obras Públicas y Ir dite Le e1 Lun] 'se r"ansfisrs una si..tieriic:ie 1:: rritcir :u.al de it NaciÓr . CLieiitión diferente es que el mencionado instrumento, puja hallarse a fer Ladc. cr algún ui .3 .i o on ¡o atinente , 'u ul orqam & utu por arte de le entidad o funcinnario 1O competente piála hacer cc:lrrjc:' la ta c;ersider,sccI La f.ç1ir•i,. 1 Mactdiler:e •pero en tal evento se cor,sicie'a que W .ind:J.•::acicu es demandrç:]. acto st..tptstamcnte irregular per a que con basa en el :fallo r'espec:tivc: , si es desfavorahio para al adquirente del predio, se proceda a solicitar Ja cancelación da la inscripción en si registra. Mientrasesto nc suceda, E?1 acto par el cual se realizó lz Lrad Li. ción contanüe vigente'

se proceda a solicitar Ja cancelación da la inscripción en si registra. Mientrasesto nc suceda, E?1 acto par el cual se realizó lz Lrad Li. ción contanüe vigente'

Es decir. la (erar c.i.a Gen .:. r : del :r r.lcoFA acepta que el ti tu_tic: aportado rt:: flir: .:c ±nno pNpm '••rvfcrir dominio pero termina sosteniendo oute '. mi ara 12:: prueba de Propiedad::so No 94-D-951-1 conforme al literal b) del .rt.icuJ.o 13 del Doc::rc.tc:' 059 do :1. 9::;Ç la dLtn es totalmente c:o: .iadi ctorin

1. El 1 NCORPi no tenía competencia para proferir el acto de ad •i J :i ca c: ión A f ± r a c' r5n que Se fundamenta¿ conforme al acto a=sado. en que cuando se hizo la petición de , adjudicación el predio tenía la condición de rural pero al dictarse la Resolución de la Gerencia Regional, 16 d€ julio de .1 993 se había convertido en urbano pt..us según jel Decreto

11 AcordalT No, 101 de 23 dc•: rii:jlmI::re de 1.992, CJéÍ Alcalde Mayor de Santa Marta., que determiné el perímetro urbana del Distrito Tu ítio c?O Santa Larta dentro co ci±chcHperímetro quedó comprendido el predio La :. peranza • 4 La Resolución No. 0479 5 dice a está, respecto " La

Distrito Tu ítio c?O Santa Larta dentro co ci±chcHperímetro quedó comprendido el predio La :. peranza • 4 La Resolución No. 0479 5 dice a está, respecto " La ¡''Ley 137 de en 'u artículo 7o cr'I ó en favor de todas los municipios del país los terr enos 011o... E. e 11 05 lbca,lxglOms en la dona urbana, en v irtud d - esa disposici ón. el INDOF A &arece de Compe ten cia para adjudicarlos. conservando la f MCLI 1 tJ para titular los terrenos uhic.adc:scri si área . urbars. de los Corregimientos 0 Inspecciones do Policía. En. e]. casa qt..ie so analiza, si predio adjudicado se h; 11 a da ubicado en el ar'reqimicn ti i de DAIFA prc en razón de ¡a adópción del por -imetro ul! laPo del Distrito Turístico. Cultural e Histórico cJE? SantaMar a y la aii.nc:lar'ar.:i ón c:tuc:: de iJst;ce Ji2ei área del antiguo ccDrreq im tonto c;iu:: incorporada al Distrito razón por Ja cual a). predio LA ESPERANZA no le era aplicable la Ley 135 de 1,9a1 sino la Ley 137 de 1.959 y sus Decretos Rep 1 aman taric 'e Números 1. 943 Jo 1.960 u 313 de 0.965, virtud da los cuales el erte:en cc.:'mcct.a:cia para transferir la propiedad do terrenos bald as ubicados en la zona urbana da :105 municipios no es el :Ln t'.ito Co.Loirutano de la Reforma

virtud da los cuales el erte:en cc.:'mcct.a:cia para transferir la propiedad do terrenos bald as ubicados en la zona urbana da :105 municipios no es el :Ln t'.ito Co.Loirutano de la Reforma Aorar±a, sino si respectivo mur .: cipir::: de unicación do éstos". El mismo acto acusarA acusa ao;aa ....us secan el Decretc:::c:?so £Jc:: • 91 1)• 95C)'i• r.ND. 383 e ,, 26 çi: :ji Pinalde Mayor c:lE S a n iili ic c::cnc:jE?tE:'ric:ia c3cr't ., Uii c..L c1c' Llc:i,íc:s c:: el Municipio de Senta Mart2 ro scoutsolicitudes presentadas con anterioridad al decreto .1.045 de 23 de diciembre de 1.992 :::c:)nt..ini.ta .ia radicada en cabeza del i ::)c?r'c: nue ti rc:'rra es inaplicable pues preva lecen las logalas Y concluyo que cc.ridc:' so adjudicó el predio La Esperanza. 1.6 de julio do 1.993. ci YNCURA no tenía atribución para defir .rc r la El :ct:i: OM~n es i.ic:]. tcri.c cic: normas jerárquicamente superiores . aciiece de falsa motivación, 3.— Como normas violadas y cct c:opto de su violación SE? afirman infringidos los articulos 3o de la Ley 200 de 1.936, : litoral b) ci a .1 de cr e to No 059 de 1.938. 29 de la

SE? afirman infringidos los articulos 3o de la Ley 200 de 1.936, : litoral b) ci a .1 de cr e to No 059 de 1.938. 29 de la Ley 135 de 1.961, 32 numor i 3o d1 Decreto 2275 de 1. 988 7o c:le la Ley .1.37 de 1.959, Decretos Reglamentarios Nos. 1943 de 1.960 y 3313 de 1.965. ecreto D.cstritai Acardal No, .1.045 eje 1.992. 3o. literal e) do la Ley 135 de 1961., 10 dei rie,c:ri?L c: 2275 de 1.928, 21 di código Ja Procedimiento Civil y decreto c: .i st rl ta 1 No 383 df 26 a:io ma y c. de 1.993 del AlcaldeMayor

11 :i Mayor do Eanta Me r a •— El a rtículo si del t)ouretc: N.lc::. 059 c:Jc 1.939 indican lçs títulos que acr clit,an propiedad privada a pite se refiere UI articulo 3o • la Lau 200 de 1.936 y que desvi a tOar la presunción je be. 1 din a con saca rad a ps ra los predios rústicos por el articulo 2i:,, de la misma ley y sec:túr" dicha artículo: "c:lorti tUvdfl título oaiu.inario expedido por e].

Estado o emanado de ós : ;;' consecuencia a c: red i tan 'piCç(j privada sobro la rpe'.t.i a a.....tensón territorial,

Estado o emanado de ós : ;;' consecuencia a c: red i tan 'piCç(j privada sobro la rpe'.t.i a a.....tensón territorial, iriiontrar, no hayan perdido o ir:; ir:: i.; . n u.t i:::fjc:ac::ia legal, J.os•.!c::. 94••fl••9;? ) Todo arto a dministration :: 1. i1icrl::.: reali za no t:cJu.c:.i.cic:' cii dacumentc ,tLr:t c..:. i:c:r w9jiu del c:L]. el Euttcic SE h a ya c:}:l Dow nio 1':: Cuye r minada omten s idl territorial. b) Todo acto ci ri I+:]:.d:3 por e l Etcic) ¿?fl su c a rác ter c:Io persona iur íd U a u wod.n de l cual se haya operado .I(:(1..Lm'ntu.? el Çi.!rTC. 1ur:fT:.r10 s obre tr a dición du=' dominio do uatorminada e xtensi5n territoria l p'r1:Enoo1or"t:.o

1. Nación ".

De la norma tran s wita 52 de s p r endo q u e E:'r: a creditar propied a d privada ena r a una entEnsión torri. toriai OLIO ha sido COl Est a do 50 r e criero exhibir tí tulo i.dónoc::u que., demuestre 1 tr a d ición do dc: :i ni o . El decir, que és te ha OJ.j.e.cO dci. Estado para per manos de particular e s y por

demuestre 1 tr a d ición do dc: :i ni o . El decir, que és te ha OJ.j.e.cO dci. Estado para per manos de particular e s y por -ti ttC-+o el u:tc:tc: civil do nui habla la norma debe ser idóneo para qt..c tal fcrót!iorto se p roduz a pt.c:c do ic: contr a rio no hay traslada C.jO la propiedad. Es p , te el :uuit.ot:o q ue no £C da CO este caso , LiE5 está dufui'L( do lo acepta, el a cto impugnado, aun el título otor ciado rior el Ministerio de Obras Públ icas oi Insti tuto Co.iomb anc:' de Bi e nestar Famil iar nc:: ::ic.dia tr"arfor.ir dominio ', !::r tarrL.c:, u ste último no podía t -asuiasarlo a l. c::rcr'ac::.i.'.ir't l acional de Turismo, ej 1-1 para .t.io c:ome lo r ijo la ReEnliLtón No. 0901 do la gerencia regional. en se hubi win de mnstr ado oropi.ed ad p r ivada y la adju d i c a ción lun a pro=ede t::o Fui'i :!tric:Icu€: «:1 ac........: c .iacic:: :::iu 1 artículo 3o. de l a Ley 200 de 1.936 'y J ... 1:.eral u el a. .....u.:........: 13 del tí-i'-pfç 059 de 1.938. ta Los ru::r'ITiu!3 roso t indebi damente a p licad a s ptps

de 1.938. ta Los ru::r'ITiu!3 roso t indebi damente a p licad a s ptps se apl i caron si tuación cI I'çi:,:u , euu lada ut:r lo ciue da i.uar di Puu se haya n ...:e'.jiiC:.. au .: ......L,Oii' los art.iu. bis 29 c:k: la Lo . 135 de 1. 911 ~ ,. del Decretc:: No. 2275 de 1 .973 que c iarraprop 1.i:: r ecl.:. . e.: :y'e C:lL.u:Y proceda La ac;,jud.ic:.acic5n los, u....la].rse su: timplinu n c. :;,sndru obi.iqtt..ur':Lc procerder a e l la t al c:tur'. ......• i... L.)i ¿r :n lo.de la L.e•' 137 de 1.959. 1: e decretos renda"2ntaria, 1511 de: 1.960.• 3317 de 1.965 , e £)ec:'1.o J).i.itr .' 'cc:..J N:, .1.0 c:Ie 1.992 cif? .l?( Alcaldía '1vc:r se Santa Parta rar enliLación indebida; ].ce rt.ict.i1c.e 30 1 t.er'.L e) lo .I.= de 1.961. la. c:lol Decreto 2T75 de j.908. ., c'l Códiun de Trocedimiento Civil y El Pocretí t) 1.:. $:' ., 1i'.' TI S r ira.'c de 1.993 de 1

Decreto 2T75 de j.908. ., c'l Códiun de Trocedimiento Civil y El Pocretí t) 1.:. $:' ., 1i'.' TI S r ira.'c de 1.993 de 1 nlealdía 1 ,t'.ç:r (•• ::)Cr WOr c1:' aplicación. La i.4t.:' competente de un or:c::i;c:: c: :CD.:•c:ii.(fL.:rrtC) cons=a ;L( campetencio aprH tcjcjc:) E1 curso del mismo sin :i.' mGjlfjcacirnes poslarinres un tal aspecto pupdari afectarla En razón chal prinLipio c:IEa la Uperpetuat0) iur.isd.i.c:t. c:n_L;' consagrada en el artitulo 2.1. dei C. de P. C

pi 1 ca b 1 e en las procedimien tos .:.' e' se adelantad ante las autoridadps ec:1m:,n.i.etrat:vae o,ar r::'çi.ae.iór a las normas del Estatuto citad=. tedo La variación en cuanto R 1. competencia del 1. raera adjudicar el prediG por haber e ... el e este incluido en el ' •rt:'e urbana del D...ri.i.:: du santa Marta aa€• produjo varios afos después de iniciado el r.iroc:ed lm .L 'r iç) administrativo de adjudicación del ::'eidi.o oms tal ai. iueca.c5n oca se prcabc5 dentro ella siendo oac:c cra.c hacerlo por tratarse de we

adjudicación del ::'eidi.o oms tal ai. iueca.c5n oca se prcabc5 dentro ella siendo oac:c cra.c hacerlo por tratarse de we norma local. descunocir la certeza las relaciones jt.tr.L.ia:es suslinto .:e permanencia de la C:OTpc?tcar'c.:.e cr c;eazrJe i a.t.c:i:.::!e:.; ae or cumplimiento de las rc:)rçrc; ':i..:'?n ca asuwo si conocimiento de un asunto

Adomás es C: ca,:. se. Curia la resición asumidaacr la Lir€?nc:j.e General jel =T 1. est.LfnLae rça tener c:onc::ucaicr (.: .1 lJ:' i 1 F.0 1 \./ c:icaia:cdc, 1: 1(ri)i.?r% ai: rr:?:::tjraca ir t..:a 't..Ic:a:.1 . / 1' uuPi .:1rj de ¿c:iit..!J.i.:::ac:.i.:r ha 1. e . .:'iLUi(: 1.€a(fli.cir tc: sobre el e c:..t±n consideraraNo. competente rara continuarla (Os. 39 :: 48 ::,. F:'._..rc:::t.j E1, L( la p.rtc:: demandada. por ucínducto de apoderado debidamente constituido 'y reconocido c:c:mc: tal en el r:n»c:ceso

E1, L( la p.rtc:: demandada. por ucínducto de apoderado debidamente constituido 'y reconocido c:c:mc: tal en el r:n»c:ceso (fi a 90 C. F•'r'ir:,j::ul nr"c:)c:Ed,:i.ó ¿: contestar la demanda c):::'c)l"iónc:tose e te nr"osi::e:riciec: c.le les pretensiones ep'Lenda como c::iortc s algunos de tos hechos en nt..ie se funde 11 c:cmende negando y aclarando otras; .rfirnando [e ioqa:L:Lded del coto acusado; solicitando el derroto 'y práctica de pruebes ('fis e 86 C Frir c:ipcl Le Corporación Nacional de Turismo ,,quien 'fue vinculada e] proceso por tener interés directo en el 'resu 1 tedo del mismo. hace relación a una serio de er' tec:eden tos re1 e tivos e un proceso Policivo de lanzamiento iniciado por ella contra el sePor Fec:ey P:ncye que prosperó y que luego de ú! proceso penal 'fue de nuevo entregado el inmueb1n céste, porlo cual la Corporación inició acción de tutela que 'fue fallada e su f eva r luego "evocada la decisión por la Corte Constitucional, quien c:Ji,.p,.isc: ademis c:stc' el Juez PriI))E.r'c:: F:r)y:i del Circuito de Santa Marta decidiera de 'fondo sobre la pe.[ ec:ión interpuesta contra la orden do entrega habiendo éste confirmado la urden de entreoe del inmueble el eeor

del Circuito de Santa Marta decidiera de 'fondo sobre la pe.[ ec:ión interpuesta contra la orden do entrega habiendo éste confirmado la urden de entreoe del inmueble el eeor Padawy1 en Ja c:I.i].i.cenc::.).e eic: entrega le c:c:rpc:i»ec:ión 'for'muló uncisición pero el predio 'fue O: L. req cd o al mencionado se c: r La Gerencia R~O al dql Meod a i. ci"a ec.''t.:LIó CC:r" desviación de poder s:L edju icar un inmueble ubicado en le zona urbana de SanLa I'1r't'.:t ': cr' ~a de la Zona F:'r»tnc:E.k :Jc: Servicimi "íu.r'ist,i.cc)s, pues elis n(; se a:icÚa a los finos que SE :iE"L)E.r», persequirl ejerzo la comPpte cta csi.c:inac:Ie por las normas que rige la reforma cc:: cr:te ., 12o j35 del.. 961., Además el INCORA carece cJ:::' (::cr1pt.:ar) ¡a Dara hacerDar, adjudicación do'It::: 94 - D - 95 1 1 ba ldíos en á rea urbana y c:i Decreto No. 383 do 1.993 de 1 Alcaldía M8vDr (iP Santa Marta HO puede OLÇIl'Sei\ Se opone a la ()'c:5...: .1 cl::l de las 1:?rs Of si. fPS:. de la demanda; aceDta como ciertos algunas 'iP los hechos; y

Se opone a la ()'c:5...: .1 cl::l de las 1:?rs Of si. fPS:. de la demanda; aceDta como ciertos algunas 'iP los hechos; y aclara otr -c::7 soii.cit.a el c:!o' et.o.' rr:ti.c:.i do pruebas ( fis 62 o 79 C. F.Lnc:xçr1 J

C. LCJE$ ALEGATOS 1:E. a. - Lo parte actora reitera e amclía ].os 0r(:I'...nf:?rIoo expL(Ez'stcs el el escrito do dumanda • solicita acceder o las pretensiones c:Io lo ín:rmo (tic: 03 o 21 L. Fi.nc:.Lri L r't:.ç. domandada aduco wue l a competencia ciol Ii\tCOR(i poro la adjudicación de baldíos vErsa sobra oquól los pito tengan el carácter de riralos ' conforme al Decreto distrital :orda :i No 1045 de diciembre de 1.992 el prced lo quedó ubicado en área 'urbanw. por lo cual oquf?i pperdió lo competencia para hacerlo; además El predio adjudicado hace par -Lo de un de mayor extensión y del cual es propietaria :i Co'porac:.ióri Noc::i.cnoi di? Turismo: solicito negar los

rstons.i ones de la demanda (lis 27 O principalá.

E. - LO C.clrp(:t1'O'::d6fi Nacional de Turismo afirma e

rstons.i ones de la demanda (lis 27 O principalá.

E. - LO C.clrp(:t1'O'::d6fi Nacional de Turismo afirma e las (i.1:pC)Ei.tC:. c::rIE:'cii que ?..icc::I la competenLis Y el procedimiento 'c)r normas cii:: orden público Y de efect.c: general inmediato conforme al artículo •IE c:Ie •Lc Ley 115 dr 1.887 y el decreto No. .i.t5 de .1..992 i..!ic:± el iredir 'oc] :cc. todo en adjudicación c!cc'tt:.ro c'ic:•::l arma i.it"bro l t..c:r.c: carrcspondia aplicar la Ley 1 7 de 1.959 " sus Decretos 1:( . ci?I'-i:o rE. siendo íct:.e el efecto •:I.i1'i:c::J..i.:?1:o qup rif:: r'e1 r cD.c..(. II .. ente (:::Ec? con teni=a en el Decretn primeramente meri,nnalei cautorme al artículo do Ja Ley 153 do 1.887 2 o 1 c '.00 concernientes o 07o si_ls tan c: :i.a c: 16 rvr a. t.t. a. . a.d oil de os. 3 2 ,r E: urevalec a sobre lasI'Ic 94-D-950,1 anteriormi desde el ínc:n?r' l:c. en aun ci c::i::i" empezar a yc?(::I :. - pero

anteriormi desde el ínc:n?r' l:c. en aun ci c::i::i" empezar a yc?(::I :. - pero ic:s términos (:juc:' h.kbicir'c?ri correr .' las \c::tLL\c:.iOriE.?! y di 1 ic:or c::.ias r;o r'oç.i r"r' r.u.:r" la ley .'i.c:lE:t t.'.? al t:i. :cni::ci c:Ic!. su .ini. c:iaciór es esta una regla çpl .. c:ab).o tanto ::va el procedimiento L.(:l.i c:ia 1 como para el prc:ic:c:ii.,T)ier" tC) administr tivo pero las actuaciones son las actividades que realizan los'func::i.c'rcc"i.cs ni:: «.I procedimiento cnisrno ::c:;r" olio los haldic:s que quedar-en ubicados dentro dol perímetro urbano do Santa Marta quedaron su otos a la c::c:mpeton cia del ci istr"i te / él prcDçeY'cii(nion te de la compraventa conforme a la':. ley 137 de 1.959 y . sus Decretos Reglamentario el Alcalde den ta Marta nc -tenía competencia para orignar ésta al INCORÁ'! como lo hizo en o]. Dec:r oto No. 383 de 26 c:lo ma'vc: de 1.993f de,. con 'forrccidad con el Decreto 2275 do 1.989cuando so presente oposición y se alleguen las pruebas ox.ip.icia por" la F....y 200 do 11936 se niega

con el Decreto 2275 do 1.989cuando so presente oposición y se alleguen las pruebas ox.ip.icia por" la F....y 200 do 11936 se niega la titulación y se deja a las partes en libertad, para acudirarte la •) (5 ..,i. cia ordinaria, al son insu'fi c'ion 'Les para demostrar propiedad privada y el poseedor" do buena fe llena los. r'eqc_ .:csc, tos para la adjudicación, se susç::c:.:nc:Je el. procdimionto de ad ,i udic:ac....ón y so lleva adelante el de IP clarificación. si rIc se pr"»p 'La urueba sobre 1 a,propi.edac se rechaza la oposición y se hace la adj ud icacióñ''nci dándose esta it1 tin a hipótesis no era procedente la ad,i u.icación del ir udio / mu bu u IC')u & 1 ndu € u ccc LflLU ble pues no podía ni adjudicar ni. clarificarla s.ituació'iurídica de terrenos ce tal carácter" e...podidc el Decreto 1.045 do j, 992 por parte ci o 1 Alcalde '1 a ', ci ' ' de Santa Marta el Gerente de la roe .iona 1 Magdalena perdió a como€eten o .: a y debió abstenerse p'ac'"ci prorunciarie sobre actuación ocio1osLacia c::c::'rno el terreno era ur'bar cc la '::cçc "t.ccnc::i a se "e'p).azó hacia e]. campo

p'ac'"ci prorunciarie sobre actuación ocio1osLacia c::c::'rno el terreno era ur'bar cc la '::cçc "t.ccnc::i a se "e'p).azó hacia e]. campo judicial; al iL.cc:?z i.,:cir-rcc::c:r':"fallar sobre las eXc:Ep':'LOnos C:JLLe encuentro orabados y • en o 'cc cena. decreto 383 de 1.993 adolece ce› inconstitucional .1 ;:::I 1:.» rionalidad r:t,,ccis c:Ji.c:t:.' r'c::rn'?ts do carácter general sul:'cr"e c'efldi€:'1r?c"c a y' procedimiento para ic'ic..ic:li.cr» !:::aicit:,:'::. ',.c,:i.c::! perímetro urbanoOr=si No. ciesc::onoc.iand : los artículos .1.1., ¿:c:' 150 y 315 de la Carta Política v. Los Decretos :31:33 de 1. 194:3 de 1.960. así CLÍÍsP 1c Ley 135 de1.961 y 13 7 de i.959: solicita so inaplique i Decreto d L trital 3E13 ',' no :•;e acceda a lckS pretensiones de la demanda ( Pi e 212 w :. C. •' i ci. pal

(C)l'CEF''i(J DEI.... Mi:t.1l3rE:FI(J F'i.iEL.. IC(J

la demanda ( Pi e 212 w :. C. •' i ci. pal (C)l'CEF''i(J DEI.... Mi:t.1l3rE:FI(J F'i.iEL.. IC(J El ;Pcr F'rcct,.i':tcI:;i' 3..ic:i.:i.c:.iai no Iii.zc t,r;c c:Jcai respectivo t. rmin:

CONO 1 DL.RÇ5C IONES

I. - Pera acreditar tanto la laciit.imaci6n en lc . coma1 os it u c. Lo_. f LI ..t C. ( (it la d mrsd y de la defensa nct ce allegaran, en debida forma, las 'usuentes medios de prueba: - Resolución Nc:, 0901 de 16 de julio de'i. 993 de la Dirección Rac3:.i000l dei Ma:da:1 ene ie:L Instituto Colombiano de la Reformi Poraria • i:NI:.ORA por trid.t.o do la cual se rechazó la oposición formulada por le Corporación Nacional da Turismo se adjudicó al ec::tc::'r si terreno baldío denominado La Esperanza. t:i cede.: en al. Corri irri arto do Ge ira . Moni c:i. pto de Santa Me cte . Departamento d-1 Magdalera. de una Vamtensión apro> imada da 6 hectáreas y b.000 metros cuadrados E' individualizado por loa linderos que allí Se indican Uls. 21. o C. F'rin:ipei b ResoluciónResoluci6n II::: 0I.785 L:Jr.: .':' de a(:tc:)e.Lo de 1.993 m

individualizado por loa linderos que allí Se indican Uls. 21. o C. F'rin:ipei b ResoluciónResoluci6n II::: 0I.785 L:Jr.: .':' de a(:tc:)e.Lo de 1.993 m de la Gerencia G€tera]. del In i htc' Colombiano de la Reforma 1NOR(., c:ti..u.r al res .i. ver" el rr.cut'':o cia recos.ic:.ic5r" j.t:rri:..te:'stc. contra la nrosi ,wncia jrprrr:,i. :nacjc c:rt la letra ant:c:'s'.:Lc:r. t:i':::i.c:lic: revocarle (fli. 10 - 18 C. F:r.].rÇ.ipti2/3

Etc: r it. cc::)r(t:r( c: :!zJ. rupurso de rr:.: c::.cç ini:€3o(..to c:cs'tr;: la Resoluci1n No. 0911 de lb de julio do 1,993 por :1. Corporición NTc .icr1 do ír.:.mr.7 (fi. 1 a 11 W Nicj, 2) diInterroqatorio lo parte rer:i.ic:h: por el ¿ctor en el c:i.t1 éste manifiesta q.(E: sembró los cocoteros que se encuentran tri el eredio materia 1: adjudicación; haberrellenado iber re11endo la charca nue so encontraba en el predio y que se dedicaba t i.a recoleccián eu sal. lo cual I)L(L::c:: c:is'

rellenado iber re11endo la charca nue so encontraba en el predio y que se dedicaba t i.a recoleccián eu sal. lo cual I)L(L::c:: c:is' recurrir a,puéstamo de un tercero: en el inmueb.1e sembró 500 palmas cioo ::c:: Y siembra melón, e hu y am e. y patilla o u o son j.5bçnbr5. de .c:qncred e el 2 çjri enero de 1.991 fue desalojado pr orden d: J.c Alcaldía de Santa Merte, lo que ocurrió e instancias do la Corporación Nacional do Turismo, luego fue restablecido en el predio dc;.i predio i..1 Hotel Sentemer hay e pro x irned amei te 400 metros y al Hotel o teme unos 900 me tros; so encuentra en el predio cultivando la tierra desdé SI.985 y tiene ar jmai(:s como veces chivos y pavas y vive el 1í con ' espose e Id os cdi....o ente el INCORA oc:i.ioec::ión desde hace 5 pues en 1.985 asumió la acupaciárk y expl