TA CUN - 93-D-8951-(19-10-1995)

iÁio MI=SION a EsActbs DE' EVI

XDIFICAcI{iN DE' C -: Pago

TRIBUNAL DM1NISTRATTVO1, Cli

SECCIQN TERt'A

D NAIIARC RZ.

1 1 •1.

Que n u-ja l a p, es

1 v j I.?9 ¿x e.L DLi&c ttr Bj. ut 1' lución No O2229$ IP'. fçhi San taf de Bogo t,' D.COctubr' dt,cinuv.e (19) mU novecientos nóventm.>' cinco (199) 1.

MAGISTRADO PONENTE: D RENJAPI1N HERRERA BARROSA

Reterncias Contrato Expedt.ntex ó.,-D-89I

Deandente: Socidd ProQrmdores Aeoc1edo TV. Lda. .JorgeMtt10 Xcoata Uutta en etu i$n e rr gPan4v er Aç ta4 T V 1tJa dt snanda Inettitu Nacltntl Pct1 y 1ev11ór mr 1e,on , 2i Íi,i.i ¿U'it& i a CUJ .1 e d+'_1&1Ó ti Q4L ddds & 1

(O O. 2;t) :t 12 d in?Lr d 'JL7. 1e ad cn a.5 171 Ar t u 1

Vi 2 CJ2 ' Pi c út eA c 1,9 t-fois T . L t da j rc,z de pacio je , n 3dfrfl io .v &dt nt3 J.s días

Vi 2 CJ2 ' Pi c út eA c 1,9 t-fois T . L t da j rc,z de pacio je , n 3dfrfl io .v &dt nt3 J.s días

i 1 Fc)1t j', tic 13( de 1

deo ntyo J !29r ti.roñ. oá' int:erp,t.±resoiuci6n N.1930 de fecha J7 de mayo. T de 199.3 rati fica da por edi cto fijado el da 17 de nayo a la 8 30 desfijado 41 dia l e del »io aQ de 13 laS 1. 30 0 717 por medio el cual se co»fra la resolución anteríai, es decir 11,002210 Como reitablkctallltoldel derecho so1icit? orde»ar a septiembre de 17 q tah.kecie»;io clarawíente ¿as sumas canceladas .por eV 0 consorcio' -coforfl)ad.o, por la; progamaoora: CAL'. Artuo oe la Rosa Te1evisi6n y Proramadore. Asociados por 11, servicio prestado y como' co»sec.0 n cia de' e 1 10, expedir e 1 paz y salvo .i:orrespondienteal Instituto NacionaÇ des,Radib y Television a cancelar a l a Programador: V; Ltda

el Lalor de los ilqnjdjpiblidW"árdénen lucro ce ante por el iao el pago, de los valores en razón d. los psogramoss de t'levisz.6n preØ'?ados y no

el Lalor de los ilqnjdjpiblidW"árdénen lucro ce ante por el iao el pago, de los valores en razón d. los psogramoss de t'levisz.6n preØ'?ados y no por ceysap. y efecto dek acta Tde liquidación fecha 17 de', mayo de ¿3 y bago de, 1?; •daPo emerqente ji:rimir,ados como aparecen '4. Condenar

• Ínravisi$n Aso ciados T znateria.L> cansado en dzferétes' presntados Wo.1930 de valores del s adelante, O la que resulte 1iqida4a co-forffe al p r0 c e Sonto indicado pór el articulo 3Ü8 del C.PC monto que ha We7ser actualizado en :u va4or, tenilndo.ew el indice de preç.ios 111 cons,w»ido,r, o el., -mayor la f,cha. ,de paqo-.." c u en t a valor 15 Condenar ,' llñlatlíiivx '.ias. JImal ', ae ri?rmen'te. ealaaa;, ipclpyeñdp la lrdíd"aÍj ÍZ valor adquisitivo d la moeoa Colomølana y precisarse' -11 tra como debe rn actua1zarse lasumas que r se determ17ie, CQfl po.ttrior.dad a la se»tencia, para qu,e ellas ourven suK 1 fin ',a 1 $.sp te proc4odw wpLMLze,ito a tO!h9 tii,t's

po.ttrior.dad a la se»tencia, para qu,e ellas ourven suK 1 fin ',a 1 $.sp te proc4odw wpLMLze,ito a tO!h9 tii,t's ' la demndte, e c 3tituyeIct & fi (h cho EJ. coiic ':tl'tiró eor 1'a dearii

ç1jernbre dt 1tJ87, n pi'i pr d. tel;i..16rL 1 ç' ii:f€tPt £Vci' çruy&en :- foliü , .i r4l iderv 1. ( iho ~óii:,Állor,ec,e.

Le arteá r £a usu1a y tt 1

4&1 de al outrat y ur forma • y bo ) Lu& Irvj(.1).,e CD1 Lt ' c1 rée uf&czibw a t1rauic,. te1vi1ón. t.iernpo •i, 'JTíy• 4'•€?-• i1ore de Luis Ir'xuct Vet 1ciinbia jb,t vóc,k PFii:U PIltu. 1t:t.i€ ts , heh 3. 6o. y 13 d ie .t (1pad,a ciriiaI ) rn la tijai.&. eIEii1id nc iu'a ue Ivji,Ut,t' la df Jrntce ,jtb3a t itç en el rejstrç de t jsEta Ue (I!pa1 ina] iot cnt itrn. 1a £rntiu necear.i 'cuenta d coortio v>"se h10

df Jrntce ,jtb3a t itç en el rejstrç de t jsEta Ue (I!pa1 ina] iot cnt itrn. 1a £rntiu necear.i 'cuenta d coortio v>"se h10 Inravisión afirrn (véase hecha -13). Lx pedient. Ho.8b95.t

2. El .contrao e trrnihe130 d ptienbre d e 1991. por vencimiento de su p1azt. (hecha ,4). €1 contrato' . fe ejcutado conforme al ¿kcLrdo 09 de 1987.

(hecho 5) 3.Arturo de La Rosa Televisión Ltda... y Salim Antonío Sefair contrataron conInravis-tóri otros espos distintos de los adjudicados al consorcio (hacho Yo..) Arturo de.l.aRosa T óri elevii Ltda.. solicitó de. Inravisión . ...... servicio., de codificaciónde comerciales en forma independiente del Consorcio, desde abril de 1988 (hEchos 70. 80. 90. 100. .l. 14, i3o 14, 15o - 17o)

4. Inravisión carció- a la cuenta del contrato los.vaiores de los servicios a que se refierE el hecho anterior (hechos 8o y lb. ) .. .

En su momento,. el demandante reclamó de Inravisión por tal pr cceder Respec tó ¿e la 'pr1rnra parte del hecho tercero, tñravijón.çeptó la reclamación."(véase en su orden hechos 9o,. 6o , i,2o de la çIe(r,nda)

tercero, tñravijón.çeptó la reclamación."(véase en su orden hechos 9o,. 6o , i,2o de la çIe(r,nda) RespeLto de La segunda parte, en 19 0e1ativ a La codificci6n de comerciales, Inravisión .noacetó ¡a reclamación (véanse hechos 11, 16 y L71 Arturo de La Rosa T14.xóri Ltda por doumito privado interno comunicó al dmnrJante que dlc-hQs servicios de c0diflL4.çLófl e comeria!s çc debi..an ser car9.adns a laEl contrato a; qte erefiatfe'é. pr plUión. de, 1992 'ialores act.e se ref1"he carqo de . 20 y 21) h;pnero 1 iquidó, er e11 lo 4 rterir r ul tan do Se dice. que, cor 1 dLndaØ. artiLul 2 dé, la Ccnstit ión Fol;tica decretQ 222 de ck la4 42 de] Lódigo Civil y 1s çMttla qi El demandante Igot4,, roluciÓn 1hc4o Aparcndo ej çz&o-c10 como deud 4emndarte no pudo partIc1Øcr lc3 liCrltatU d 1992 (vé4.nsehechos 1 ç osi on; : tg. 4 y8del 11627 flpV613 c4aL contrato consorcados. (ve hechd. 6o. o. 1Bo0. 22o concepta de la 'ño1aión. 2o

on; : tg. 4 y8del 11627 flpV613 c4aL contrato consorcados. (ve hechd. 6o. o. 1Bo0. 22o concepta de la 'ño1aión. 2o Invis5n cntest8 la demanda oponiéndose a la pretensiones Se refirió a 1 ás hechos: Primero / segunco son ciertos, con la últimprt sOLt'1ente.; El tercero, lo negó1 concorLañt an inmediatamente ,antes a .e se hace tar-e1 hecho przme Se hac consistir el cargo.. en.., a errónea Liquiqación d,eL contrato l carar l conso.rcio &usados por prestaone de servico contrtua1, umpli4 pçr' (ura1de lo ad3ud.cado1 y conttados ciirctante ccn uno de losiedu ire a deI ui Artur. e tá koa Te, 1eii¿in Ltd pidió unos rvJc1o8 a Iiii'ioj Pir ella y ie -tun e tori.ldlo quesC rgtr a1 unsvci. 1 h7o 1nraviiu, equivo rçioe tei El hh ro e cleto, (b11 I1 coneot,io iflir EL

cuarto. lo aceit pe: óomprobar 1 ova! or. - aa teriaptiad Uca 41e él l h• ch o d td 11 un euridro En df injt iva L o cojerciie hch prue 1l'h que oc 91f1cabh, facturas y idao

h• ch o d td 11 un euridro En df injt iva L o cojerciie hch prue 1l'h que oc 91f1cabh, facturas y idao demutda. y i. ce julere , ij' IL nti4 lizdo 'ii1e 6 pruebán iiiix exiteoL y id erL'ó; d 1u Jntra tL4 a Loneba iÓ a1tn14t.tQ u41 tiempo .j d La Cloliu 20 l —A 1 a&re , ' 2P ÇHt r sd cr Os ibajor,de cuya cita nL) Ai 10 6o. ,, 1e ciLan. Da to ' r&zne la ,a•1uiente, I n gr lun de 1ti uroi, 1 i1a le l actora, caducidad. 11a.' tlg.lLdt

que al ixtegrt e

del nrur ha , s guda, puede edir ru1c1 pr virtud a que eite una 1iiaritÍddto .tva texea porque ctcuaula su Julediu un; ac Ftpaidtdde imT de ) tOdo.t) Q:tçr.& no pli3iVa1, • otr ej)aro i;ár. Ia crt poii de 1988 1991. ityrtd padø uá de do fice • flio c 1 aisripi::r 1ficci do eh plitr Z TV Graba lo lue C13 mt ptAtO or ean eiJ'itia 1

padø uá de do fice • flio c 1 aisripi::r 1ficci do eh plitr Z TV Graba lo lue C13 mt ptAtO or ean eiJ'itia 1 onøor 10 nque, lác piprid enrr d 1o' prçrtnilitigantes..' (24.7 ruad. El demandado, presenta `un, concluyendo que," se deben xtensb áieato de conclusión thzar, las solicitudes de La demandar Trancri 6imos El pro se abrió a pruebas en noviembre 5 d 199: (Tilo 2' En Junio 30 de 1994, se citó a-los 1itigabtes.conc.liaciÓn.. rea1indose el 1 6 de octubre de 1994 sin acuerdo entre lo ['1 25 d€' octubre de 1994 se ordenó tas1ado para que la partes alegaran de conclusión.. (flio 253 ruad 1) El demandante soltcita la infirmación de los actos ciministrativos demandados alegando que 1rrvisión cargo aj la cuenta del consorcio servicios prestados un tercero al coorcio 1V-eraba Ltda a ptlti de r.Lrc de la Rosa, una de los consoriad jiio el tQflrciO nunca sa1ic.to servicios de codificación de' cmercia1s ajenos di cnntrato y por tanto ellos no podi.ar ser carg , ados, a la euenta e1 consorcio demdndaqte y'i.Lo 254 ruad 1) Eifry tó €a etá .5Lfj to'

por tanto ellos no podi.ar ser carg , ados, a la euenta e1 consorcio demdndaqte y'i.Lo 254 ruad 1) Eifry tó €a etá .5Lfj to' por 4rturo Rosas Roserq teprresentante de Arturo de la Rosa Televisión Ltda consta en la capia que cdjUfltó a cosohio adeuda a As.,. renta ci que se entregó en con ri1ciór 'Por lo tanto si os e los 1 mi , embr oiadeí consot aceptan cuenta 4ue hace 1 acta de Uuidatión ué acoger ,c0n alun medificaciones 'Resulta así. que las..resoluciones dama aa fue?ori aprqtada la demanda.... "Salim Antonio Sfair pagó las sumas te según esa acta el éL ertificadocontrto., que sorlaa .que tiene nters iurCdiçoen ei soL4 para 1s par.ee del cOntrato Çolios ss del cuadrn 1) e eni 95j a) Que el tad3rmite ¿r P liZciÓn de ltspacib n lt tedena 4e'tlisióm a loE refiere l demaçfa c1áusu4 la.) PPr la mayoría di ,is ccStorctt y ejtutadas por ellos, por lo cual, ocrditadore Aedp T vi..ón ltda no uf.cidnte para ;coa, la acción» resoluciones que liqudn ntto 24 epmbe d 1987 lo qunc s el jrxc10 de Un otractul,

uf.cidnte para ;coa, la acción» resoluciones que liqudn ntto 24 epmbe d 1987 lo qunc s el jrxc10 de Un otractul, comó ella preterkde. siriÓ 1..de• un actt setxar'able. que se debe .juzqar en ejercició de la acción prev.ista. en e'l rt.iculo 85 d1 C.C. En efectó.1 las controvrsia, tcntractuales que regula el art..írulo 87 están lada en él La ex.istenc:±a.o nulidad del Co #k con. las declaraciones conscuPn&alØs.d cosa que evdentrneflte no e discJte aqw. L.a revi.ión de c6nt.ratcD iie tarndo ha siopdid La decla.ra(.iór d.e umribintÇ que r tE ha invocadcj. siquiendo la .jurispiuc'1encia de1. nsft pdria 1ribunal q.&e, PQ IRrrr$a, el rt 87 evez Pro esqu a 4s ucon de 1 contratb no pust pis Sin çor qUteeEn, di3b .. ine9: " au6 Maria Acata hb.a icho a., k" dc i órt, térninb qu iQUfl! Expi.nt.No.8. 951 L) Que Inrvián a sbit de ello, f±urará dentro de los m el vaI3r d ceptquinc ' catertario Cr p.ia causados en e1 tres, ir e4xat te artrior ppr concepto de

L) Que Inrvián a sbit de ello, f±urará dentro de los m el vaI3r d ceptquinc ' catertario Cr p.ia causados en e1 tres, ir e4xat te artrior ppr concepto de Lonca1ón de espacios, sertçios a uilreç, e itrees (cluuai sa.) c) Qe Irs tonce1onrios e Lnravls3.ón no engs del 2O :4 nacional (c]4usu1a 7a.) lo pro9raina de - origen r Inrav1s3án 1inLdd i2teralmeite el co rata por vericirntento del plao intencia de ¿çerdo para hacerlo en coiiÇün, por re%oluc1ón229 de 1 de iL1d, i92 marzo 9 de 1992 en la que tina! del crat4 Í4o 22.50 cortd 1. pc)' çcjn;iderar .e cje dicha , ltjis factwta .1 o: cdt1c'? d cvejiáies ia'zjjn Gra rau.tt >rizci de 4rttrc de la Tel'ev:o» Ltda durante log aío. d 1S6 a 11t' Ç factu-ras que 10 J »te reses. a ula's :uin actuatmente Lvalor o tal '1k.u:o r-zbo de u carta de obieta la flquii(aio 39 de; 4iiemh de 4 ieben $4 .;Q4 crrespdieit ¿os seres. Art?rØ 4,7 e la 4.a Gerente de Arturo de

obieta la flquii(aio 39 de; 4iiemh de 4 ieben $4 .;Q4 crrespdieit ¿os seres. Art?rØ 4,7 e la 4.a Gerente de Arturo de fa Resa 7eivi$r tÍ' i ¿u;ta kÍvez GtL;Ján, gerente 4e DV ra&. ¡carefer Me Ja Otzci& Juiidica del Instij in etár-. qu&.' Hhs los Ser vi ci os de codif Tdoerciales prs.tdo a TV raba fuero n 4pctaertte poI4 ten )Cm4cuo - 14, de ' u(. ,si(t 4 3 9 43L f ta a k iba ayi q i n alli Me Pica r ,fL..; •i- ¿ 4 3$ 1' $ J 3 4_' sellesji va icr y¡ J3t ••--,•:• r , skyob ! : l~ . P or, ' su ,_ aje fr ' (4 4itCAflTERAN ., lORA: Expedínt.Ho.$. 95 i: otra pate, una prci6iielttide los eivícios de codificacin de comerciales Grab tue asumida pr tstedq cruce. déiertas.pr , ej al&r dé de programas qje usted hdxa ?it?,atado Gerente de Procraadores ,4soczad Ltda. n Ptoducciore JGI de prop.ze4ad eJ w.z.n»o 3eu)r ¿htav(> Alvarez

de programas qje usted hdxa ?it?,atado Gerente de Procraadores ,4soczad Ltda. n Ptoducciore JGI de prop.ze4ad eJ w.z.n»o 3eu)r ¿htav(> Alvarez Guzmán ... /'(folio

En dicha liquidación se arQarór lass £aflt.dadS "Valores Adeudados Inrav.z;.zan por parte del Consoí .1c' 'aiim A.ntorio etairLc pez . A TV.. 4rttnro de 1 Rosa Te Ievisiø L t d a i Prgma.dres A;ciads TeleLin Ltda. 11 rstado pok Irtr.'isíón a TV Ofl CT!.O al COSO ri o • com servicios 4e. dicipr. n su calidad de

PECWA FACTURA 91 05 •L 91 05:30 91 06 .30

91 30 910730 9108 3Q 91 11 .30 9í 12 .30 1 lini .30 TOTAL

No.FR4

S A00 O 62

24.00C'.00 UUU 174 4.129.20.o 0000 202., 2..37$.IOS.00 0000 2030, S A"00 70.3 : oqo 1 20786.16.6d.3.. 2162

H.P Z7.74. Oc H.P .37. 172.

N 12 .:424.842.00 8 57,5.30.00

/YIcIE!1S/?g .3199.

CAkTbRA CARTERA

C0R1IENT T0T4L

H.P .37. 172. N 12 .:424.842.00 8 57,5.30.00

/YIcIE!1S/?g .3199.

CAkTbRA CARTERA

C0R1IENT T0T4L 40. 7.42.00 4. 45ó. 742. oc 1310S272oo

CARTERA TTAL 1.3.10S.272.00,

(folio 57 cuad.1:)12 Cpnora élta reoii.ción interpusb oportunamente FQramdare Asociados Ltda reclamndo l revot.atoria., y alejando qujlospaqos q tizd TV'Graba deber sr aboncdo al Consorço y o a la Señíasa d, Arturo de la Pósa. Los pagos que hace aiusian eh su respuesta e objeccine; fqriuladas.. al jactá,, deben ser abánitóll al consorcio, como va , se hizo, ko)' ser pal os efectuedqs por uno de los consorcios solidario: Ap» las .oJigacibries mandas de la eiecucin 'leí cp ntratol yd que entre otros servicios, inravisión ei»itia programas CO1IC.) rele,?t1Ñal. Pilatn -as Infantiles, Festivos .e Película y óros bajo la 'lreccn 11 del seRIr Art.u'Q de la Re'sa. IO a islas s ervicios deben api 1 ca rs105 tono 1 EhOS por T. ' Graba a nombre de Arturo d& la Ro:a, porque w queda rxar osolutas aquellas 'itras que se refieren' al bbjeto del contrato 2.250" (fijo 6J cuadi)

Graba a nombre de Arturo d& la Ro:a, porque w queda rxar osolutas aquellas 'itras que se refieren' al bbjeto del contrato 2.250" (fijo 6J cuadi) ) Inravisión respli. recurso por' cir 1.3O de 17 de marzo de 3993: a1odr "Como qui era que los contratos no previeron que estos servicios deberían prestarse solai»ene parar los efectos cont ractuales o s ea para ¿os i adjudicatarios de espacio objeto del contr#10 ede ccesion ¿je Espacios i de Televisión, el seor Artu, i'e ¡a Rosa, Smiembra , del consorcio, autorizó la pr'estación d esos servicios a un tercero (TV GR,IBA) para qu'e dichos servicio± fueran ca rgados su cont rato, loeual aceptó inravisÍón 'Pet re' 4e los v alárei iadeudad lol-k en el e'ont.'ato 220 si has' servicios de cdzfi cacico, dé . 'omerciale:, pc'rque dichos servicios no solair,ente se le prestaron., por solicitud de un nienbro del consorcio a 7V Graba, sino tawhiÉr, al consorcio cama tal."1.3

Expedíeflte Ho.8.951 "Que éste despacho no lo aceptá, por cuanto efectivamente la cómunicaci6nr a qúe se refiere el recurrente no 'aparece en los archivos de Inravisi6n. pero esto no releva de l obligación al consorcio, toda. vez que los servicios se prestaron con cargo a su contrato además la persona que

en los archivos de Inravisi6n. pero esto no releva de l obligación al consorcio, toda. vez que los servicios se prestaron con cargo a su contrato además la persona que los utilizó autorizado por un miembro del consorcio,. efectúo el pago correspondiente a nombre del Consorcio SAS. Arturo de la Rosa, uPiogramadores Asociados, con la salvedad que el abono lpThac¡á TV Graba " (fIlos 66,''67 y 68 cuad 1) 1 problema a resolver eno este litigio es í las codifcaiónes de comerciales que hioJV Graba autorizado por los conceionarios, se debían facturar con cargo al contrato o en forma independiente.. Aunque la situación de hechó obliga a considerar dos hipótesis', resultá claro que la respuesta al interrogante es la pósitiva porque' dentro de la ejecución del icontrato las partes entendieron que la codificación d, comerciales hecha por TV Graba estaba comprendida dentro de los servicios anexos del contrato.. Recordemos que el texto del contrato' dice que aparte de la emisión de los pronramas lnravi.siónM prestairá, M los concesionarios servicios aLt il.ares, entre los que están las codificaciones de los comerciales que han de pasarse como propagridas dentro de las emtsiores11 C 4 Recordamos iqualmentc que los ontr?artos se obligaban Ua producir en los estudios de Inravisión no menos del J/ de los programas de orinen T nacional cquel fueran a emitir entendiéndose on ello qüe' el contrato tenía otros propósitos anexos a la simple emisión de los prçgramas..

programas de orinen T nacional cquel fueran a emitir entendiéndose on ello qüe' el contrato tenía otros propósitos anexos a la simple emisión de los prçgramas.. '-a1ro c14 lrdk lv p(b1ft lX: t;ier en coixideic 1ó dot Iów ti:f l,pr.ir a ' u £W.V 16n per TV. Grs i1ara 1 v ¿. c,r iü I-i C uflti it C pX'U I p1, los ie i fu 'rv. grabá &'g(4io al 1 S1tUCiótÁ anteviçr pødi.ijte Ho.8'.951

Cuando: TMGraba cod1fi 1O hiz pot

• 1 io y si o ¿tndio el dezn4t e, t snto çu é- c. 1t uta que lu dine 4 or DI c€nÓ s vAz m. adelantóÇ jae a 1.z 4 dob&ewyic1op sj.r ) pago , te .ts.criÇu cc d1 .- t . - c' i '(J .t or, •u - T otr.ha: pc,r eti d.1 eó a 4c1. eueatt aJ. ga-t» en '1 Prinz' çao: : ervtoz e Q Ifie Je -.oezciai# ¿c h iei'r tab!&n iiu1d

dentro 'd;, 1' prevíto en. el fan to -que` Un e r1ri&u

ervtoz e Q Ifie Je -.oezciai# ¿c h iei'r tab!&n iiu1d

dentro 'd;, 1' prevíto en. el fan to -que` Un e r1ri&u aax en lu c pxOÉraina uritr ttidu a ai que za e en! 1 e1d ¿uarL ntet 1 t fjiOfl , Ir Lleid, jo » iflri A o t. p1 ) rk(L 1ue una , prte le et,2 a fs''oi 1 1u Ii trtcad 'le un MUL 111n txl,t-a%--,;1t-rithn. i nu.L o a 1 ç2unti

vintl itpOr d' ervtc c10 ptr IV (LAhi a Ai furo Acota. u rdc Cufl el tu T UraL no fl eç trneffl e d nr 1jón porie

Arturo 10 Uflii de io: 'ue; teóult&a deudor de TV 3:bt. ir'tud :1e OCtraslado internode'ueitas Ohtre Inravjsjón. tSj hk..kb9 corces.ic - r-iJ y codificaor. -de l q ue qananc4óso. ninauno de el l ,ns resulta 1' ¿firriacurs contenLds l de 1i4uicac-rr no 1urbn iesirtuda nl dic& 14

tida 1 dmnIante llrcq del proceso. 287 239. y 304 d1. cuadernt .l)

1urbn iesirtuda nl dic& 14

tida 1 dmnIante llrcq del proceso. 287 239. y 304 d1. cuadernt .l) --La de. umi€iÓr, de - core tract.ua 1 r:on otra cf e t s itidade r tnt& -E qu cieridn a tres mi11ñe trElCrYto once mil trcintt hez Pe sos - es tal tal LOmo lo di el ctc de liq'4ldación fueron cancelada s , d1rE:taente por 1 V Gra 1 de tal mneta. que lo realmente cobr ado por este rubro a1 consorcio corrporide a sr iio sorios prtadQs' po 4rtrav t'jn di-rectamente al mismo. Em t t?r como ntermedr.q a 1 V ^ raba E hipóteiis corcrta tnrvisióri ppia crar l tnsorcio romp )r hizo • 1 » or ~rois. rpor,dente codi1.c4cin de coiverri1e hecho r 1V GrM rtue 1 fteron pr cuenta de 10 Establecido que hay 1uuar. a ahor,á e l pirqu se ci pr€a%, 1 prteriones :rornd en ieecha Ls cepcjone -La falta de ite n' dat. de ca.p a cid a d de trii- , porque en iitçi de de fbrero d i99 5 fue cj rdeh akla la de Arturo i Rose SÍ4p / 5liii Çntouo 3éf,iiSiS T. V Ltd ii

i99 5 fue cj rdeh akla la de Arturo i Rose SÍ4p / 5liii Çntouo 3éf,iiSiS T. V Ltd ii perspna ,4, jur i I ás, p r e t E) rVÉ del A 11 SP 1e niió óer! o rkl Lt QJrn2did

timbn fo líosExp4.ntH6.B.951 FAS IOLA OROZC1 DE 14I4t Magistrada reparación porque qU . no hay ¡no ira petcióri de indemnización consecuencia de nulidad -La de caducidad :parque ro transcurrieror lo dos aKDs previstos en el artículo. i36 del Código 'Contencfioso Adintstr&'tivb El trçr,ino se c-uentadede la liquidación del con'trata, siendo que éstá se hto, el 30 de .diciembre de 1991v la derinda se presentó el Z2-de, juro de 1993 És decir que entre una y otra fecha n&transc -urrió eltérinino sea1do en el articulo antes citada. En ,irt.ucJ de la. la cciÓn Tercera, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en Sala de Dión, drninistrando justicia en nombre de la Reúblia e Colombia y por autoridad d a ley, lo.- Niérn la cepciunes propuess 2o.- Niéuanse ls pretensx1Dres de la dmarda

COPIESEI NOT rFIÓuESE Y CUMFLAS

(Aprobado, en sei6n de la feha. Acta Np :e

HECTOR ALVAREZ MEO

2o.- Niéuanse ls pretensx1Dres de la dmarda

COPIESEI NOT rFIÓuESE Y CUMFLAS

(Aprobado, en sei6n de la feha. Acta Np :e

HECTOR ALVAREZ MEO

Magistrado

MARIA ELENA GIRALüBOMEZ

Magistrada

MVR 1AM GUERRERO DE ESCOBAR

$agLstrada

g$APt1N HERRERA BARBpSA

Pfaqisrado