TA CUN - 9332695-(26-04-1996)

JUPRESION DE CARGO co

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDII4AflÑhCA22 SECCION SEGUNDA SUBSECCION "c"

Santrfé de Boqot D.C., Abril veintisej (26) de Mil novecientos riny er; ta y seis (196RErERENCIAS EMr)d.Ltnt No. 93-32695

Demandante : FERN3.IDO EMISDIO CARRERO MEDINA

Dtandado ; DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE

ESTADISTICA NACIONAL -DAtE--

Clasificación ACTOS NACIONaES

Asunto : SIJPRESIOtI CARGO

Magistrado Ponente : DR. lUJAR NELSON AREVALO PERICO El demandante FERNANDO E!MIGDIO CARRERO MEDINA, por intermedio de apoderado y en ejercicio de La acción de Nulidad 'j Restablecimiento del derecho, presentó demanda contra el Departa.ueiLo dmin1strativo de Estadietica Nacional -DANE-, ante este Vr .i buna , dando lugar a la con trove rka que se reELie1 ve en esta providenci.a

1. ACTO ACUSADO El actor acusa el acto administrativo contenido en la comunicación de fecha 23 de abril de 1993 proferida por el Jefc3 de División de Rec'ireoç Humann del DAME, mediante el cual se le coinur' i có su retiro del serv 1 cii p£íri1,1 cargo f :'L

!

II, PRETENSIONESTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CJNDINAP14RCA 2

SECC ION SEGUNDA SUBSECC ION "C'

Exp. No93-32695

f :'L !

II, PRETENSIONESTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CJNDINAP14RCA 2

SECC ION SEGUNDA SUBSECC ION "C'

Exp. No93-32695 Solicita el Actor que se haqar) las sinuientes decJ&racjones y conditnae - 1.-Que es nulo el acto arjmi.nirtratjvc, contenido en la comunicación de -fecha 2i de abril de 1993 proferida por el Jefa de División de Recursos Humanos del DANE, mediante el cual se le comunicó su r,tiro dcfl. €tIvicio por supresión del C3Y 2.-Se ordene a la Nación-Departamento Administrativo Nacional de Estadis Lica DANEa reintegrarlo -al mi%mo cargo que ocupaba en el momento de disponerse su retiro o a otro de igual o suprior categoría y remuneración Así como que, ¡E pague todos los salarios, con los aumentos legales nhi; y prestaciones sociales dejados de percibir entre el retiro y el reintegro declarándose la no solución de continuidad En ha relación laboral para todos los efet:to legales; le pague 1 o intereses con forme al art.iT7 del C.C. A. • así corno el aj tiste al valor conforme al Art. 179 ibídem

III. H E C fI 0 3

Los hechos en que e apuvan las am teri,res declaraciones y condenas qpe pide el actor y que aparecen en folios 4 del expediente, ee pueden resumir1.- Prestó sus servicios personales, subordinados y remurerados a la N1L.Lón-Oepartafflento Adininitratívo Nacional de

expediente, ee pueden resumir1.- Prestó sus servicios personales, subordinados y remurerados a la N1L.Lón-Oepartafflento Adininitratívo Nacional de Estadística --DAME--, el 21 de julio de 1965, vinculado por una relación legal y reglamentaria, siendo el último cargo por el de€;emp&ado el de Operador Equipo de Sistemas 4100-00, encontrándose al momento de su retiro inscrito y escalafonado en la carrera administrativa. 2..- La Cd timt assqI-.c ij, oemt.a 1 dcvengada fue de $ 209. 720 • 0°. 3.-- Mediante la comunicación dei 23 de abril de 1993, el Jefe de ¡a División de Recursoa Humanos del DANE dio por terminada su vinculación laboral con el DANE, en virtud a que el cargo por' él desempeRdo había sido suprimido por el Decreto 0752TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAPIARCA 3 SECCION SEGUNDA SUBSECCEP4 "C" Exp. No.93--32695 del 22 de abr;i.l de 1793, xj7Edido por el Presidente tic la República , cuando simplemente en la planta de peroria 1 se redujo su riíuero, e inclueo.dicho funcionario --el Jf€e de la D.iisión de Recursos Humas io- , no tiene poder noini ndor , por lo que no es competente para producir dicho acto, ya que ésta facultad le corresponde es al Director de la entidad accionada. 4.. El Decreto 1-732 de 1 »T3 por el Cual Se 1~ i(iiió lirios

competente para producir dicho acto, ya que ésta facultad le corresponde es al Director de la entidad accionada. 4.. El Decreto 1-732 de 1 »T3 por el Cual Se 1~ i(iiió lirios ca rgriir, y la pl ¿Fi ta de pe sor) al del De par taiflen to Admi rl i st, r a Li VG Mac ion al de E tiad í s ti ca DHE , fue ex peci ido por fuer a del Lrm 1 no se?Ç alad o di inantn a ex pt-e a, pr-E, Ci Sa y perentoria el Ari.. trarp,i 1 ct.LL' 20 ile 1 4 Lar a 1211 1 1 :,, ca, aitrj más, és te no di í pon e de manera expresa, cori cr-c ta y i i n guiar su desvinculación por 6Ltptasit5n del cargo 5.- No se 1e tuvo en cuenta al momento de su retiro el derecho de preterencis, la eitbi 1 idad y 1 e normas y procedsrnirrptos que para e l efecto rigen en la Carrera Adm i. n i es t re 'Li y • ar, te el 1 .i. empc qu€. labor 6 wí9- € i DAME: demostró gran vocación por el ser i c jo púLi 13. Li:' j erció Lt cargo .on idoneidad, honestidad y cumplió debiddnIer,te las chi i naciones propias de su cargo así corno sudeberes 1 t2tJ les y con s : t.uc tonal e 7. -- En este c4o rIu se iieLei ta a€jotarnien tu tiEt 1 ¿ V.í a

cargo así corno sudeberes 1 t2tJ les y con s : t.uc tonal e 7. -- En este c4o rIu se iieLei ta a€jotarnien tu tiEt 1 ¿ V.í a gubernal-i'va vii pub 1 .L cación del acto acusado por tratarse de un acto que no requiere racursos ii., publicaciones.

IV. DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION El actor en la demanda sea1a como transgredidas las siguientes disposiciones normativas: Art - lo. , 2o, , 4o. 25,53,58, 122.125. 211 y 20 j ransxla, o de la Constitución Pc, 1 it! ca c:Ie Lü u tir' • / y - u De c reto 2400 / 68; Arts. 117,116, lao y 224 numeral 4o. dui Dcreto 1950/73, Art. lo. Dec. 1153/78; Ley 61187 Art. 2o. y Arts. ío.,7o y Bu. de la ley 27 du 1992.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 4

SEOCION SEGUNDA SUR5EC1fl4 "C

Exp. No.93-32695 El concepto de la violación iparec:o los folios 6-8 deI FM.. ped Len tzl

V. PARTE DEMANDADA La parte d em.ar, dacia ho r' pues La 1 1 i be 1 dentro del •I.•.cr mmc, c, Lcrgado c:oI tr 1 fin, 1 - vé, d -pJ€r e que en su

•I.•.cr mmc, c, Lcrgado c:oI tr 1 fin, 1 - vé, d -pJ€r e que en su €. r i Lo •-v 1 s ib le al ful ci 19-22 dei u xpedj • Le x preeú II ( 5e proqona urja tpuetata1ea motvçr:iór) del otiLio que cornuri £ có la sLIpres lón dial carqo sobre 1 base 9Ue ci decreto de 1,1 nueva planta d(9 pe rrofl al no ce a c tu ç.ubjet:j.vo, particular y concreto. Sin embargo, cabe res porde r

quo 1-, o r jI, ci e la pl ¿1 $ t. a i Lw UI t ralia JO previamente el . bo radri y 5u5 Len tado Ffl) I4 tut £OC d, 1 DÁI4E donde 1 Di ,ector General -, los demás di r'c: 1 ivr, de acuerdo caí) 1 as nU',as tuii cianes evaluaron lo,. caryo neceario. para el buL-r, servicio y el PLrso"a1 en las mci raree coruJ i cio'-e,s para qarIi ti—ir u prestación, En es te orden cje ic.iects 'lo es falsa la mot i van óri riel rif £ ci ci que <Ve d e,üe.nr a • r)rl ct2an t ti a La Lt Y es t c,r, del cargo y tan cierto es lo dicho que el acto de incorporación del personal no inc 1 uy ó al demandante. Falso es aquello que no concuerda con la realidad y en

cargo y tan cierto es lo dicho que el acto de incorporación del personal no inc 1 uy ó al demandante. Falso es aquello que no concuerda con la realidad y en este caso lo a fi. r ,iiad o e'' el o -ti ci o ea cierto, y prueba de ello es este proceso . E. 1 cargo de vial ¿aL 1 quE. ise propone no tLier,e furdmen Le) en los hechos ni entidad j ur idi ca

para ir fi rinar 1 1 eya 1 lijad de 1 os actos que se expidieron y culminaron con el retiro del demandante Si. se piensa que hubo error en la u'oti. vación porque el nuevo decreto de la pl-anta no stpr Unió el ':3 rCJO nombre propio, dicho aserto tampoco es su-iic!enl:e para inferir la nulidad porque en la misma fecha tic IttitrEgu del oficio el actor no ft.e mr, lt.tidn pr' le, resolitt:iór. de re ir' cor para c ión W:1 1 ptfl i c 1 ti - • y ¿ksi quedo claro zt, dev.ilc-tl3 L'_J 6' dcl -1-yv F n verdad que el jtfe de Recursos Humanos no os cornpetcnite para nombrar y remover empleados el DANE, éste simplemente se limitó a comunicar el hecho de la supresión del cargo mediante el oficio acusado, que fueTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CIJNrrMAMARCA 3 SECCIUN SEGcJItt SUt3SEC1flN C' Exp. No.93-32695 rçibicIL, y fi rraado el 26 dfr, ;tbri 1 de 1v9

SECCIUN SEGcJItt SUt3SEC1flN C' Exp. No.93-32695 rçibicIL, y fi rraado el 26 dfr, ;tbri 1 de 1v9 De riii,r te que el Jefe de Re.cursi,s I-1u,ran ui ciii r o por autor 1. za c iór ci o 1 Di. --cc t»jr Uet -n al y CFi estas cond i ç on ceE el y rio Que 50 propone flL} e pro r:etlen te. En otro apar i.ce de su escrito qa' La Coriqti tu c iera 1 idad del 21113 de 1.9t' pc»- Óst-.a mi?ima çatg es, 1 it del COrrOCjíIii.€íI t.o el procsc, que t r ami l:a : 1 fon se) o de Es-Lado, pero rio cb ta qu oarl it 1 e ta que L2Ea al i C:O r por i t: 1 Cnt ha ci € ti nido tan casos imi lares que el Presidente de la República por tud del artículo 1 3914 de la Constituc.1.61, tiene facultad permanente par -a crear, suprimir y fusionar epieos. Por e' lJe. la s.tpi1tr;ta e;<t nr jól. dtal pl azC:, p;r kt rO ier ir los d€cretci para la planta de personal seria incorist .1 tuciora 1 FC) pur e'< ter der el plazo UvO por 1 imitar la fa, u Lad a 12 oesoç , - a que rata d t -fLIrcjC,n propi & , nut.órinma '/ permanente Ial Pr?i Jente

1 imitar la fa, u Lad a 12 oesoç , - a que rata d t -fLIrcjC,n propi & , nut.órinma '/ permanente Ial Pr?i Jente que no puede la ley, ni el decroto en comiMltario someter 1 a a pl to

Dp rna':rr a que u l,ii mayor r rzón el Decreto 752 di Presidenl:e que reformó la planta de personal jamás podrá ser ex teirperánro ( - '; ) II igualmente en dicho cscrito o1 icita fallo inhibitorio en donde se declaren 1 excepciones pro pues ta o cn bç idi o de mérito que be dicte -f al lo niegeiilo 1 as s1p 1! t:as de le, dern;ncia por no ser ace, tado lo. t-rri 1:u-: 11-- y rj derechoVI. ALEGATOS DE Cc3NCLUSIONIP.IBSJWAL. ADMINISTPÇ.TIVo DE ct!121wr#1nnr:A 6

SECC 1(3W SEt3.E4DM SUPSECI: 3 Ç1'4 C'

Exp. 14095-32695 Fi apa,detad o tic la entidad zamiemada f) rE efl tt5 su esr ita

de coicluiiór visible a loe tal inc -52 del expediente re i. ter n d o los arri UffltÍL toe; puEc Lo1 en SL! e L r i tu eje Lar, test a ci. ón a la demanda. Por L par . el ¿• podracio del a e: tcir - quar do sil en e: i o en esta o pu r tun id ¿c1 pr o ce a 1

a la demanda. Por L par . el ¿• podracio del a e: tcir - quar do sil en e: i o en esta o pu r tun id ¿c1 pr o ce a 1 El Mqente del Pliní.ste lo pcbi lino cmi LiC 5LI concepto d el tro de la (ipo r tun tdad es t,aI, 1 cc id En 1 ¡W t. 36 del Decreto 2651 de 1771 en 1 ce siguientes tr fflirioj • ) • ) •FJ actor impetra la nulidad del oficio suscnrii:cj por el 3 f e d 1 Z í;i j 1 : Ón U e R, Cur os Hu gan os del DAf'IE oedin1.e ',1 cual 51 e it: c:nmtukcó su ,Cpar acári ,le 1 se ry 1 ci o u fi u ial . 1 >LI5 bien, ri concepto de e t.a Prur,uradur ja, r o i , :lc .t cuiriento no cm u" mcto adroin 1 trativo • pues no contiene una deci e 16n de la entidad ti einndstd ¿, ya que no es el acta q ticdi puso 1 a no in co r porac 1 ori del d mna, i ti aina en la pi ar La ti per E-cjnal tic di. cha r•,rit.idad ir10 cluv r55 t r.Ir3.uni(.r tL, que expidió la Adrnin.tetracióri para le tal ci rcunstarciEn tal razón, se constdara que iJpt 1 atrie inhibida par YeSo 1 ver ade,1hs de haberse denjandaclçi

que expidió la Adrnin.tetracióri para le tal ci rcunstarciEn tal razón, se constdara que iJpt 1 atrie inhibida par YeSo 1 ver ade,1hs de haberse denjandaclçi comunicación, no se 'Jemandarun loe B1 d&tc minaron la nqn:.Cjtea di actor. L, 11. Corporación debe las ya que lo p 1 eraen te un a ct o ti e act:os administrativos que r vi, io pública, del En otro aparte de su conc:eptu, y ar., do la prevalencia del derecho sustancial, expresó: - en .......1. .1 arit,cri.to en el r:caltón ci 'a Carrera Çcjniiriis!:r ati. , ya que para ello al legú U ter ti ti Lació,' c ped ida por el Departamento fldrninistrativo de la Función Publica quce asj lo corrobora, en tal razón el accionante gozaba de un tuero de estabilidad relativa que le garan Lizaba su permanencia en el cargo, Sin embargo y Lomo esTRIBUNAL flDMD$ISTÇnTIVO DE CUNflINAtIARCA 7 SECID4 SE41.HDfl SLJSECC!r'N "C" Exp. t4o.93-32695 abi do loe (jene fiel ne c(e cii r rcer a 5e pierden ru aral o el cargo cg suprimido de la planta de personal coy repoI d ser, te y sol an'el Le queda ,ata El ti. ti.t 1 &r del mismo, un derecho ,a preferencia paraser - nombrado en

cargo cg suprimido de la planta de personal coy repoI d ser, te y sol an'el Le queda ,ata El ti. ti.t 1 &r del mismo, un derecho ,a preferencia paraser - nombrado en un empleo equivalente de la nueva planta de personal, o de otra, entidad que cumpla fLIliciolies a -t.tnee, a ]a que se su pr i fue o y. r-eort tu c el actor no U iüo tró el. la etapa pro ba torta del proceso, que se hubiera transgredido su derecho prf eren cía 1 de iri curporciciói, , trer, ta ¿a o tras per -isor.as o fLLnc.or.arios de la ailLídad, qitt-Y c. :reL JMV ar de e nto ,i derechos. De tal suerte que en e) caso ubEn<ainine, la ñdmiritraciár, no it)curr iC ~rs la violación de 1 o derec 1 ms de c:arrera al ej ¿aria por t 1 acc .t orIaI -i te

el Caso ter ¡a de crstwijo Fn:: Se pLU?de 1 ab! ar de una extenseión o prórrric z d t pl aC f u j aulo por 1 a Co,stitL(ción Pc,litica ( ) al Gobierno Nacional, para ej er c.erlas 1 a t:u 1 tat:i es 1 (çJ . 1 a ti va exc op': ¡aria les • cornt.' le pl aH tea la Isartie ac ti) ra , pueF; tal f A4CLI 1 t ad es una titr,c ión de carác: ter admij is (ura t ivo di 1 Preidori te , de

le pl aH tea la Isartie ac ti) ra , pueF; tal f A4CLI 1 t ad es una titr,c ión de carác: ter admij is (ura t ivo di 1 Preidori te , de a cual ce; t 1 ti v's tirio urr fo rir4a pEtrolarori te y quia puede ej er r: .i. Lar en cualquier rn(ira:?r 1:o 1 in nuea •:; id ad de tener un . alt ter i. a é Li ór o LIT) té riuS rio ti j adt, para ella. Finalmente y e.un r, 1 ar:iái a la i_nzornpetencia del funri orar -¡o que profirió el acto acusado considera este Uespacho , que el J3t e de IRecLirsos i -fuínanoi que fue quien sLICr.t bi l a COOlLF1i.c:aCi.órl CLIaLa , en etecLr., rio tenía competencia para suprimir cargos • ni para nombrar ni renmcjver a 1 o e")Pl eüdos di DAME Sin ernbaro cabe resal Lar que el refTAU acu±cjc, no fue al acto admínitr&tivo rned.i ante el cual e separó del servicio accionan Le, sino que fue 1 acto ined iah te el. cual s e le informó que por eJ Docrrto No. 752 de ahr.i. 1 22 de? 1993, su cargo había sido suprimido de la nueva planta de persúrial de l€ entidad, por lo cual, tal comunicación fue expedida por el funcionario competer. te,

Surtido e l tr ¿imi co' r ttptii-id itn t a la Instancia y no

de persúrial de l€ entidad, por lo cual, tal comunicación fue expedida por el funcionario competer. te,

Surtido e l tr ¿imi co' r ttptii-id itn t a la Instancia y no nb3ervárIdosr' 1 ijtJIi iivai 1Lii lo actuado, la Sala precedo a , prev ia: las ;iLus.it iEJTU, 510 DE CUI u 8

SU u iíI cik: 1::: . c::rE:. 'c

Ep. Nu.93-32695 VII.. CONS 1 DRAC IONES El actor por iii tertr€d jo de r' erado, .: u 3 i ci tc ce declare la nulidad del acto -Jmini3trativo cori t:or,ide en la comunicación de tocha 23 de .hrii de 1¡97 proferida por al 3-fp de Di visión U Re cli r :b cjv Hunial os dol DIME , mjçi 1 ant. u ni 1 cual. Ele le comun 1 có ski '-e ti. rç.D ci; 1 çie rv 1 c ± a .Mm,. se o r cJ erie a la N r: i án DEp r t Ein€m o Adín i ti ± tr ti yci Na i: tol. 10 d e E 51-, ti 1 c : 1. .......DAME-- a reí n teg r a rl u al ini ffiL) cargo que vi LLI pa ba 1ri ol in€iinen to de dispin€rse mi retiro o a otro do igual o uprr ter cal:cncrA. y rtlnun e rac: i. Así c:no que, le pague todo 1 e 1 a rl , cori loe

dispin€rse mi retiro o a otro do igual o uprr ter cal:cncrA. y rtlnun e rac: i. Así c:no que, le pague todo 1 e 1 a rl , cori loe aumento aumento9 legales ¿ni ji ev y promiátuanos dei ados de percibir entre el rLiro y el ewínMgru . dec1arriJoce la ro soluciój - de co,itiriiii.did en la rl ¿M::i.t5rI 1 ¿brara1 par -E. todos los Ofect= lega los ; le fiague loe in ee s an i aV iflú al t t,. 177 del C.0 A. . así cono e) ¿ji ute al valor confi.rwe zil Art. 17E iI:idern i 1 rea psc te e& al a ¿ ,eta Cor para ci t5n En Dr 1 oler 1 uqat t rcru tr? a 1 ca i pites to pu r la parte deiriandada respecto a que r,., dc lar en las excepciones pr ci pues tas... , cons 1 ciera la b ala que lo por el 1 ¿a propuesto no con e ti tLIy e ti i ngúri medio ex ce t 1 vi son tan solo mar' i. n1 t aciones que se di r igen a a defensa du Un lite r3e del en 1: ii:' d onhira ci ¿Ido y hacen referencia al fondo del asunto planteado por lo cual se deberá declarar no probada. De otro ............. or ri ¿u ci comparte la posición aum íd a por , 1 a: ion te, por lis ra v oimír 1Wi a cori hin ua cian se exponen.

deberá declarar no probada. De otro ............. or ri ¿u ci comparte la posición aum íd a por , 1 a: ion te, por lis ra v oimír 1Wi a cori hin ua cian se exponen. Rernitiéndonos al material probatorio allegado alTRIBUNAL ADMiNESTRATIVU DE CuNDINAMARCA 9 ;LCC ((5W aEtTitftlDA SUÜSEGC HiN 'C" Exp. No.93-32695 proc:e: r&u tia cltro que e] ctor ¿orj la demanda pretende 1 nu 1 i_id del 0 acto clu4irlistr Lt.tVO' c3nti:i $_cjc, n 1 coínt_tnjc:acjón del 2 de abril Je 1 Q9:3 • pen , niicj i o de 1 cual se , 1€., iii f orinó su e tiro le 1 i5el VICIO por la sup rat .Lón del 1 ArqG por él rl e?;einpeP cd o De .r :Qr oiidót<j rn 1 am.- cii Larrc.iaL. anotadas, no puede deci rsE , un propieci ad -corno lo sepa la rl Agente del Ministerio }:j,J jco . que 1z cvunicLLón rtet aludida, coi)rt.i tL'E? U) IAL 117 tdrniFu_Etr ; - Pli_r,.--:q.-:::- p)tqLLL ls toJfluíi ± c.ión c tLr-;ada no CLw fli una U:r:iiÓn capaz

ls toJfluíi ± c.ión c tLr-;ada no CLw fli una U:r:iiÓn capaz de pV -CniLtC ir e -í taL lu& i ur idi cus, se 1 imL La a i nd i car la situación, ya cy-eda , ret:eaL lo 1£i tuprE -s.-J.ór, dE tinos Lt gor e drc» e ja el ci auaipei aciD por el a 4to r -- • ir, que reí le £ on cu 5 u u! Li a ac3 r Cd clea 1(, lE?, uchoe r cdc: 1 ¿tinados - LE-1 deciejón y l a haLia tomado la Adm ini. % itra ci él) y .t os el e: 4to e j 3 r .. cii cus ya so ha U jan pr odu c. i dçj L.it 1 ej c:ol uniÉnaria • ck-'ii.rie 1 C)L ttr.- iiJjIi, trhl .VOS

1 LoIIdi. c s y 1 dt a b ten ci on - t capaces de producir efectos j ur sd ± cas y e'i E rea i .i. ór, uit tri Jt3 ÍnÚdO d ir tc tu e lorned 1 tr 1 vol un t.M1 o la F Le 1 iger cia De manera que tt,c, hace i.rcii.speriai3 e ¿tteridi c:rdu Cii. ChO: parZimetrns ,jel .r,i tor Luma par \ir •.t.tai u h1p.4 CoIlductI cJi la au !tcjridad

,jel .r,i tor Luma par \ir •.t.tai u h1p.4 CoIlductI cJi la au !tcjridad admini. £l.raiivd. le] Estado cni I c tu Limini alrai.iyo e 15 tab lea Cb? r si el a 1.i. ere 1 a ca p c .i ciad U produ L: 11• pOr Si misma .) (ÁtSCJiCO etn•. uto , 1 tcp -Li.u.i fl dd de ser oiJ ea Lu J. lota jrujj.jtje-; de c.,n ttilj 1 1 t.-anieLjs cC.LO)C que la propia ley ha er,rnaycacjo y cuya vocación es obtener o lograr la i)ttl .id ~ d de un pron un c iaroíer, to d tal ca tcqoría

No bas t a e,i, 47 nr) ce r r l a CflfI figuración del acto administrativo, 1 '--.1 143 conducta e abstención de la Ad mliii e 47 ra ci óru E el ernon ti:, esencial el carác:ter dei: i Sorio L11U.e 10 haga capa:z de producir efectos jurídicoç, de crear, mcdi ficar o extin guir una ejtuéación j ur iii i ca So lo ini ton ces , dicho a rito, wt coloca en condicionesTRTUtJ.ÇI A»MTNTSTRñTTVP DE CUNDINAMARCA 10 SEflfltt 5UBFCCiflN 'C" £xp No. ds ser ç::rt1t1c ci'!-.7 cciritr c jur.i eÓlccioria3

SEflfltt 5UBFCCiflN 'C" £xp No. ds ser ç::rt1t1c ci'!-.7 cciritr c jur.i eÓlccioria3 pe: Lc •;e ptoriul c.io el H. floIse.J o de Untado L,,c e 1 1.; t r zdáte pr Civ a r.1 2r ci.4 , e Li 1. r 1 a ç; que ,,od e rncw mc: r c :1. of, ir , 1 a rirtíerid 1 22 de di IQU7 lineo 1 -o Ponente br. HERNAN GUILLERMO ALD(HA DJU • ji la ccIcil r ar,cr iUioe lo per tinente ji - La l)cLi.iili de ltLia.cnt e UIt .&,ic__t_)rIcwçstc Un t.r r.i Jtr Lr o oLt.:r , pr ello c]. ¿r ticu lc 44 del U'. L 01 ¡El "lik , deroá iec.it. Ç'IiE quu pongan a una persora1oent. qt.t en el texto d toda noti 1 iLación o 7,eá indicaran los r-ecurtsoe que i eqa 1 nilt te proLecir: contra ] JecjsiLnusd±' que t r t art. 17 y q ur 1,i a c 10ç3 4:1 ji Uit t ra t. Lvij quedan z+it fi riflL cuandz' r.:critra ellono ceeden recursos o se han decicLLdo ic U 62 ib,)

cuandz' r.:critra ellono ceeden recursos o se han decicLLdo ic U 62 ib,) Pero tic la et:r t., lur a Ek,n&r ¿1 se iii 1 .ert quE: pata que 1 1 ir icc L'fl intoi y L'.fli\ . inc)dçu, de ':.ccl 11 1,1 quo til jlj ft:t c 1 Cual EtC_t.ú3 eti tuvo en rna çrí.a de fn-i rfletE!C: jón .tntellr:tolLa 1 'le la o1un Lad ctr'i rkeç,. it:ión ,qkkm en 121 1 e.'i.jué.j dEs ,t ,cIio :cmpar aU, C511 t1r.jni'i a prov .L i.,nc i.a tjsotuciri • decreto per cuyo ti 1 c'rnf\'r' Lo cen trii - ¿U 1 adri de ot.r res, que ir' tcgríi 5L ELncia ES 1.3 y irt:.UD 1 liJad do prodl._tcir et ,vt dt dt_r c.'ího, h_tn, tir que lc,, 1,v ncluzC ior ni suic. o pior el ar:to c3jTs1n .,_ va se dicprnde por çp_i -pl 1 caciCn-- otv os dL nn iado u detei ftU 1-31. Cosas • el ac.:to adrn.in.mntrativo , a l luI, de la

por çp_i -pl 1 caciCn-- otv os dL nn iado u detei ftU 1-31. Cosas • el ac.:to adrn.in.mntrativo , a l luI, de la 1 eV c:ol imniLiana res una ma,,:1 ft.stLi ún 1jL 'tul Ltl I tad rnej Dr ;e 11r ls d J 1 11 ttn ci a supone aqut 1 1 a • el vir Luc de 1 cL1Ue dispone se dfdcide se restiz1ve 1.111,X t i tLl4 ci 5n o Liii a r-eles t, i cn .J u ri ii ca para jotid i ti c:ar o extinquir una relación de dercbo. De manera que sólo puede demctrdarse dentr o de 1 es [era propia d e 1 medio de cori tro 1 que el GÓci iqo Contencioso Adm 1 ri jet r ¿ ti vn U ri otfl 10

de Nu 1 i dad y res t a i 1 cci. ro i. CF. to del Derecho (Art. S ri 1o una autoridad admini5t1rata.v suceptiLCLt dc p cJis:ir efecicn de derecho POt 10 que e tác:x 1 deducir que aqun, 1 lci que no encierra joan i fes tAciór de vn 1 untad , ni. es su ce p Lib] e ci o pr oduc ir por si esí cc: tos deTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 11 SE(;JiO 9EFÑ;(-. su,it:c: U-;. Exp. Nn93-32695

SE(;JiO 9EFÑ;(-. su,it:c: U-;. Exp. Nn93-32695 der&'chocL,ínc, en 21 caso en etucJio-, no pueden ser objeto de rh,manda de? liii sU aci at 'IsSS de í 1za ci e ci n zacción. o ioeJ or de pretensión. L' ah i que comiui t cric ± ón d emar\ U t to es la calendada 2.1 jI abril jo al no e>tp.ear ni encerrar la rnaniteAtacióri de voi un td . ni prducir efec:tcn de drecIio, mal putcJe er demandad, al te é;ta jI.tr isdicciÓn . máxime LuafltO nunca puede e y el c. t Çfr rn ± e mc, t cd a v que no oiivikcl,e per se lo Crac cr! Ir ,. mpuqrt h 1 1 .t dati drstah i 1 sdd • de ej ecutor.idad r' i de prtriciÓrJ, 1 t.ti tiin1iJd z4uc' sci di&t irguen COtiO tic? ia t -el1t.J 1 1 x, O LL1OLLI) je itixvo fl,ín uis , la comiiuflJ. caciór el, ¡ta, 1 ( arc:ier de r cal -' acjor., de 1 c,pe a t. iv id ad - cii o rl . U , 1 acto, Cd ia ten ido en el Decreto 752 del 22 'le abril de 193. esto e, Su trate, de LID

r cal -' acjor., de 1 c,pe a t. iv id ad - cii o rl . U , 1 acto, Cd ia ten ido en el Decreto 752 del 22 'le abril de 193. esto e, Su trate, de LID ar: .i du moI:?r'i tráw.t Lc; • qur Cofli.: ¶:tl no wLi cieiñ;_,rdado ante esta i urIciií:c±br tod 1 1'eZqun lo ecPLtl rt el H » Consejo cle Esi t:ado en u Lo del 5 de c tire (ir? 1 7Ç3Í3 Ri 1. di,. Ir, flor, ten Ci Í..,tIQ hdn!irIititrativo • 5ct:c .Óm i H .i.'nt-r Ó 3a1 a Un.i tr I Cnt ;j t•rc, í»OrleÍt L. Dr . bu £LLLHIO ULNflVI M&I.0 No. .V2 t . ctcjr icús Arcesio Botero Hot ero El ç: Lc, de .r 1 :.ntIL ......u r,mbrE lo md t LI1E 1 uLlar ro del inm o e un pvoced.1rni-?I%to o actuación aliminitrat:Lva t;.ieendr, e; ._onUti iÍc, Lua fl:ç2 islán que 1.:j.ur't pur ni i tc.y por ter: tc) ún i.caolen te 1 ímpuiso dej r vtI&' prnccdirniento u actuación con mira a la cu lmoinac: ióri del inijiao, que habrá de pl m rrI en el

dej r vtI&' prnccdirniento u actuación con mira a la cu lmoinac: ióri del inijiao, que habrá de pl m rrI en el acto definitivo que le ponga término decidiendo sobre el fondo del ÑmUI1tO sobre que versa. El acto de i,l, jr1ciç:k. en la deL:isión misma que haya de temii—a apectos de puro procediftli.er Lo p&iro b5 I - o:Y st.i i; pedi ióri habida - ''o :nr, re) 1c. plos, Lo prvii3to por la i 0/ petra 1 1 eqar a u 1 i ) 11TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 12

SECCION SEGUNDA SUE4SECCIUN C'

Exp. No.93-32695 De otro lado, la falta de car á cter - decisorio '/ de los efec tus j uríd 1 Cf.E' la coifiun £ cación que aquí se impuqna , se hace más r,otori E'! ¿tri a l.t a el asunto desde el punto de vista de la acción propuesta un éste caso la de restablecimiento del derecho • mced 1 rrte la cu, 1 1 a jurisdicción contencioso adininistrtiva ropubleca al particular aoraviado, en lo derechos que e dedu.cm en u favor directa e inmediatamente de la anulación del acto que se deniancia En el caço sub-júdice , lo) ele derivar La ningún

adininistrtiva ropubleca al particular aoraviado, en lo derechos que e dedu.cm en u favor directa e inmediatamente de la anulación del acto que se deniancia En el caço sub-júdice , lo) ele derivar La ningún r esta b 1 e cimiento 'ci ir e c tu e i tuied ja o en favor del demandar, te, puer como ya Se anoto, 10ff etectoel jurídicos rio dimanan de la cOiflurIscaclOn impugnada sino del Decreto 72 del 22 de abril de 1993 (ElEs. 177--4E17 F.-3) corno de la Re&olución No.0629 del 20 de mayo del ObijAo aFo (F - 1 . 1QC) 110 C-3), que o fueron precisren tI impugnados medimos la acción propuesta. Lo que i cjnifica que para el caso preseri la é.kC L Lóri pr ocederi te del arti c.j lo 05 del C.C. A. , ha debido c"rjqirw , en l a demanda pid indc,se la de, -lar d t nu ti dad de todos los -latos ad ni ni s tra ti vos que causaron 1 ,a ter ,o 1 n Mci. ón del vi u cu 10 y el retiro del sery 1 ci. o del demandante crine; ti tuidcn L:on crE-: 1-atoe,) te por el Decreto Pret ide,ic: ial 75 del 22 de at:ir íl de 1993, que suprimió de la planta de personal :1 í:arc quo desernpnaba el ek,iundan Le (Atribución CoriEt.itucional di Preçidente oritorme el Art. 189 nuto. 14), la

personal :1 í:arc quo desernpnaba el ek,iundan Le (Atribución CoriEt.itucional di Preçidente oritorme el Art. 189 nuto. 14), la Reiso 1 ui.c jc,n No. 02) dei 20 dc nmyo del mi smc, ao que lo indemn i o cori lcr toe a previsimnes logalos por la L4presiórt del csryo y eL ir o del s ,nvíuio . quitándole su op tán pruferencial de reintEqrc, derjvctda dL:l escal afán, en la c .rrt?ra adfflinitrAtiva (ley 27/72 4r1. 2 Dec. 2400fl8 Art. 48), lo cija!, como va $e anoto-, no se din en el caso en estudio. En éste —r ,len rjç 1 dr,rn y rem±ti4ndonos al texto del flrt 306 d€.]. C . P.0 . , cuyo tenor rez a ''Cuando el juez halla probados los hechos que cnnstituyfn una eacepr --ión, deberá reconocerla oficiosamente en la sentencia, ( .. ) ',TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 13

SECCION SEGUNDA SIJBSECCiON " r l

Ep No93-32695 Corno al tewLo del incito 2o. del ñrt. 164 del CJ.A. que dice así: 'En la eritencis definitiva se decidirá €eohre las excefl,ciones propuestas y sobre cua1quina otra que el fa liado r en cueri t r e probad IrEta Corporación procederá e declarar de oficio

que dice así: 'En la eritencis definitiva se decidirá €eohre las excefl,ciones propuestas y sobre cua1quina otra que el fa liado r en cueri t r e probad IrEta Corporación procederá e declarar de oficio probda la e Lepc iói i de 1 rlejJt. .L tud eustar, tu iva de la Demanda, como en efecto se hará, máxime ctjnr.Io. 3e encuentra demostrada la fella de la demanda consistente en la ooiián de demandar en nulidad el acto administrativo contenido en el Decreto No. 72 del 22 de abril de 1993 coni'j en la Rs€luci C1)n No. 0629 del 20 de mayo del mismo O tu ro pun te a ma. r ar , el re e r (:1' 1 e a 1 ¿s r Cv t ón de inconsti tucinnal idad de 10 Decretos 2118/92 y 752/?:, propuesta por el c:ciofl&rit. Los íjlantenimicDntoss por el aludidos no son procedentes, máxime cuando, etas excepciones solo podrían con;tituuir ¿?l ernento de Juicio para la c:onv 1 c c. 1 ón sc.ib re 1 a 1 rl con 9 ti t.uc. 1 ona 1 Id aci de un ac tc) admiri & trativo cuya declaración de nulidad se haya ped ido, - que en el casc, suLr-1 ite no se prn;e,itc: -, en otras palabrés, & t-3 cepi:.: tór) de it, consti tuc ioiia 1 idad es un meci Lo de :oriv icc jón

que en el casc, suLr-1 ite no se prn;e,itc: -, en otras palabrés, & t-3 cepi:.: tór) de it, consti tuc ioiia 1 idad es un meci Lo de :oriv icc jón para obtener como liria 1 idad 1. declaración de ru 1 ideti d€; un acto administrativo, de ahí que, cuando en la demanda, no qe pide la anu 1 ac tóri de los ac.t ,,Es que causaron el retiro del cargo de al actor, -corno se presento en el caso s L h-i úd iCE• , se dei a de t.LL,np 1 ir cori ui 1 p r1 tti put;ís to procesal do 1 a a cci óii coriaqrada en 131 ............ £ P€ro aún en gracia de disCLisióni, la €e>cepcián de incoristi tuctonal idad no resulta probada, fundamento de ésta posi ciór es el fallo proferido por el FI. Consejo de Estado • elTRIBUNAL Ç'OMTNISTRATTVO OC ct4DINAMARCA 14 SECC1GiE9L4fl( 9UEsEEc:IO1 £xp. No.93-32895 17 de marzo do t995. Consejero Ponente Dr JOAQIJIN DARRETO RUIZ. Ex p - No. U '44 j 1 Castro. cuyo te x tu trariscrÁb:iÑIü: lt. .flen e' 1 Fil Ti, :tiiriitu 1 xr,pt:LCr rJt inccIli i tucicinal idad pr -op'e fa... 1 a ro E PO rac 1. án e p rea que no es úel ¶LJ

Fil Ti, :tiiriitu 1 xr,pt:LCr rJt inccIli i tucicinal idad pr -op'e fa... 1 a ro E PO rac 1. án e p rea que no es úel ¶LJ darle ap 3 ic-acióri en e,j re ¿i-,t r Lo, pLie 1_ ¿ ex CE?pL. S Cm er de rec: 1 ho ún tcaner Le en aijuu luç event d os tt Ia1 y abruptr:; cortradj c:iór. 10 1" constj tuc lórí que pud.ier ¿ ohirvare ¶irI 'r'ayr i_ji. i_ cL, 1 Lad y in :s.Jid dr aspe, :ul c:ic,neB 1 Ltr ÍIii ¿:v ff'LUiLtlL un d 1 ;ç u rec j íiia11t:l: .Lcc Ni F is t;kl tu c:a,o dol çtjb-1 itt?. Par 14 ue t1ky E api cae iót pr 1 pr cric. s ¿al de It.' r or rn C{)F) ti •t IVi mu al . ta debe regular la situación cci rm difer erjt a la c2i_EdDi cc .id; prir ci 1 OE4.tl €Mr:r ch , ja lhnera que la 12.-< cepc.Lói Wl se 1 xi.L a la i.mpl€ ir-ipl ictción

do I,k lr>' , sino que adeináa de el lo caso U E ba ti do ,quede EftJU 1 ud o pi r tul pr L ,: :1 ti

ir-ipl ictción

do I,k lr>' , si