TA CUN - 93D8536-(11-04-1996)

FF 1 BLJNrL. ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA ' - 4 :3E:LC E tJN TEkCEkç :.;ai't:i Fe de }3ocot • D. abril. unce (Ji. ) de mil cien tos noventa y seis (1.996) '' t 4

ATETADO TERRORISTA / NEXO CAUSAL Mao i st red a' F'onei te DOCTORA MYP'J: (M DLJERF:ERU DE. ESL:U}3(R

REFu Proceso No. '-- ARTURO MORA 13LV 1 T Adelantado el trámite legal correspondiente sin que se observe causal d€' nulidad que invalide lo actuado y surtida la audiencia de conciliación judicial sin que las partes hubieren llegado a acuerdo alguno, se procede a decidir sobre la demanda que en ejercicio ir la acción de reparacián , directa,consagrada en el articulo 86 de]. O O instauró el seFor Arturo Mora (3uav.ite c:or'm Le finalidad de obtener la declaratoria de responsabilidad de la Nación Colombiano «Ministerio de Defensa Nacional Fol icia NacionalSan te Fe de Bogotá, D, c:;. por los hechos de que da cuenta aquélla y :ia consecuencial condene a la indemnización de los cien: uicios que se afirman irrogados.

ÇN TECEDEN TES

(L1 LA DEMANDA 1. - E). seFor ARIURO MORA dU(V: T( formula ante esta Corporación j contra. la N(C ION COLOMBIANA -Ministerio ÇiE

ÇN TECEDEN TES

(L1 LA DEMANDA 1. - E). seFor ARIURO MORA dU(V: T( formula ante esta Corporación j contra. la N(C ION COLOMBIANA -Ministerio ÇiE Defensa Nacional Pol icía Nac:ioncrl - y Santa Fe de LJoqot.i 1) EJ las siguientes pretensiones pro cese .1. es

1. Que la Nación Colombiana (Ministerio c'Je DefensaPo licía eten. 'L0 l.ici; Nacional) y el Distrito Capital de Sen ta.fó de Boqot son civilmente responsables de no haber ' adoptado Las medidas pre ven tivas necesarias para evitar los daícs ocasionados al demandante, o si lar adoptó lo fue en forma insuficiente , todo lo cual constituye falla del servi cio en la protección del2 F'roc::eac. No. 93.. Jvehículo de servicio público ejecutivo, SEN .3.75,, modelo 1.990, motor MA 106=86, Serie Br1 'f 11 lado a COODILTRA, con nómeru de orden çj(1(L1 que incendiado en acto terrorista ocurrido el 22 de mayo de en ri Barrio juan F'f de esta ciudad., placa ¿.. 4 _!_ _.4..i luera 1. 992 n '2. En 'consecuencia la Nación (Ministerio de Pci 1 cía Nacional) :1 Distrito Capital de Santafé de Pc.L jJr_'f por intermedio dl Ministerio de Hacienda, y cc::'n relación a].a apropiación presu::'uestal corresl:'or-Id.ienta a suma da $ t 20 000 oo correspondientes a$3 000 oc mensual

cc::'n relación a].a apropiación presu::'uestal corresl:'or-Id.ienta a suma da $ t 20 000 oo correspondientes a$3 000 oc mensual por c.. on i:opto de lucrocesan te y por dada emergente la suma de comercial del la C.fl ten c.í a por concepto de da3os ocasionados al vehículo y por concepto de desvalorización er 1 precio jrftçiil o., en valores ictual.L:acicsale. fecha de lo que se demuestre en el pro ceso Se 'n 1w ' ' 1 t N.i r 1 Mi nisterio de Defensa Policía` Nacional) y Distrito Capital de San tafó do Ficnot, el pene de po......u.ic:i.os mc::'reies ocasionados al sedar Arturo Mor; Guay ita en valor equivalente en posos a la suma de qramos de oro. 2 Como hechos sustenta da la domanda so aducen en síntesis, los El seRor Arturo More E'uav_i_ te adquirió el. ve....i culo Chcvro 1 et BdO Motor MA 1016L_8: Modelo 1.990, Serie BMA 10616 Placas.iFNi 175, por valor de $32' 350 ..."" • eo el chasís y id carrucar iC con un costo de reposición e septiembre 15 de 1.992 de $12860.000r:o. b.-'E! vehículo de srvic:icD público jantps descrito fue afiliado 1 Cooperativa integral den.cu Ltda. "Coudiltral según contrato da afiliación No. 20005 de 3 de.3 Proceso No 93-D-853.

fue afiliado 1 Cooperativa integral den.cu Ltda. "Coudiltral según contrato da afiliación No. 20005 de 3 de.3 Proceso No 93-D-853. diciembre de 1.990 '1 con vigencia de 5 aos El servicio público lo prestaba en la Liudad de Bogotá. c El servicio prestado por el vehículo produca un valor c. mensual de 1' Fin do poder continuar con los pagos por la deuda contraída con General !iotors y para poder reparar si vehículo el actor debió vender otro vehículo de servicio pública -, su propiedad, de Placas E 0171, afiliado Capenal y que tenía un producido bruto mensual de $2' 000 000 oo WEl 22 de mayo de 1.992 en el Barrio San Juan Rey de Santa Fe de Bogotá, U.C., hacia las 19 :30, cuando El bus asía, su recorrido normal en la ruta seEa lada por !- Secretaría a SecretaríC nc Tránsito, en la vía pública, el vehículo fue destruido como consecuencia do un acto terrorista consistente en la explosión de una bomba incendiaria que colocaron en él,. En el momento en que fue incendiado se encontraba en perfecto estado de presentación y funcionamiento De haber existido vigilancia de La Policía en el sec'Lc:r, se habría evitado el acto terrorista la destrucción del bus y canalla ic:s perjuicios causados al actor. El vehículo quedó completamente deteriorado siendo necesaria, le reparación casi to'Lei del motor la construcción de una nueva carrocería. L..cis daFos fueron avaluados por al, Departamento Administrativo da Tránsito -.yEl vehículo quedó completamente deteriorado siendo necesaria, le reparación casi to'Lei del motor la construcción de una nueva carrocería. L..cis daFos fueron avaluados por al, Departamento Administrativo da Tránsito -.yTransporte Íranspc'rts en la suma de 20éoo 000 00 Lar eparación comprendió la carrocería, , el sistema eléctrica, sistema de aire compresor, pera del bajo, sistema hidráulico manqueras bombas cabrilla, cama, coca., rodillos, Consola, radio pasac.in Les, cabezote, muelle, trasero izquierdo, llantas traseras izquierdas chasis carburador, entre otros1 velícuip,no Su pontra W22 T rj= ,mayo1.991 al lo. ifr. Octubre de! mismo M-.! dejando .plrcibir el actor, pDr ..1C 1 t período, la suma fr fr diarios ., fr.F 1 ¡de $13 ,2001000. , ir ,.I r sufrida sc;uI. v 1 r a la duda dé $5 Oc..O 000. En fecha/ hu T Lr 5 terrorístás en Otios lugaresldé jfr Mediantá Decreto Ñu..333 dé 24 de fi-ç.-,-; rJr 1 . s.s áeclaiói al Estado - de Élergándi a Social En ' MA en los ú ltimos ' Ii C .z... 1 clima LL. _r £ En el Sector t1 lai SE ha pert u r ba do sipnificati v especialpor11 fáitá £1I. alza oportuna de salar¡ u. t.. L 3

el Sector t1 lai SE ha pert u r ba do sipnificati v especialpor11 fáitá £1I. alza oportuna de salar¡ u. t.. L 3 amefrL_ .. t ra uma tismOs -Sri :1 'funcionamiento' dé la administraciónpu L . i a Y P Or turb`argravemente el ordendr 1 Pero la Posibilidad - -& fr ..ri ,r J alteraciones ,, dsi. nrien pública no as causa qus justifique 1 ru

prestaci= del servicio júblico de fr 1 contrario, rtes por el ello 5511:1 SVS las i.:clsEcu5ni:ac, sanciones legal , es El, la pr lin., autoridad da Policía a 11 ,1unicipie YTa '51 compete aupreservación. .........Como fundamento .j Úriçji cc de la. demanda invota si actCiY 1 cari...1 CUlOS 2c., 16, 20 218 y 90 da la carta Pul 1 tic dacretc .2137 da 1 .983; 8. del 0 OP 2341,2347 2356 del C:C_'. (fisi 2 ......7 44y49 C. Principal), B MPUGNACION La Parte demandada, , por conducto de apoderado-.:.-ese.. dwR el enb MOM=1doíbuosjad un c:' o:D T 3 qfld 04uaTw l malqelsa un ej4uoz aBTj .pp, es opeue:3e [2 opuenJ epe::)o.Ad 0 4uawd los

Sol s: .o.e: 503De c:d UPTDeA4sTuTwPW el 00 oepi TC: suodsoA ap i Ti m4c i liDap ^ fl•r e4up=Eje opepuewap 3IId ( :1 téT E 38T ST 4. o pe 4s3 Op CD fesucvj alieiouoH Te:: 04.U0'CUOACD.Jd e tJ. :)pn..ACJsTÁn OJCDAUT e c:oc1 le - OPIDalle oTn:I.eoCDid loTi ap e w j I3r 1)1:13 olla eje d A u UPT Dei4s iu Twp~! el en PePTI Tqesuocse...A el epe.An:::ln.J;sa i. uepun as sei a enb he sou aq so soo. Tp..LJe esjUA4 ucDua le sns O .Jee:j.j-e e4ipTios eIr::':33e

NO 1 Sfl1.:JNO) :io c:;Qi...icj O-Ot 08 T 4. ) SqOn_AC1 OPeaT: :.icf \ la W I TDy las ITr 1, 30 Li-i anb t.Ui -( Oil elio epa:.. a..Áqc:s ETplD4.SOJ eroue[-ri5-E AezAa ra OPMS3 la ano e3qTsod e .54Ofl$ eun L52..Açj OS Es a queisaj sa l 0.4005 .anb Cj e 0U0T4.e as x e:u -eujep el ap saq sol r s ou n5 ja ..i:i1 . 3 .a lopobog ip ud — ~es

.anb Cj e 0U0T4.e as x e:u -eujep el ap saq sol r s ou n5 ja ..i:i1 . 3 .a lopobog ip ud — ~es 1./ 4 "- 1uap io epSGT3 1 PIjad. TAMT ~ m as uu js o , ,, 1 3 Lu 4 - .-OPeTu a4e s al qT sod . r CIi O Pue nn OwTxyw lon tl qpd t er:)T3c.d OT::ue r3i A Á54.sO..Ac ap pani Tqrsorw -r él -:p uç:e A a =si op sauorsue:.o.jd sel ..e5au e: tJT 30S lepuewap Ej ap soq:.ou sol a....qos ops -qc:..Acr a: flSEÁ en> o ° -- t eUOTDeN eynTica lesu al oa ap OT ..-io:. STÜrkj_.. el Pipancid ' ( led TM UTAd J L. 15•0 $F3

• S i! ) te (ja ses. (Jt.1.)0J sop'r::oLIoJaJ X Sopro; Y. ;suoo a4UowOpTqaC:

9'.:E; (.1 C'4Proceso No. 9:3 D-8536 e la cual se hallaba afiliado el vehículo no solicitó nínguna protección especial; reitere los planteamientos ex:'uestos 5fl 21 escrita de contestación de Ja demanda ( f le 1.99 C. Principal). E:L nOCr1.: vn DEL W=1 co El se:orProcurador Judicial no hizo uec:: del respectivo tórffllflo

21 escrita de contestación de Ja demanda ( f le 1.99 C. Principal). E:L nOCr1.: vn DEL W=1 co El se:orProcurador Judicial no hizo uec:: del respectivo tórffllflo CONSIDERACIONES E 'are e.cr-ed i ter tan fc la legitimación en la c:auss. como los supuestos a.'aLo de la demanda / de La defensa se allegaron, en debida forma loe. siguientes medios de pruebe. a. Oficio d CDLII.) lLTRÇ dObjdafllent.0 reconocido 15 y 16 C No 21 en queso hace consta¡ que el bus ejecutivo de Placas JEM i.75 • de propiedad de Arturo Nora M cubría la ruta Ji..ir Rey-lago de Timiza, cuando fueincendiado con una bomba, q .4 l-CLrLi... casi totalmente destruidil !-'j. seguro colectivo T - 1 jt Empresa cubre este tipo de riesgo; vh.i culo . de prestar servicios desde el die del acto terrorista," 22 de hasta el 10 de octubre siguiente (fi 18 U Principal). b -- Certificación procedente de COOD1LTFUj debidamente reconocido ( f l 19 C. No 2) en la que consta el producido neto mensual del bus de Placas SEN 175 es d-: $7000000t.:o (TI. 19 c:::..

C. -- 'íari eta de Propiedad e:e. Bus Ejecutivo, ce servicio públicoj de Placas SF1 175 el cual ficura nombre de Arturo ÍiO e (3uavi te (fi. 21,= PrincipalProceso No.

9::; ID.

servicio públicoj de Placas SF1 175 el cual ficura nombre de Arturo ÍiO e (3uavi te (fi. 21,= PrincipalProceso No.

9::; ID.

Oficio : ie 8 dé junio de 11992 de! departamento _r...ncc._ Administrativo de Tránsito Transporte de Santa de Bogotá, D.(2., en el que c;o relacionan los ciaflos sufridos ç.:c:r el bus Ejecutivo de Placas SFMz .. c _. 1 en i a duma de 521'600.000.00(fi. 29 C. Principal). e Declaraciónde Renta ... lomEn ter ioc• ci turc:i Mora tuav :1 te • correspondiente al eNo gravable de 1.991

(fi 29 C. Principal) Pagará otorgado por Arturo Mora t3uayi 1:a a favor de General Mótore I::jc:r valor 2 350 320 c ( Principal). '2ontratc.:i de ;.'fi l:iarión' a crJc:idIL_rR cJo:i vehículo Placas SFM 175, - LI.i plazo de 1,aMos, suscrito por ' Mora Luav:L te con fecha 3 de 1I nombro de 1.190 Principal). Contrato da compraventa de! bus de Placas BE: 0171 UIQ 33,y 34 C. Principal). Factura por concepto de compra dr.carrocería nace el vehículo a que.. se. he venido haciendo' mención de fecha septiembre Ot 1 por :'r ° i.0 1 - Ti. ui Denuncie formulada por el actor ante la

nace el vehículo a que.. se. he venido haciendo' mención de fecha septiembre Ot 1 por :'r ° i.0 1 - Ti. ui Denuncie formulada por el actor ante la 81(2:1 N-Pc) liria judicial, por el hecho de! incendio de! bus do su propiedad, en hCchL..e ocurridos el 22 de mayo de: 1.992 ( f 1 36 C. F'rinc:ipai Fotografías dr.1 estado en que quedó el bus di --- Placas SRM 175 ('fis. 37 e 41 C. F'r-iiic:i1J8 Frcicasç: No Certificación de la Secretaría de Tránsito

ronopr::)rte de Santa Fe do Bogotá, D,0, sobro propiedad del Vahi cLilo de pi-.- qf:j1 17I a nombre de Arturo Mora E3uovi te (f l. 44 r Dictamen pericial encaminado a establecer el monta do los peri el cios ocasionados Por los daRbs sufridos por1 vehículo sei.dO,L(ujdo en los hechos del 22 de mayo do 1.992 ( fIs. 104 a. 117 C. Principal) -el cual fue aclarado y cumplsmentadc: ( f ls 6p a /0 C No 2) 1 Certificación do 00051 ._'F'( en la que consta queel 22 de meo de 1.992 el Bus Ejecutivo de Placas SF:'M 175 la hora n• que fue incendiado, se encontraba prestando servicio pib 1 .. co en la ruta a él asignada (fi. .1 o No 2 Certificación del Banco de lo rútiice sobro el

la hora n• que fue incendiado, se encontraba prestando servicio pib 1 .. co en la ruta a él asignada (fi. .1 o No 2 Certificación del Banco de lo rútiice sobro el valor del ur"omo de oro fino ('fi 3 C. Cori 1 'fi c.ec.íón 'de la Secretaria do Tránsito y Transporte de Sr t Fe dó Feipot B L la qu - ns 1 ta que r u ta .41 Barrio Rey Estabaasignada Emprésa.COOPILTRA paro la época en que 'reo quemado el bus do Placas SF'M 171 por lo ' Cualle Presume que dichuvehículo se encontraba,operando oc tal ruta ('tI.. 5 E....No. 2). L::c: 1 erac.iones testimoniales do los seP'o'res SAULZAMBRANO GrIMEz , F.uV lo HERNfND0 cBFEF:q AGUIRRE ' EURIPITES GUAVi '- HUERFANO,Juienos manifiestan pque el actor,subvenía sus necesidades conlabores '....'n maess tro producido de dos bus.s de servicio público que el Bus Ejecutivo, ppopiedad de

modelo u 1 fue incendiado como, t'lrii coni¿cuencia,de ello, para'L_. lo ruparar, hubo de vender SL c::'tro vehículo, modelo 1.9301 , que desde el aFo de 1.90 se vienen presentando atentados terroristas contra lOSFroç.:eso No. 93 vehículos de uso público ' la Pc`l"cíá efectúa CCntrOles Controles cuando hay not icia ocurrencia e! mi smos, e ara el mes de,

vehículos de uso público ' la Pc`l"cíá efectúa CCntrOles Controles cuando hay not icia ocurrencia e! mi smos, e ara el mes de, mayo de e.,,. no se efectuar,,Ei'-' LIj 1 d e Controles; el ince ndia JI 1 e su propietario gr an - 1 / depresier debía a: r rOnte a una dificileconómica que 10 obligó a contraer préstamos ( 1 s 7 a....t O 1:. - interrogatorio - parte . r r ARTUR O MOR¡.'.'-.- .GUA .VitA .. quien manifiesta que para el 22 do mayo de 1.992 debía 16 cuotas ci(:1 bus 4.,LL 1 :i Ce ei arreglade melánica del automotoró como 20 días y el e1 1 ,.4 cao tres meses :/ diez dias ci producido bruto del carro mensualmente 410 4 vr que vender otro bus Ir 't Propildad para reodi atender Ici.7 gael :etO1 erados poi 01 incendio del bus . ej ecutivu.y solicitar préstamo-...----. Particulares Pagándoles 1 ntdrasEs la ruta. asign a d, al Por era zona rojaspor que o 1 S conductorel debenrevisar -' .e. Osvehículos

nte en,ocasianos se sdli,it, la u J

fuerza ti bomba fue ''colocad a le e 'r aJuIcJú el bu s al mal ocl rE'ccerr.trfr cuandu áste ya estaLa

la u J

fuerza ti bomba fue ''colocad a le e 'r aJuIcJú el bu s al mal ocl rE'ccerr.trfr cuandu áste ya estaLa vacio (fis a s.4 C. No 2) 5 Oficio .:Jo la. Policía Me1.t Uuj Itana de Bcicc:.,t4. . en El q...10 12 iq ii•ii.-1p4 que 00 los prime ro , meses do 1.992aa des;' 1 ¡ivr.J nacional / especialmente SI ..... . Distrito capital una oleada terrorista e-lI e.se -e. .j IiCombas incendiarias con vehículos1 i 1 _c petarsos explesivos

fi 1 -1 entidad 1 @ - a - e am el cia les,JI.c ' 1 ¡ r 3 por Le que 1rterre las cId!1 seguridad en 1 o centros E ,15, bancos, e mult inaci"nálEsn entidades gubárnamentalesCADIS y te resa s con.i.Ie'e .ió e L 1I i'1l A un d i s pon itivoseguridad ej con 1 Hombre ¡ 1-recarridos ellos 1 5e dispuso vigilancia permanenTED .t a Universidadi'ia: ion o i a fismil

o Frocoso No impedir la quema do buses y demo actos terroristas (fis. 19 O No 2 1:. - Expediente contentivo do las diligencias adelantados con ocasión de la quema del Bus Ejecutivo do Placas ...FM 175 4c ici ri.il se destacan las siguientes

19 O No 2 1:. - Expediente contentivo do las diligencias adelantados con ocasión de la quema del Bus Ejecutivo do Placas ...FM 175 4c ici ri.il se destacan las siguientes i:iexas .1 Informe de Agente de la Unidad Antiterrorismo de la SijIN en el que consta que-1 22 de mayo jlr 1.992, hacia las 8 it €n el Barrio juan ío', . i a Jal] ErL..LO tJat1S desconocidos iris djo 00 en el bus J.. Placas S~175,- COODILTRA, un artefacto incendiario, q 1 cual fue activado, sistema de ignición retardo, que ocasionó dados en la totalidadautomotor,debido a i.o 1]_lTlis _r2 nct éstas a la suma d.... $... t'( _ry -- concluye que '-.i. hecho fuerealizado por guerrilla urbana,que :n esa fecha quemó, diferentes sitios de la ciudad, otros .:inc:ci buses (fl ._: a

C3f íc:.ioo del Brupc: ntiexpl osiyos e]. que se relacionan 6 Buses Ejecutivos que fueran .ifldI1diaOS el 22 do mayo do 1.992, hacia las O p.m., en diferentes sitios Jo Santa. Fe do Bogotá, O O dejando para ella o cj interior artefactos inflamables con sistema de retardo :/ que fueron accionados en forma simultánea ( f ]. 44 II (pr ciado el material probatorio allegado el proceso y haciendo un análisis objetivo y comparativo de Labe medios de convicción para llegar a una conclusión dentro de lo

accionados en forma simultánea ( f ]. 44 II (pr ciado el material probatorio allegado el proceso y haciendo un análisis objetivo y comparativo de Labe medios de convicción para llegar a una conclusión dentro de lo razonable sobro: los elementos de hecho (articulo 187 C. do F C. encuentra la Sala acreditado que el sehor Arturo More ,Guavita es el propietario 1 Ejecutivo J 4SFM 1757 tILO ol mencionado vehícúln para el 0 -10 U1. 992 n rr afiliado a la Empresa (2LhJD .ELTRr y prestaba servicio público en1 froc:eso No. 93-D-8536 la ruta cuan Rey T imi za que e1,22 de mayo de 1.992, hacia las 8:00 P.M. fue colocado dentro del mencionado vehículo .artefacto explosivo que fue accionado incendiándose éste y quedando semdestruido que los dados ocasionados ci vehículo la suma de $21 é0() 000 c:o que para le misma fecha a la misma hora fueron incendiados otros cinco duses eject.t1vos • err diferentes sitios de la ciudad utilizando el mismo procedimiento que en los primeros meses del affc: os 1.992 se desató en todo el país y en particular en Santa Fe de Bogotá ooleada terrorista .i_ la que fueron víctimasestidadás bancarias, comerciales, indultriales, CAI/ lJL.' JL ¿Sicio pública. 111 .- Las prejensiones pretensiones de le demanda no están :tl..Jas a prosrorar al no ser imputable el hecho generadorde! dado por cuya indemnización se reclama e actuaLión U

¿Sicio pública. 111 .- Las prejensiones pretensiones de le demanda no están :tl..Jas a prosrorar al no ser imputable el hecho generadorde! dado por cuya indemnización se reclama e actuaLión U omisión alguna do la Adminiátración Pública, as decir, no existe en ci evento sub iLtdice imp.tabii idd o relación de causa a e fect o ''i _s - el hecho genjer ador del dado y conducta predicable de la,Administracióp. Al no existir nexo causa ! entre Ini elem ento s rl i O - co n figura responsabilidad i 1 E_u: bajo ningun o 1 de los regímenes responsabilidad que le doctrina y la jurisprudencia han venido estructurando y precisando a 10 largo do la ovo lución de la - temática d la responsabilidad Eii trecon Ira toe 1 del EsLed o 'cfp efecto, en un caso similar al que ahora se analiza y al confirmar laTprovídencia pr oferi da Oc 31 misma Secc

i t- 'uc vr i este Tribu nal i-í (rtari J. ... oc junio de 1.994, actor: - Berna!), el Honorable r _ CLiiJi T ercera, Lri '-eiitaica oc 9 de marzo de 1.995, con ponencia J] doctor julio César Uribe Acasta, j .3 J "F:r1 el caso iub..2romlnqrio hay espacio para la duda que permita concluir que 1 .12 Fr-aceso No. 93 D--E3 ePora E:LSA CASTILLO BERNAL, sufrió un

"F:r1 el caso iub..2romlnqrio hay espacio para la duda que permita concluir que 1 .12 Fr-aceso No. 93 D--E3 ePora E:LSA CASTILLO BERNAL, sufrió un daRa, Coirto C:orleC:L'.Efl is. de! ate tadu' dinamitero quedelincuencia orqc .1 u:c:' de manera,indiscrimínada a la altura de la transversal i2 No 79-20 el di.:t 20 de mayQ de 1.990, ocurre,sin embargo, (' r1 r'i.siru no le. j::uede ser imputado al Estada,,pui eagenerado 1 ' acción r ç::c:r c:mz.si:n tire les autoridades púb licas, comolo exige el artículo la Constitución. 8c:ba la materia c:ctre SE' deja estudiada, la Sala reitera le peut;aJu.rLLsprudrzI!c:ia cure frió ten sen ten ces. de 78 de abril o 1.994, tee.j::tedien tre No 77:7 • actor 1 VtiL. Medina r1pncJc':,, consejero ponente f-'ÍIfC r,3 JUI-10 URIBE ACUSTA, en La cusl y en le pertinente se dii o ""A iluz de , filosofía jurídica 4U5 se deja e>pLte:n:;ta se impone cunE uj. r que la Nació u -Ministerio do Defensa no es ,responsable de1 . realización .aL....1 U dr' ninguna

deja e>pLte:n:;ta se impone cunE uj. r que la Nació u -Ministerio do Defensa no es ,responsable de1 . realización .aL....1 U dr' ninguna .c:ta antij uríde ca ata por acción, ora por Omisión. amisión. Jt por 1primero,Porque .15 fuerza pública, encargada de guardar y mantener el orden, no participóten. los No la segundo,porque Directores periódico "Vanguardia Liberal1 no habían cierUndado de 1. a. autoridad' policiva une especia! protección , o s:1 menos esta. cirçus Lancie'. no se demostró dentro del. informativoE1 demandante fue pues una y í c Lime más deNo 93-D-8536 es conductas antijurídicas realizadas por las fuerzas .i-! desord en, je ni emt los remire .• valles de la patri e, de víctimas inocentes! sin que sea posible predicar que ,el Estado sea responsable por no erte?- ¿l pie i: ce.'.:ie. Cc:icirL:::tsrc) un agente de ! orden, que co: de de su vida de sus bi_enes l?scie ' en punto de vis ta ,teóri co y menci erdc) ideales, podría que ese es meta (.IL(5 d ebir 1 a alcanzar za el llamado Estado Social de berechc: . Estado de Eiceriestcr' Infortunadamente , como lo conocen mismos tec::' rl e en les ello no es posible porlas or' 1as limitaciones de c:'rd Ln presupueste 1 que

berechc: . Estado de Eiceriestcr' Infortunadamente , como lo conocen mismos tec::' rl e en les ello no es posible porlas or' 1as limitaciones de c:'rd Ln presupueste 1 que tienen los :'aises en vía do desarrol lo

IV. - Como ie parte cieinendede estuvo representada en e]. proceso por distintos apoderados vinci....lados ecc LI e funcionar ios pc L: li ces y, como, de otra parte, no hubo práctica de pruebes su cargo no que le generara gas tos procesales, no habrá lugar e. condenar en c:c:ster.al a p ar te ac tura En mérito de la ec pItes It:: el TRIBUNAL ENL DM [NI s'rR r L'INU N lr-d LÇ SE leN TER C ERA, administrando justilia e nombre de la. Ro'pt.d.:t 1 .1ra de ç]c3 ] oit:bis y por autoridad de le Ley FR IMERCJ -- Niépanse las prE'L ensiones de la demencia.

SEGUNDO. - bstlénese de condenar en costas e le par f SL .Lora ['UF 1 EEE , N[.'r 1 FI QLILiSE y CUMFL.!cSE14 Proceso No 93-D-8536 Aprobado en sesión de la fechaActo No1

FPBIOLA OR(JZCO DE NIDO

Presidente

HECTOR ALVAREZ MELO MARIA ELENP (3IRi'LDO 3OMEZ

Magistrado Magistrado

MYRIAM GUERRERO DE ESCODAR GENJAMIN HERRERA E}3OSA

Magistrado Magistrado