TA CUN - 93D8965-(01-02-1996)

4 ACCION cONTRAClJA[, - Caducidad TRIBUNAL'DM r RiT 1 YO DE: c:uNI:i 1 sEccioN TERCERA - 7 FEI 1996 Santa Fe de Ec.ot. DC.i febrero novecientos noventa y seis (1.996) , ! •f h . primero (lo.) de ini! • Mn e .., r-adn Ponente: DL'íO:ç MYR 1 :M GUERRERO DE ESCOBAR REF Proceso No 93-D-8965 SE:NEN RICO r -ACT.;r' e Adelantado el tr ámi te :ine.l correspondiente, sin que O observo iL nulidad qLlr' inv a lide lo actu ad o, procede a decidir rr la deirida que, ur ej erci cio de accie5n atinente a controversias contractuales, consagrada en el ertic:.L.(io 87 del E E instauró el seforen Rico Castro con la finalidad de L .btner la declaratoria de in cump 1 mi en de! contrato -orden de trabajosuscrita con Santa Fe d PL1 D.C.-Departamento Administrativo ct Socialla condena al cumplimiento del referido Contrato y la. condena C4

la indemnizacie5n de lis perju ic io s cut a fir man i1 - LII.. dci

"íECEDENTE:E

A. Lf. DEMANDA l. - El sL.r SEMEN RICO CASTRO formula ante ot.a Ccr por e.r .tón y contra SANTA FE DOSOTA, D O -Departamento Admin ist rativo de Bienestar Social - las, siguientes

l. - El sL.r SEMEN RICO CASTRO formula ante ot.a Ccr por e.r .tón y contra SANTA FE DOSOTA, D O -Departamento Admin ist rativo de Bienestar Social - las, siguientes ::Iretor»IIE.Lones procesales: Ij__ BE decreto como persona CiLIO incumple el c::on tretc:: celebrado mediante orden de trabajo, sin numera y Sin 'feche, de i mpu :.a r...ón presupuestal Grupo 9 bcJ rupo i., cuenta mayor e. la persona de derecho pública, ciudad, Santafé de Distrite Capi tal, Depaítamento Administrativo de Bie nestar SÇI -ij represen t ado lega lment e po r t OTIL IA DUEEAS DE FEREZ I quien remplace 1 haga sus ecos. E'-t el cual aparece , como contratista mi Mandan te y: • y . 2 , Proceso No. uersona çiri:ncj tc seNor 3EÑEN F 1 00 CA ST F:O. '.: Ci..:-.- ,nsocuentomente se condono a Santf€ C! Bogotá

. Distrito Capital, De» 1-flçfji Administrativo - de BienestarSocial, r( ... UL legalmente U Directora,Doc t ora OTILIA L:F.c DE: :::: • a quienla remplace o haga sus veces e cumplir el contrato citado. -- Condinese a SantafÉ de Bogotá Distrito Capital Departamento Administrativ6 de Bienestar .. pagar al. CASTRO, UUc 4 de $720.100.00 setecientos. veinte mil F:er Micte va:Lc::r del contrato referido

-- Condinese a SantafÉ de Bogotá Distrito Capital Departamento Administrativ6 de Bienestar .. pagar al. CASTRO, UUc 4 de $720.100.00 setecientos. veinte mil F:er Micte va:Lc::r del contrato referido - sí mismo condénese a EentefÉ cft: Bccic:?ta Distri to Capital Departamento Administrativo de Bienestar Social pagar -I mi mandante SoNor IEMEN RICO 0 ' Li el valor de los per, j1f 1 f_orden material, -riC emergente y lucro cesante - luelo fueron cc::esic:ri\cios que :c!E'?cion e La suma cetres Mii 1 ores Trescientos, Nc von te y Nueve mil Cuatrocien tos Doce Fosos con Cincuenta c:..rtt'cs ($= 99.412,50) 10) Nl/cte hasta ol momento di-? 1 e. presentación de la demanda .3cir depreciación de a moneda doscie cal 3 cic' Ma)' o de 1990 fecha' can que fue ent.reada y recibida te obra así fl?iSiuic. mas el lucro cesante que el ro percibirse el dinero en sc.t oportunidad con Lrac:tuel ( Termi nación da 1 a Obra.) produce un in teréc=. comercial moratorio hasta la fecha de le presentación de la presente como ye se di in. - igualmente condénescc a jlen tcé de :íc::::té DistritoCapital Departamento AdministrativoBienestar ocie 1. e pecar e m.:t, mandante la depreciación y lucro cesan tez. , desde La fecha de presentación dc. ésta Cc-:ta cuando se haga

DistritoCapital Departamento AdministrativoBienestar ocie 1. e pecar e m.:t, mandante la depreciación y lucro cesan tez. , desde La fecha de presentación dc. ésta Cc-:ta cuando se haga af c::-c Li. vc:: su pqc:: total incluyendo en este - monto 1 depreciación lu cr o cesante que se causaran entre la p rosen Le e nr do la demanda y J. a sen t:ran.c i.a condenatoria e larocoso No 93•D-89 entidad demandada,, "6Se condvno a la en ticled demandada s.L peno de tos

costas Y agencias derecho que do este proceso se derivan. r la sen cn cia pus le ponga fin al pr esente proceso se le dará cumplimiento ( 1 en, los términos de los er..::ui..:::z. 176 177y 178 de? CCÇ" Como hechos sustento de la demanda se aducen en síntesis,los siguientesr -- finos de la Administración del Dr.Andrés Ff -• rsr1qc: ae ordenó e la Dirección del Departamento Administrativo de Bi.ensta r Social de Bogotá, 0 8 • 1 adecuación de varias sala cunas.. comunitarias, razón pera que se ordenare eJ. aeF.1Dr Senen Rico Castro efectuar 2.5 pintura general del Jardín infantil y Sala CurL..c:s Laureles. los 8 izo

días de haber impartido icio tal orden Te....:: de 1.990, se suscribió la orden de trabajo por un valor de $720.000. a se inició a med.iadc::s. do! mes de abril y

izo

días de haber impartido icio tal orden Te....:: de 1.990, se suscribió la orden de trabajo por un valor de $720.000. a se inició a med.iadc::s. do! mes de abril y (flifle a principios del mes de mayo de 1.990, siendo recibida e satisfacción por la Directora del Jardín El Contratista solicitó en varias oportunidades ante el. Departamento Administrativo de Bienestar Social 01 papo : o realizado sin obtener respuesta. positiva. Directora c Departamento Administrativo Bienestar Social manifestó en Oficio de 18 de junio: do 1.9905 1 rn Ls 3 r de Bogotá que el reconocimiento 1 ejecución de! trabajo por 1 Contratista-fueverbal, es Persona a de es... .aec:s recursos ecc::ró.m±c.:c:y que efectuó O]./ . s .. .. 4 No. c;:•;_ . trabajoj_ bugna _ rq Ç las prTsentadas las órdn:

de trabajo atribuibles a ir: funcionarios de ese Departamento HUque las impartieron y C' Oficip •.:: 7 (L .» 1 . mismor%8 -, u Director iCc...c'e.: r'.ft:: 4 de . ese Departamento ui_ a la Subdirucción 1i DepArtamento que ci trabajo iniciado y entregado - 1. _. CJ t no pagofi r 5 dificultades con el Contratista y cÇ5 las comunidades usuarias del

iniciado y entregado - 1. _. CJ t no pagofi r 5 dificultades con el Contratista y cÇ5 las comunidades usuarias del - L. oficiodá su dé junio de 1.991 la jefatura jurídica del de Bienestar Social co ¡-¡-i u nl c a a 1 Contratistass...sr... uposible el pago reclamad!,.-! t 0 el trámíte. -:cuJ. para lacontratacíón e irregular y JL da.. -rs consecuencia, replamar jurisdiccional. (cirecia si, ect.c::r cius es ésta la fecha que debe r tomada para fines, Us le caducidad de le :ss.c..Órs El lb pago de la suma debida constituye un enriquecimiento s s pausa, pues hun empábregimientopor1---,arte ..de quien ,jt r r el trabajo enriquecimiento . quien lo r''c:.U::i..: y usáfructúa. Come c id un t Ç s c. ' de la demanda ›Yoca actorL_ articulos 2o., 6o., ' la-carta is 1 1 -. 1.603 y' de! Í9 ;Ji) 1 r ._ dL': Fiscal Distrital.

Se c: k::sprc:tcici:Lc:: si trabajo, c.':m'tló el

1 -. 1.603 y' de! Í9 ;Ji) 1 r ._ dL': Fiscal Distrital.

Se c: k::sprc:tcici:Lc:: si trabajo, c.':m'tló el incumplimiento de JIS L. b ur4.r, 1 j1. desconpció 1 pactado en al -Contrato; st epresa'se por Si demandado que no cincelaba i. valer dr:' :15 obra ejecutada está d.ndoror -,-terminado unilatmralméq l 1 f ---i1 -,-i

L 35 No.93•J.

E L(. LMF.JBN(c ION La Parto domand ada por conducto de apoderada • debidamente constituida y reconocida como tal en el proceso • ( fi a 69 y 70 C. Principal), procedió a contestar la demanda • ociniéndose al a prosperidad da lea pretensiones ateniéndose e 10 que resulte probado sobre la maor ja cia los hachos aceptando como ciertos e J.cuncc: de l los Proponiendo le excepción da caducidad de la acción con fundamento onque al mismo actor afirma ce el trabajo culminó en mayo di 1.990, de donde ésta habría caducado en el mes de mayo de 1.992 'y la r-cir1 fue inafatrr1; ai'ú.o tiempo después solicitando el decreto y Práctica da pruebas ( 1 1 a. 64 a-65 Principal),,

C. OS ALEGATOS DE CONOLUS ION Ninguna de . las P,

1

decreto y Práctica da pruebas ( 1 1 a. 64 a-65 Principal),,

C. OS ALEGATOS DE CONOLUS ION Ninguna de . las P, 1 rtOs Presentó alegato, de bien prabcd.

EL CONCEF'í.E) DE:L MINISTEF:p:::s FLJF$LÍCO El scFç.:r Procurador Judicial no 'O?c uso del respectivo térmu 1 1 DEF;Ç[. 1. ONES Encuentra la Sala plenamente configurada la encopciún de Caducidad do la acción, oportunamente propuesta, razón para que proceda su diciaratorig consecuencia, la d0n0gatOria r e tasi i... e formuladas. En afecto do los diferentes .Jf i.. c:oa. procedan f--:- del u ido Administrativo. de. Fisiiç-ir Social de Bogotá E O • uno .:brci el ex pedien te así como de las declaraciones os recepconaçs dentro del proceso y de lo .4 ..Nc: por la misma parte actorTen c:i escri. tc:t de demanda sE' i'q - que la orden ( trabajo fue suscrita en el ji4:c1l de 1.990 los :; t:r.L:tjcc: finalizados en el mes cft: mayo del mismo a lo, razónpara que el incumplimiento de! . .,

!orden de trabajocuya tys c:opi.s ce.rer te de fecha, se allegó al proceso, clevin len te del no pago del valor correspondiente el trabaja ejecutado se estructura en tal

. .,

!orden de trabajocuya tys c:opi.s ce.rer te de fecha, se allegó al proceso, clevin len te del no pago del valor correspondiente el trabaja ejecutado se estructura en tal época, , cque sOU -ún reza la Cláusula Sexta del Contrato pago debía efectuarse e la' entrega del miemc: lee circunstancias anteriores y habiéndose configurado el hecho generador del incumplimiento con L actual ene 1 mes de mayo de1.990, la acción he debido instaurarse a Más tardar en e] mes de meso de 1.992 y como lo fue e! 8 de julio de 0993, , para te? feche. 'a se había dado el íenómeno de la caducidad de la e uci. ón "iór en o], c:inn Lo do entenderse, conforme e lo expuestolen el acápite destinado co el libelo de demanda hechbs, qué se plantea la . ...tic' r rem,verso sin cause • te ay....i. ón estaría igualmente caducada, pues e? enriquecimiento y empobrecimiento corral etLtvo hahrien operado en sl mas os mayo de 1 990 por las razones anteriormente expuestas,, 110- . en 'el supuesto de no estructurar-se la excepción de caducidad les pretensiones, no estarían tampoco 1 iemedas a prosperar en la medida en que del material probatorio se desprende que el Contratista no presentó cuenta de cobro para fines del pecc: tal como Ir: proveía la Cláusula Sexta 1 1 di. Trabajo y por tanto, en ausencia ésta, Administración no estaba obligada 1 . 'I desembolso

de cobro para fines del pecc: tal como Ir: proveía la Cláusula Sexta 1 1 di. Trabajo y por tanto, en ausencia ésta, Administración no estaba obligada 1 . 'I desembolso valer correspondiente . eliecocián li irL.urr.Lsodo así en incumplimiento contractual`. !V.-,Como 1. e parte demandada compareció al procesc:por condultó de epuU3recL. laboralmente vm c:u 1ede e el la como funcionaria pública Y como de obra j ac to, no hubo práctica de • nruc:'I:::ecu c:erce r que .1.e genera r a etc:e. crc:•eJ.ce. -. no lugar condenar en costas la par te e e tora Eri i-i-si-z~..-rito de lo expuesto, el TRIBUNAL 1:)1 E; T( [¿U) SE CC ION TE RCERA, admin istrando just ic ia en c:cbrc de le Re pública do Cc:J.ornb.ie y por autori dad de le PRIMERO.- Docl1raso pr obadad a. exc ep ción perentoria def in itiva de cadu ci dad de la acc ión. E 1 t -1 Y)( - : 1 i p ret e n sio nes de la deman d a. TERCE RO .-, 1 1 deco nde nar en c os t as l)tr1e:c:' ¿ç:::ti:::: COP IE W. NOTI F IQ UESE y cuMPLJsE: Aprobado en sesión c:c le fecha. A=ta (•Jci 2 • ';.• .

l)tr1e:c:' ¿ç:::ti:::: COP IE W. NOTI F IQ UESE y cuMPLJsE: Aprobado en sesión c:c le fecha. A=ta (•Jci 2 • ';.• . 1 1 fl(: C.1ROZ c:.o DE •:r. roPASAN FI2,,4 e 8 No. D89: e

.TDR '~FEZ ME. 1:5 MAR In ELENA El kL.1S:1S) GOMEZ

MagistradoMYRIAM GUERRERO DE EEC5OEi'F: BJ(N1IN HERRERA EREDs

Magistrada Magistrado