TA CUN - 94-36811-(07-11-1996)

1.

INDiNIZACION POR SUPRESION DE CARGO - Beneficiarios

TRIBUNAL ADMINISTRATIVODE CUNDINAMARCA

SECCION SEGUNDA

\ SUBSECC ION

te 14 antafé de Bogotá D.C.., noviembre siete (07) de mil novecientos noventa y seis (1996).

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ.

R E E E R E Pl, Ç 1 A 5 :

Expediente¡ Nró. 94-36811

Actor: ALFREDO ONZA(3A CAVANZO

Demandado: EMPRESA DE

TELECOMUNICACIONES DE

SANTAFE DE BOGOTA DISTRITO

CAPITAL

Controversia: Indemnización

Naturaleza: Actos Distritales

Procedentc del Despacho del H. Magistrado Dr. Liii 9 RAFAEl... VERGARA Oh 1 NT ERO en razón a haber sido presentado y derrotado provecto de fallo., según consta en Arta Nro. 047 de Octubre 25 de 199 ALFREDO QNZAf3A CAVANZO, identificado con la cédula de ciudadanía Nro. .248.089 de El Colegio (Cund.), mediante apoderado iud:t.cial. en ejercicio de la acción de restablecimiento del derecho, presentó demanda el pasado 25 de octubre de 194, contra LA EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE SANTAFE DE BOGOTA DISTRITO CAPITAL, dando lugar al proceso que mediante esta providencia( se decideAl t4 T E C E D E N T E 6çDediente Nro. 94-36811 lo.. P R E T E N 9 1 0 N E 9

dando lugar al proceso que mediante esta providencia( se decideAl t4 T E C E D E N T E 6çDediente Nro. 94-36811 lo.. P R E T E N 9 1 0 N E 9 La actora en su libelo clemandatorio persigue las siguientes peticiones (foli(2 23/24) II

D E C L A RA C 1 0 N E S Primera.- Que se dclare la nulidad total de la resolución No, 9150 de Junio 24 de 1994, suscrita por el Gerente y el Secretario General de la EMPRESA DE TELE-COMUNICACIONES DE SANTAFE DE BOGOTA, por medio de la cual la citada Entidad negó el reconocimiento y paga del 'valor correpondiente a 321. 4 días de salario promedio diario que obtuvo ALFREDO ONZAGA CAVANZO durante el último ao de su relación laboral como tuncionaric) de la Revisaría Fiscal de la Empresa antes aludida, equivalente a. un total de $19097.588.00, o lo que resulte probado, por concepto CJe la indemnización consagrada en al inciso 2o. del Parágrafo del Articulo 7cs de la. Ley 87 del 29 de Noviembre de 1993, Segunda.- Que s declare que ha operado el "Silencio Administrativo Negativo" de que trata el articulo 40 del Código Contencioso Administrativos en relación con las peticiones sobre el pago de los valores correspondierits a los intereses comerciales permitidos por la Ley o de la corrección monetaria (indexación) generados desde la fecha en que se hizo exigible la obliación ordenada por el inciso

sobre el pago de los valores correspondierits a los intereses comerciales permitidos por la Ley o de la corrección monetaria (indexación) generados desde la fecha en que se hizo exigible la obliación ordenada por el inciso 2o del Parágrafo del articulo 7o. de la Ley. 87 de 1993, peticin.es estas sobre las cuales se había agotado ci 27 de abril de. 1994 la v:ia gubernativa y en relación con las cuales no se Obtuvo pronunciarninto alguno por parte de la Entidad demandada. C0 N D E N A 9xpediente Nro. 94-36811 En el evento que el H. Tribunal decrete la nulidad del acto demandado, o en caso que no estime procedente hacerlo, solicito a ésta H. Corporación reconozca el derecho a la indemnización con las siguientes condenas: PrimeraQue se disponga que la "EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE SANrAFE DE BOGOTA" debe reconocer y pagar a mi representado ALFREDO OÑZAGA CAVANZO, el valor correspondiente a 321,4 días de salario promedio diario que obtuvo durante-11 íltimo ao de servicios como funcionario de la Revisorí. Fiscal —^ la Empresa antes aludida,, equivalente a un total de DIEZ Y

NUEVE MILLONES NOVENTA Y SIETE MIL

QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS

(S19097.SeS.00) 5 o lo que resulte probado dentro el Juicio, por concepto de la indemnización consagrada en el inciso 2o. del parágrafo del articulo 7o. de la Ley

(S19097.SeS.00) 5 o lo que resulte probado dentro el Juicio, por concepto de la indemnización consagrada en el inciso 2o. del parágrafo del articulo 7o. de la Ley 87 dci 29 de noviembre de 1993. Segunda.- Que se condene a la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE SANTAFE DE BOGOTA" a pagar a favor de ALFREDO ONZAGA CAVANZO, el valor correspondiente al mayor porcentaje de Intereses comerciales permitidos por la ley, que se generaron por la no cancelación de la suma consignada en la condena anterior., desde ci 31 de dio d. .t993 en que se higo e>iaibie la obia.oación Legal y hasta la echa en que se efectué el pago, o SuBSIDIARIAME:NTE, ci valor correspondiente a la corrección monetaria (indexación) por el lapso últimamente citado e igualmente hasta que se cancele la indemnización ordenada por el artículo 7o. de la Ley 87 de 1993. Tercera.- Que se condene solidariamentel DoctoR ALVARO DAv persona natural, quien se identifica con la Cédula de Ciudadanía No. 79.304.748 expedida en Bogotá, o a quien haciendo sus veces y en rebeldía contra el inciso 2o. del parágrafo del articulo 70. de la LeyF,mºdi pote Nro. 94 -36611 4 87 del 29 de noviembre de 1993 niegue el derecho a la indemnización coniurada en la norma antes citada, al reconaciiento pago de 1

87 del 29 de noviembre de 1993 niegue el derecho a la indemnización coniurada en la norma antes citada, al reconaciiento pago de 1 condenas Pr imera y Cjunda que anteceder , por SU r pon abi 1 idad conexa para 1 Cs efecto de 1c. a r t í cu 1 os 90 a 9$ de la CttituciÓn Política de Colombia y 77 y 7B del Cód Y. qo Con tencioso Ñdrnin itrati'o demá r)mli. ot c:ord r te "

HE C H O S Y OMISIONES!

Lo undamen to de hec: hc:s en cuer i trari reiac ion &':Jo tol 10% 25 a 3v del expediente, que. en rt.esi ;or lúe siguievites: Uue et ra?ór de tratare de ur r at.va por arte de :t. En tidid demandada para aplicar - una f)rma de Caí e:ter Fe LtrtuIiden COti indaíiiento de derecho e .1 Ai:uerdo ¡2 de 29 de p: iembr de 19!» med jan tE? el eorcriio en forma de e%tab1eciierit pübi ico" la en ten '::e! IfE 1E íE_EI: ON&J$ DE FJC0F ti. c;u 1 o 0 del Di:ytreto Ley .,T.13.5 de 2(Y d Lii C:.tEnbre de .1960 • que l::on t. ida on la creación de ia Reioria' F .t Laie en 1 a En tit:1de decentr al i ada del entorice

.1960 • que l::on t. ida on la creación de ia Reioria' F .t Laie en 1 a En tit:1de decentr al i ada del entorice Ditr ite Lpet::iai . entre otra. la de la EMPFEA DL 1 L.LLFONUE; DE 0G(iTA la Fe1oi uc ;ón Nro. U.. de Julici !,)6 de J.9 1/ por 1 a. c. ua 1 ie adopta on 1 tu to do la E. 1 Lt..unt.e toda 1 a r - el ación 1 al,ora 1 de pederdan te ':on 1 I:ie ior i.a F ica1 la EMPRESA k.E 1 EL.EFONÜS DE 0DU0T" hoy , EMFESA DE 1 ELEÍ.:ÜMUN x cc .í ÚNE'3Ex pnte Nro. 94 --36011 5 DE: SÑ4TAEE DL GÜ3OTA" como entidad pa'adora le cancelá no u1 tuente el !ario no 1a oci1 "con el nino rOtrier1 que 10 de 1ó 1'Lrnp2e" s dr—ci r. api .i carido 1¿,k£ iorn Coriverc iOfl 1 e iente para 1 ot 1, aba ; iorç? d'1 a proii.a en i :.ii:Jad v3 iít ti itcr oi i. ri ación Igut a vCILAU , I:. puI €?rors 1 rsüErfta 1...u9c30 de tiacer r'efeeni. a a Ja d i. terent:e

Igut a vCILAU , I:. puI €?rors 1 rsüErfta 1...u9c30 de tiacer r'efeeni. a a Ja d i. terent:e

rnativLtdad que ate a lo exti V .o t.o cai ucns de I ev i. tir 7.. a 1 1 y 1 c, corro;pond t.r, t.ei t:omn ta io a 1 u j do. S u apl ti t:.iii c—iad con t. 1 u e rospec to a 1 a i P EZ. ruw. r ri x tioti Al.. DEI Cá ERENTE . E..! ar ti tul o 90 de 1 Cc'nt i tuc::.ión Pol ti ca de Cciloíobia ':onagra la re:pmtabii i.dad d I ja ni uturidade púbI .i ca b por ,to Jo nti urtdi tu t4uc• le al Ei t.ado en '.:aio d culpa yravemn t o cu 1 poza de un aqcrite de di che Etd pudiendo Lo 'm t r a t que.t to ;u p.r t:e o 1 a rl', cu lo 9 1 btdurn , an.'i. t i.eta t:ue cu iquie puion.a ptJiA 'iii .i.c.. ta a la autc, idad f.z.ompe ten te 1 a api i'.::ai:: jón de i.arc j.i•'#e is pena i4-Ii. o d.tc.Lpi irar3.a 15 de 1 . a nduct.a d 1 zAlA toridodc.; p1b

pena i4-Ii. o d.tc.Lpi irar3.a 15 de 1 . a nduct.a d 1 zAlA toridodc.; p1b En la i:trfss. tura 1 o:: att.L c ic' 7! « ?,J del decte t:o 'i 1, de 1''E34 Lód io Lon ten :ioso Adw ji i tra 1: i t.ari.i i :t qtj ft.0 i. ionarjo uti.b 1 . c:o Er.irs reipon ab 1 t' por l os cJ quca'..A'r. c ,r cul pa el e et cic.i o de ,juseçrz. que io per t ud i cadc pueden deiiandar ante ta i utici admirsitratjva la ent.icid zal k asÑboe para que re3pondal la En 1 idad que a C. u ve: puede repetir (:flntra el. Fnc.iorii tu. iitttc., i. .. :t d a ir' 1 t•n'r t: a rc'c cer '/ agar la iidemria.i,ói -, cdnada en iio ~c l. r'arnrro ck.1 r t.ict'l u 7o. de 1a Loi 11.Y7 de i»?. 1aExoediente Urp. 94 -38L). 6 paEte que v?pren ) c 1 .t Li. ta por esta dFI(13 e lu ct:'ndne S(JL. J iÑ( J. JME L'4TE 1 api L di? 1 aí tes ci la si

ct:'ndne S(JL. J iÑ( J. JME L'4TE 1 api L di? 1 aí tes ci la si .i s iperii t€::rcn te e las ac:iøtet. atiih.fl :itrat.ivas cjue se ditprenda.npor d i':ha actitud e iuicie el í 1 ri.buua 1 corn crtsecuenc:i.a de 1 a i idcnas

3o. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIONt

or-Iila' que se q .ubi'an t:.1as on Artículos; 4o., So., óo., 13, 23, 25, 53, 58, 90, 92. numeral 19 del articulo 150, inciso lo. del artículo 241, e numeral 4 del inciso lo. del articulo 241, y el articulo 41 Transitorio, todas de la Constitución Política de Colombia, Ley 6a. de 1945, Decreto 2127 del mismo ao, Decreto 797 de 1949, Acuerdo del H. Concejo del. D.E. de Bogotá No. 72 del 29 de septiembre de 1967, decreto Ley 3133 de 1968, resolución 03 del 6 de julio de 1977 de la ti. Junta Directiva de la E.T8,, Decreto 01 de 1984, Decreto Constitucional 1421 del 21 de julio de 1993, Ley 87 del 29 de Noviembre de 1993, y Convención Colectiva de Trabaja suscrita entre la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE SANTAFE DE BOGOTA y sus Sindicatos de base y Gremial vigente a 31 de diciembre de 1993.

Convención Colectiva de Trabaja suscrita entre la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE SANTAFE DE BOGOTA y sus Sindicatos de base y Gremial vigente a 31 de diciembre de 1993. r e]. :rc:Fpte de y lul C.kfifl eElLLtue Ii a jr .icr 31 a 41 del e;pei.1i eritc::

40. P R 0 C E 5 0 :Ewiiqnte Nro. 91 - 1J. 7

Admitido la demanda !folio 4; )p ge le notificó

el ñi calde Mayor de Santalé do }000tt (FI 41 Vto. ) y 1 Gerente General de la Empresa de le tecoftun icacione do úogota Ditri to Capital M. 54j. do c:onorrnidad con las prescripciones del artículo ISo del C •1. ii como el soor LV(IFC) LAV 1 LA PEfÁ 1 Fi - 73 Vto ton.s t .. ku 1..i ¿podo por la en t idad demandada Dictríto Capital tínU O 6 ji,Si.Al varo f)vi la MI. ii) y Empresa do Tolecomun i caciones do Santulé de k;ciot& b í ¡F l. • it:ss protesionales d'• Derecho dieron con testación ... 11 'i?j;'da a pon irdo;c: • 1 a: protensiunpb del libelo, zo 1 . :i tan'J pruebas y proponiendo Lx .:epc:one (folias 1. a1)5 1 35 y 9J. a 99 respectivamente ) -

1 a: protensiunpb del libelo, zo 1 . :i tan'J pruebas y proponiendo Lx .:epc:one (folias 1. a1)5 1 35 y 9J. a 99 respectivamente ) - Decretadas las pruebas pedida por las pautes i folios tY) a tU e tuvieron e n cuenta las allegadas con 1 demanda y las agrwgedlu poterc4rfflente h den_'Jo '?i traslado aun iunto do low partes y a l ñgente del Miçd ster.i o Publico ¡folio 2$2 lau partesdescorrieron traslado t 1 1 11 230 a 2391. La Procura dora Judicial Séptima ar.t:o eç,.ta Corporación, SE rç?n1 . ttÓ " • a la expresado en •:•i Concepto No. 022 de enero 22 el aZo en c:t.ir.o • emitid o poi , la suscritadentro del expediente - 94 - uo Cortés rón'.Dedientr Nra.. 94ki1 o Presentado proyecto de fallo por el H Magistrado Pt. LUIS RAFAEL VERSARA QUINTERO, éste crrc)t.do según consta en Acta Nro. 047 de octubre $ti d 3966, ordc.rdo tcc.d iri te providencia Jc: la misma ( 1 1 24 1) que Pamo al I1q 1 ti ,•e1s:: que sigue €t 1 turno, S ara lo per t r.:rt .E' " Urimitada la instancia causa¡ alguno que Lovalide lo actuado, se p)cd(:: .3 decidir previas las siguientes:

S ara lo per t r.: rt .E' " Urimitada la instancia causa¡ alguno que Lovalide lo actuado, se p)cd(:: .3

decidir previas las siguientes: CONSIDERACIOHIEE.S lo_ Lu vi case ub »ftne • mi acto acusado 1o. constitum 14 Resolución Nro. 7150 de junio 24 c1 1994 ox ptU i ci u r el Wrente boneral k: la iro tie 1 acomm 1 S de Uf:)() iI 1' mediante 101 ::ut (

.c' ~96 al demandante la :i ri 'fflIi . k4.i oíl por auprosión (it! 1 1, 1 1 te; i• t• Declarar que ha Operado el Silencio Administrativo Negativo ou rol cit:r con fpit .. '4 IjU :1) li.. e l p :) j: lo loG Ydiares :..ijrr fgid t. to .1st.or?::; .t'íí.e c:tioc Parmatidus ,'r la t:v o c4.• la c'vr .?lLíll iboortaria ( i_ ci.xac Lón •1 '..t(la decretada la nulidad •:ni:L.. tdd., ;c' procede N ordene¡ la Empresa e. 1 ' s:)(1) Iii do :i0 i_, t? de [lijUt.3 pagar al dtuandHnte la indemnización correspondiente L:.oi' Wupresiñn do! y •aro conforme . 14---i Pretencionos dr:' la dumando.Lpdient Nro. 9 46Ç 11 9

correspondiente L:.oi' Wupresiñn do! y •aro conforme . 14---i Pretencionos dr:' la dumando.Lpdient Nro. 9 46Ç 11 9 Ob u erva la Sa li.que el acto piiir ..t aquel mediante por el cual 1 admintutract6n fi f:?4. id 1,) la solicitud dL: IUz.)flti)C jifi .t,rfl t0 pago ch: indemnaración i C4110 en agotamiento de la Vi 'b.i':' hecha por ':?.i actor u la Entidad

mediante la Resolución 9154 ,. de i..'fL',i:) 24 do 1994 1 i- &j..j: es :lr' J._. METI=NCIA L)E, TI LE NCID PiONINISIFIATIVO t;i 1 VP por parte de la Empresa io Tel ecomunicaciones de Santa Santais do ,coL D.0

2o • Considera el atcr, que mediante empedición dol a cto acuzado kía 1 uc Ion 710 do j '' i.o ~94 la administracián ha violado novmas del orden superior 'i 1 oa 1 que fundamenta en luz 1..Óm .tflO expunatas a ¡"liOH ¡"tic ..I. iii 41 del empedienl u i C F'p 1 erf .ovo contenidu hace una a n á l is is d• ip 1 :.cab:. 1 i dd y un n"Puaicebn ck. l a lutm a como conaAdera han sido violadas los diferenVen preuupuentos 1 eoa i. e; teniendo en citen 1

n"Puaicebn ck. l a lutm a como conaAdera han sido violadas los diferenVen preuupuentos 1 eoa i. e; teniendo en citen 1 .••t.i• "ouut. t...eion oi .:Icbo, de acatar la ur den ptrontor : mAL4bleaDla en 'i .i.n.::L4o 2o, .iek paragvayo 'lol •.rt.t':;u1.i . iJi E a L.fY' UJ ic 1993 se rebelarun contra despori n tán plenamente vigente wApudida por el U . L cii iu r oçc., N;c. :Lrt 1 1 íiu con leti s ain it,ut,tvo o razón liariUdica atendible al Paqui .1e la indemnizactón allí orden ado . • r q:irch por oriie ci debt.r de ¿c 1¿.t si don j) U Aleyo la o 1 t.E;?ri u: i a de run ::i b:i. iidd il Eti 'eren t.:'. .'e . .t... responsabilidad del Lémor Urrante de la demundada, al ie.a.. 1uc:ty, i a .i. teni i t Y y i..c •i,c ta de l articulo Yo fic la I.oi U 1991, a1 rebelarnu Ct:;iItrE tu a..1 : ttC1t.il) e AmpadÁr el pago ay) ¡ )II.Ia.i) í::n esta i::i:)r)dti:ia • dicho f.tcji.,itrjc es npdientNrq 94 lo

ay) ¡ )II.Ia.i) í::n esta i::i:)r)dti:ia • dicho f.tcji.,itrjc es npdientNrq 94 lo j4) j 4i1fltkL rusponsable por su ccd'.ita umisiva subic,Vante contra la norma . wino que incurrió rn la violación de1 artLaulo bu. de la : & t.: i.C's Nacional...". Por su parte, tirtci la Entidad Capital de Santafé de Oagotá, Empresa d 1cl crí:(DmUfli c:c.: cne d' Gantafé CJU Bagota 1) (. como oi doctor Alvaro l)av ii a Pela, mediante apoderado do ud j.c: i. & debidamente acreditado, contpsteron la cJ ;rd ¿ y surci UC)L su Ju fr-t . o las siguientes .krqu::'n tQ% 1 (.kY .d i. en 13 per ti ncÍ t c • ox pu.i t rOn quo: "...El demandante nunca tuvo vinculación de servicios con la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE SAN TAFE DE EDG0TA L. 1 actor curno 1 r:irutio do la fLv;titJt ia Fiscal dei. )tt.r-i t.t. encargada Jo vigilar 1 . entidad demandada, fuo designado por c.d Revisar F ic 1 el cual a uu voz i nombrado por el Rvii';:.r Fiscal •Jol Distrito pit1 de SntU de Boguta. 1.0.nt.oI mr muestra auv claramente uuo todo los funcíonariusde las

F ic 1 el cual a uu voz i nombrado por el Rvii';:.r Fiscal •Jol Distrito pit1 de SntU de Boguta. 1.0.nt.oI mr muestra auv claramente uuo todo los funcíonariusde las encargadas do la vigilanciado lau empresas ^Licas del Distrito, una de ellas la ist r OptE .tit.édi o:bii vinculados al wervicio dol t)iifríto y no al de la entidad it:i ti 1 tt tut nu Eh;. tu oi i RL •0~co tot , .L qUc? ser,,pues tales revizarlas no ormo uro• oiganismu internos do 1 "apreaua zomwtidas .:u c:on t. ru 1 • sinoverdaderas entes OX t'flU (j c.uintrol , depeudientem doi. J..itrii.t:i y ra.. .ld..y 1 ¿ entidid Ob i € $.c) do wu vigilancia, E ¿. 1 ui,.. reviuorias otan entes t.ot 1 ton t t.' autónumau, ':inp 1 t_?r t,C Ú(i1!rui OUi rOEUA 1 íCIt3'$ por sus prnpx as flUf fh4. Lun pcid.ti para dian5ar con plena i íburt:.d 1ur a.tudci pt:ft::rz para auditar las empresae sometidastipfJ4çnte NrQ, 94- - 39I 11 iu control y cado do pl fau 1. tade r'.J. .:•:.ar u ba j o y dt:onar u ptop.io oriionul .

iu control y cado do pl fau 1. tade r'.J. .:•:.ar u ba j o y dt:onar u ptop.io oriionul .

F'or 1 as razones aquí exputa que hcen vident que la vinculación del domaridant' lo era con el Ditríto Capital, entidad torri turia 1 totalm?nt€ di ferntu a la entidacJ ae puede concl uir duda alguna q 1.1 e o acc ióri ha debido dir :ILji )e contra 01 Dhtri t c:p t.1 COifiO ente 1 c.ua 1 pref:Ó ui erv i. c io o 1 Actor y n': con tra 1 a EMF'F-ESA PE 1 EL.ECOMUN 1 CAC 1 ONES DE NEñFL: DE EOGQF A q to no Luyo rol ación do sorvitius con ci U '...L1 Actor fue ~DIR00 QÜk4CO 09 tibre nogibç4tnj.etjt9 y egnación Y ng itaPITOd9 de rrerp k1minitr41iva º trabajador oficial y por tanto, a su relación legal y reglamentaria no le eran aplicables las normas de la convención colectiva de trabajo vigentes en la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BO6OTA y muchos menos la referente a inde.ønización por "Despido". Un otr procoo nc e ci icutc la. c 1 íd -d do empl uado p&ih 1 .. ':o

del aLtor ni. so a f irma por tcre(. i a a carrot a E:dmin: tit'.'a Eto

empl uado p&ih 1 .. ':o

del aLtor ni. so a f irma por tcre(. i a a carrot a E:dmin: tit'.'a Eto 1cIu 1 o acopt. £0 c .1 '.;o ra 1 'a u ipncJui adu i ud i c; i 1 a inik.' :t. o 1 i:ttuc:, do 1 bo lo d:: (inla a'ro tr U : t á Id o por tRIA c::a 1 ;iviad eje ompioado publ .1. co que no er .Jt cairor a no 1'

ii p 1. .i4zhi eys . nor filix,. : r:r,ci.::s 11 alo er la cunven. 'loutJ. va dc ! -,i o 'iqc'nt.+ i.: lFFL: .ETLLELLMUN i i o-n Dr::

1 : jo] ci i . i U :b ¿(itIct3 ci . c: i o 1 ev qt.te 1. :iL: aliari u.:-i o 11 o Loa b.i. un ci i forr. to o que grd. rep'en t ada ubiore r'' ØnOLi(io ii Lt / CJ+iit 1 eaio U:- iM3 Pe'' a pr: :a.:io '::cia iaalo ¿k los cicmas omp 1eado de la dumatidada , quci: voz eran iquflu 11 o .Luii1are vi c

U:- iM3 Pe'' a pr: :a.:io '::cia iaalo ¿k los cicmas omp 1eado de la dumatidada , quci: voz eran iquflu 11 o .Luii1are vi c .or,v€Anc: .oi-ia 1 o' qtc reci r p -' los trobi i4LedLentQ Nra. 94-56811, 12

Oil: :iio3a sk-A Lo in tErxor twc vj diÓ por el h?Lho de udd

obliejada mi rpr'n L;d a i 1o' UlitttOi Y CtOiL do opey ¿(ZOD de 1 f:k4iL, del Di iiito n' q1di4 do u y iii 1nt: j Foro de mner C:Ofld.i d ello lJUe 1cni omp 1 ;do pub]. 1 t:ode 1 Fv .ior i. d1 L). trito r to.da .id::l t:ontic d la . biern qrdc d!..irrc:ho quo 1 p) 1 .ndin i c:ór por Jpi.dc •.n i li fic:do .

p1 1 Cmi p1 l 1 oss emp pub 1. i t:.0 no uodert piar de n:iC ,1C41 lefiLil isi•:i ob i do H jopjjJ0 . qui.su rc 1. t')fl ti4 Eí í.csn Ir ctui 1 iro .tduj ric! t tt.kVC. tit:' un

ob i do H jopjjJ0 . qui.su rc 1. t')fl ti4 Eí í.csn Ir ctui 1 iro .tduj ric! t tt.kVC. tit:' un COOd 1 . .LC'n Y pUe:Jeri Uipt , ofl,Qy idos Li br in te €?U .i.Lqni(-7t ffL,mt?Iitu' fi. "...El Alcance del jncio final del parágrafo del articulo Yo, de la ley 87 de 1.993 no es el que pretende la actora. od' . i pr tt±niÓrí do 1 dornI4dr,te e c.t. fr f in• .Ifflen 1.e en i 1 íco que pretendo dar .l C.J.w. finl dot p.ivcJr a10 de-1 ar tic. lo 7o.. de 1 .

8 t:..5., t i.ot..:i 1 oporo fol j o t3J. a U3 ' . nr, c.. ¡LA,¡ e piopori :u•' ic :c'rno E LE .PL 1 Jt4Lt: 1 de ItIEX ISIENCIA DL LAS OBLIGACIONES QUE SE PRETENDLI4, COBRO DE Ef) NO DEBIDO, INDEBIDA INTERF'RETACION Y APLICACION DE LAS NORMAS LEGALES EN QUE SE FUNDAMENTA LA ACC ION, • e INDEBIDA INTEIcPRETAClON Y APLICACION DE LAS NORMAS CONVENCIONALES EN QUE SE FUNDAMENTA LA ACC1ON, o• b&::1or,: epcto c. no .. 1 oó 3Utt'rlLa(. LtflI

CONVENCIONALES EN QUE SE FUNDAMENTA LA ACC1ON, o• b&::1or,: epcto c. no .. 1 oó 3Utt'rlLa(. LtflI r rz Ófi por 1 s cu 1 c.'tt S 1 ít no p t3 c.ette ¿. ciidt.ración -)betv 1 ¡@ t.k:' dc:'cii.,.ur, 1 ¿LxDadjente94-361511 13 cviria Fiacl de la EME EA DE FELEFONIiS DE EÚGO1 ñ S hci,' de fue creadapor - el Decreto 3 3. -531 de 196 y tJiant. la E luc.Ón Nro. 03 d:' 1977 que obra er, éute oran.ino de rontrcd Fiscal fue i.uido dentro de la truc:tura interna, de 1 a LMPREA DL íi..:LEI UNü DL 0tf\ (hoy de en el

tu 14) .:e revi 1i.ent. a 1os órymo 'le Di, i tc:..i.Ón Pídrniniit.rriÓr'i y repreentitiói' [.<s de anotar que 1,,irí de 5 e rvicio Publ, Icos clomicí1ariot4 d1 Distrito Capital de Santaf Lb de 3oaot (cuedu:to Energía y Te1éfono) en donde 1491

vi sor ia Eica1eE eierar la viu.iiancia 'fiCa1 ! asumieron la reponbi1idacl de 1 ois gAstos de

vi sor ia Eica1eE eierar la viu.iiancia 'fiCa1 ! asumieron la reponbi1idacl de 1 ois gAstos de ft.tncjonamien'to de tales er.te a payos laborales, pretiona1ø. operativos etc aun. habténdoe1e concediÓ t 1 cis Rev.oret la facultad de la ad fti initr'ac idn y rnanei o de porona 1 • en raZÓn a 1 a rlependc!nci45 y autcnrna e> iq ida por la natura lea de iu fiic:ione' Li' cc.t:ecuencia 11.-A re.pciabi 1 a.t.iad en el acju de la qr?taci.ín tez: 1 amada a() .tndecftn 1 /aCiÓI. por ¶upreLtCSri dei cargo) cor'epundcma la Ñdminit.raciórs )ecentraii,...ada del Di 1.t:O Capital 3ant.'é d OQçotA. radicada en cabe 1 EMPIE3 DEi [LEE €fliUN i t;c j. uts DE SNTAFE DE 9000 1 , Ay no ;;omo lo qe tere hack:? r'v al €?r 1 apoderado de la En tt dad demandada al. DI 1 PIFO CP II L.

respecto cm del caso e' lar que, poi' LA

t.er,ur s ór, el paqc, de a 1 ario y PI .t;tAC.1tjflc. 1.. c)cJ,a 1

os On aja L VLC)

t.er,ur s ór, el paqc, de a 1 ario y PI .t;tAC.1tjflc. 1.. c)cJ,a 1

os On aja L VLC) e 15 t.uvo a c¿-Irg o de 1a su pozec.iÓn ha'i t:a r.y 1 .1 y.a de iu ret í rj tal C'OMO ':on 15n ta c!I' la-..:l d(øfltC'b$, v.si Dl eu a folác#ES 141 a 145 Lic! 1 exped ier te -1uu rbt:c? , observa la 6a la de dec; i ión que io enp1edo sa, do i a uv,oria Fa1e por ree1a çoner1 • eran cor.v3iderado epiado públicos de Nt)M3RAM 1 ENTO Y RE MOL IN cje 3 rv .os F isca 1 te 1 Eft)rCaque o erc ja dicha furbc one' Razón por 1 a 1. : u a 1 e. actor -Sr ALFREDO ONZA&A C'.' CiV A NZ i) se or.cr'nt,raba asistido -a su d incu1aciónde la calidad de EMPLEADO PUBLICO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCION sin que obre prueba a 1 proceso, de encontrarse eca1 afonado en CArrera Adminttativa qerra 1 o tia1 o, e gozar de fuero que le çjavantiiara ufla estabi 11 d a d dativa o cUai kie r rti:ación a1guia.

CArrera Adminttativa qerra 1 o tia1 o, e gozar de fuero que le çjavantiiara ufla estabi 11 d a d dativa o cUai kie r rti:ación a1guia. 4e. tterva la '3a la quc a fc' 1 io 11 a 14 del L Ppa 1 obra :i ct' acua.10 o-iu liic iÓfl Mio. 9150 do t k.ÍO / Y , tOt 10 CWa V.1, çuboi'ria 1: i-'.'a y ab ior t: la posib. 1 kdad do ai:ud ir •conforuo :;ç h:i:u ht.o la urisd'ic.ciovi de lo coiitenc:oo en ol o i ercicio do la acción coni nida en tLi.i10 %35 dri C..t.II. foiio J. f l2/ t43 del expederit epa]. . ) obra fotocop i as de la F-oo1 oc i ón Nro. 622 de ftar o 22 çJp j994 raed:Lnte la cual sse recc'roce ' ordena el pyc' do prestacione socia ie al ç1or , conio ex funcionaiu de 1 Rev3.soria - i t:a1 ante' :L e. L ti¡ ea de íp1ótoric:si de, afl L.tf de Eot:t b Lr, Im obt a c:oi-staricia de ç tcción í.o 'i rcha i deat'iti de .1 vV4 y quo tu'.t tijetc' di. recut io de IE'OJ .. 1 LiN qo 1 a act,iti :tstrt: £ór

ç tcción í.o 'i rcha i deat'iti de .1 vV4 y quo tu'.t tijetc' di. recut io de IE'OJ .. 1 LiN qo 1 a act,iti :tstrt: £ór i 0t30IV I m1iantp k Itt1uc1órt N; :.. 1 tU 1. de ahii 1 i'l

CONF IRMANDOLA EN TODO SU CUNEEN IDO.ient_Nro, 94 -34Q11 15

te ca lía a i. p.)d i. e c.upi :: d 1 ...

uwVE:NC 1 vN CIiL. LLÍ 1 V .V9Q 19''J. y i t/iV93 r 1 J32 ¿ L I:pI y •.1 i /74 c:tnttnt. v. it 1 uts E 54 t.k.0 tos . de 1 i E(tpr€a Fel

dc1 , Fiogotá, huy ii. 1 1ccotn&n t.c.toini ani. t. ep.t dt.i Io rit.iedvnt&s ¿df4rIi ii.r iit:ivo HÜJ\ DE VI L)A4;1l?i ¿CtOr. 50PrOLÍkV.10. ub %'_t 'z 1 a 1 : qtt:.:. 1 I (s tE u irkÇ Vtili.i)

JEt 1 bor .: 1 c:o 3. En tidaI UrLd

ub %'_t 'z 1 a 1 : qtt:.:. 1 I (s tE u irkÇ Vtili.i)

JEt 1 bor .: 1 c:o 3. En tidaI UrLd c.:uo tri.2cjcr Div .L':,iÓíj tIe 1 :sP "Ji€E.)rí. A I " 1 tttidt:i 1. F.. £í, i,j,iti,tc, dci .irt: c:siti: j., .i• .1121. d t.t.t .. .t rk:. L9 í::r s• c4a1 L L S U &1 ru:.i.ncrs p.ir is c1 J,)itt.r:itti

,. i 1: sj Ji N(TIIL.li . dr;1 c.arCUJ is 1 huí sctur Uíp .'.UL avsri;:u [oinc con€ueric i s dc 1 . ap 1 1 CC .L:'fl 1 rcrftt Cc:s(ACicoripl cirri.aciort ala Ífld íue •?,ip'c1 j. da 1 a 1.. \i U/ dc n''j.ernbr: 9 tic t»fl uP o . a c:us & ? &:tb1ec.tri r;cørm' psr a cd. c ctci t j. (..t ck1 i,tt 1 rin Ji 3 dr, t id 'Jc?.; OC)afl . :.tflC) . de 1 i.ad..) y

rin Ji 3 dr, t id 'Jc?.; OC)afl . :.tflC) . de 1 i.ad..) y ri i:uyi, ¿ .:1.c: iJi, /c, c. dt'I

t.t l.in

At E ulULo 7o_ Cc,nt.r atac.Lón del

ervic.io de Control lr ter , no con Ernpresa Pr ivadaFarQr :Lcj. p1.)1 .it'4 ji,n:i..r: 4 J. 'Jo •

:. t. C.9 C. vi itai , do tic] s iupr j, (-§].L <-,) r-: 1 (tru 1 i 5. 'Ld 1 t?J .•rc ido LOF 1 :i c:r;aJ. jJt 1 inin..•i L:€ei p3J. s.... ÓnEjtNrç94-UUtu 16 reub!Lado sin soluLión de C.II) fu (7.i tier(.%.ç.to de co ntrol ihtetno d€ laz respec t ivas • no pudíendo aleqNr inhabilAdad para estoL. .k)e fjc.' ser pusible la r t:'.J b:t uj L.. ¿S J: 1 .)Í3V )ji • ¡ le Emp ro l os aplicaran tj':. couiormidHd t.ift i:,3. Tagaman li tut o l :: '.ítiin'1 t

r •.. cr.i tIii el ':S(: sublite. "e ;? esi4

couiormidHd t.ift i:,3. Tagaman li tut o l :: '.ítiin'1 t

r •.. cr.i tIii el ':S(: sublite. "e ;? esi4 1e pr(?i:.').&)rf i.io .. 1•n00 . pago indomnizaulon coutonAdo en in iurma antca tranu<rlte la Mal considera tE?I1:r deracito por s?i Ç i . u ,.:hi: d;•

tt.tt:..t.irrit.de la Revisar3a Vibeal obte la } 3 ..Li_ '. que, aiendu norma general, 1 1 " sin u :ui t. £flc :f alguno • t rç, (4I .1 id':,r. públiene de sa rr era empleados publkcos de libre nombramiento remoción. puesto que la norma no hace d.t,...... Para la itL,r t de la demanda dir igida El utrcc'k: : ih:I. fr tC) 'pagoe:IL• indemnizuuibn por Suprerión IO t cargo, €i '..1. M~ar. ('34Ju ta l t.)r.U11? ' L.;.J i3uE.dCt tLi1,d . i. iOt'tridC U la ¿p 1 :u i.b.i 1. r.I.d que, a l 1 4:.:.p(:I.. Lo estuviera ~Lomplado .Ni 01 íb5gtmrni Laboral interno k..f(jf una de :L £ •a la t itt..i1, tI ItIi •.o .1

estuviera ~Lomplado .Ni 01 íb5gtmrni Laboral interno k..f(jf una de :L £ •a la t itt..i1, tI ItIi •.o .1 3Mjo de LI id.,tn f..u: J0r. quia por supresión del cargo d empleados públicos de libre nombramiento y remoción cu.1rit.f:riq..i t1 Rég imun Laboral lr tLttlCi d4_ la 3 it:u it (iI: do Sautalé d. bogoto U.L. L)" c: ciio:e it ¶1j.i 1t emistencio 1 Rógiman i:3.ir. 3. Interno du. la Empresa demandada, de donde pueda establecer claramente la i•:ugt.tncia de E?1 tIEr,ft .ic:, indemnización a la .u_,ul me rm1 to e l 3:)ará'lIr.1fo d!I: 1 tI. 411 o 7o. de la Ley 87 qi o 1c., -murospondia aportar a la parLo actura y lo cual no hizoEpj&te Nra. 94-6I.U1 17

Dvi c: onten idu t.rito de 1. U.3n'.'r4:in del fr 1990.iv'.i ii; .fflu de i titt&t dt la 1 .iría Lu Ni i.() de L')94 ' o fue .i 1 •.tt, 1:t i. c> t u t kzn f. í a d•' t. 1 ini: i i. .0 pt..i cr;de

•.tt, 1:t i. c> t u t kzn f. í a d•' t. 1 ini: i i. .0 pt..i cr;de ( 1. 1 :i i lsi. 1...Tiid '1E ¿::&i';?r 1 pet. 1 c.: 1ie de 1

3. IIZ? i qUc. e i .it t:.oi PC 1 L a•:J. mil a. 1 de effe..4iC, p k tb o ir, U1 In: 1.oi y 1. ttí y que, pL'í F,iit qei 1 d:i c he re'. n:: Jiuui e111j¡vi procdtTe lzi r a o c; 1 ase de

O m p 1. t: i\ d c do aviotar , que €t [oiporc ión e pronunc.Ldo .bre el tema de estudio en provi.denci de i ic.c .ón Seuund a ubrec t.ióri )4" de I1v zo 29 de 199 Lx ped len te Nro , V4 34051.3. Actor Eir 1 1 ono Herrnd Lu ¿ano r;itd Eapre de Acueducto y 1 cn ta. r TI 11 de de A iiaq Y1t. .do 1 ponen t: Ora . IIAIk 11 I 1,4 L 11 11 11C:t.IF. r.uI z , i cw1 c:ric 1 uy ó um l: ioqtiv de 1a: 1 Curte Uont. tuc i 1 hct.'i

1,4 L 11 11 11C:t.IF. r.uI z , i cw1 c:ric 1 uy ó um l: ioqtiv de 1a: 1 Curte Uont. tuc i 1 hct.'i ?fercta el ['L FI í DE EMPLLiMiS Di. 1. 1 LRE. NOMFAMI EN 1 <r.iioc i u y lo que t e 1 p.tqo de 1 N)EUN 1 LÍiL luN , i:1, pu a I.n • - - tri. det.ermtnar 1 pr Letier:.Ta o no de 1 t índemn 1 z ac iones en c. , au de upreiÓn de ctoo pu 111 i.co e rio d1tinuui r entre los enp 1 edc' a de 1 ± bre ripibr a mi en te y r neciin , y emp 1 .t10 de (.. a 11 Y' 1-,1 t' d1

clu 1 er 1 es o,' n do 1 J. b e fl€)1)V,ñ1 Ofi 1. C) V I'effl): ICn • no es contitucionl el eth1ecimiento de 1 a indmnización. [u, electo .. 1 u ¡vi p 1 e í4co n.: .lener 1 u ti r'ecto4 prop.i luí E'r,eÇ ettri a 1 crrer •:.- dilik$i]. ..k 't:tv ' pisv ti. le € ecer

ti r'ecto4 prop.i luí E'r,eÇ ettri a 1 crrer •:.- dilik$i]. ..k 't:tv ' pisv ti. le € ecer ,i .1 ni'jstn ), 4A1: tá,, .i(ip Ii. c:a " y - ni e (.-1 11 Q.OYptdi,nt. Nro. 94368i.t IB Uf i ¿ 41Jp€?I 1 l.'-¡ ac :L c5i 1 uít akisia u un t :í, cin a y, u 1 dc iU $ t i r x ór , y i r ck. 1 ¿ 1. t1 '::rs'r.,d I)CI .L: 1

.ski t cj t:v .i. i 1 1 u 1 ise ?ct:)rn e... J'4 dr':. titi i pr:tét. c'ii uc.i1t si p.u..? 1 L t. c- .1 ¿ 1€:y 1 1e te CDNST :( t'.ic i FLN': i . c de 1ç:,v.ig,ibrc 10 £4i. 195'I Moíi r u o Ponnt?D F. , Aii.JANDhO MA U 11 ,11. i cori. t.. EiO J ci ntet oriinte ar 1 :t z dri. cor,4: 1u la i1 d€: Lioc & iói qu'. 1 pi' de la e-.it ;tliti a ei t r ca n ut• el t: t.o t.icic,

d€: Lioc & iói qu'. 1 pi' de la e-.it ;tliti a ei t r ca n ut• el t: t.o t.icic, en ... un t i. i.do' de la legaL i. (la d • 1. cu 1 it, •fut . i t.udi con 1 . r tirite }tiid Y pot no Lenr 'iei ii o r 1 :tov d t í u1:i de L pi ,? ti?9 t LV ... LUiJ.t;., I..;:c: hLióri J\Ii.íIH\1 (sN ot 1k., c:iil

de r:gd L pr' leo i.one de 1 a ind .íi 'Á r :nt 1 initrt. yo Stc.,.. i,Ón Sr..trgdç :ui:3€Lc :iÓn L'

drn:nitrércici t u SS txci ri íIC:lflbr(: d 1 R. r pubi 1 ca de Lot jbi ' por u