TA CUN - 94-D-9616-(10-10-1996)

FALLA DEL SERVICIO - Prueba (E)

t TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINA CA SECCION TERCERA cp. 22 NOV. 1996 ho

Santaf& de Bogotá, D.C. octubre diez (10) de mil novecientos noventa y seis (1996)

MAGISTRADO PONENTE: DR.RENJAMIN HERRERA BARBOSA

Referencia: Reparación directa

Expediente: No.94-D--9616

Demandante: José del Carmen Almonacid Demanda 1 1 u .t. i.tut:: x:+:'p <(• .o :' J<.? c::j :t K)cpr tel d€:' 'iud :k u <:: 1 e "2.. .1 . .::e .'J.;c.l )::.::::p..():l4:. .p•..: », y::" %y»p)4::. y i:'v .:: .l.xc/rj: J

pr ;;.l i.z ••'L ) 4:.l r 2.. .1 .. ¿ . ') 4.l I7r,ir te h'.lc' dc .f, ?J .ic'.• .4 lii ,r•.:::.zo 1. L 2 ... .zc/'iExpediente No. 9.616 ri yT/ 4i'iy n:.ior.i yjj • c:or,:: pon den ¿ .l; •% y :::1d qe pi':k..io

h.z .y ..4yi

.2-2...2_ (.L.U4::. •:::4:: actualice .l:: (.csYrder,, .:;i lo orc/edo

•% y :::1d qe pi':k..io

h.z .y ..4yi

.2-2...2_ (.L.U4::. •:::4:: actualice .l:: (.csYrder,, .:;i lo orc/edo por el 1ii'ti:Jo 178 del A. 4k.e la sentencia previstos un .lo.... articulos .i:;.$•.i;'(.." f.l.zo..: , y 4 cuad._ .t ) ::c hechos (Ji? su demanda expreutu :1Ana Milena A1monçcid León habianacido fz'l 13 d.:' septiembre d.:' 1973 en Fusagasugá, era hija }c' Jos0 d'1 Carmen ¿çc :i d y Ana María .1.. •"1 - Ana a (S1 i:n c:i d León viajaba •:1 mierobus marca n:J€'icc 1964, <ie placas sxc 8891, «:t 2 de febrero i+? 1992, yendo en la carrera 6a. No. 15-45 1 'vehículo so volcó sobre la vía, causándole la ir.:'rt+:' FI vehículo causante de la muerte, halla i 1 la Cooperativa de Transporte de Fusagaaugá 1.. tda matriculado ::c de !..#:.r%/i(:1::i público. 4_ Rapi :k:: Pensilvanla comunicó có 1 Dp r trn:n t<:: Administrativo d+: Transito )/ Transporte i4:'1 X)Ir:i Especial, ?1 27 <.1:' junio d' 1974, que el citado vehículo

Administrativo d+: Transito )/ Transporte i4:'1 X)Ir:i Especial, ?1 27 <.1:' junio d' 1974, que el citado vehículo .:•?r1v 4J+? servicio particular, 30 abril de 192 se expidió el certificado para registro Nueva Residencia clave No.DO-043 cE:cx)}}Expediente No. 9.616 5. :i mencionado vehícul o ft.u' inscrita ante «1 za y t::c c+- Cundinamarca, Inspección cl€'Fusagasugáy Be radicó como de servicio público, afiliado a la Cooperativa çje Transporte Contransuluma.

6. La afiliaciónci€.:I vehículo citado fue irregular crqu 1 • legislación vigente para la época, prohibía el irc'.o d<•: vehículos usados al servicio del transporte público cJ€:' pasajeros.

La demanda .1:4.., presentada , Ç1 1 (i€' 1:fzL.r.Pr(: (}+? 1994, se Ii t: 1 <' :L 21 cRe febrero siguientes (11 1::.1? y 15 <::ud 1 =tificada la demanda al gobernador d€ Cundinamarca el 22 de septiembre de 1994 y al Director di Instituto de Tránsito y Transporte de Cundinamarca,+1 4 c' noviembre :1f? 1 ( y : :& o 1/ y 3 c:d_i) El Departamento d' Ctusi :& ¿isrkrc , :. tc'.' oponiéndose las pretensiones de la cz'íd.i y .. 1ccs h?c4:.'. Expresa que «.1

1/ y 3 c:d_i) El Departamento d' Ctusi :& ¿isrkrc , :. tc'.' oponiéndose las pretensiones de la cz'íd.i y .. 1ccs h?c4:.'. Expresa que «.1 departamento no es responsable del daRo que se ç:rcI J. c: 1t Propuso la excepción do estar iri1 integrado el consorcio 1 ; porque 4?1 Instituto Departamental c1' Tránsito y Transportes de Cundinamarca, es una entidad descentralizada 4:k'L Departamento, catalogada como establecimiento público, adscrito a la Secretariade Obras Públicas. (flion 34 •. .t:: El Instituto Departamental de Tránsito .' i.rvpert' de Cund :is irc:4: contestó :::c: 1 r:}c:.e las pretensiones de 1 <J;:'ii•t pidiendo la prueba de los hechos. Como razones d€ defensa expresó2 =existencia del fle)::c entro Z]. 1OJSO (accidente de$ Expediente No. 9.616 tránsito) en el <:u:t se prod u jera el <:?c:€.o de la menor y i fa ll a la administración a:Ic:i ci por la demandante, consistente en el €t<:: administrativo de :i.c:r:ipc:i<5rs ci:t registro en la nueva residencia, ex pedido c:'l d ía 4 <:lc' mayo de 1983 toda ':z':i que este último no autoriza la prestación dei. aervi cio públi ca d. transporte +:'u +:.1 vehículo d? 3(3'9 1

1983 toda ':z':i que este último no autoriza la prestación dei. aervi cio públi ca d. transporte +:'u +:.1 vehículo d? 3(3'9 1 1'.: d emandados 3sc:c son entes regu ladores df.' la actividad transportadora, ni conceden las autorizaciones permiten la prestación df?1 servicio público de transporte. Propusoç:c:qrc:c excepcioneaz -Falta(:e causa pararec lama r, zu.:•'. no ex is te n+.'xc causa l entre el resultado furecj.t<::c y +?:L acto administrativo c•rs el cual se fundamentala demandw -Caducidad d.:' la acción porque el ¿ic:tc:c de radicación d e cuenta del vehí culo de placas } 891 en la inspección Tránsito de Fusagasugá,se ex pidió el 6 de Ic?)'(J (.1+? :1983 y 1 demanda fu..' presentada ,:L 3 d.: febrero (:Jf 1994.í1 :1 e 42 d.•:'1 :e3rscc 10 ) E1 Pr ocurador Noveno •:.s lo Judi cia l llamó garan tía a C& i; Elvira Coleita de Morales y a Ici Cooperativa de En auto d+: 26 de c'vc're :J+: 1995, se ordenó la vinculación los llamados fl Ç4 aran 1:1 c (foli o 9 ::ucid 3) :•f: emplazó .. Clara E.Coleita de Morales, e curador ¿d 1 :1 teir para que la represente en el p<::e.c:c i::t :1 e 22 del c:uu:Jernc:c 3)

:•f: emplazó .. Clara E.Coleita de Morales, e curador ¿d 1 :1 teir para que la represente en el p<::e.c:c i::t :1 e 22 del c:uu:Jernc:c 3) Notificada la cu radora a d-litem contestó la demanda oponiéndose las pretensiones, pidió qw•z se ç.cs'Ltei:ceu losExpediente No. 9.616 ( 'ti Ic 24 c:ud El r;cr::::c' se abrió a pruebas en aut6 de 29 de agosto de 1995 (filo 55 El 15 de .ii.iac: (i+? 1996 se :::i-t conciliación real1 :(Jo.e +:'i 21 de agosto .:&n ningún En esta diligencia s+? ordenó c:c'r:'r traslado para alegar d+:í conclusión. (flio :78 :t.ii 1) El Instituto Departamental de Tránsito y Transporte :k Cundinamarca, ;:'n 'i.0 alegato, expresa e el acervo probatorio allegado al proceso careceude objetividad :.te llevo c:<:c:l.4:kr la existencia de talla €, .?l servicio. (1la<:: 86 cuad.M1 }.r( Gobernación :+:' Cundinamarca solicita s€' nieguen las r+ttdc:w. de la demanda. Agrega que +:'1 hecho n:: se puede imputar L ente público por cuanto el colectivo estaba afiliado a C::t3'.. juzgado .i Penal ç}+'l Circuito c1? Fusagasugá dictó resolución .ir acusación contra el conductor .iei vehículo <:?b:i(.io a SU

cuanto el colectivo estaba afiliado a C::t3'.. juzgado .i Penal ç}+'l Circuito c1? Fusagasugá dictó resolución .ir acusación contra el conductor .iei vehículo <:?b:i(.io a SU impericia, no +' probó qu.. la causa del accidente hubiera sido por fallas mecánicas, al ::8tr:Lo se estableció que condiciones mecánicas (i+Yl vehículo erank4+S.Çh. Esta itu• :ir rompe «i. nexo causal por cuanto el h1 -ç daRaso noimputable a la administración.(flio 01 .. 84 cuad.1) La :çrt+:' actora solicitalas pretensiones de la demanda toda vez que están plenamente demostrados 1<:". hechos en las c.+:' se apoyaron las mismas, ( fi a e 85 a 86 cuad=tExpediente No. 9.616

Consideraciones

Hechos probados:

Ii:&:i m:c :i.d I..'<n 'r ::'1 t+: c:op.i a del. rq:i.trc ::i.':i1 de :}::'edid pcw :tr 2 dl. Y 2 <le +, 3e ç<:reçJi tc c:on :L 1 .trc: ::.i..'1 :i ie def.:iÓ idpor qu 1 ¿L (/) qu+:' c:br. •fç:} :io1d:l. ::cro Y. 3c: d+; l¿< r +: (:1+? 1 .. c:::c:k 1u+ el 1tc:c:i cl€t '

•fç:} :io1d:l. ::cro Y. 3c: d+; l¿< r +: (:1+? 1 .. c:::c:k 1u+ el 1tc:c:i cl€t ' trá r.s :i t. d :i ? de febrerc: de 15 .. i. é.l <:: m é.1:t <le23 de Icr1 1 d+! 1 prc:.f:id. ç:.c:r 1 iiq.çdc:. F, r i f rsiF.., r c., p 1 d:'1 c1 3CUi tc: cte !U< . 1 .. .+? •i .. cI.:' i.ión iru1 •t.Y( cl(•? Ufl mi l cte Ui3 é.í Ko er ., •1 e.j er:: :i c::i c u c:c:J4.::tcr de .0 c:c..nc: .0 tc.r ?rb1e,<yt ti tt. 11 e< <l ctc' :& :1 c}:•: t:í:i ::i.d 1

:<iriet :i cJ<3 «:q5 I.tcq ii - ,dcirsA. ie :i :L MI ::c::. c:i'..:k ::i . /)X) )OO..oc. PC1r r.2Ón <jc1 unible de toi& c:id :i.o :v $300 ..000 ct+1 del a f de :i .i 1 ef". e t: r...:3 <:: c:c::i ..

ct+1 del a f de :i .i 1 ef". e t: r...:3 <:: c:c::i .. del j:3':?o pen. 1 .delr .S t.do J.,cor ioí3s:i cid lo :' 1 e1 one. en cu )c:.

eq'n de ,. /7 le sk's 41 \.€'sí cu 1 o :c «t cu.4.I e ::c:et:i •:'l h(

1?:b.. ctc. 1c;. mr.s:i (::lcct(. i.t aBs moJel i d :.l Mc BBB8?1 de er'.'i ca o:7 Expediente No9.616 7 públi co co lor blanco, amarillo . verde, ti po c1.:' carrocerí a cerrado, ct:r r::t.:r r(s+:?rc: 1 4<UI.. 57571 , serial 9444.• :•• 64, 3(::tc:r .k:: 1 L:t ? ., de propiedad do Clara Elvira Cel Pl tt do Mor a le s, a filiado a l aempresaCootransfusa, Que fue nc} ti ttdi pon primera voz +n 01 IDi «l d ia 4 de mayo do 1983, procedente c}o la capital d+t' la Repú blica, octc :i Ón P. :1 ti.n <:::tvo 'kX)OCIE»CX)M .€3''.:ic::to público a :r « lo anterior se probó con e l oficio !1ct O))i 01

ti.n <:::tvo 'kX)OCIE»CX)M .€3''.:ic::to público a :r « lo anterior se probó con e l oficio !1ct O))i 01 <•J:.1 10 do febrero do 1996, iti:pod tido pon t:[ :5 . ti t ttt Departamental te T ránsi to y Transporte d- :tusd a ••••• Gobernac ión d<•:' Cundina marca s ., <:<ttd - tI 12 que visible en z1 cuaderno No.2. 1 • ¡ i ba. 3o probó quo di cho vehí culo ::.p encontraba ti oqi :L afiliado al servici o público puesta que su afilia ción efectú a do manera irregular, con traviniendo lo dispuesto rr los d+:t'ct do:L 24 do septie mbre do 1981, :i resolución No .126 del 17 de fol'orc (ie 1982 y la resolu ción 925 ir'1 3 c}r: noviembre de :1981 (t}r? en su artícu lo orden a c,iko los vehículos con más do diez o 1e£ c a ncel ará / definit ivamente ttvi rt1, / Lo primero que se debe establecer :1 ¡3pu 1 ar ws determinar u causa inmedi ata . Un ro os a tribuido a aquel sujeto quo <::Ju.ó los .:th o c; del cua l .o puede pred i car quo t i e ne tt3'. vocaci ón tt..:' r'ttti (tt(.i. ar p ra do ctti rl jtt .. /j / En 01 asunto de autos la causainmed ia ta dt:t daRo , íurnvto (tIdt

t i e ne tt3'. vocaci ón tt..:' r'ttti (tt(.i. ar p ra do ctti rl jtt .. /j / En 01 asunto de autos la causainmed ia ta dt:t daRo , íurnvto (tIdt Ana Mi 1 i r3ra Almona cid León, está con s t ituida evi tdt' s.Er por rt:1 accidente rlrt tránsi to / k:.' ocu3dc l ugar se d+tt'i,t establecer a quien Be le a tribuye .1 Causa i n medi a ta del daRo, rts decir, la persona llamad a responder. La c a usa inmed ia ta so atri buye a la admi n is t r a ción ctu'ic esta la çtc'<tttkcri.' acti va mente a través do un funcionar¡<.-.,Expediente ?4o. 9.616 vinculado organica o funcionalmen te 1ç Uk admin istraci ón el asunto objeto de análisis, la :tv inmediata r.'u 1 t.v atribuible i conductor del l.?JíCU1C ¿ título de culpa, :::c quedóv.i: €'C :i dcc en la s enten cia :i mencion ad= / 1 h:::h: dc que +:'1 vehículo con el cual Be ocasionó +?L ti Cc encuentraBe

:t :i do •• una empresa d€ se rvicio público, no Constituye causa s uficiente para imputa r E1 : administraciónpwz.. et. necesaria que concurran tanto 1 pertenencia orgánica ::::'ic la funcional a la entidad estatal derandada. 4 , Ei • c:1:or manifiesta que la falla 1 en el servicio de

administraciónpwz.. et. necesaria que concurran tanto 1 pertenencia orgánica ::::'ic la funcional a la entidad estatal derandada. 4 , Ei • c:1:or manifiesta que la falla 1 en el servicio de autoridades Departamentales de Tránsito ce i:dt.c:e +:'r matri cul ar c:o1io de servicio pú bl ico un vehículo tW? flO reun ía las ex igencias para el efecto y en pe rmitir que ese vehículo prestara ese servicio durante mUchos azas, sin adver t ir el ¿Je<:::lo manteni mien to mecánica preventivo, la vida ti 1 de 1cr; ;+'r'':i::a::'. públicos colectivos, ç:r;:'':itic y en general, ?1 cumplimiento de las ex igencias :c?c.tar ?1 citado +?r'I:i ::i ::cbien •zc. Cierto se presentó la violación i+: un contenido <:cl:liqc:iccna}. a cargo ti<:i Estado, :i'tr3tc' en ¡c:c retirar t.n vehí cul o a filiado a wç +rscr+.. a c. 4.:c:i f?n:m!.. que éste no ll ena los requisi tos legales exigidas, +:'.ta omisión, no tiene :i potencialidad para producir +:.l hecho cJinc:c - La falla que nc:c tiene nexo con el servicio, no (:In:c::cm?te la re s pon sa bil id ad del Estado .i se »& +!it 3m'r, (c la imputa ci ón en ca beza (i+:' la en tidad estatal crnd « quedando probada 1 excepciónExpediente No. 9.616

del Estado .i se »& +!it 3m'r, (c la imputa ci ón en ca beza (i+:' la en tidad estatal crnd « quedando probada 1 excepciónExpediente No. 9.616 / çc:cp.tit I::::r •:1 1 X)A} r « <ix' féi,L.La d..:' Para r t.çc <J (.cJ : r :: pu?. •1 1)p r t m•?3 i.c: n d «•'n i {::h(:tE. Excepciones }}c: it.•:• a «l j .0 i c} ti i ::d c:i. d &1 c}+z :i ¿: Y € 1'}::r: c+:•:' :t 1 L1araRiento en garantía .3U3:LCO c:b1 iqtciórs de at: tivr a 1 :& :t ric: €r t.. c. es ¡--S ik a1 1 : 1i.c}c n c rrs t. : I+.s i. rc d+'i prc:::+a'c1 a :i + tc c4rdi i •ra c tf' cçn t•q' :::ic:!.o ¿{ift:i :i r t ti '..'i:: F:€if? dfz' 1 .i 1 Í dCJ 4'L.tR -t :k Y+?1 .• (ttti '3s •j Ur: d :i t? 1 t , y Cl C<3? 1 ¿t f?3t.id,çÇJ dnE•:r +r:i :i.

t? 1 t , y Cl C<3? 1 ¿t f?3t.id,çÇJ dnE•:r +r:i :i. i;.i:ir:i de Ct jinjjrjrct:j ... d€t' .Oft.'cti :' pctr FALLA : jo. x:€'c :i y 1 ex cect1 d' ti ndeb:i d :i n teq rç c: ti Ón de 1 :i t tihccnç.or'c :io ec(•?!.rio pctcr psi vi del X)ep r t te <Je10 Expediente No. 9..616 Cundinamarca 2o r las pretensiones i' la demanda 3o. Negar las pretensiones <:::L llamamiento •:.'rs 'jç t:i.

NUTIFIQUESE COMUNIQUESE y CUMPLASE

(Aprobada en sesión de la fecha.c: )

BENJAMIN HERRERA BARROSA

Magistrado

HECTOR ALVAREZ MELO MVRIAM GUERRERO DE ESCOBAR

Magistrado Magistrada

MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ FABIOLA OROZCO DE NIÑO

Magistrada Magistrada