TA CUN - 94-D-9646-(25-01-1996)

RESPONSABILIDAD POR PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD / RESOLUCION

DE AQJSACION

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDI NANA

SECCION TERCERA

I:' IMnct.j 2 r3ovc::i. n t:c:u s nc:vccr t. ' sri . ( 1996 )

}1q:i trcch }::nc : DRA. FABIOLA OROZCO DE NIÑO

Expediente No 94—D-9646 d GUSTAVO VALENCIA MUOZ Y OTRA t.t3 c}c :i.....•c(c:.&SI. i.cc} ¿::c:;r:.eJci J:: .... EsRSEL DE 3JC}A,, j::r t.t St L:•? i.c 5? :icri cIsc:.i )/ J:1i3çEi.E: }::rc Si. c: . ' r c ':•:. .: (::c. 3:: r . :i. «: rut l, J. ¿ 1 pior Si. :iírirdcrs tcci. .L)c::: d c: Si. -: :: :j. (1, CJ t. ?;i:.:Y Jj j( J • <t• si. t CY'fl (:1

. c: u •r c: ék ci cJ<::SL ¿ct c::i. ¿ 1. ct J'Icc: CS:ci. c:qrii::':i ic.....

. c: u •r c: ék ci cJ<::SL ¿ct c::i. ¿ 1. ct J'Icc: CS:ci. c:qrii::':i ic..... }}:iri :i. st:c.r.i : ci•:' :. c::i ., ,, ¿ Si.c:.:. • c: i:::r. 1cti • (:J'.i. •i:iic:c yj. r:i. cSi. c: Si. 1::c<: r .: .i :}. c: : «•:c. :i. C.,l ç :.1. c:r 1( .1. tsic:r .1. ::i.e:r S}.c:;:i (:}c•:}. ir:. 1 ," : e: r ci Dc:':i •1.: ¿ 1 . :t pir rcci :i c: dc , sus ¿ccJc tc.s. i)cc.::cr:c. UCj. Lc í. r,(:icfl .:i c)t. :i 1:c'. c:cr •t- :i. :ic:i cJc cii....crc: c:' Si. ¿e4c!. qt.(cse 51. SLc.c:n :i. DoctorNo. 9646) sentencia (t.I• se profiera en este proceso c}C: reparación directa, :L:.ricI C: ::rnc base la asignación mensual de:? setecientos cin cuenta mi: corrien te ($750.000,co M/C te.) pactado (.•r3 •'j contrato dft ¿'t(C)' : ¿:' jurídicacelebrado entre :). profesional )/ }.

setecientos cin cuenta mi: corrien te ($750.000,co M/C te.) pactado (.•r3 •'j contrato dft ¿'t(C)' : ¿:' jurídicacelebrado entre :). profesional )/ }.

Corporación Forestal d.: C:'d :i u -Forescun 1

A

c:ricIc: «•:r cuanta c&€•: a la l::I' de presentació n de esta demanda asciende la suma (:I(c veintiocho millones quinientos i' : 1. pesos moneda corriente ($23'500.000,o<:. , M. / cte.) y ten:i (.r)(Jc en cuenta(:I(.t(c debe reajustarse e valor :ie}. (::c::3-%.cft,, a n ualmente I:::rcIc c:circ: }::i.' .x'}. indico fJ(? :'(::i.(:s al consumidor ('Tfnr(rr• a la cert i fi caci ón c u •: expedirá e l X}IE para los a Ç<::;ç el 1992, 1994 ' hasta q.u.? quede ejecutoriada1 sentencia (Arc:t.}.e. 178 del :k c:c Contencioso Administrativo)., moralo l::er . ]cs perjuicios morales causados : suma que r esu lte en pesos colombi an os equival en tes a 1 cantidad ele:' cuatro mil gramos cic' oro (4000), certificación et.te ex pedirá el Banco de la Repú bl ica, a la fecha c: ejecutoria de 1 • sentencia, :' precio ci o 1 gramo de oro, teniendo en cuenta que la fec ha do presentació n de esta demanda el gramo c:lo oro val

la fecha c: ejecutoria de 1 • sentencia, :' precio ci o 1 gramo de oro, teniendo en cuenta que la fec ha do presentació n de esta demanda el gramo c:lo oro val a prox :i.inaci at3 t:e 8.500,a l..'Ct1» decir¡ asciende OndO c t.tra !.RIi aproximada cje treinta y c::ucirc:c millones eIe.: pesos moneda corriente aproxim adamen te ( '000.. 000 oc:. }( t - ) " -Por la )ec::tc:rrc ESTHER 1:1 }..l }''•7 '' a X)afo ma terial: Desde el s:i.ot.o (7> ele dici em bre W...., :i. novecientos noventa (199), fecha de la resoluc=n acusatoria >/ hasta <:.te quede ejecutoriada :I.a ci4e c.o profiera en çx.i:e proceso ele reparación directa.., teniendo c::(jçnc' l:ar(c el promedio mensual de honorarias profesionalesestimados c?c5 la s uma de ochocientos mil :c;.c; mon eda corriente ~00.000,00 M./Cte.), c:on<: eo proba ra dentro iel proceso y que justiprecio fecha de presentación de esta demandar en la can tidad de trei nta millones cuatrocientos mil pesos moneda corriente M0 ,400.000 100 M./Cte.) moral: F'c:'r los perjuicios morales la suma que resulte en peco!; colombianos equival en te a la e:anL:},claci de c:uai....o mil gramos eec' (4..0001 conforme a la certificación que expedi rá o.LBanco do la República,

la suma que resulte en peco!; colombianos equival en te a la e:anL:},claci de c:uai....o mil gramos eec' (4..0001 conforme a la certificación que expedi rá o.LBanco do la República, la fecha de ejecutoria de la sentencia, ec:cl::cre el precio cIcl çr:ínc:c ch' cw<:., Le:n:3.e',c)cc C's ct.k(rt:a cjt.U? .1. fecha de presentación de esLa demanda < c:r'l gramo <ka c:c ro tiene un valor aproximado de c:cc:hc: mil quinientos l:osac rc:rtiacia corriente .. 5),,ias 11/ t: lia.. ; es decir, asciende a un suma aproximada da treinta y cuatro millones ele:' pesos moneda corriente Une La Nación ....Ministerio elia Justicia, ijr'I .cy' ciar cumplimiento .c }..c a.€.:nlenc::ia que :.e dicto a instancias de esta demanda, dentro del término : ::cl<::c16q ( E:p.. No. 9640

<•:r1 articulo 1? c€:i. Código Contencioso Administrativo, o (::(:r•)' pagar in n el caso (r}' que se den los supuestos del inciso final del artículo 177, ibídem. hechosLos «•rs los cuales)::içj su petición, con :•:r síntesis los siguiente= . MUZOZ, abogado de profesión se vinculó al poder judicial desde 19= 1.985 fttç designado secretario :}1 Juzgado 21)

síntesis los siguiente= . MUZOZ, abogado de profesión se vinculó al poder judicial desde 19= 1.985 fttç designado secretario :}1 Juzgado 21) Civil c}1 circuito c:1: Bogotá, cargo que desempeRá hasta el : de diciembre de 19901 fecha «:- la cual presentó renuncia, después de una licencia rf(::4 remunerada por tres meses. C:« Durante «1 ejercicio c}f: su cargo, le correspondió formular denuncia pena! l::'c:ir la pérdida (J? algunos expedientes ese despacho, entre ellos 1 proceso de muerte de desaparecimiento c:1u Saul Trillos X):i.z

d. El Juzgado 104 C(X Instrucción Criminal, quien :on<:i'.::i:' la citada denuncia, vinculó al demandante mediante indagatoria. Mediante auto de 6 k: julio t:}' 1990, :içi ordenóinvestigador cesar todo procedimiento en favor de i';'')(' );..F:'1

• Esta :}::k.ici, fi.t' apelada por}ri:i i::.r1c:' i:cLi.}. 1 c:: ¿i1I.(' el Tribunal Superior c}: I):iit.c Judicial de Bogotá Sala pidiendo la reapertura :}•: la investigación., (:(:c-?9. pon (i :iet. (::(::3)(:)(:: u}€ 1 a actuación ¿ magistrados LUCAS QUEVEDO DIAZ, QUINTERO : }:I\Ji( LLAMO, quienes "can ausencia ¿i tc:'1.:1 de prueba en forw-i

magistrados LUCAS QUEVEDO DIAZ, QUINTERO : }:I\Ji( LLAMO, quienes "can ausencia ¿i tc:'1.:1 de prueba en forw-i arbitraria eilegal, 1 prc:'co:}:&u:•rc:ri a proferir RESOLUCIDN DE ACUSACION SIN BENEFICIO DE EXc.::.( . :7 de diciembre do 1990, iriv:iu:iricJc:' ::c:mo fundamento do la Misma "LOS SUBINDICIOS y LA 3osPEc::H,i63 ii (Ex:: l'}c., 96•6) h. ¡• términos :}?3. ar tículo v:icj.:•:'rL. se exigía :I cumplimiento (Je algunos requisitos mínimos para la procedencia de la resolución c:t: acusación i ninguno :I€. loscualesYXi.Ç.tíi C}J( del Plenarioi. Durante la etapa cicl juicio çx' probó {:}J( el exp~ente presuntamente pe r - cI :. ci ç: ¿ ¿ :::çtc:i prueba t.0 proceso penal. localiz ado c'i. expediente se }€ comunicó al juez de conocimiento, ,' se solicitó cesación cIc procedimiento por sustracción de materia, petición negada, . 3 11 '1 en primera, c:C:qflc) en segundainstancia,, j. El 29 de enero de 1992 se profirió sentencia absolutoría :r la que se consideró :t:' los elementos sobre los que ? edi ficó la citada resolución, habíansido CiC) desvirtuadow k. (.? la situación .:.tr:.<:} ..

absolutoría :r la que se consideró :t:' los elementos sobre los que ? edi ficó la citada resolución, habíansido CiC) desvirtuadow k. (.? la situación .:.tr:.<:} .. VALENCIA por habérselo proferido resolución •iç acusación, privándosele cic la libertad,S'.•' vió «r J.c necesidad ic: abandonar su vida l:I{3fc•:•?:i.(:nc.L social y familiar, afectando su si tuación

1. Debió L'cr8cic:rrr un contrato c}c:' asesoría que habla suscrito con la (J€' Cundinamarca, Con unos h on ora ri os mensua les

(F Durante «1 tiempo :1.tve. c.l. ¿i((?.C3 penal, l d, ,--- Valencia d,,- rc: pudo ejercer profesión c}f: abogado, pues contra él pesaba orden de captura. mismo se vieron vulnerados i::.c3 nombre, su reputación y su prestigio profesional.. n. Igualmente :

apoderada, quien también actáa erí nombre propio, indepe ndien te, además :::rçc: asesora jurídica de la em presa Hc1 :1. tx :i Ltda, y como ca tedrática universitaria, quien vi6 ¿fc::1.i(cjL3 su buen ri:s3bre f:i+:.:ic:'n1 raíz de la decisión cr «3. tribunal (JL( abandonar i:tç1s3€'r,tc' su ejercicio ci€ abogada para dedicarse a ¿t.€3c?r cy3. p roce so penal, con1. cons ig uiente detrimento econ 6m ica.1 90

i:tç1s3€'r,tc' su ejercicio ci€ abogada para dedicarse a ¿t.€3c?r cy3. p roce so penal, con1. cons ig uiente detrimento econ 6m ica.1 90 (. E 111. cr:is «.:}..}. :1 de f:,}::r€.rc:i :i:•: 1994 y contestada por la r:crk€? demandada, solicitando se denieguen las sóplicasde 1.a demanda, por cuanto no existe i. servicio, toda vez que el Tribunal :.&:-:icr I? Bogotá, SalaF:r1 profirió e: .1.a resoluc::' if cic•: acusación cumplida oportunamente ).' ajustada a las normas vigentew L.s pruebas fueron decretadas i.:i<:r auto de c:(::i..}:.'r(:? 20 de :L3, Las r fueron citadas a audiencia ci€: conciliación c.:i.n qt.&o llegaran ¿ ningún arreglo, porque :1. apoderadade la parte ci oci ci manifiesta o u o la acción está c::iu:ci Hicieron uso c}c1 traslado ¿::t alegar 1ci. apoderados de las partes i:c:.

La apoderada : i: la parte demandada manifiesta que rc dan los presupuestos f:iKrii la estructura de la falla .cc}r '€'i que era absolutamenteobligatorio para la Rama Judicial iniciar :Lcr investigación; cit.u•: c:(:ir, la expedición c}? la resolución de acusación tampoco hui::c: falla por cuanto habían indicios ser:ios qt.t€ obligaron a la SalaI::r:L clol Tribunal

iniciar :Lcr investigación; cit.u•: c:(:ir, la expedición c}? la resolución de acusación tampoco hui::c: falla por cuanto habían indicios ser:ios qt.t€ obligaron a la SalaI::r:L clol Tribunal Superior c}c•: Bogotá, a proferir tal medida,, Afirma ci ms que & da la caducidad de la acción cono quiera ciu: se demanda ::nr Inc. perjuicios ocasionados c:ci }. resolución de acusación de fecha 2 do diciembre de 1990 y la demandafue instaurada el 11 ci c.• febrero de 19949 Por su ron 1::art,o la apoderada do la 1::tt€ demandante:< soNala que o o }. momento c partir : r ci c•:' 1. cual debe contarse el término cIe caducidad es el día siguiente o oc:iuol un que quc'ciá debidamente «jo<::u i: ri.clo la sentencia absolutoria quo lo ponla fin id proceso ponaj, esto c'c; el 11 :}u febrero de 1992 Insiste además tf) la resolución de acusación cik,c•: profirió la Sala Penal c:ic:L Tribunal Superior c:Jc Xc:rtá. violó abiertamente los Principios(I:•::,. No. constitucionales i1 :}:::ch::r proceso y la presunción de inocencia, además de :ir,'t.i.r ...n principia tcr del t.:J-?ç.:hc: procesal de la carga d..' la Vil. Ente proceso recibió «:1 trámite legal correspondiente jc observándose c:t.tt1 de nulidad (S.L(?

procesal de la carga d..' la Vil. Ente proceso recibió «:1 trámite legal correspondiente jc observándose c:t.tt1 de nulidad (S.L(? lo actuado, ('t consecuencia,r:c:::€ft. a resolver previas i (:)&.t:if:' LS CONSIDERACIONES: Se pretendo 1 :\3 1 (? esta demanda oI: . .}. declaratoria c}€: responsabilidad de la Nación - Mini d justicia, :r la resolución acusatoria proferida ::ic:r la Sal8 penal dy.) Tribunal J+ric:'v ¿ft Bogotá «n contra c:1 doctor HUMUZ, el ) de diciembre de 1990. :1. Para demostrar r J. hechos c:}f. }.a demanda aPortaron las siguientes pruebas: Decreto de nombramiento (:(:'J. se%or .iLi1 V() VALENCIACJZ (n cargo de secretario (:J. Juzgado 20 Civil ç:(•:?Sl.

Circuito : }: Bogotá (•i c.2).

Certificado de tiempo d•:•:' servicio c}:;rdf:. consta que inicial ment e como oficial mayor,:i. ¿3t3(•'fl t? cq.c:I€' el 16 de octubre de 1985 fue nombrado c:sci secretario; :.c: para el 23 de noviembre de 1990 se en con traba :n usa de licencia r,C remunerado hasta el 2 c}e diciembre de 1990 M. 4 ¿e: 2 ) Registro civil cI? matrimonio celebrado el (•I) los demandantes el día7 de febrera de 1987. (f:I :}. c:.,.

r,C remunerado hasta el 2 c}e diciembre de 1990 M. 4 ¿e: 2 ) Registro civil cI? matrimonio celebrado el (•I) los demandantes el día7 de febrera de 1987. (f:I :}. c:.,. 191}"::,. 96 1)6 Si. •, . 1 ::}szah t:?}. Si.sS :}: :1.9()

;: Lcij c:c:' c:1' ::c:1:)(::I ::.eS ¿:•( i:it:i r• cic'. :l.c: ci€ r,C:\..:i ii:: de i •1 c:<:: ''a... ( ci c: rcn t o u . en 1: i. c ci o e :i cic: 'zc clt.: [c9) (fi SLl3 11 :

ç ci e nov i c:rl:re ci e 1990 Pr) t. re :i ror c::i ón

1 c..1 1:L CI? c::.j :i.Fií!)i3'(:: \::.l:: ti v. t.t l J. is:crs j::c:r1 11.5 1 ¿:}ci <::c c}: •iiiríl :i. c:ci c}c .L ( ic ccn c: 1:c•:r t:3. ::cic: 'S tr J.?.?() ( iSt . ) .i1i c::cIc:. : c}c:: cr •iLc:i SL SL c}r: 1991 L:c

. ) .i1i c::cIc:. : c}c:: cr •iLc:i SL SL c}r: 1991 L:c X)r i:1r..u;:i: I:;t l::(\ji::7 1 'c'r y c..q cI c} 1 «•:m:r€.c c}€ :}e el ic: ci «:- 1 -31-- c y qtw pc:c :I:lcs :Jc i1c::ir)(::lr:i,(:)c; 1111 :i.: i:i. ,. SLI :2) ()Á c:Si. :i.cictcl tic cic•:Si. ;Sit:cJc () C::i'.':i.]. d rc:t.:i -,%-. c., eSL l ft: fei:rer -c: de ç:'.ri:i :ic:i de un ¿t ec.i ::rjc 1. f1 :I.;3 1 ..S.. LS.:c:ti:1 cic por ccci:i.c: c:uSL e.L •:i uezl 0'1 de ieksuc:<:::n :i.js1 Ci c:! r 1 c:d c: p r oc: «:'d 1 m :i «r o c•:Í' ¿ ver ci e e L. 'ic: y SL en c: :i cc Mu ?c : ( :i

'5i9 2)

c:! r 1 c:d c: p r oc: «:'d 1 m :i «r o c•:Í' ¿ ver ci e e L. 'ic: y SL en c: :i cc Mu ?c : ( :i

'5i9 2) :(Á ::zccr :icr r:•:r :i::ccJcc 'e !(:)SI. :r c: J. it 'r:c i::i:r t.tr t cic Si. cc :rnt. : jqj.ç::j (3•• S•1.S}. .. Y c::..%> c::ión :}e cç.c c::1 ón pro eri. ir}c fr sr L:u. u ¡ 1 3u por 1 o r ci e Xcq o •1 ¿t e 1. 5? ci cc ci J. c: si. orn b re ci cc 199,0 , q u o en eu prtcc' por t :k nc•:'n tsc:' cii c:e193

11.3 (E:x:... i"}c. 616) =creditada se encuentra la condición de secretario del acusado de lo c::t.t::. deriva :i.a rc'.c::Lejr c:I:.r?cki entre funciones y la oculta::~ c:if::a expediente tramitado ese despach= E.ri : investigaci6n obran icc. testimonios e:ic Clara Inés Tc:s , ic:c Antonio í:a.\'rez )/ josé Alfonso Isaza, empleados del .(tt:e:ic:i :() Civil cic-:1 Circuito, quienes cne•:c. cn:i.nc::i.c:Inn en informar cómo durante el tiempo ncc que el procesado ha desempeRado el cargo de

Circuito, quienes cne•:c. cn:i.nc::i.c:Inn en informar cómo durante el tiempo ncc que el procesado ha desempeRado el cargo de secretario se perdido esicc. cic :3 procesosl cp.tc' de un tiempo ¿ esta partecambió de manera tan ostensible situación económica, i:p.tc: cic ser .Ui humilde ('I)l tj:ic, e:}c: ccci ei::iee:.}:c:i sector cci. centro e:}c' e::'e.c c a pi tal ser F:re::l:::i.c:'t.fte:: cir:' un apartamen to en la exclusiva

Avenida i: : e,1..,., Sierra y ee.:' un automotor c:e:..o , respecto ci u SL cual mofaba n compaReros un cuan to que dirí a quitarlo Sic marca n:e:tin:cSi. y ::c:1e:::ar:}.c' 'Fc'í.dr:kc:cc:.' den om inaci ón e::occ la que se conocía e l famoso p c-. e c:c:iri <::e::il tj:c: e:: c:ir:f' e:'!;.,\ c:e:rteri ¿ que también cc:' prest6 cri civ Ir ¿:fit circunstancias, c:c)ncc' ioe:lou .i.e::tu iericci. expedientes. Ante tan grave situación u' 1 p roce s a do ha limitado ¿c formular c19rcurc c:i. a i::tc:ir la cic .ai::av:i. c::ión e:iu cada ¿iu(.cEi t:c:i

ha limitado ¿c formular c19rcurc c:i. a i::tc:ir la cic .ai::av:i. c::ión e:iu cada ¿iu(.cEi t:c:i

t'k:: obstante e:Ic.cc ninguno <tic:' ucu e::c:tmpaurc:ic:. çc:.eca SI. a al secretario un forma directa c:)nco también :Iuie.::'n ocultó el p roceso de muerte presu n ta por ci u ca pa u u e:: :i mi. un t. c: coinciden todos un que, f unda damente nu' sospecha de él, por SI. a u circunstancias e:ccu han puunte::t de presente,, "El 1::c::'::e-:uc:' e::c):i pérdida se :i.cc.;u:'.l:.:c.:j: c:tl::tc ¿3'e::i:i..ccc:h: según consta ccc } c: u libros y ae:I :i e: a (:1 c: c'c:-c:. :' como t. :. bajo la responsabilidad e:Inl u.u<::ccftiu:i:c cctnccc primera y pri n cipal colaborador ci u' SL ju ez e•::'n la custodia de asuntos a su e::arq::t i.rc ':ic.ce:l:i c:mc.ce.:' SL!c 1ce:::}ie:cs conocidos y ¿:crc::,ie:Itu r'r proced en cia e::e:cnu.t:i tt.cyccri ,, ce::inf'e:'rme.:' a .1. a teoría dci.

proced en cia e::e:cnu.t:i tt.cyccri ,, ce::inf'e:'rme.:' a .1. a teoría dci. indicio, !cc.cLc:iccc:i :1. c:: cc; ':cc.cc•c c'rc su conjunto in tegran tcri ind icio qc.ccfc <:cfre:cc:n cc8':i.e::ts ricc't:i.ve:cn de credibilidad yqc.tu ::::ecce:.' tal compromete gravemente la responsabilidad cie-ct acusado como autor c:lu la falsedad l::tccr ocultamiento circSL proceso, suficiente para fundamentar la acusación. lcc. verdad circe:' Sl.e::'c. «cc.::(::,4.(c. medios ele: }::tc-uui:ca incorporados hasta ahora ccc:' ll evan a un grado e:lu convicción cc u.upu'r:i:r al uc:i.q:ie:ic:' para m::'ro....._ i,,.:lc.. aquella decisión, por u'SI.S).ct convendría, pc:'u cnt cc::cc:lc.ccu'n ::i a que dentro eiccSl. juicio se lctc,:c ncc rcc:c;•'c3' ¿fcc:::tI:c:i.e:t ¡::c'c:tLfit:e::ricc dccc' oriente , la certeza. " " ( 1.1. ,, 63. y ) ti 11:1. Abstenerse cric' c:cccic:'c::es' e:ie.:.:'l recurso eic' apelación interpuesto por el c:Jc-?e:.ctcc:)c' del ffic:.c.c'cfce:j(::'

11:1. Abstenerse cric' c:cccic:'c::es' e:ie.:.:'l recurso eic' apelación interpuesto por el c:Jc-?e:.ctcc:)c' del ffic:.c.c'cfce:j(::' "Revocar St.a orden de cesac i ón de:' procedimiento. i::Sn nc.c lugar, proferir a cusaci ón contra GUSTAVO VALENCIA llt..I:.cSZ ,, c:Ica condiciones person a les, civiles )/(Exp.. }'}c: c:c:i}.. conocidas en :1 proceso, como autor cJçJ. delito de falsedad« >c' «'r.ç delito trata el libro 2o., Título VI, Capátule, 111 del Código I: c,r..s ¿. 1 rs rs: :rr :' c: t.r rr c: :i. ir . imponer mrsi . }:' ir u r ir rr .i «sjr s ric' detención preventiva, s:.:ir, excarcelación, contra cI r::r.t:ir: VALAMIA MUMOZ, ::'c:'r ci. delito :}r: falsedad,. tfic.iar, inmediatamente, al juzgado 20 Civil cI:•:'}. Circuito cIc esta ciudad, :i.r3fc:srrrrsc}cs:' de esta dc?cs:i !.;i.(53;' solicita n do que se suspenda en el ejercicio ci & v:.0 funciones al secretario VALENCIA MUMOZ , en :rd'ri ¿ que Bev:kris hacer efectiva la detención, .:}.rs perjuicios rs}c :r.rrs' :'c:ry la autoridad nominadora rr.c? adoptola

funciones al secretario VALENCIA MUMOZ , en :rd'ri ¿ que Bev:kris hacer efectiva la detención, .:}.rs perjuicios rs}c :r.rrs' :'c:ry la autoridad nominadora rr.c? adoptola determinación correspondiente conforme al r:}'<:.rs':c:; i.r() cic? 1978. Oficiar a las autoridades r}css' policía c:.ír Departamento Administrativo cJcs Seguridad para cluc? mientras se producesuspensión ci •:' 1 cargo, se ir ci o 35( 1: or medidas (IP vigilancia especiali a c:r.iircIo que no impliquen restricción a la libertad j::r:sr 1. c::rssn €i. propósito cic: csr.tc rc: evada la ¿csis:i..:iLrr:} rJc? la justicia.'' 1.12. Providencia emitida ls:c:r «Si. Juzgado 11 'rr,sr}. ':ics:'1 Circuito por medio de la cual niega cl cose c:}: procedimiento. }'}r:: obstante ello ser de tal suerte, ks' un çrrs:s}c: inexorable jit podría concluirse, r';C: i::ri:c:.i.!;iisncyrtscs' a partir r:}o tal conocimien to, clEro el h:h::' sinvor.:irdc:t c:'rr estas diligencias no bub:iorcs' existido. Dis en timos Muy cordialmente (510 semejante parecer )' por ru 5:ft. o is o rr.r•:r.tsrc rrirssd:s rs concebir (srSi situación íc i:s:i.c3

cordialmente (510 semejante parecer )' por ru 5:ft. o is o rr.r•:r.tsrc rrirssd:s rs concebir (srSi situación íc i:s:i.c3

En ls: i$'sircr .}.r.rr:rr 1.a circunstancia css:sç:ir::i.chsr :r•' segón i.crr cual cic:' i::3'csc::o de Presunción do ilucsr•tse j:sov roc: si. msi on fr_ro "Anexado" & la referida investigación q u o rr.o adelanta irI3lsO el Juzgado 8 1 de i.3sr.c:riJlr:i.flirJ. • nc:' c.d:ic:cs'. «:'rs ms:cdcs a.L(5iUfl(55, que tal expediente no so hui::si.orcss' 'i.q "ocultado", ircsr:s.r'rsl€s' ((5)13 ol artículo 223 del De:ro.c:s 100 de 1980 r' que, prueba de ello rcoa quo un particular, 9ossr ç::uciac:ic) Ci:U'10i33.

Alberto León Espinel, lo hubiera allegado al proceso Se 5i(5)fl(553'ir 55i(5)3° lrss prcs)ntsc) i)5'(ssb(ss que deberil quedar lo suficientemente clarificado, (s:6(s(s) ir.rr:s 1s:iirSi. i cr.ss rs'l is)3cs'Jcs:rris:3:ciss Profesional del Derecho :Lccjrr

quedar lo suficientemente clarificado, (s:6(s(s) ir.rr:s 1s:iirSi. i cr.ss rs'l is)3cs'Jcs:rris:3:ciss Profesional del Derecho :Lccjrr poder sobre o]. ¿çmucsisic}c:t }::.3.(ssI(s.(:::(::s Civil y de tal manera lo presentara ante «si .Tursss,s' instructor. " (fi •, 77 c.2) 4.. x:rss la relación c}rs.s pruebas que se ¿rc:idLr cirs' hacer l, ¿ir sala llega ¿: concluir (5p( , dentro slcsi is:r'rss'c:?.r: i:Isri:rc:r•r(E:xi... ih::,. 964t) 1:nOi:i(:). las siguientes hechos: «:1. 23 cic !:,irrrru tic :')? «c'j. secretario <:i€}. juzgado 20 civil de! : circuito c}c !Sta c:i. t.t.:i ¿:ci , cc::r i3.;i'c) LALENCIA, formuló denuncio penal contra responsables, i:(:r la perd i da de ttr proceso de muerte por des aparecimi ento (cr de S au l Trillos »i Que el juzgado 104 d€.: Instrucción Criminal oyó e n indag a toria a l d enun ciante. Que posteriormente, mismo juzga do decretó € cose de i.<::ciç:i procedimiento a favor :Jctt1 inculpad=, 2.1. ut ci. 7 C}E diciembre de 1990 s «i í:iJ::.trs:I

cose de i.<::ciç:i procedimiento a favor :Jctt1 inculpad=, 2.1. ut ci. 7 C}E diciembre de 1990 s «i í:iJ::.trs:I Super i or de Bog otá, sa la ¡ ci 1 c: itó reso lu ción de a cu s a ci ón contra (3ust.vt:: Valencia y c:rc}::Ó la detenciónrcvt:n iti.v ckcc1 mism o sin beneficio de ex c ar cel a ción . 2.5. Que durante la «itc1t cic•ti. juicio E.+' a llegaron otras pruebas, las que sirvieron de fundamento :8'c :t.0 «:'1 día 29 cic' «cEr. (Jc' 1 992 .}. juzgado :1:1. p enal cl.i circuito de Bogotá pronunciara t.e?r c::i absolutoria 1t•c:r del sindi cado. 2.6. Que los demandante !.OT3 esposos entro si., 2.. t.0 iii.i:vcValencia l el 3 ç}e diciembre cic 1.990 renunció ¿:1 cargo de secretario cI' juzgado 20 civil :i•:1 circuito. , O la excepción do c a d u cid a d f ue presenta d a pc:: 1tie'ru do t::ipc la Sala encuentra que c&l:i rict se configura .(:çtt \)(Z que la sentencia abc. t:J. u tor 1 ftto proferida el 29 de enerocJ 1992, quedando «íJ í:c: itc:tr:i d ¿ el 10 de febrero si guien te.

\)(Z que la sentencia abc. t:J. u tor 1 ftto proferida el 29 de enerocJ 1992, quedando «íJ í:c: itc:tr:i d ¿ el 10 de febrero si guien te. consecuencia i?J. primer Ci (. ¿ hábil i):r..i su cumplimiento lo (e''i (t'J. día u1qLt.C1rc(.., «c'tc: es «l i1 de febrero. Entonces, c:(c' la demanda oc.p presentó «J..l :1 de •fc.!•,t.(:..r(k de 1994, Sf' cumplió C)3 dispuesto r, el artículo 136 del C.C.A.176 II (Exp. (Ex }'}c:

4. Para ¿:t.u.:: picc:c.xc1i la declara toria c}: responsabilidad :cc i:JSi. estadu so :J}::zr presentar i:c"s elementos estructurales, a saber: hyç falla la prestación i ,1 servicio a que la administración esta obligada por ir regularidad, retardo, inefi cacia,omisión r' ausencia ci €t Si. Mismo i. t.ií :}c: que configure lesión do un bien jurídicamente :t.i :cIc : ' c:: nexo causal entre la falla «'ii la prestación :}:J. servicio el la demanda no se Para la Sala.1.a presunta f a lla c}c1 servicio, que achaca vislumbral:lc:sr parte alguna,puesla actuación judicial r,:: comporta ninguna r;;.irç faltacapaz de producii- -- quebrantamiento de sus obligaci one s.

vislumbral:lc:sr parte alguna,puesla actuación judicial r,:: comporta ninguna r;;.irç faltacapaz de producii- -- quebrantamiento de sus obligaci one s. En efecto, la demandat:i.i ¿S}. Ministro de Justicia, que a travós (tic? funcionariossuyos,vinculados la sala penal :I:?Si. Tribunal Superior <:Jc X<c:ctt produjeron una actuación judicial CJJ.t(? a la l::lc?vttr€? ::.JJS perjuicios a SLCJ::. demandantes. Según .}. libelo la r e solución ci:t' acusación ;€t' profirió ri los fundamentos c:If:? Li(:?c:1i(::t t:JI.&? exigw la norma, V)Os. Dice «:'.L artículo '}/() c}csj. C.P.P. la fecha zti c:t.tc ocurrieron los Licc:Licsi. 1 lo f• lo 15551 1... t.J (55..5[ 13 1,1 St) }5: lo L: LI s le r sis 6 ii L:.SL ft.ric::i:iii:ics dictará Jc ip;c:cSi..J::.5n cic? acusación CJ.Ytl?(5I(5? esté demostrada SL • 1 a p:i ci cJcl ci «? SL hcsc:hc:i , exista testimonio que ofrezca ........ .ioc motivos (sL? credibilidad (5? indicios graves d responsabilidad'' LCi(fl(5? se pude ver, la norma solo da unos supuestos d(-... , requeridos SI.a procedencia (5}e una resolu ci ón ift (::J.k.; (s::i.(?li

indicios graves d responsabilidad'' LCi(fl(5? se pude ver, la norma solo da unos supuestos d(-... , requeridos SI.a procedencia (5}e una resolu ci ón ift (::J.k.; (s::i.(?li J:JJ8i(JiJç: observa la Salaqi.tc: los supuestos cis hecho x:icJsi.(:J(:);i. por la norma transcrita se cJ?.;i t? la J:sc3(:..:i(:I(:(Ji{:::i judicial, ello rcsc significa ctJ.JJ•:•? esta jurisdicción anali ce:L:' i:XÇi.. }'i::r, ¶?) di c ha providencia , pues ;:ç: es d e r e so rte c}s (.tsis: .i:iSti revisar L: legalidad ss no de una it•,•:c::i.:iJ7 t..sç;i por :isrss :t:j )'it que t.tr,: vez hubiereobtenido ésta, su condición:i •:s providencia ejecutoriada, se litc:t•, obligatoria t' inmodificableLa jurisprudencia nacional s}t•s t ie m po a trás ha '.':s'riisic.c reconociendo,aunque en <:s€tt. it.t' especiales,la existencia ti .tIt5 re spon s abil idad cis1 Estado a causa do la actuación .:}t.tci:i an te la en trada en vigenc i a e l De cre to 2.700 de 1991, .:e.tsi si.ctc: de Pro cedimien to 1 C o lombia n o,, its empezado :i.s jurisprudencia ¿t pronunciarse ;:.sscscrE la

De cre to 2.700 de 1991, .:e.tsi si.ctc: de Pro cedimien to 1 C o lombia n o,, its empezado :i.s jurisprudencia ¿t pronunciarse ;:.sscscrE la

responsabilidad estatal r la privación injusta de la libertad., Es as í conic:c €?f3 sen tencia dictada den tro (51Cl t5YX pCti .LCfl tt ).}<55c,, :.;s1 el i::s<s:ct.c.:i(ssc cslc•: •:!..cci(::c dijoii "En re l ac ión con la responsa b ilidad de 1. ;i admi n ist r a ción,por }::}:;} ')ç:i ::ti INjUSTA DE LA LIBERT AD , la Sala <:is.ea litsscr las siguien tes iss'<•:s:.i.S.si.isc;.c }s:i<s)r \: .:i t.tt:i. .rtc'sicy.'i cssi. ¿ J , a s a ber ,- isscs'3 Ha) cc Ella toma apoyo en c1. artí culo 90 do :L.i C on st i tuci ón Naci on a l / en artícul o 41 4 <sit.s.s:i Cód i go de Procedimie nto PPflccSi. y s e u b i ca Ct3 el ámb i to ti responsabil i dad cisi rcccs scc del i:c<skssc por error j udi cial, que cccc }:scrs)ciu.cssc cs:(s)m<ssc consecuencia do la viol aci ón ck?:l deber cs u cc tiene t¡sxsi <5:' juez d e p r <s:eV cc r si. r sus romo luc i ones

que cccc }:scrs)ciu.cssc cs:(s)m<ssc consecuencia do la viol aci ón ck?:l deber cs u cc tiene t¡sxsi <5:' juez d e p r <s:eV cc r si. r sus romo luc i ones c::ccnfc:ctmcc cc d erecho, y previa una valoración seri a y rcccs,3.iccissc:i.cc de las distintas circunstancias del cccssc Cc cs:cs'irtss i.csc II.SI dicho Sl.cc L(t'te Constitucional si: t:t si. ccncc "T odo proced imiento judici a l (533.t(Y privo a la persona <.ici tuc:' de ccucc derechos "t,(Sl¿Stmt5fli•cc•i(:.c:: V que luego sea cons ider a do errón eo" (Sentenc ia cc u ¡31<::' cc 12 de 2 de febrero de :I.. ) :i error judicial ¿::cctcc<:i<:' responder ¿st tsccc errónea apreci ación c:Iti los 1i(c:J)c:)1. C) a l&Jii desfasada subsunciói'3 de la realidad f'i c:is:i. s:a ccr la hipótesis normativa U . una <:jt'c;ccrcc utiliza ción cisi la s'tsr(ncc ls si. vsi.dccci jurí di c a, <siSi. <'''''cc ccc55c1nccis st. tic: ¿Si consideración del juez. ESI. <tc'r de iicScs,cci::c c por sisolo, j amás c.',y:j' di

<siSi. <'''''cc ccc55c1nccis st. tic: ¿Si consideración del juez. ESI. <tc'r de iicScs,cci::c c por sisolo, j amás c.',y:j' di dete rm inan te de r esponsa b i lidad cccl¡ni.ccsi.cc1ccc1.si.ycc., pu es cs<s<<ss' lo cc r,ccsiÇcc bien €?i. Profesor B uido Santi ago Tccwi St cualquiera tst.'.ci isc'i ísil vi cio determinant e tic' SLcc resolución , cii. error judi cial ti<55c (i''.it5cYi3'iC (i5't5 l os ii3.5i(55}iCiíi <si (.5i3I las p ru e bas , (fl s i c onsi dera d os, si no <sin el Mc:trto DE-.': lJ.(:{l.JM :15 R cc és tos <sin el ordenami ento •5ti3':iScij.c:ci cu ya ,S5'Sl. si. cs:ccc:iá<'t en s:••<s( CSccc<55' resul te obligada " (L..,Sç Responsabilidad del ¡;:tslc:' ';.' ¡sici Sl.(sis ilccsi.ccist'cctsicsscc. y(E.xp., }'}c.'. 9646) Fu ncionarios Juc}:. :::i1€. por mal funcionamiento c}€ l a Administración de =Justicia" X)-;' palma, c} ) La responsabi li d a d cI• la administración, dentro cj(?tL ámbito que '..e estudia, r(:) '.;.Lt.c:( opera <r3 i.c:'; casas

Administración de =Justicia" X)-;' palma, c} ) La responsabi li d a d cI• la administración, dentro cj(?tL ámbito que '..e estudia, r(:) '.;.Lt.c:( opera <r3 i.c:'; casas contemplados en el artí cu l o :1 ci o 1. C. de Procedimiento Pena l, la Constitución •Ic::i.c:I.i. ordena reparar el. dado que se genere r::r ¿L(4.( condu cta an tij uríd ica dc , el la. c?.t(-:4 se quiere s i gni ficar (•i(. (:l error judicial oo debe reparar, no sólo «:'n Siclo casos do t.ir :i:1i.STti3r,.' l::,ll,Jçititi}} t)F: LA LIBERTAD,:.tc:l en todos los eventos en qt.LO se ciçLtt1.ro ., con tuc:..rza de convicción, la existenci a de una manifiesta equ : vect1 c: ti. .. El mismo tratadista, en ¿r,i..4'•• citado l explica r:::t.:i :::r académica setic la materia,la cualpatrocina :i.l: Sala lt dentro i c 1 s ig u ien te temperamento ,, Le cont rario sería admitir que o pesar do recon ocer se la existencia de conductas Manifiestamente o, .:}wi:i:os1

ellas resulten inmunes a la t'Op.0{(n de los dallos :i.tc ftti causado, c:c:nct consecuencia )€ tdt4

o, .:}wi:i:os1

ellas resulten inmunes a la t'Op.0{(n de los dallos :i.tc ftti causado, c:c:nct consecuencia )€ tdt4 t;t'.e p::idtkciu:c recurrir a la re(r:c.t:i(r) que les ii c:'r:i.gen, s e a , por ejemplo, por no ser advertido ii error en t. r m ti. n 1 'o porque el resultado

'o 'e çn o e i fes 1(5 uno voz en firme aquella, por no tratarse de una de las resoluciones :c:t.t3t:i. i:tc}.€';. c:(i'ot'?n+:' al ordenamiento formal, o, la que es aún i::ec:r, 1::i:it' rct haber sido el damni fica do r 1 «t en e l p ro ceso en ct t.t e el supuesto error se c:tc:)(tjritt(5 (C Citada, pág. «) Además cic: la existencia c)L error judicial, en 01 pronunciamiento i.u:I:L::il. (:ibc' l:x:tltttu. la existencia de un DAMO FRICO j MORAL, evalmable

? «lçr4:L :4:c:'n 1.: e t.U3i: relación cltt causalidad entre d'St. €?t3'<ttr )' (?.t :I;c ti. r, ci oitrs ti z e )tti ti e

En